CC BY
28
УДК 340.12 ББК 67.01 Ю56
S.A. YUNUSOV
HISTORICAL, SOCIAL AND LEGAL ASPECTS OF THE CONCEPT OF JUSTICE UNDERSTANDING
Аннотация: в статье раскрывается понимание справедливости в разные периоды истории и изменение его определения в ходе исторического развития общества и государству а также реализация этих представлений в праве.
Ключевые слова: справедливость, личность, общество, право, государство принцип.
САМУР АБДУЛЖАБАРОВИЧ ЮНУСОВ*
ИСТОРИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПОНИМАНИЯ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ
Annotation: The article deals with understanding of justice in different periods of history and its definition change during the historical development of society and state, as well as the implementation of these ideas into law.
Key words: justice, person, society, law, state, principle.
Справедливость - одна из важнейших нравственных проблем современности. Это исторически непостоянное явление, которое при изменении условий приобретает новые качества, содержание, становится иной его оценка.
Сложно определить время начала изучения категории «справедливость». Представляется, что человечество не одно столетие занимается ее исследованием в различных областях знаний, поэтому рассматриваемая категория может быть признана вечной в плане исследования. Значительное внимание ее изучению уделялось и уделяется в философии. Именно в философской науке появились и нашли свое дальнейшее развитие первые представления о справедливости. В современной философской литературе в большинстве случаев справедливость рассматривается в качестве меры, масштаба, критерия для соотношения, соизмерения явлений, происходящих в обществе.
По мере развития человеческого общества и смены общественно-экономических формаций изменялись и взгляды на понятие преступного и систему уголовных наказаний, то есть социальные изменения непосредственно влияли на характер, виды и системы наказаний.
В уголовно-правовых теориях с течением времени также происходило переосмысление значения уголовных наказаний. Развитие культуры, науки, техники вело к изменению положения человека в системе общественных отношений, а значит, заставляло по-новому смотреть и на тех, кого общество считало преступниками.
Профессор И.И. Карпец справедливо отметил: «... можно всех посадить в тюрьмы, жестоко наказать и, может быть, тем самым вре-
00 о
о о 0"
(D
о ■Ö с с
* Адъюнкт факультетаподготовкинаучно-педагогических кадров (Академия ФСИН России). Е-mail: [email protected].
3 &
о
«Q О
О &
О QQ
менно снизить преступность, но лучше попытаться смягчить уголовную политику и репрессии, так как это может дать более благоприятные результаты в будущем для общества в целом. Кроме того, общество должно руководствоваться еще соображениями этики, идеями гуманности, ибо без этого нельзя воспитывать членов общества»1.
История показывает, что изменение системы наказаний нередко не влияет на общий уровень преступности в стране. Принимая во внимание тот факт, что наказания сами по себе не сдерживают роста преступности, государство ищет выход в совершенствовании организации исполнения наказаний, главным образом в виде лишения свободы. Можно наблюдать эволюцию этого вида наказания в зависимости от изменения государственной идеологии, общественной морали, социальных условий и взглядов на роль наказания.
В результате во многих странах были испробованы самые разнообразные системы отбывания лишения свободы: полная изоляция преступников и совместное их содержание; абсолютная бездеятельность, продуктивная или бесплодная работа; каторжный труд и получение образования в местах лишения свободы; перевоспитание с помощью меняющихся видов режима и телесные наказания; простой карцер и карцер с зубчатым полом; камеры, в которых можно было свободно передвигаться, и камеры, где заключенный приковывался цепью, и еще многое другое, что было подсказано богатым воображением лиц, изобретавших способы воздействия на преступников.
Известный английский ученый Дж. Говард утверждал, что успех в борьбе с преступностью и исправлении преступников может принести разумная организация исполнения наказания, при которой важнейшими составными частями были бы производительный труд, воспитание и обучение осужденных. По мнению известного итальянского ученого Ч. Беккариа, жестокость была бы далека не только от плодотворных добродетелей, порождаемых преосвященным разумом, предпочитающим властвовать над свободными людьми, а не над стадом рабов, запуганность которых постоянно сочетается с жестокостью, но и от справедливости и природы самого общественного договора.
Отношение человека к человеку должно основываться на принципе равенства. Мнение о том, что каждый гражданин вправе делать все, что не противно законам, должно стать свя-
щенным догматом, без которого не может существовать законное общество.
Как известно, одним из условий построения эффективной правовой системы и укрепления режима законности в государстве служит наличие справедливых законов. Понимание того, что закон справедлив, способствует формированию позитивного правосознания и высокой правовой культуры, дает дополнительный стимул к наиболее полной реализации правовых предписаний. Указанное обстоятельство является важным фактором, способствующим предупреждению правонарушений, поскольку нарушение закона, который воспринимается большинством как справедливый, повлечет за собой не только предусмотренные законодательством санкции, но и общественное осуждение.
Сегодня справедливость служит мерилом уровня духовной жизни, определяющим оценку всех общественных отношений и человеческой деятельности. Она включает в себя оценку всего того, что создает человек с позиций исторически сформировавшихся представлений о должном и желанном. Сконструировать меру для оценки человеческих поступков - это и есть суть справедливости.
Справедливость как феномен общественного сознания пронизана противоречиями, и потому ее сущность не может быть передана в однозначной формально-логической оболочке. Справедливость служит прямым регулятором деятельности людей в любой ситуации. Она наряду с идеальными чертами несет в себе реальные, практические, жизненно важные, рельефно проявляющиеся моменты.
Представители естественноправового направления считают справедливость стоящей над позитивным правом. Так, B.C. Нерсесянц полагает, что справедливость имеет правовое значение. Основу ее составляет либо божественный порядок, либо законы разума и природа вещей. Полагаем, можно согласиться с этой точкой зрения, так как справедливость действительно является правовой категорией, область приложения которой не исчерпывается правом.
Изучение взглядов относительно соотношения справедливости и права приводит к выводу о необходимости ее многостороннего рассмотрения. С методологическойточки зрения будет верным рассматривать справедливость как идею в праве и как правовой принцип.
Многие исследователи отмечают, что представления о справедливости в основном оказываются связаны с исторически меняющимися представлениями о должном. Так, с общефило-
софской точки зрения «справедливость подразумевает требование соответствия между практической ролью человека или социальной группы в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием»2. Проблема, однако, состоит в том, что нет абсолютных ценностей, которые могли бы служить эталоном оценки фактов во все времена для всех народов и каждого конкретного человека в отдельности. В экономике для этих целей были придуманы деньги, в юриспруденции - законы. Иными словами, эталоном оказывается писа -ное право, закон, более или менее отождествляемый с vox populi, в том числе выражающем vox dei 3.
Следует согласиться с Л.С. Явичем в том, что проблема права и справедливости предполагает трактовку справедливости не как специально-юридического принципа права, выражающего некоторыесвойства, стороны самой юридической формы. Можно полагать, что справедливость в этом случае не превращается в свойство права, а тем более не должна трактоваться в качестве его сущности. Она есть принцип правовой системы, без наличия которого право не только теряет свое нравственное основание, но и оказывается дисгармоничным, несбалансированным. Со своей стороны, отметим, что как утрата «нравственного основания», так и «дисгармоничность», «несбалансированность» права, отсутствие соблюдения принципа справедливости означает не более чем утверждение на практике реализации прав одних субъектовв ущерб правам других, то есть вторжение одних субъектов права в сферу права других, или, иными словами, несправедливость и злоупотребление правом.
В юридической литературе неоднократно констатировалась практическая невозможность объективного определения справедливости и отсутствия механизма ее вычленения4. В этом смысле интересен подход Дж. Ролза, который предложил функциональный утилитарный подход к отысканию справедливости через «всеобщий консенсус».
Суть идеи «всеобщего консенсуса» в концепции Дж. Ролза состоит в том, что, по мнению исследователя, существуют идеи, моральные нормы, с которыми согласились бы все члены данного общества (или, по крайней мере, которые не отрицались бы безапелляционно никем). Общее понятие, фиксация этих идей исключа-
ют их из дальнейшей политической дискуссии и создают текущее содержание «всеобщего консенсуса». С этой точки зрения нормы права как раз и представляют собой то, что исключено из дальнейшей (непосредственной, то есть связанной с их применением) политической дискуссии, ибо все субъекты, находящиеся в сфере их действия, пока действуют соответствующие нормы, обязаны им следовать, соблюдать и исполнять5.
Рассматривая проявление категории «справедливость» в праве, выявляя их соотношение, мы разграничили сферы исследования: с одной стороны, справедливость как качество, с другой - как принцип права. Если исходить из общеизвестного в теории права определения принципа как идеи, руководящего начала, основы, отражающей сущность и содержание правовых норм, то, казалось бы, это разграничение вряд ли можно провести. Полагаем, что необходимо руководствоваться следующим утверждением: в тех отраслях права, где принцип справедливости не закреплен, удобнее рассматривать справедливость как определенное качество, присущее праву. В тех же отраслях права, где принцип справедливости сформулирован и легально закреплен, возможно его восприятие в качестве такового. Вне всякого сомнения, необходимо рассматривать справедливость как две стороны одной медали - как признак (качество) и принцип права.
По нашему мнению, справедливость как принцип права в ряде отраслей права присутствует как идея, не имея своего прямого закрепления в качестве собственного принципа права в целом (отрасли права). В этом случае можно наблюдать выражение принципа справедливости в качестве идеи, общего начала, присущего в современный период развития России всем или почти всем отраслям права. Во всяком случае, в основном тексте действующей Конституции Российской Федерации термин «справедливость» почти не используется, но в ее преамбуле выражена вера в добро и справедливость. Следовательно, идея справедливости все-таки заложена в сущности права в целом. В связи с этим справедливость должна найти выражение в содержании всех норм права в России.
Следовательно, справедливость должна быть присуща праву изначально ибо она повышает ценность права в целом и выражает его направленность на справедливое правовое регулирование.
GO О
о
о
О"
(D О ■ö С
с
Справедливость как правовой принцип может рассматриваться в узком и широком смысле. В широком смысле - это основа права. Она находит выражение в сущности права - универсального социального регулятора, призванного сглаживать социальные конфликты, разрешать противоречия путем определения посредством норм дозволенного варианта поведения, обеспечения социального порядка. Позитивное право должно согласовываться с системой социальных ценностей, по возможности соблюдать баланс интересов, иметь целью общее благо, стабильность и социальный прогресс.
При узком подходе справедливость рассматривают в качестве обобщающего первичного принципа, который выражается в равенстве всех перед законом, необходимостипринятия нормативных и индивидуальных правовых актов беспристрастным лицом, адекватности соответствия наказания тяжести совершенного преступления, размера оплаты труда качеству выполненной работы, ее сложности и квалификации работника.
В книге Дж. Ролза «Теория справедливости» изложены два принципа, на которых базируется справедливость:
1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной системы равных основных свобод, которая совместима с подобной системой свобод для всех других;
2) социальное и экономическое неравенство должно удовлетворять двум условиям: во-первых, оно должно быть связано с должностями и положениями, которые открыты для всех при условии честного равенства шансов; во-вторых, положение менее удачливых членов общества не должно становиться хуже6.
Строгое проведение в жизнь принципа справедливости - важное условие единства народа, политической устойчивости общества, динамизма развития. К. Маркс и Ф. Энгельс доказали, что понятие справедливости не есть нечто, раз и навсегда данное, застывшее. В каждую из эпох оно наполнялось классовым - экономическим, социальным, политическим содержанием, было тесно увязано с уровнем развития производительных сил и производственных отношений.
Итак, справедливость есть фундамент права, несущего в себе содержательную и юридически точно очерченную истину. Справедливость как непременный элемент правовой системы охватывает все ее составляющие как качественная характеристика права7.
Справедливость, зафиксированная в праве и утвердившаяся в политическом и нравственном сознании, выступает в качестве духовной гаран -тии защиты личности как от произвола других личностей, так и от превышения полномочий со стороны государства, его органов и организаций8.
1 КарпецИ.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С. 77.
2 Философский словарь. М., 2000. С. 454.
3 См.: СкуркоЕ.В. Принципы права: монография. М., 2008. С. 93.
4 См.: ПоленинаС.В., КолдаеваН.П. О Своде законов РоссийскойФедерации М., 1997. С. 30-31.
5 См.: Скурко Е.В. Указ. соч. С. 95.
6 См.: Чукин С.Г. Проблема обоснованиясправедливости в современной философии права // История гос-ва и права. 2004. № 5. С. 9.
7 Цит. по: Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М., 1989. С. 191.
8 См.: Там же. С. 197.
