CC BY
87
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11/2015 ISSN 2410-700Х_
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
УДК 009, 001
Евланников Владимир Прокопьевич
докт. фил. наук, профессор ГЭУ, г. СПб, РФ.
E-mail: [email protected] Евланникова Галина Евгеньевна канд. фил. наук, доцент ГЭУ, г. СПб, РФ.
E-mail: [email protected]
ИСТОРИЧЕСКИ МЫСЛЯЩАЯ ЛИЧНОСТЬ В ФИЛОСОФИИ В.В. БЕРВИ-ФЛЕРОВСКОГО
Аннотация
Статья посвящена рассмотрению одного из аспектов творчества русского философа Берви-Флеровского, возникновения объективного из субъективного в историческом процессе, которое является деятельностью творческих личностей с высокоразвитым критическим сознанием.
Ключевые слова
Личность, субъект, объект, Берви-Флеровский, мыслящая интеллигенция, прогресс, философия истории.
В.В. Берви-Флеровский считал, что в центре внимания философии истории находится исторически мыслящая личность. Он указывал на причину становления личности двигателем истории и на скрытый механизм ее функций. Берви-Флеровский относился с повышенным вниманием к вопросам о месте, роли и значении субъективного фактора в истории. Ему было известно мнение об истории как бесконечном процессе преодоления субъектом объекта, об обусловливании теоретического «Я» деятельной, практической способностью его, об абсолютном как идеале, как цели субъективной деятельности. Ему были знакомы идеи Макса Штирнера о личности как единственной реальности и абсолютной свободе личности как максиме и цели общественного развития. Штирнер утверждал, что только тогда когда человек избавляется от уничтожающей его тирании абстрактных, спекулятивных идей он достигает свободы и способен раскрыть свое неповторимое «Я», избавившись от давления спекулятивного «всеобщего». Эти концепции Берви-Флеровский не отвергал, но считал, что необходима, дальнейшая теоретическая разработка проблем личности. Культ героев французской буржуазной революции конца XVIII века (Дантона, Робеспьера, Сен -Жюста), деятелей революционного движения XIX века (Бланки, Бакунина) - внушал мысль о приоритете личностного фактора в истории [4, с. 226]. О.В. Аптекман считал, что представление о решающей роли личности являлось следствием «боевой социальной обстановки» [1] и только в это время преувеличенных надежд могли зародиться подобное видение о великой роли личности в прогрессе человечества. По мнению Берви-Флеровского, в историческом процессе объективное возникает из субъективного, которое есть не деятельность масс, а деятельность творческих личностей с высокоразвитым критическим сознанием. В исторической науке следует изучать не совокупность личностей, составляющих общество, а личностей выдающегося склада, вносящих наибольший вклад в прогресс, т.е. в развитие исторической мысли, возникающей под влиянием «потребностей развития». Общество, в котором отсутствуют исторически мыслящие меньшинства, препятствует развитию, стоит перед угрозой застоя.
С развитием цивилизации появляется интеллигенция, а с нею возможность исторической жизни. Возможность обращается в действительность, когда эта первая интеллигенция делается субъектом истории и вырабатывает в своей среде исторически мыслящую интеллигенцию, вне которой ни научная, ни нравственная мысль, ни самое представление об универсальной цивилизации были невозможны.
Понятие исторически мыслящей интеллигенции не совпадает с понятием интеллигенции вообще. Интеллигенты не оказывают влияние на развитие цивилизации, если остаются «рабами обычая и служителями моды в своей сфере». Исторически мыслящая интеллигенция превращает протест против настоящего порядка вещей в протест осмысленный, вносит разлад в устоявшиеся формы культуры, способствует развитию цивилизации. Удовлетворение человеком материальных потребностей имеет
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11/2015 ISSN 2410-700Х_
второстепенное значение в сравнении с удовлетворением потребностей идеальных. Характер истории определяется не «экономическими условиями жизни», не «завоеваниями техники», а «идейными течениями, которые вырабатываются в интеллигенции» [2, с. 254]. Историческое отождествляется с индивидуально-неповторимым продуктом деятельности исторически мыслящей личности. Этому положению противоречит «теория солидарности», но Берви-Флеровский полагал, что «двигателей надо искать, во-первых, в потребностях отдельной личности, во-вторых, во влиянии на личность социальной среды, то есть существующих в данную эпоху форм общежития» [2, с. 256]. Его социологический эклектизм проявлялся в том, что, глядя на личность как на частицу общества, признавал определяющее влияние «потребностей» и «социальной среды», то есть, приближался к материалистическому пониманию, высказывая реалистические соображения, что «человек как отдельная личность не существует. Он есть животное общественное и вне общества не мог бы сделаться тем, что он есть» [2, с. 259]. Но как только Берви-Флеровский переходил к объяснению процесса истории, на первый план выступали роль идей и трактовка личности как подлинного демиурга истории - в зависимости от степени развития ее критического сознания. История общества есть процесс, и главной движущей силой истории являются исторически мыслящие личности, ее творцы - часто вопреки «инертному» народу. Когда история сделает свое дело, общественное мнение подготовлено, массы осознают необходимость перемен и перестанут быть послушным орудием реакции, в самом реакционном лагере начинается разброд, тогда огромное значение приобретает вера. Это вера в социалистический, высоконравственный идеал, которая не имеет ничего общего с религиозной верой, с теистической надеждой на чудо.
Надо признать существование зависимости между теорией, сеющей недоверие к господствующим формам бытия, и верой в будущее, в идеале, вера более непосредственным образом связана с практикой революционной деятельности во имя социалистического идеала, вера толкает личность к деятельности во имя прогресса, во имя социализма как цели прогресса [3]. Без веры личность не может осуществить свой социальный выбор. Прогрессивная личность обладает непоколебимой верой в нравственный идеал; сочетание критического сознания с верой придает исключительную силу личности, которая становится подлинным субъектом истории. Массы не оказывают значительного влияния на ход событий по причине неразвитости личностного начала. В будущем социалистическом обществе это начало получит развитие в народе, и тогда он станет подлинным двигателем истории. Человечество выделяет меньшинство, избавленное от тяжких забот жизни благодаря труду большинства - интеллигенцию, большая же часть человечества - «незаметные герои». Они составляют почву для деятельности «заметных героев», но сами не являются героями исторического действия. Только интеллигенция способна к исторической инициативе, но и она не является монолитной по своим интеллектуальным и нравственным качествам. Среди интеллигенции выделяются личности, образующие небольшую группу сознательно стремящихся к установлению более удобного для них устройства общества, к развитию в себе человеческого достоинства, расширению знаний, укреплению характера. Эта группа способна выдвинуть к решающей исторической деятельности «гениальных личностей», способных «осчастливить человечество». Берви-Флеровский утверждает, что личность выступает на общественном поприще как член «коллективного организма». На определенном этапе борьбы, личность должна жертвовать собой ради общественного интереса и приобретать все большее влияние. Сознавая свое участие в общем деле, личность возвышается нравственно. Вместе с тем «исторически мыслящие и энергически желающие личности должны желать не только борьбы, но победы; для этого надо понимать не только цель, к которой стремишься, но и средства, которыми можно ее достигнуть» [2, с. 271]. Цель истории - социализм, средство - исторически мыслящие личности, которые действуют тайно, «пока они не будут достаточно велики для производства обширного революционного взрыва». Исторически мыслящие личности, в единомыслии борются за истину и справедливость ради достижения прогрессивной общественной цели. Передовые люди должны «сойтись, сплотиться вместе, думать сообща, действовать сообща». Берви-Флеровский призывал сделать все возможное, чтобы «торжествовала идея», то есть подлинно социалистические взгляды, в сознании каждого из передовых деятелей, которые должны всегда оставаться мыслящими личностями и, не превращаться «в механизм для побуждений и целей одной личности» [2, с. 256]. Они должны быть бдительными и в отношении возможной нравственной несостоятельности своих членов, ибо реакция, как раз здесь может нанести самые жестокие удары.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11/2015 ISSN 2410-700Х_
Народ веками нищеты и эксплуатации заплатил за существование интеллигенции, и, считает Берви-Флеровский, пришло время, когда исторически мыслящие личности должны уплатить долг народу, для чего следует объединиться, а затем объединить вокруг себя народ, в частности - через пропаганду. Список использованной литературы:
1. Аптекман О.В. Общество «Земля и воля» 70-х годов. «Колос». Петроград, 1924.
2. Берви-Флеровский В.В. Азбука социальных наук. Избранные экономические произведения в 2 -х томах. М., 1958. Т. 2.
3. Евланников В.П. Теория революции в социологии В.В. Берви-Флеровского. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук / Санкт-Петербург, 1992.
4. Евланникова Г.Е. Социальная философия В.В. Берви-Флеровского. Монография. СПб: СПбГИЭУ, 2012.
© Евланников В.П., Евланникова Г.Е., 2015.
УДК 130.2
Коноплева Анна Алексеевна
канд. филос. наук, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин, Краснодарский университет МВД России, Крымский филиал, г. Симферополь, РФ
Е-mail: konoplyova.artcrimae@gmail. com
РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ В РАМКАХ ПРОФИЛАКТИКИ РАЗВИТИЯ ЭКСТРЕМИЗМА
Аннотация
Исследование направлено на изучение явлений экстремизма и радикализма, а также специфики их проявления на почве межэтнических взаимоотношений. Доказывается, что возникновение конфликтной ситуации в сфере межэтнических взаимоотношений в отдельном регионе составляет прямую угрозу национальной безопасности государства. Предлагаются методы по предупреждению развития межэтнических конфликтов в Республике Крым.
Ключевые слова
Экстремизм, радикализм, межэтнические взаимоотношения, Республика Крым,
национальная безопасность.
На сегодняшний день одной из угроз национальной безопасности государства является активное противостояние его населяющих этнических образований, формирующее основу для развития экстремизма. Безусловно, речь идет не только о мелких конфликтах на почве национальной и религиозной неприязни, но и о сотрясающих сегодня весь мир противоречиях (Сирия, Украина, Израиль). Межкультурные конфликты синтетически связаны с политическими и экономическими процессами. Ввиду этого сложно определить, что именно легло в основу разногласий и столкновений: неудовлетворение потребностей отдельного этнического образования, дискриминация по национальному признаку или же политический умысел. Таким образом, мировое сообщество постепенно погружается в тотальное противостояние, неуклонно вовлекающее в борьбу все влиятельные державы.
На сегодняшний день основным способом сохранения гармоничных отношений и профилактики экстремизма является предупреждение межкультурных разногласий на ранних стадиях развития. Но это остается невозможным ввиду не изученности специфики конфликтов, возникающих на почве этнических отличий.
