CC BY
25https://doi.org/l0.23672/HSCP.2023.72.20.001
УДК 93
Чупрынников Сергей Алексеевич
доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры истории, философии и психологии Института фундаментальных наук,
Кубанский государственный технологический университет chuprynnikov@mail. ru Касьянов Валерий Васильевич
доктор социологических наук, доктор исторических наук, профессор, декан факультета журналистики, заведующий кафедрой истории России факультета истории, социологии и международных отношений, Кубанский государственный университет culture@kubsu. ru Самыгин Петр Сергеевич доктор социологических наук,
профессор кафедры теории и истории государства и права,
Ростовский государственный экономический университет
samygin78@yandex.ru
Sergey A. Chuprynnikov
Doctor of Historical Sciences, associate Professor,
Professor of the Department of history, philosophy
and psychology of the Institute of Fundamental Sciences,
Kuban State Technological University
Valery V. Kasyanov
Doctor of Sociology, Doctor of Historical Sciences,
Professor, Dean of the Faculty of Journalism,
Head of the Department of Russian History,
Faculty of History, Sociology and International Relations,
Kuban State University
Petr S. Samygin
Doctor of Sociology, Professor of the Department of Theory and History of State and Law, Rostov State University of Economics
Историческая правда и проблемы ее защиты в контексте формирования исторической памяти современного российского общества
Historical truth and problems of its protection in the context of the formation of the historical memory of modern Russian society
Аннотация. В статье анализируются историческая правда и проблемы ее защиты в контексте формирования исторической памяти современного российского общества; отмечается, что актуальность научного изучения исторической правды, исследовательский интерес к данной проблематике во многом обусловлены введением в текст Конституции РФ поправки об обеспечении защиты Российской Федерацией исторической правды. Авторы указывают на то, что защита исторической правды играет ключевую роль в формировании исторической памяти молодежи и других социально-демографических групп российского общества. Подчеркивается, что историческая память является важным средством сохранения и развития государственного и культурного суверенитета, выступает в качестве основы формирования устойчивых ценностей патриотизма и гражданственности.
Ключевые слова: историческая правда, историческая память, исторический источник, исторический опыт, идентичность, гражданская идентичность, национальная идентичность, идеология, мировоззрение, ценности, национальная безопасность, гражданственность, суверенитет, патриотизм.
Annotation. The article analyzes the historical truth and the problems of its protection in the context of the formation of the historical memory of modern Russian society, it is noted that the relevance of the scientific study of historical truth, research interest in this issue is largely due to the introduction of an amendment to the text of the Constitution of the Russian Federation on ensuring the protection of historical truth by the Russian Federation. The authors point out that the protection of historical truth plays a key role in shaping the historical memory of young people and other socio-demographic groups in Russian society. It is emphasized that historical memory is an important means of preserving and developing state and cultural sovereignty, acts as the basis for the formation of sustainable values of patriotism and citizenship.
Keywords: historical truth, historical memory, historical source, historical experience, identity, civic identity, national identity, ideology, worldview, values, national security, citizenship, sovereignty, patriotism.
Актуальность научного изучения исторической правды, исследовательский интерес к данной проблематике во многом обусловлены сегодня введением в текст Конституции РФ поправки об обеспечении защиты Российской Федерацией «исторической правды». В ст.67.3 Конституции РФ
также отмечается, что наша страна «чтит память защитников Отечества», а умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается» [1]. В многочисленных публикациях, посвященных исторической памяти и исторической правде, подчеркивается высокая значимость последних в формировании устойчивой национальной и гражданской идентичности, патриотических ценностей и ориентаций российского общества. В то же время, продолжают оставаться дискуссионными вопросы, связанные с сущностью и конкретным содержанием исторической правды, способами ее определения, ролью общества и государства в сохранении исторической памяти.
Необходимо отметить, что наряду с Конституцией РФ, об исторической правде и необходимости ее защиты говорится также и в других нормативно-правовых актах, принятых в России в течение последних лет.
Так, в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» об исторической правде указывается в контексте угроз для безопасности нашей страны, проистекающих из попыток фальсификации как отечественной, так и мировой истории, искажения исторической правды и уничтожения исторической памяти [2].
В принятых в 2022 г. «Основах государственной политики по сохранению и укреплению российских духовно-нравственных ценностей» также отмечается, что в настоящее время наблюдается увеличение числа попыток сфальсифицировать российскую и мировую историю, исказить историческую правду и уничтожить историческую память, что обуславливает необходимость в сохранении исторической памяти, противодействии попыткам сфальсифицировать историю, сберечь исторический опыт формирования традиционных ценностей и т.д. [3].
В научном сообществе имеются различные точки зрения по поводу конституционных поправок, касающихся исторической правды и ее защиты. Так, по мнению П.А. Астафичева, рассматриваемая часть 3 статьи 67.1 Конституции РФ, которая устанавливает юридическую необходимость обеспечения защиты исторической правды «заслуживает, главным образом, критической оценки» в контексте соотношения данного положения с конституционными правами граждан на свободу научного творчества, а также, конституционным принципом идеологического плюрализма и демократическими основами организации государственной власти в России.
В соответствии с итоговым выводом, сделанным П.А. Астафичевым, право россиян на самостоятельную точку зрения по вопросам, связанным с историей, и поиск собственной исторической правды, следовали из действовавшего до принятия в 2020 г. поправок конституционного регулирования, и по сути продолжают действовать и в настоящее время в силу неизменности соответствующих глав Конституции РФ (имеются в виду 1, 2 и
9 главы). В целом же, как считает данный исследователь, та или иная позиция граждан по вопросам исторического характера не может быть предписана государством юридически в форме обязательных указаний идеологического характера [4, с.120-121].
Другая точка зрения представлена в работе И.Н. Фалалеевой и В.Д. Гавриловой. Авторы, на наш взгляд, совершенно справедливо полагают, что поиск исторической правды не предусматривает установления единого и общеобязательного для всех мировоззрения. По мнению этих исследователей, историческая правда и ее поиск отличаются от государственной идеологии и конструирования последней: если поиск исторической правды предусматривает добровольный и свободный процесс отражения, реконструкции и создания адекватного образа прошлой исторической реальности, то создание государственной идеологии обязательно предполагает конструирование некой идеализированной модели, базирующейся на определенной императивной трактовке исторических событий, которая не допускает учета различных точек зрения.
По нашему мнению, следует согласиться с позицией И.Н. Фалалеевой и В.Д. Гавриловой, в соответствии с которой, учет различных точек зрения относительно исторического прошлого выступает в качестве неотъемлемого условия сохранения исторической правды во всей её глубине и достоверности [5, с.67-68]. Также, надо отметить, что само понятие «правда» в русском языке трактуется как истина или определенный факт, положение дел, которые соответствуют реальности. Если спроецировать данное понятие на исторический процесс, то историческую правду будет правомерно рассматривать в качестве синонима истины, определяемой в рамках исторических исследований, направленных на установление реальных исторических фактов и анализ достоверных исторических источников.
Таким образом, формирование исторической правды в идеале должно осуществляться на основе комплексного анализа различных исторических источников, включающих вещественные источники или дошедшие до нашего времени предметы материальной культуры и быта, фонические, то есть, устные или звуковые источники, изобразительные источники, включающие как древние рисунки, так и современные кино-, фото- и видеоматериалы, а также, письменные источники, представляющие исторические объекты, которые выполнены в написанной знаковой системе.
Кроме того, как отмечается в специальных исследованиях, письменные исторические источники традиционно принято рассматривать в качестве своеобразного фундамента исторических знаний; однако, с точки зрения Н.Г. Георгиевой, данное утверждение является неверным, так как каждый из выделенных типов исторических источников характеризуется наличием своей
познавательной ценности, которая возрастает в случае одновременного или параллельного изучения источников различных типов [6, а8-9].
Принятие конституционных поправок об обеспечении защиты исторической правды детерминировало рост и степень накала дискуссий о, так называемой, юридизации исторической правды: речь в данном случае идет о возможности регулирования содержания исторической правды посредством правовых норм, а также, об установлении юридической ответственности административного или уголовного характера за умышленную фальсификацию тех или иных событий отечественной истории.
Несмотря на то, что многими представителями научного сообщества высказывались критические замечания по вопросу о перспективах введения юридической ответственности за некорректную интерпретацию определенных исторических событий, соответствующие нормы уже появились в отечественном законодательстве. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 354 УК РФ, предусматривается наказание за «отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно -распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично».
Отметим, что в ч. 2 рассматриваемой статьи указывается на такой квалифицирующий признак, как «с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети "Интернет".
Таким образом, объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется:
а) отрицанием фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, т.е. несогласием с решением, состоявшимся 1 октября 1946 г. в г. Нюрнберге (Германия), о признании преступными деятельности организаций нацистской Германии, таких, как СС, СД и гестапо, а также, действий ряда членов руководящего состава нацистской партии и назначении им наказания;
б) одобрением преступлений, установленных указанным приговором, т.е. признанием правильным совершения преступлений против мира и военных преступлений;
в) распространением заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.
Можно констатировать, что ответственность за искажение исторической правды о деятельности Советского Союза в годы Второй мировой войны
включена в текст Уголовного кодекса Российской Федерации в рамках, так называемого, состава реабилитации нацизма, что подтверждается практикой Международного военного трибунала («Нюрнбергского процесса»), осудившего фашизм и геноцид населения, а также развязывание агрессивной войны против СССР и других стран, расовую дискриминацию и другие преступления против мира и безопасности человечества, которые впоследствии были признаны международными.
В данном случае, конституционные права личности на свободу слова в части касающейся возможности свободно трактовать те или иные исторические события, ограничиваются требованиями запрета оправдания фашизма, публичного одобрения международных преступлений, совершенных гитлеровским режимом и т.д. Следует подчеркнуть, что подобные ограничения свободы слова, связанные с запретом трактовать те или иные исторические события определенным образом, существуют не только в нашей стране: в большинстве европейских стран, к примеру, установлена ответственность за отрицание и оправдание Холокоста.
Так, есть группа стран (ФРГ, Франция, Австрия), где введена ответственность за отрицание и одобрение Холокоста и иных преступлений, совершенных нацистами. Есть также страны (например, Венгрия, Чехия, Литва), где нацистские преступления приравнены в уголовном законодательстве к преступлениям коммунистического режима. И, наконец, в некоторых государствах, в частности, в Швейцарии, Люксембурге, на законодательном уровне запрещено отрицание и оправдание любого геноцида. Справедливости ради следует отметить, что в некоторых странах (например, в США) подобные запреты отсутствуют, поскольку это якобы противоречит принципам свободы слова и убеждений [7, с.130-131].
Международным сообществом, в целом, выработана однозначно негативная оценка исторических событий, связанных с деятельностью фашистских и нацистских режимов, что вытекает из протоколов и документов Нюрнбергского процесса 1946 г.
Что касается отдельных национальных государств, то они, как показывает практика, нередко включают в свое законодательство нормы, в соответствии с которыми, историческая правда интерпретируется в соответствии с национальными интересами этих стран, реализуемым в них политическим курсом. Так, для еврейского народа, события, связанные с Холокостом, представляют особую значимость, поэтому уголовное законодательство Израиля характеризуется наиболее жесткими санкциями за совершение преступных деяний, включающих отрицание Холокоста, а также, какое-либо восхваление или одобрение политики нацистского режима, направленной против еврейского народа или против человечности, в целом [8, с.6].
Для России и ее многонационального народа, ключевым историческим событием является Великая Отечественная война, поэтому защита исторической правды о деятельности СССР в период войны, подвигах, совершенных советскими воинами в годы этого самого кровопролитного в истории человечества вооруженного конфликта, соответствует национальным российским интересам, национальной безопасности нашей страны.
На современном этапе развития российского общества и государства защита исторической правды в части, касающейся важнейших событий отечественной истории, к числу которых, в первую очередь, относится Великая Отечественная война и победа в ней всего многонационального народа советского государства, выступает в качестве значимого средства духовно-нравственного и информационного суверенитета России. В данном контексте, некоторыми исследователями акцентируется внимание на так называемой национально-ориентированной исторической правде, которая характерна как для российского государства, так и для других государств, которые имеют своих героев и ключевые для данной страны исторические события.
Не вызывает сомнения то, что защита исторической правды играет ключевую роль в формировании исторической памяти молодежи и других социально-демографических групп российского общества, а в исторической памяти, в свою очередь, определенным образом воспроизводится и сохраняется исторический опыт народа, страны и государства, с перспективой его использования в будущей жизнедеятельности общества с целью его эффективного развития [9, с.30].
Историческая память рассматривается в научных исследованиях в качестве важного средства сохранения и развития прочной национальной и общегражданской идентичности представителей различных групп и слоев населения России. Помимо этого, историческая память является важным средством сохранения и развития государственного и культурного суверенитета, выступает в качестве основы формирования устойчивых ценностей патриотизма и гражданственности [10, с.55-56].
В то же время, как показывают результаты социологических исследований, историческая память разных групп населения российского общества характеризуется фрагментарностью, отсутствием системности в понимании различных событий отечественной истории. Так, у россиян, как отмечает П.В. Фадеев, имеются преимущественно обрывочные знания в исторической области, зачастую сформировавшиеся на основе различных источников и нередко отличающиеся некорректностью или заведомой ложью (респонденты ошибаются в датах, имеют крайне поверхностное представление или совсем ничего не знают о ключевых событиях российской истории, значимых исторических фигурах) [11, ^47-48].
При этом историческая память может формироваться посредством определенной политики государства и его институтов. В условиях наличия большого количества различных источников информации (о тех или иных исторических событиях современный россиянин может узнавать не только из учебников истории, но и из сети Интернет и других ресурсов) существует объективная необходимость в целенаправленном конструировании исторической памяти, а также - в контроле за её сохранением, в защите исторической правды.
Сказанное не означает, что государству следует замалчивать те или иные трагические события отечественной истории. В течение последних лет, по мнению В.А. Шнирельмана, для многих представителей российской политической элиты было характерно стремление к «маргинализации некоторых чувствительных исторических событий», что, в свою очередь, явилось следствием стремления элитных групп к общественной консолидации, формированию устойчивой национальной или общегражданской идентичности населения различных регионов Российской Федерации [12, а21]. Нам необходимо учитывать тот факт, что в многонациональном российском государстве с его сложным федеративным устройством и национально-территориальными особенностями существуют, наряду с общенациональной, также и региональная, и локальная историческая память с присущими им специфическими характеристиками.
Поэтому, на наш взгляд, представляется верным подход, в соответствии с которым, изучение курса Отечественной истории, увеличивающееся в настоящее время в учебных заведениях различных уровней, должно сочетать материал по истории российского государства с материалом по истории населяющих его народов, региональной и локальной историей. Такой подход будет способствовать осознанию обучающимися своей идентичности в широком спектре, прежде всего, как граждан России, а в связи с этим -жителей своего края, города, представителей определённой этнонациональной и религиозной общности, хранителей традиций рода и семьи.
Конфликт интересов
Не указан.
Рецензия
Все статьи проходят рецензирование в формате double-blind peer review (рецензенту неизвестны имя и должность автора, автору неизвестны имя и должность рецензента). Рецензия может быть предоставлена заинтересованным лицам по запросу.
Conflict of Interest
None declared.
Review
All articles are reviewed in the double-blind peer review format (the reviewer does not know the name and position of the author, the author does not know the name and position of the reviewer). The review can be provided to interested persons upon request.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 01.07.2020 N 11-ФКЗ, от 06.10.2022). [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.pravo.gov.ru. (дата обращения 20.03.2023 г).
2. Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.garant.ru (дата обращения 20.03.2023).
3. Указ Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» [Электронныйресурс]. Режим доступа: www.garant.ru (дата обращения 20.03.2023).
4. Астафичев П.А. Историческая правда как категория современного конституционного права: опыт конституционных поправок 2020 г. //Вестник университета им. О.Е. Кутафина. 2021. № 5.
5. Фалалеева И.Н., Гаврилова В.Д. Защита исторической правды - новое направление государственной политики Российской Федерации //Право и практика. 2021 № 4.
6. Георгиева Н.Г. Классификация и полифункциональность исторических источников //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2016. № 1. Т. 15.
7. Ветошкина Е.Д. Отрицание Холокоста: социальная обусловленность и сравнительный анализ уголовно-правового запрета //Lex Russica. 2020. Т. 73, № 11.
8. Мараева А.В. Зарубежный опыт криминализации реабилитации нацизма //Криминологический журнал. 2019. № 1.
9. Касьянов В.В., Самыгина Л.В., Чупрынников С.А. Историческая память современной российской молодежи: особенности формирования и роль в системе патриотического воспитания //Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. Серия: Исторические науки, культурология, политические науки. 2022. № 3.
10. Касьянов В.В., Чупрынников С.А. Историческая память, социальная память: диалектика взаимодействия //Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2020. № 4.
11. Фадеев П.В. Историческая память россиян в социологических опросах: основания, реальность, проблемы //Вестник Института социологии. 2021. Т. 12. №2.
12. Шнирельман В.А. Социальная память - вопросы теории //Историческая память и российская идентичность /под. ред. В.А. Тишкова, Е.А. Пивневой. М.: РАН, 2018.
Literature
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993) (subject to amendments made by the Law of the Russian Federation on Amendments to the Constitution of the Russian Federation dated 01.07.2020 N11-FKZ, dated 06.10.2022). [Electronic resource]. Access mode: www.pravo.gov.ru . (accessed 20.03.2023).
2. Decree of the President of the Russian Federation No. 400 dated 02.07.2021 "On the National Security Strategy of the Russian Federation". [Electronic resource]. Access mode: www.garant.ru (accessed20.03.2023).
3. Decree of the President of the Russian Federation No. 809 dated November 9, 2022 "On approval of the Foundations of State Policy for the preservation and strengthening of Traditional Russian spiritual and Moral values" [Electronic resource]. Access mode: www.garant.ru (accessed20.03.2023).
4. Astafichev P.A. Historical truth as a category of modern constitutional law: the experience of constitutional amendments in 2020 //Bulletin of the O.E. Kutafin University. 2021. № 5.
5. Falaleeva I.N., Gavrilova V.D. Protection of historical truth - a new direction of state policy of the Russian Federation //Law and practice. 2021 № 4.
6. Georgieva N.G. Classification and multifunctionality of historical sources //Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: History of Russia. 2016. No. 1. Vol. 15.
7. Vetoshkina E.D. Holocaust denial: social conditionality and comparative analysis of criminal law prohibition //Lex Russica. 2020. Vol. 73, No. 11.
8. Maraeva A.V. Foreign experience of criminalization of rehabilitation of Nazism //Criminological journal. 2019. № 1.
9. Kasyanov V.V., Samygina L.V., Chuprynnikov S.A. Historical memory of modern Russian youth: features of formation and role in the system of patriotic education //Humanities, socio-economic and social sciences. Series: Historical Sciences, Cultural studies, political sciences. 2022. № 3.
10. Kasyanov V.V., Chuprynnikov S.A. Historical memory, social memory: dialectics of interaction //Bulletin of the Adygea State University. Series 1: Regional Studies: philosophy, history, Sociology, law, political science, cultural studies. 2020. № 4.
11. Fadeev P.V. Historical memory of Russians in opinion polls: grounds, reality, problems //Bulletin of the Institute of Sociology. 2021. Vol. 12. No.2.
12. Shnirelman V.A. Social memory - questions of theory //Historical Memory and Russian Identity /edited by V.A. Tishkov, E.A. Pivneva. M.: RAS, 2018.
