CC BY-NC-ND
53
Д.А. Бурашников
ИСТОРИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ РЕЙХСФЮРЕРА СС
В статье рассматривается вопрос о роли историков в национал-социалистическом обществе и государстве на примере работы исторической комиссии рейхсфюрера СС. Большое внимание уделяется целям и задачам, поставленным перед комиссией, в рамках политических процессов, как предшествовавших, так и последовавших за аншлюсом Австрии. Отдельно рассматривается роль профессиональных историков в работе исторической комиссии, их цели, задачи, а также результаты их работы.
Ключевые слова: национал-социализм, наука, история, историческая комиссия, аншлюс.
Вопрос о роли историков и исторической науки в условиях национал-социализма неоднократно поднимался в научных кругах Германии и частично в отечественной историографии. Мнения о непричастности или же, наоборот, о пособничестве нацистскому режиму интеллектуальной элиты были тесно связаны с попыткой понимания задач, которые были поставлены перед историками в этот период или же, наоборот, отсутствии таких задач1.
Анализируя происходившие в те годы процессы, Фриц Рингер отмечал, что «интеллектуальная традиция мандаринов» начала рушиться уже в начале 30-х годов, когда в университетах «все чаще мелькали коричневые рубашки и свастики». А после 1933 г. тенденция лишь усилилась и разделение в интеллектуальной среде, в том числе и среди историков, стало еще более значительным. Часть исследователей просто покинули страну, не находя себе места при новой власти и не желая мириться с ее антисемитизмом и антимодернизмом. Другая часть в той или иной степени смирилась с новым режимом, возможно, считая, что сможет сделать что-то хорошее и в этой обстановке, как, например, Мюллер, возглавивший
© Бурашников Д.А., 2015
в 1935 г. журнал «Historische Zeitschrift» после отставки Мейнеке. Но была и иная часть интеллектуальной элиты, которая не только радовалась устранению «представителей негерманского направления», но и полностью перешла в лоно национал-социалистической элиты, образовав новые исследовательские институты и выполняя новые функции2.
И в данном случае одним из наиболее ярких примеров, когда профессиональные историки не просто приняли новую идеологию, но и выполняли государственный заказ в определенных политических целях, является дело «Исторической комиссии рейхсфюрера СС». Этот малоизученный процесс тесно связан с политическими событиями в Австрии в период 1934-1938 гг. и поэтому не может быть рассмотрен вне исторического контекста.
Существование Австрии как независимого государства в период между двумя мировыми войнами всегда оставалось под вопросом. Небольшая, зажатая в Альпах между Германий и Италией немецкоговорящая Австрия находилась в состоянии перманентной политической нестабильности с того момента, как международное сообщество отклонило ее предложение о присоединении к близкой по духу Германии в 1918-1919 гг.3 Череда экономических неудач -сначала серьезная инфляция, а затем и дефляция - привели к глубокой депрессии как в экономической, так и политической жизни государства. Напряженность в стране в итоге вылилась в открытые столкновения на улицах и установление авторитарной диктатуры христианского социалиста Энгельберта Дольфуса4. Жестокое подавление рабочих выступлений, объявление социалистов вне закона, роспуск парламента, упразднение выборов и введение новой конституции - все это ознаменовало новый, пусть и краткосрочный, период австрийской истории, который позже получит название «австрофашизма»5.
Однако стабилизация внутриполитической обстановки была краткосрочной. Находившаяся в сфере интересов Германии Австрия в глазах руководства Рейха не имела права на независимое существование. Объединение всех немцев в рамках одного государства было неоднократно зафиксировано - не только значилось первым пунктом в программе НСДАП6, но и было отражено в текстах А. Гитлера. Таким образом, вопрос о том, когда будут предприняты решительные шаги по осуществлению этих планов, был лишь делом времени.
Национал-социалистический путч в Австрии начался вечером 25 июля 1934 г. при участии отрядов 89-го штандарта СС. Переодетые в австрийскую форму члены СС ворвались в федеральную
канцелярию и убили канцлера. Следующим шагом путчистов стал захват располагавшейся неподалеку радиостанции, после которого они объявили, что Энгельберт Дольфус подал в отставку. Путч проводился хаотично, без должной подготовки и координации дей-ствий7. Поэтому спустя короткое время он был ликвидирован новым правительством под руководством Курта фон Шушнига8.
Последствия путча сильно осложнили взаимоотношения между Австрией и Германией. В сложившейся ситуации наиболее логичным решением стало назначение на пост полномочного представителя в Австрии Франца фон Папена. Впоследствии он так вспоминал телефонный разговор между ним и Гитлером:
Гитлер пустился в пространные объяснения: убит австрийский канцлер Дольфус и Муссолини стягивает свои дивизии к перевалу Бреннер, германский посол в Вене повел себя совершенно недопустимо и должен быть судим военным трибуналом. Короче говоря, я оказывался единственным человеком, кто был в состоянии урегулировать эту ужасающую, опасную ситуацию9.
Однако назначение Папена вовсе не означало отказ от предшествующей политики и полную перезагрузку отношений. Руководство Германии по-прежнему продолжало рассматривать как мирный, так и военные планы аншлюса Австрии10.
Миссия Франца фон Папена была успешной и уже спустя два года привела к заключению австро-германского соглашения. С одной стороны, это соглашение формально снимало притязания Германии на аншлюс Австрии, а с другой - привело к амнистии всех политических заключенных, которые снова включились в активную политическую борьбу11. Активные действия Папена внутри страны и германских дипломатов на внешнеполитической арене позволили усилить давление на австрийского канцлера.
После предъявленного в Бертехсгадене Курту Шушнигу ультиматума (позднее в своих мемуарах он вспоминал, что его фактически вынудили подписать это соглашение12) развернулась драматичная в прямом и переносном смыслах кампания по аншлюсу Австрии, которая, несмотря на всю ее рискованность, окончилась успехом.
Согласно ультиматуму власть в Австрии фактически передавалась национал-социалистам, а ставленник Гитлера - Артур Зейс-Инкварт становился министром внутренних дел. Однако Шушниг попытался восстановить контроль над ситуацией и объявил в Австрии референдум, где сам предлагал гражданам решить судьбу Австрии. Гитлер, в свою очередь, потребовал отставки Шушнига и назначения
Зейс-Инкварта канцлером. И после принятия президентом Австрии соответствующего решения немецкие войска пересекли границу.
Франц фон Папен, будучи противником силового решения проблемы, отмечал:
Вопреки моим опасениям не было сделано ни единого выстрела, и германскую армию встречали ликованием и букетами цветов. Хотя методы Гитлера являются позором нашей истории, в тот момент их заслонил необычайный энтузиазм, с которым большинство австрийцев приветствовало акт объединения13.
И если политические проблемы Австрии и Германии ушли в прошлое, то следом за их уходом появилось огромное количество проблем, связанных с интеграцией Австрии в Германский рейх. В первую очередь это касалось законодательства, изменения политической и административной системы, а также экономической составляющей. Однако наблюдались иные аспекты интеграции, которые были, во-первых, не столь масштабны, во-вторых, не столь заметны. Одно из них - расследование и обобщение информации о событиях в Австрии, касающихся путча национал-социалистов в 1934 г. и роли Курта фон Шушнига в его подавлении. Именно этими вопросами в первую очередь и должна была заняться специально созданная «Историческая комиссия рейхсфюрера СС»14.
Решение о создании данной комиссии было принято в 1938 г. Она должна была заняться «подбором документов по обвинению австрийскими властями национал-социалистов за участие в путче 1934 г.», а также принять участие в расследовании «уголовных преступлений правительства Дольфуса».
Необходимо отметить, что «Историческая комиссия рейхсфю-рера СС» состояла из двух частей: самой комиссии и так называемых рабочих команд. Членами комиссии были высокопоставленные чиновники Третьего рейха, а ее работу курировал лично рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер. В середине 1939 г. всем ее членам были разосланы типовые письма-уведомления об окончании работы «Исторической комиссии рейхсфюрера СС». Все эти письма были следующего содержания:
Согласно отчетам венских рабочих команд деятельность исторической комиссии рейхсфюрера СС завершена. После того как со стороны фюрера поступило указание не подвергать пересмотру внутриполитические события в Австрии до марта 1938 г., необходимо признать все задачи комиссии успешно выполненными. Запланированная
заключительная конференция комиссии, таким образом, становится неактуальной.
Один экземпляр оперативных документов рабочей команды находится в распоряжении комиссии и будет предоставлен нами гг. оберфюреру Штайнхойзлю (Вена) с просьбой о передаче штурм-баннфюреру Штайнеру, СС-Главк в Берлине.
Выражаю вам особую благодарность за вашу всеобъемлющую помощь, особенно венской рабочей группе комиссии, и готовность к сотрудничеству15.
Подобные письма получили: штурмбанфюрер СС Кегель, обер-штурмбанфюрер СС Хубер, группенфюрер СС Кальтенбрунер, оберфюрер СС Мюллер, оберфюрер СС Штайнхойзль, оберфю-рер СС Шталекер и др. При этом Макс Кегель в разное время был комендантом таких концентрационных лагерей, как Равенсбрюк, Майданек и Флоссенбюрг. Показательна также карьера и Эрнста Кальтенбрунера. Он принимал непосредственное участие в событиях 1934 г. в Австрии и приговорен к 6 месяцам тюремного заключения за государственную измену. После аншлюса Кальтенбрунер стал начальником главного управления имперской безопасности СС и статс-секретарем имперского министерства внутренних дел Германии16. Таким образом, в состав комиссии входили высокопоставленные чины СС и Германии, что может свидетельствовать о высокой важности стоящих перед ней задач.
Весьма интересен состав так называемых «рабочих команд». В них принимали участие как профессиональные историки, так и члены СС. При этом необходимо отметить весьма любопытный факт: часть историков - членов «рабочих команд», - помимо научных степеней, имели и звания СС. Например: унтерштурмфюрер СС доктор Россберг, унтершарфюрер СС доктор Вольф, обершар-фюрер СС Патцшке, унтершарфюрер СС Райсман, а также шарфю-рер СС доктор Вонах17.
Каких-либо точных данных о распределении задач внутри самих рабочих команд не сохранилось. Однако при составлении запросов на выдачу средств, которые зачастую оформлялись Патцшке18, «рабочие команды» упоминались, например, как «команда шарфюрера СС др. Вонаха» (Das Kommando des SS-Scharfuhrers Dr. Vonach)19. Косвенным образом это может свидетельствовать именно о распределении нагрузки и зон ответственности в команде. Иначе говоря, вся работа той или иной команды строилась вокруг деятельности профессионального историка, в то время как остальные ее члены выполняли вспомогательную работу.
При этом весьма интересной является личность доктора Россбер-га, имя которого часто фигурирует в документах. Однозначно идентифицировать его весьма сложно, но есть все основания полагать, что доктор Россберг, принимавший участие в работе «Исторической комиссии рейхсфюрера СС», является также автором монографии «Масонство и политика в эпоху Французской революции»20. Последний был профессором и доцентом прусской педагогической академии (1926-1933), сотрудником Высшей педагогической школы (1933-1941), и погиб в 1943 г. на Восточном фронте21.
Результатом почти двухгодичной работы «Исторической комиссии рейхсфюрера СС» стал целый ряд документов. Во-первых, летом 1939 г. была составлена «Историческая справка о путче австрийских национал-социалистов в июне 1934 г.», во-вторых, «Заключительный отчет о деятельности Исторической комиссии», в-третьих, ряд научных исследований: «История развития политического развития Австрии с 1918 по 1934 г.» в двух частях22, а также объемный труд «Путч австрийских национал-социалистов в июле 1934 г.»23.
Дальнейшая судьба всех этих книг остается для нас неизвестной. Но если обратить внимание на перечень переданных в архив КГБ материалов24, а также состав комиссии и рабочих команд, то можно сделать ряд предварительных выводов.
Во-первых, «историческая комиссия» решала скорее практические задачи, помогая или же, наоборот, принимая непосредственное участие в сборе документов о попытке переворота в 1934 г. и сопутствующих событиях в Австрии. И если бы не решение фюрера «не подвергать пересмотру внутриполитические события Австрии до марта 1938 г.», то, возможно, итоговое заседание комиссии и озвученные на нем итоги работы могли бы стать причиной для политического преследования многих австрийцев.
Во-вторых, судя уже по непосредственным результатам работы рабочих групп и самой комиссии, решались и общие вопросы изучения государственного развития Австрии в послевоенное время. Однако сложно поверить, что и эти материалы носили исключительно научный характер и не могли быть использованы в каких-либо политических и иных целях.
Таким образом, можно сделать вывод, что в случае с «Исторической комиссией рейхсфюрера СС» профессиональные историки выступали лишь непосредственными исполнителями. Не приходится говорить о какой-либо их определяющей роли в этом процессе: его инициации, постановке целей и задач, определении вектора развития. Тем не менее на примере деятельности «Исторической комиссии рейхсфюрера СС» перед нами со всей полнотой раскры-
ваются возможности применения истории как исключительно практической дисциплины в условиях национал-социализма. Речь идет уже не столько о каких-либо масштабных задачах вроде воспитания будущих поколений, о которых упоминал, например, Э. Крик25, но о более практических: сборе информации, подготовке справок, исследований, монографий по интересующим власть вопросам. И степень применения этих документов политиками и руководством национал-социалистической Германии могла быть крайне широкой: от подготовки репрессий в отношении бывшего руководства Австрии26, до выработки определенных решений по управлению «новыми» территориями Рейха, исходя из сложившихся особенностей их развития.
Примечания
1 См.: Хряков А. Историки при национал-социализме: жертвы, попутчики или преступники? // Новое литературное обозрение. 2005. № 74. С. 47-66.
2 См.: Рингер Ф. Закат немецких мандаринов. М., 2008. С. 521-530.
3 См.: Папен Ф. Вице-канцлер Третьего Рейха. М., 2005. С. 340-342.
4 См.: Эванс Р. Третий Рейх: Дни Триумфа. М., 2011. С. 671-672.
5 На данный момент этот термин прочно вошел в научный оборот. Наиболее полно специфику австрофашизма в своих работах раскрывают Эммерих Талос, Стефан Нойхойзер, Ганс Шафранек, Луциан Мэйзелс и др.
6 Двадцать пять пунктов // Хронос. Всемирная история в Интернете. [Электронный ресурс] URL: http://www.hrono.ru/dokum/192_dok/19200224punkt.php (дата обращения: 10.10.2015).
7 Находившиеся в Австрии отряды СА наотрез отказались помогать путчистам -членам СС. В то же самое время в ряде регионов, где инициаторами переворота выступали руководители местных подразделений СА, бездействовали отряды СС. Возможно, это было вызвано событиями «Ночи длинных ножей» в Германии и ее последствиями, когда за короткий промежуток времени все руководство СА было нейтрализовано при активном участии или даже с подачи руководства СС.
8 См.: Эванс Р. Указ. соч. С 673; Ширер У. Взлет и падение Третьего Рейха: В 2 т. М., 1991. Т. 1. С. 405.
9 Папен Ф. Указ. соч. С. 334.
10 Там же. С. 336-338.
11 См.: Schuschnigg K., von. Austrian Requiem. L., 1947. P. 16-17.
12 Ibid. P. 20-32.
13 Папен Ф. Указ. соч. С. 434.
14 Сведения о создании, деятельности и итогах работы данной комиссии собраны в рамках одного из фондов РГВА (Ф. 701 К.). Однако необходимо отметить, что в 1964 г. часть дел была передана в архив КГБ. Таким образом, была нарушена целостность фонда, а ряд материалов извлечен из открытого доступа. Однако сохранившиеся подробные описи переданных дел, а также ряд фотокопий отдельных документов дают представление об их содержании.
15 РГВА. Ф. 701 К. Д. 19.
16 См.: Кто был кто в Третьем рейхе: Биографический энциклопедический словарь. М., 2003.
17 РГВА. Ф. 701 К. Д. 15.
18 Гельмут Патцшке вступил в партию и СС в 1933 г., а уже в 1934 г. был переведен в СД. Позже сменил свою фамилию на Рейнард (Reinhard). В период войны он возглавлял айнзацгруппу в Норвегии. В период с января 1942 г. по февраль 1945 г. он занимал пост главы гестапо Норвегии.
19 РГВА. Ф. 701 К. Д. 15.
20 Rossberg A. Freimaurerei und Politik im Zeitalter der Französischen Revolution. Berlin, 1942.
21 См.: Gerd S., Hachmeister L., Junghaus G, Schermaul U. Zur Wissenschaftspolitik des Sicherheitsdienstes der SS im Jahr 1942 // Eberhard Karls Universität Tübingen. [Электронный ресурс] URL: http://homepages.uni-tuebingen.de/gerd.simon/ SDHSpol42.pdf (дата обращения: 10.10.2015).
22 РГВА. Ф. 701 К. Д. 25, 26.
23 Там же. Д. 24.
24 Следующие дела были переданы в архив КГБ до 1964 г.: «Переписка рейхсфюрера СС Гиммлера с начальником полиции безопасности Гейдрихом, начальником Главного управления СД и другими о работе Исторической комиссии и комитета по расследованию уголовных преступлений правительства Дольфуса», «Переписка с управлением безопасности о работе комиссии, о подборе документов к обвинению Шушнига в государственной измене; с министром юстиции Гюргинером о подборе документов по обвинению австрийскими властями национал-социалистов за участие в путче 1934 г.», «Переписка Главного управления безопасности Германии с рейхсфюрером СС и Венской государственной полицией о создании "Исторической комиссии рейхсфюрера СС", об издании "Белой книги", о развитии австрийского национал-социалистического движения».
25 См.: Бурашников Д.А. Историческое знание в контексте национал-социалистической идеологии на примере творчества Эрнста Крика // Вестник РГГУ. 2014. № 13 (135). Серия «Исторические науки. Всеобщая история». С. 146-156.
26 Сам Курт Шушниг после событий 1938 г. был арестован. Некоторое время находился под домашним арестом, затем был узником гестапо, а с 1941 по 1945 гг. содержался в различных концлагерях: Дахау, Заксенхаузен, Флоссенбург.
