CC BY
353
УДК 321.64:94(450+430) ББК 66.3:63.3 (4Ита+4Гем)
АВСТРОФАШИЗМ: МЕЖДУ МУССОЛИНИ И ГИТЛЕРОМ
Величко Ольга Ивановна, доктор исторических наук, академик РАЕН, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН (Москва, Россия) ol.iv.velichko@gmail.com
Аннотация. В статье рассматриваются идейные и социальные истоки австрийской модели авторитарного строя, по многим признакам определяемого как фашистский. Особое внимание уделено наступательной политике национал-социализма, приведшего к ликвидации австрийского суверенитета.
Ключевые слова: австрофашизм, авторитарное сословное государство, диктатура правительства, католическое социальное учение, национал-социализм.
AUSTROFASCISM: BETWEEN MUSSOLINI AND HITLER
O.I. Velichko,
Doctor of Historical Sciences,
Principal Researcher, Institute of Sociology,
Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
Abstract. This article analyses the ideological and social origins of the Austrian model of the authoritarian corporate state which it defines, in many of its features, as fascist. Special attention is paid to the rise of the Austrian National Socialist Party a phenomenon which ultimately led to the elimination of Austrian sovereignty.
Key words: Austrofascism, authoritarian corporate state, dictatorship of government, Catholic social doctrine, National Socialism.
Определение режима, сложившегося в Австрии в 1934-1938 годах, как «австрофашизм», было сформулировано уже в те годы его противниками из социал-демократической партии. Самоназванием же этого общественного строя было «сословное государство» и даже «авторитарное сословное государство». Дискуссии о фашистской составляющей характеристике государства этого периода австрийской истории не закончены до сих пор [1], хотя рассматриваемое определение стало общепринятым [2].
Авторы целого ряда работ, посвященных фашизму как историческому феномену и признанных основополагающими, не находят в австрийском политическом режиме 30-х годов достаточных оснований для характеристики его «вполне фашистским». Ел
Э. Нольте [3], в частности, считает неверным характеристику этого режима в целом как фашистского и обозначает его как союз между авторитарным католицизмом и фашистским хаймвером. М. Клеменц приводит пример Австрии для обоснования своего вывода о том, что наличие фашистских элементов в обществе не обязательно приводит к формированию фашистской системы и предлагает формулировку: «консервативная буржуазная диктатура» [4]. К подобным выводам приходят Ф. Карстен, Г. Клинген-штайн и др. [5].
Австрофашизм заключал в себе самые разнообразные составные антидемократических и авторитарных движений, характерных для межвоенной Европы. Он возник, как все подобные режимы, по
300
причине политического кризиса, порожденного Первой мировой войной. Вопреки ожиданиям народов, кризис не был разрешен Версальской системой мирных договоров. Все государства Средней Европы, возникшие в результате распада Австро-Венгерской империи, равно оказались в трудном положении; единая хозяйственная и политическая система региона была разрушена. Некоторые из новых стран, записанные при составлении новой европейской карты в ряд победителей, - Чехословакия, Польша, Румыния, Югославия, - даже приобрели отдельные территории. В то же время побежденные, - Австрия и Венгрия, - потеряли некоторые области, населенные немцами и венграми. Национальный вопрос в этом регионе не получил сколько-нибудь удовлетворительного решения, несмотря на прокламируемое странами Антанты право наций на самоопределение.
Собственно австрийские области (земли), - за исключением Штирии и Каринтии, отчасти населенных словенцами, были однонациональными. Национальный вопрос в Австрии отличался своеобразием, поскольку сами австрийские немцы были воспитаны в сознании ответственности за судьбу всех подданных монархии народов, то есть в духе универсалистски истолкованной «австрийской миссии». Катастрофическое уменьшение территории создавало почву для идеи «нежизнеспособности» маленького государства, что, в свою очередь, порождало надежды непопулярных до сего времени пангерманцев на поддержку их стремления присоединиться к Германии. Социал-демократическая партия тоже разделяла убеждение в спасительности присоединения к Германии, хотя руководствовалась идеей расширения фронта пролетарской борьбы, - вместе с немецкими товарищами, - для грядущих успехов антикапиталистической революции.
В консервативной социально-христианской партии в первые годы республики идея аншлюса вовсе не была популярна; руководитель партии и её идеолог Игнац Зайнель был сторонником создания Дунайской федерации из государств - «наследников» Австро-Венгерской монархии. Осуществление этого плана сохранило бы исторически сложившиеся хозяйственные связи этих стран и позволило бы соединёнными усилиями преодолеть последствия военного разорения.
Ни один из предложенных австрийцами планов послевоенного устройства новых стран не был одобрен, - т.е. попросту был запрещен, - странами-победительницами. Австрия, как и другие страны бывшей империи, вынуждена была самостоятельно принимать решения, связанные с выходом из послевоенного кризиса.
12 ноября 1918 г. в «Немецкой Австрии», как тогда назывались собственно австрийские земли, была провозглашена Республика. За две недели до этого было сформировано правительство, составленное из социал-демократов, христианских социалистов, немецких националистов и нескольких беспартийных; канцлером стал социал-демократ Карл Рен-нер.
Начало австрийской республиканской истории было отмечено известными успехами демократизации общественно-политической жизни. На первых парламентских выборах в феврале 1919 г. победили обе крупные партии: социал-демократическая (72 места) и социально-христианская (69 мест); немецкие националисты получили 27 мандатов. Сформированное по итогам выборов коалиционное правительство вновь возглавил Карл Реннер, его одно-партийцы заняли также несколько ключевых позиций. Социал-демократу Фердинанду Ханушу, занявшему пост государственного секретаря по вопросам социального управления, удалось провести пакет социальных законов, ставших образцовыми для других стран. Были установлены восьмичасовой рабочий день, обязательность коллективного договора, оплаченные отпуска для рабочих, страхование от безработицы; учреждены рабочие советы предприятий. Социал-демократы сохраняли преимущество и в армии: в организованном после революции «народном ополчении» (фольксвер), как назвали республиканскую армию, руководство принадлежало Юлиусу Дейчу. Воодушевленный революцией пролетариат видел в фольксвере оплот дальнейшей демократизации общества. Правда, формировавшаяся на его базе регулярная армия, всё больше утрачивала свой «народный характер».
Правые силы, напуганные растущим влиянием социал-демократии внутри страны и рождением советских республик в соседних Баварии и Венгрии, создали свой «Союз защиты родины» (хаймвер). Это было не строго организованное объединение многочисленных приграничных отрядов самообороны, созданных в конце войны во всех землях страны. Столкновение областных интересов и личных амбиций руководителей отрядов было характерным для хаймверовского движения на всем протяжении его истории. Его отряды составлялись преимущественно из крестьян и мелких буржуа, подверженных влиянию социально-христианской партии и католической церкви. Хаймвер не скрывал своего враждебного отношения к пролетариату и, в первую очередь, к его организациям, постоянно прокламируя готовность прибегнуть к оружию. Идеологией хаймвера стал крайне правый радикализм, ориентированный на итальянский фашизм. Социал-демократическая
партия создала в 1922 г., на основе рабочих отрядов самозащиты, Республиканский шуцбунд, общее руководство которым осуществлял ЦК партии, а в землях - руководители местных комитетов. Противостояние, - пока идеологическое, - «партийных армий», хаймвера и шуцбунда, поддерживало постоянное напряжение в обществе, рождало предчувствие гражданской войны.
Политическая жизнь страны шла своим чередом: в 1920 г. была утверждена первая республиканская Конституция. Правительство отныне утверждалось парламентом и было ответственно перед ним. Была учреждена Вторая палата парламента - бундесрат, составленный из представителей, делегированных землями. Его роль сводилась в основном к утверждению принятых бундестагом законов. Давление внепарламентских сил привело к явному «поправению» парламента: в том же году социал-демократы ушли в оппозицию, хотя всё еще имели много мандатов. Результаты парламентских выборов 1923 и 1927 гг. сохраняли некоторый баланс между правыми и левыми, вскоре разрушенный событиями лета 1927 года.
Первый серьезный кризис республиканской демократии в Австрии проявился при следующих обстоятельствах. В январе этого года во время мирной демонстрации в Шаттендорфе (земля Бурген-ланд) хаймверовцы убили рабочего и восьмилетнего мальчика. Убийцы были арестованы, следствие затянулось, и состоявшийся в июле суд оправдал преступников. Едва в Вене стал известен приговор, профсоюзы призвали ко всеобщей протестной забастовке, шуцбундовцы требовали от своих командиров раздачи оружия со складов, возмущенная несправедливым решением суда толпа подожгла венский Дворец юстиции. Всё это дало повод правительству И. Зайпеля для жестокой расправы с демонстрантами. В эти дни канцлер вошёл в историю под именем «прелата без снисхождения». 18-го декабря 1928 г. Зайнель выступил в Граце с заявлением о том, что хаймвер мог бы, - с некоторыми ограничениями, - быть признанным союзником буржуазных партий.
Кризис хрупкой австрийской демократии создавал новые возможности для правых сил. В декабре 1929 г. были внесены поправки в Конституцию: президент страны должен был отныне избираться всенародным голосованием, в его исключительную компетенцию входило как утверждение, так и отставка правительства. Хотя социал-демократам и удалось отстоять необходимость ответственности правительства перед парламентом, общеполитический сдвиг вправо остановить было уже невозможно.
В центре и в землях заметно оживился хаймвер, финансировавшийся буржуазией [6] и идейно поддерживавшийся социально-христианской партией. Его программным документом, получившим общеавстрийское значение, стала «Корнойбургская клятва», принятая общим слётом Нижнеавстрийского хаймвера, состоявшегося 18 мая 1930 г. в г. Корной-бурге. «Мы хотим коренным образом обновить Австрию. Мы хотим создать народное государство» [7] -заявляли хаймверовцы. «Мы отвергаем западный демократический парламентаризм и партийное государство. Мы хотим заменить его самоуправлением сословий и сильным государственным руководством, которое формируется не из представителей партий, а из ведущих лиц больших сословий и самых способных и надежных людей нашего народного движения... Каждый из наших товарищей, - заключает документ, - чувствует и осознает себя носителем нового немецкого государственного образа мыслей; он готов пожертвовать решительно всем и признает лишь могущество трёх: веры в Бога, своей собственной твёрдой воли, слова своего вождя» [8]. «Корнойбургская клятва» обозначила новый этап фашизации хаймвера и обнаружила его претензии на всенародность. Последнее так и не удалось, однако хаймвер утвердился в роли ударного отряда социально-христианской партии, продолжавшей наступление против демократии.
Главной мишенью антидемократического курса стал парламент. В 1931 г. хаймвер под руководством Пфримера, главы его правого крыла, решил покончить с «этой говорильней» одним ударом и захватить власть, но путч провалился. (Его инициаторы остались, однако, безнаказанными и вскоре перешли к нацистам.). В 1932 г. правые радикалы получили много голосов на земельных выборах в ландтаги Вены, Нижней Австрии и Зальцбурга. Итогом политического сдвига вправо было формирование правительства в феврале 1932 г. лидером социально-христианской партии Энгельбертом Дольфу-сом. Государственным секретарем национальной безопасности стал руководитель венской земельной организации хаймвера Эмиль Фей. Хаймвер постепенно возводился в ранг государственной полиции. Правительство вело наступление на демократию под лозунгом «народного единства» и «необходимости ликвидации разрушающей общество классовой борьбы».
Идейной базой прокламируемого сословного государства стало социальное учение католической церкви. Австрийские теоретики социального христианства, наряду с немецкими, имели в те годы большое влияние на развитие европейской католической общественной мысли. Работы Г. Гундлаха и
302
И. Месснера легли в основу социальной энциклики Пия XI «Квадрагезимо анно» (1931 г.), приуроченной к сорокалетию первой социальной энциклики «Рерум новарум». Идеологи социального христианства утверждали, что программа общественного устройства, предложенная Пием XI (примирение классов, корпоративная организация общества), содержит альтернативу капитализму, противоречия которого со всей очевидностью проявились в годы мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. Кризис и в самом деле сильно поразил Австрию, не успевшую преодолеть экономические трудности, возникшие после распада единого австро-венгерского хозяйственного организма. На рубеже 20-х-30-х годов производство в стране сократилось на 30 %, безработица достигла 22 %; в то же время число людей, получавших пособие по безработице, составляло лишь немногим более половины не имевших работы [9].
Обращенная ко всем классам общества, папская энциклика претендовала на надклассовость: в ней содержалось и осуждение эксплуатации, и утверждение человеческого достоинства трудящегося человека [10]. Признавая деление общества на классы, Папа призывает их «сотрудничать во имя общего блага». Они должны объединиться, по его мнению, в новом, корпоративном обществе и следовать дальше уже по пути к «социальной справедливости и социальной любви» [11]. Прежде всего под эгидой католической церкви они смогут воплотить в жизнь христианские принципы [12].
Пропагандисты нового строя опирались, кроме того, на укоренённые со времён ушедшей монархии традиции австрийского авторитаризма. От полицейского государства канцлера Меттерниха, через неоабсолютизм 70-х-80-х годов XIX века - к закону об особых полномочиях правительства, принятом в годы Первой мировой войны. Этот чрезвычайный закон так и не был исключен из республиканской конституции 1920 г. и оставался в её новой редакции 1929 г. Идея «сословного государства» находила также поддержку в исторически традиционной идеализации Средневековья, будто бы лишенного социальных противоречий.
Светским теоретиком корпоративного строя был профессор венского университета экономист и философ Отмар Шпанн. Разрабатывая концепцию «истинного государства», он надеялся решить таким образом трудные проблемы современности. О. Шпанн видел выход из всех общественных противоречий в формировании нового государства и, следовательно, нового общества на сословной основе. Его книга «Истинное государство» [13], написанная в 1921 г., до конца существования Первой республики была пере-
издана много раз большим тиражом и стала настольной книгой социально-христианских преобразователей австрийского государства. О. Шпанн выводил из элитарных этических принципов необходимость строгой иерархической организации «идеального» государства. Корпоративистские проекты О. Шпанна, сочетавшиеся с признанием необходимости жесткого политического действия, импонировали католическим идеологам и политикам. Свои общественно-политические преобразования они сформулировали как «социальную реформу». Спекулируя на антикапиталистических настроениях масс, социально-христианская партия и тесно связанная с ней католическая церковь, представляли свою «реформу» в качестве антитезы капитализму.
«Классовая борьба была тем самым фактором, который сделал общественную реформу настоятельно необходимой и который своей постоянной угрозой обществу способствовал осознанию безотлагательности введения сословного порядка» [14], -писал И. Месснер. В провозглашенном католическими политиками курсе на сотрудничество классов сословно-корпоративная организация государства занимала центральное место: сословное государство - 81а^е81аа1 - призвано было заменить классовое. «Наша работа по обновлению общества на базе учения католической церкви, - с гордостью писал христианско-социальный министр Рихард Шмитц, - будет провозвестником утверждения этого социального учения в католическом и некатолическом пространстве; таким образом Австрия в глазах всего мира берет на себя особую ответственность» [15].
Многовековой традицией исторического развития Австрии была тесная связь церкви и государства - «союз трона и алтаря». Падение монархии означало торжество принципа: «свободная церковь в свободном государстве». Церковь вовсе не хотела отказаться от своего большого влияния на общественно-политическую жизнь страны, в чем находила всемерную поддержку христианско-социальной партии. Социал-демократы, напротив, вели откровенную антицерковную политику. В парламенте они выступали с требованием отказаться от церковной гегемонии в школе (обязательности религиозного преподавания), семье (исключительной законности церковного брака) и неподконтрольности государству немалой церковной собственности. Противники их обвиняли в «культуркампфе», т.е. наступлении против католицизма вообще. На исход противоборства правых и левых сил вокруг церкви решительно повлияло взятие социально-христианским правительством курса на ликвидацию революционных достижений 1918-1920 гг.
В программе христианско-социальной партии, принятой в ноябре 1926 г., говорилось: «Христиан-ско-социальная партия совершенно убеждена в том, что взаимодействие церкви и государства и их взаимная поддержка соответствуют их интересам. Церковь преданно служит народу, государству и государственному порядку; на этом основании христи-анско-социальная партия требует свободы религиозного служения и преподавания, а также соответственной правовой защиты вероисповедания и религиозной деятельности, а также свободы церковных организаций» [16]. Как отмечает молодой политолог Барбара Прайнзак, это время «фактически характеризовалось тесным переплетением между государством и церковью. Связующим звеном была христи-анско-социальная партия» [17]. Действительно, австрийский епископат, - хоть некоторые клирики и выступали против, - не дистанцировался от курса Дольфуса на построение сословного государства. В новогоднем послании епископов пастве (1933 г.) содержались призывы к верующим быть верными правительству, заслужившему такое отношение своими «благословенными делами» [18]. В июле 1933 г. был подписан Конкордат с Ватиканом, возвративший церкви все прежние привилегии. Историк права Г. Бальтль заметил в этой связи, что «создалось впечатление идентичности правительства и католической церкви» [19].
В марте 1933 г., - в связи с некоторой заминкой в работе парламента 4-го числа, - правительство объявляет о его «самороспуске». Попытки парламентариев собраться в другие дни были пресечены полицией на основании правительственного решения от 15 марта. Ликвидация парламента стала поворотным пунктом в истории Первой республики. Вскоре судьбу парламента разделил Конституционный суд [20]. «Парламентаризм Первой республики по крайней мере, с начала 30-х годов, - с грустной иронией замечает один из ведущих обществоведов Австрии Антон Пелинка, - уже не соответствовал «духу времени» [21]. Действительно, в государственном строе ближайших австрийских соседей -Германии и Италии - окончательно возобладали авторитарные тенденции. Пришедшие к власти немецкие национал-социалисты запретили все партии, кроме своей собственной; в конце 1933 г. Муссолини упразднил парламент. Внешнеполитическая ситуация складывалась для Австрии в высшей степени неблагоприятно. Обострение отношений между фашистскими Италией и Германией, с одной стороны, и странами бывшей Антанты - с другой, делало Австрию разменной монетой в большой европейской политике. Зависимое от решений, принимавшихся в Риме или Берлине, австрийское правитель-
ство сосредоточилось на организации «внутреннего порядка».
Установление диктатуры правительства Доль-фуса стало свершившимся фактом. На протяжении первого непарламентского года правительство издало 471 чрезвычайный дерет. Некоторое время в австрийском обществе сохранялись иллюзии, будто это временные меры перед созывом нового парламента, но они вскоре рассеялись. Очень скоро, -через два месяца, - после разгона парламента был организован «Отечественный фронт» как объединение граждан страны, «стоящих на платформе самостоятельного, христианского, немецкого, сословно организованного федерального австрийского государства». Новая организация должна была стать единственным выразителем общенародной политической воли. Действия её руководителей диктовались политической ситуацией, поскольку не было объявлено никакой программы. «Отечественный фронт» был структурирован иерархично (строгое подчинение руководству всех ступеней) и авторитарно (единоначалие «вождя»). «Ячейки» формировались по «сословно-территориальному» принципу. Вступление во «Фронт» было формально добровольным, фактически же - «мобилизационным». Реальная возможность принимать важные решения оставалась лишь у правительства и канцлера, возглавлявшего ОФ.
В течение 1933-1934 гг. были запрещены все партии, в первую очередь левые - коммунистическая и социал-демократическая. Крайне правые - ве-ликогерманская партия и национал-социалисты -также вынуждены были уйти в подполье. Последнее обстоятельство позволяло современникам, а также некоторым исследователям считать, что новый режим был последовательным противником национал-социализма. В самом деле, Дольфус время от времени апеллировал к «национальной идее»: была отменена похожая на германскую республиканская военная форма и введены габсбургские цвета, некоторые полки получили старые знамена. В выступлениях высших руководителей страны звучало обращение к «австрийскому самосознанию». После прихода Гитлера к власти, - нельзя этого не заметить, - антинацистские высказывания Дольфуса приобретали всё более решительную тональность. В июне 1934 г. он говорил: «Я обращаюсь ко всем «национально настроенным» группам граждан и задаю им вопрос: хотите ли вы иметь что-нибудь общее с этой преступной организацией - БК8ЛР? Я призываю вас открыто и полностью отмежеваться от их практики и от мировоззрения, которое рождает эту практику. В отношении этого всего существует лишь одно допустимое мнение, и оно таково: я против. Кто не
304
заявляет это со всей определенностью, тот становится причастным (к их деяниям)» [22]. Главной целью властей всё-таки оставалось наведение так называемого «внутреннего порядка», что препятствовало активизации национальных сил для борьбы за независимость страны.
«Австриизм» социальных христиан заключался в признании и пропаганде «особой миссии Австрии» как немецкого государства, несущего миру достижения выдающейся немецкой культуры. «В теоретических принципах авторитарного сословного государства гармонически сочетались австрийский патриотизм и немецкий национализм» [23], -подчеркивает А. Пелинка.
В сентябре 1933 г. Дольфус изложил программу построения нового общества в своей речи на первом слёте Отечественного фронта на Трабреннплац в Вене. Обратившись в начале речи к историческому прошлому, канцлер приводит пример Средневековья: «Это была эпоха, когда народ был организован и разделен по роду занятий, по сословно-про-фессиональному принципу; когда работник не восставал против хозяина, когда хозяйствование и жизнь были основаны на всеобщем единении, скреплены добыванием хлеба своего общим трудом» [24]. Прогресс, по мнению Дольфуса, родивший либерализм и «безбожный материализм», оказался губительным для народной жизни. Наиболее отвратительным порождением либерализма стал парламент: «Парламент самораспутился, он погиб от собственной демагогии и формалистики. К такому парламенту, к подобному народному представительству, к подобному руководству нашим народом не может и не должно быть возврата» [25]. «Время партийного господства прошло, - продолжал он. Сословное строительство - это задача, которую мы теперь ставим перед собой. Профессиональная сословность есть отказ от классового деления народа» [26]. Таким образом, речь содержала общие задачи руководства ОФ и прокламировала цель - построение нового государства. Ближайшая задача состояла в разработке средств осуществления выдвинутой канцлером программы.
В то время как юристы и политики подготавливали текст новой конституции, методом декретирования создавались новые общественные институты. Все население страны распределялось в семь сословно-профессиональных корпораций, объединявших и тружеников и собственников - работодателей. Хозяйственная деятельность также разделялась на семь полуавтономных сфер: сельского и лесного хозяйства; промышленности и горного дела; ремесла; торговли и путей сообщения; финансов и социального обеспечения; свободных про-
фессий; государственной службы. Каждой из этих корпораций была обещана возможность представительства в органах власти с момента принятия новой конституции.
Элементом создававшегося корпоративного строя становился и единый огосударствленный профсоюз - Профессиональный союз рабочих и служащих, учрежденный 2 марта 1934 г., при одновременном запрете всех других рабочих организаций. Перед ним ставилась задача «представлять важнейшие интересы рабочих и служащих в духе христианства, социальной справедливости и любви к отечеству и готовить включение их в сословно-профес-сиональную структуру общества» [27]. Во главе организации был поставлен бывший руководитель христианских профсоюзов Иоганн Штауд. Рабочий класс в целом по-прежнему оставался вне новой государственной конструкции.
Для этого создаваемого «сверху» нового режима была чрезвычайно важна массовая поддержка, которой очень не хватало. Отсутствие широкой массовой базы было и оставалось характерной чертой формирующегося режима. Внутри все суживающегося круга людей, принимавших государственные решения, существовали разногласия насчет методов завоевания рабочего класса на сторону «нового государства». Хаймеровские, в сущности, военные средства далеко не всем казались приемлемыми и результативными. Некоторые деятели социального христианства предлагали «открыть двери налево», чтобы вернуть в легальное рабочее движение хотя бы часть социал-демократических активистов, вынужденных уйти в подполье.
Уступая доводам тех, кто был озабочен расширением социальной базы корпоративизма, Дольфус назначил в апреле 1934 г. четвертым вице-бургомистром Вены Эрнста Карла Винтера, известного своими левокатолическими взглядами. Однако «Акция Винтера», как назвали его программу примирения различных течений в рабочем движении, потерпела неудачу из-за противодействия К. Шушнига и других «правых». Они усматривали в попытках наладить равноправное сотрудничество всех отрядов рабочего движения уступку «классовой идеологии» за счет «сословной».
Серьезным проявлением кризиса политической системы страны после лета 1927 г. стали события февраля 1934 г., вошедшие в историю как «гражданская война». Наступлению правительства Дольфуса на демократию смогли противостоять лишь рабочие, в абсолютном большинстве не поддававшиеся уверениям властей в совершенстве («гармоничности») грядущего сословного государства. Приход хаймве-ровцев в правительство, их откровенно провокаци-
онное бряцание оружием проясняли истинные намерения социальных христиан - покончить с социал-демократическим влиянием на рабочий класс. «Вождь» хаймвера Р. Штаремберг высказался в январе 1934 г. вполне определенно: «Мы ведем борьбу за не ограниченное ничем претворение в жизнь фашистского мира идей» [28]. Первые дни февраля были отмечены бесчинствами хаймверовцев: они штурмовали помещения местных партийных социал-демократических организаций, разгоняли муниципальные органы власти, правительства земель, искали и конфисковывали склады оружия шуцбун-да. Фактически «6, 7 и 8 февраля был совершен фашистский переворот в землях Верхняя Австрия, Штирия и Бургенланд» [29], - писал В.М. Турок.
Руководство социал-демократической партии, -даже в этих чрезвычайных обстоятельствах, - оставалось на выжидательной позиции, что пагубно сказалось на дальнейшем развитии событий. Центром сопротивления фашизму стали организации шуцбунда. Не полагаясь более на центральное руководство партии, местные организации шуцбун-да, - прежде всего в Верхней Австрии, во главе с руководителем земельной социал-демократической организации и объединения отрядов шуцбунда Рихардом Бернашеком, - решились на вооруженное сопротивление хаймверу. Линц, столица Верхней Австрии, стал главным из провинциальных центров вооруженной борьбы. Индустриальные города Штейр, Санкт-Пёльтен, Брук ан ден Мур, Капфен-берг, Вайц героически сражались против превосходящих правительственных сил. В Вене, где пролетарские районы дружно выступили против реакции, правительство прибегло к артиллерии. Рабочие кварталы, где были выстроены муниципальные жилища для рабочих, были подвергнуты беспощадному огневому уничтожению. По официальным данным здесь погибло 300 человек, по неофициальным, - что, разумеется, вернее, - было 1000 убитых, еще больше раненых, в числе которых были даже женщины и дети. Эта беспримерная бойня продолжалась четыре дня; антифашистское сопротивление было жестоко подавлено. Тысячи социал-демократов были арестованы и заключены в тюрьмы и специальные лагеря.
Поражение австрийских рабочих, оказавшихся в неблагоприятных условиях, не умаляет их героизма. Очень важно также помнить, что их борьба была самым первым в Европе актом вооруженного сопротивления фашизму.
Сословную идеологию и практику призвана была укрепить подготовленная весной 1934 г. новая Конституция. Она была принята 1 мая. «Во имя Всемогущего Бога, первоисточника всякого права, -
гласит преамбула, - австрийский народ принимает Конституцию своего христианского, немецкого, федерального государства на корпоративной основе» [30]. Вместе с принятием этой конституции был утвержден подписанный в 1933 г. Конкордат, что означало папское благословление «нового курса» австрийских властей.
Пока хаймверовские руководители спорили о министерских портфелях, в стране поднимал голову национал-социализм, откровенно поддерживаемый из Германии. У истоков этого движения стояли «Общегерманская партия», открыто проповедовавшая аншлюс, и созданная еще в рамках империи «Немецкая национал-социалистическая рабочая партия» (!) судетских немцев. Поскольку австрофа-шисты всячески подчеркивали свою неприязнь к нацизму и иногда прибегали к репрессивным мерам, активные нацисты скрывались в Баварии, вблизи австрийской границы. Здесь был создан снабженный немецким оружием и обученный немецкими инструкторами «Австрийский легион» - боевая единица сторонников аншлюса, насчитывавший 15 тыс. бойцов [31].
После прихода Гитлера к власти австрийские нацисты серьёзно активизировались. План «пронизать» все общественные и государственные структуры, - разумеется, без объявления себя нацистами, -методично проводился в жизнь. Переоценив свои успехи, они предприняли попытку сменить правительство, «усилив» его своими людьми. Переодевшись в австрийскую военную форму, 25 июля специальный отряд вооруженных людей проник в правительственное здание, принудил «аппарат» (150 чиновников!) к молчаливому бездействию; канцлер и вице-канцлер были путчистами арестованы. Не добившись согласия Дольфуса на перемены в правительстве, они тяжело ранили его, воспрепятствовали вызову врача, и он скончался от ран в своем кабинете. Странным образом путчисты имели в своем распоряжении достаточно времени для всего этого. Полиция явилась слишком поздно, но успела арестовать нацистов, поместить их в тюрьму; восемь наиболее активных участников путча были через неделю казнены по приговору военно-полевого суда.
Теперь известно, что накануне путча «Австрийский легион» и немецкие военные части уже были готовы к вторжению в Австрию: ведь о желательности «воссоединения» ее с Германией Гитлер написал еще в «Mein Kampf». Однако Муссолини, считавшийся в ту пору другом австрийской независимости, вывел свои армейские соединения на границу с Австрией, что воспрепятствовало немецкому вторжению. Муссолини, одобрявший «итальянский» характер австрийского корпоративизма, действовал
306
в духе заключенных с Австрией договоров - о Дружбе 1930 г. и «римских протоколов» (март 1924 г.) об экономическом сотрудничестве.
После убийства Дольфуса канцлером становится Курт Шушниг, взявший на себя также обязанности министра обороны и министра образования. Глава всеавстрийской организации хаймвера Шта-ремберг остается вице-канцлером, еще три хаймве-ровца входят в состав кабинета министров. В августе Шушниг встречается во Флоренции с Муссолини и объявляет о продолжении прежнего курса внутренней и внешней политики, в свою очередь дуче обещает ему всемерную поддержку. Продолжается строительство «сословного» государства: в октябре создаются, в соответствии с майской Конституцией, новые законодательные органы: Государственный Совет, Федеральный Совет по культуре, Федеральный Экономический Совет и Совет Земель. Они вместе избирают Федеральный Совет, который принимает решения по законодательным проектам правительства.
Несмотря на кажущиеся успехи нового строя, страна неуклонно движется к новому политическому кризису, не успев преодолеть предыдущего. В правительственном лагере нет единства. Хаймвер хочет властвовать абсолютно: 20 января 1935 г. Шта-ремберг выступает на слёте руководителей нижнеавстрийских отрядов хаймвера с провокационной речью. «После подавления социализма и национал-социализма, - говорит он, - нам нужно приняться за других противников» [32]. Это была явная угроза в адрес канцлера и других деятелей социального христианства, которых Штаремберг обвинял в мягкотелости. Противопоставление нацизму было лишь вербальным: хаймвер уже не соблюдал приличной дистанции от «симпатизантов» Гитлера.
Обстоятельства, однако, складываются таким образом, что внешнеполитические сюжеты выходят на первый план. Италия перестала быть гарантом австрийской независимости, переориентировавшись после эфиопской войны на Германию, оказавшую ей поддержку. Создание «оси Берлин-Рим» ставили Австрию во всё большую зависимость от Германии. Гитлер (в мае 1935 г.) лицемерно уверял, что «Германия не ставит цели и не имеет желания вмешиваться во внутренние дела Австрии, тем более аннексировать или присоединить её» [33]. Это заявление находилось в явном противоречии с действиями германских политиков, всё более и более активизировавшихся в Австрии. Немецкий посол в Вене фон Папен регулярно встречался с канцлером Шушни-гом и членами его правительства, всё настойчивее убеждая их в необходимости сближения с Германией. 12 мая 1936 г. канцлер с вице-канцлером Р. Шта-
рембергом начали ряд совещаний по поводу предстоящих соглашений. В австрийском правительстве не было единства: Штаремберг претендовал на первую роль, чего совершенно не скрывал. Шушниг хотел лишить его хаймеровской опоры, и растворить хаймвер в «Отечественном фронте». Случай представился самым неожиданным образом: 13 мая 1936 г. Штаремберг посылает восторженную поздравительную телеграмму Муссолини по случаю взятия Адис-Абебы, столицы Эфиопии. Английский, французский и чешский послы в Вене возмущенно протестуют, Шушниг выводит Штаремберга из правительства и постепенно добивается ликвидации самостоятельности хаймвера. Однако это не служит укреплению режима: множество несогласных переходят из хаймвера к нацистам [34].
В июле 1936 г. между Австрией и Германией подписано соглашение на условиях, продиктованных гитлеровским правительством. Во-первых, вся внешняя политика страны попадала под контроль Берлина. Шушниг обязался, кроме всего прочего, ввести в правительство представителей так называемой «национальной оппозиции», т.е. нацистов. Секретным дополнением к соглашению разрешалась беспрепятственная пропаганда на территории Австрии идей национал-социализма. Все германские газеты отныне распространялись в Австрии совершенно свободно. Соглашение позволяло Германии получить командные высоты в австрийской экономике, внедрить большое число своих людей в государственный аппарат и т.д. Соглашение на протяжении следующих полутора лет дополнялось другими документами, ограничивавшими австрийскую независимость. В ноябре 1936 г. был подписан строго секретный германо-австрийский протокол о совместной борьбе с «коммунистической опасностью» в Европе.
В январе 1937 г. было подписано австро-германское экономическое соглашение об обеспечении немецкой военной промышленности железной рудой и лесом из Австрии. Постепенно Австрия становилась не только политической, но и экономической провинцией рейха. Тактика уступок Шушнига обернулась стратегическим поражением. В ночь на 12 марта 1938 г. немецкие войска вторглись в Австрию, которая была объявлена частью рейха, само её название было запрещено и заменено на «Остмарк».
Вскоре из Вены был отправлен первый эшелон (а позже очень много других) в концлагерь Дахау. В нём везли, под охраной эсесовцев, членов правительства и сотрудников его аппарата. Многие деятели христианско-социальной партии также находились здесь. Разумеется, социал-демократы и коммунисты составили наибольшее число узников концла-
герей. В Австрии были введены германские законы, все «сословные», конструкции были «унифицированы». Австрофашизм перестал существовать.
Дискуссии о характере австрийского «авторитарного сословного государства» идут до сих пор. Растет число архивных документов того времени, вводимых в научный оборот, опубликованы многочисленные свидетельства участников и современников событий и т.д. Это дает новые возможности для всестороннего анализа этого сложного явления. Несомненно, что ненемецкие «фашизмы» «уступают» нацизму во всех отношениях. Ни массовой базы, ни культа вождя не было в австрофашизме.
В советской историографии 30-х-50-х гг. ХХ в. (ведущие работы В.М. Турока и М.В. Полтавского) авторитарный режим в Австрии 1934-1938 гг. определялся как фашистский. В более поздних исследованиях содержится дифференцированная типология фашистских режимов в Западной Европе, но все они определяются как несомненно фашистские.
В работах XXI века обозначилась тенденция отхода от жесткого определения «австрофашизм». «Режим Дольфуса-Шушнига был, несомненно, антидемократическим и авторитарным, - пишет Е.В. Котова, - но не представлял собой фашистской диктатуры» [35]. Известный австрийский исследователь Г. Ботц - наряду со многими австрийскими историками - также считает однозначную характеристику упрощением. Он отдает предпочтение «типологии режимов, различающей репрессивный массово-мобилизационный националистически-народнический (уо1к18сЬ) нацизм и более или менее авторитарные диктатуры «католического типа», которые, ошибочно упрощая события, зачастую относят к фашистским режимам. Такие же неадекватные оценки часто дают австрийскому «корпоративному государству», история которого требует дальнейшего изучения в сравнении с политическими режимами Восточной и Центральной Европы в межвоенный период» [36].
В фундаментальном исследовании австрийских историков и политологов, уже упоминавшемся в статье, приводятся различные определения австрийского режима 1933-1938 гг.: «авторитарная система», «авторитарное государство», «имитационный фашизм», «конкурентный фашизм», «диктатура правительства», «клерикальный фашизм», «буржуазно-консервативная диктатура» и т.д. По мнению большинства авторов этого сборника, режим этого периода в Австрии, при всех отличиях и некоторых сходных чертах с режимами соседних стран, лучше всего определяет всё-таки понятие «австрофашизм», раскрываемое, как «содержащая структурные элементы сословного государства система господства образца фашистской Италии» [37].
Исследования продолжаются, всемерно обогащая наш исторический опыт. Смысл новых обобщений и уточнений, помимо развития науки, в недопущении опасной возможности повторения трагических страниц истории.
Примечания:
1. Kontroversen um Österreichs Geschichte / Hg. von G. Botz, G. Sprengnagel. - Frankfurt / Main, 2008.
2. Первое издание коллективного труда под названием «Austrofaschismus» вышло, благодаря усилиям группы молодых исследователей, возмущенных табу этой проблематики в 1984 г. С тех пор, каждый раз расширяясь и углубляясь, книга выдержала несколько изданий. Новейшее - 7-е издание, вышло в 2014 году: Austrofaschismus. Politik-Ökonomie-Kultur 1933-1938 / Hg. von E. Talos, W. Neugebauer. - Wien-Berlin, 2014.
3. Nolte, E. Die Kriese des liberalen Systems und die faschistischen Bewegungen. - Munchen, 1968». - S. 306.
4. Klemenz, M. Gesellschaftliche Ursprunge des Faschismus. - Frankfurt, 1972. - S. 208.
5. Carsten, F.L. Faschismus in Österreich. - Munchen, 1978. - S. 220; Klingenstein, G. Bemerkungen zum Problem des Faschismus in Österreich // Österreich in Geschichte und Literatur. - Wien, 170. - № 1. - S. 1 ff.; Jagschitz, G. Theorie und Praxis des österreichischen Standestaates 1934-1938 // Zeitgeschichte. Beitrage zur Lehrerfortbildung. - Wien, 1982. - S. 117-118.
6. Например, Объединение промышленников Штирип пожертвовало хаймверу только в 1921 г. 5 млн. крон. (Hofman, J. Pfrimer Putsch. - Graz, 1965. - S. 7-8). В ноябре 1922 г. был создан Центральный фонд финансирования хаймвера, куда все секции организаций промышленников вносили свою долю. (Haas, K. Industrielle Interessenpolitik in Ösrerreich zur Wirtschafrsknise // Jahrbuch fu Zeitgeschichte. - 1978. -Wien, 1979. - S. 110.
7. Österreichische Parteiprogramme 1868-1966 / Hrsg. von K. Berchtold. - Wien, 1967. - S. 402. (Далее -Parteiprogramme...)
8. Ibid. - S. 403.
9. Hautmann, H.; Kropf, R. Die osterreichische Arbeiterbewegung vom Vormärz bis 1945: Sozialokonomische Ursprunge ihrer Ideologie und Politik. - Wien, 1974. - S. 155-156; Talos, E. Staatliche Sozialpolitik in Österreich: Rekonstruktion und Analyse. -Wien, 1981. - S. 211.
10. Quadragesimo anno, 144. // Die sozialen Rundschreiben Leos XIII und Pius XI / Hrsg. von G. Gundlach. -Paderborn, 1931. - S. 129.
11. Ibid., 77. - S. 11.
12. Ibid., 137, 147. - S. 149, 157.
13. Öthmar Spann. Der wahre Staat. - Wien, 1921.
14. Messner, J. Die berufstöndische Ördnung. - Wien, 1936. -S. 188. ..
15. Schmitz, R. Die bunfstandische Neuordnung in Österreich. Eine Zwischenbilanz. - Wien-Innsbruck, 1935. - S. 5.
308
16. Parteiprogramme... - S. 375.
17. Prainsack, B. Religion und Politik. // Politik in Österreich. Das Handbuch. - Mainz, 2006. - S. 542.
18. Цит. по: Chorherr, T. Die katholische Kirche in Österreich. Eine kurze Geschichte. - Wien, 2006. - S. 74.
19. Baltl, H.; Kocher, G. Österreichische Rechtsgeschichte. -Wien, 1995. - S. 268.
20. Многие исследователи даже датируют 1933-м годом завершение первого республиканского периода австрийской истории. В 1995 г. вышло издание, посвященное политической системе страны: Handbuch des politischen Systems Österreichs. Erste Republik, 19181933 / Hg. von Talos, Dachs, Hanisch, Staudinger. Wien, -1995. 711 s.
21. Pelinka, A. Parlament // Handbuch des politischen Systems Österreichs. Erste Republik, 1918-1933. -Wien, 1995. - S. 65.
22. Dollfuß-Rede in Mauer, 17 Juni 1934. // Bundeskomissariat für Heimatdienst / Hg. von U. Staatsprogramm - Fuhrerworte. - Wien, 1935. - S. 31. Цит. по «Christliche Demokratie. Schriften des Karl von Vogelsang Instituts». - Wien, 1993. - № 1. - S. 66.
23. Pelinka, A. Stand oder Klasse? Die christliche Arbeiterbewegung Österreichs 1933-1938. - Wien, 1972. - S. 203.
24. Parteiprogramme. - S. 427.
25. Ibid. - S. 429.
26. Ibid. - S. 430.
27. Pelinka, A. Stand oder Klasse... - S. 95.
28. Цит. по: Ackerl, I. Geschichte Österreichs in Daten. Von 1806 bis heute. - Wiesbaden, 2008. - S. 106.
29. Турок, B.M. Очерки истории Австрии 1929-1938. -М., 1962. - С. 252; Полтавский, M.A. Фашистский путч в Австрии в июле 1934 г. и убийство канцлера Дольфуса // Вопросы истории. - 1965. - № 11, 12; 1966. - № 1; Он же. Австрийский народ и аншлюс 1938 г. - М., 1971.
30. Конституции буржуазных стран. - М., 1936. - Т. 2. -С. 220.
31. «Christliche Demokratie. Schriften des Karl von Vogelsang Instituts». - Wien 1993. - № 1. - S. 67. (В то время как разрешенная Сен-Жерменским мирным договором численность австрийской армии составляла 30 тыс. человек.)
32. Ackerl, I. Öp. cit. - S. 109.
33. Ibid. - S. 110.
34. Jagschits, G. Theorie und Praxis des osterreichischen Standestaates // Zeitgeschichte. - S. 126.
35. Котова, E.B. Австрия // Малые страны Европы в XX веке. - М., 2010. - С. 23.
36. Ботц, Г. Австрия после 1918 г.: Влияние долгосрочных эффектов центра-периферии на политическую систему // Политическая наука. - М., 2013. - № 3. -С. 145. ..
37. Austrofaschismus. Politik-Ökonomie-Kultur 1933-1938 ... - S. 416.
309
