CC BY
7СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Kovalyov Valeriy Nikolaevich
Educational and Scientific Professional and Pedagogical Institute Ukrainian Engineering Pedagogical Academy (Bakhmut) Doctor of Economic Sciences, Professor, Academician of the Academy of Economic Sciences of Ukraine, Department of Economics ofEnterprises and Management
Ковалёв Валерий Николаевич
Учебно-научный профессионально-педагогический институт Украинской инженерно-педагогической академии (г. Бахмут) доктор экономических наук, профессор, академик Академии экономических наук Украины, кафедра экономики предприятий и менеджмента
THE ORIGINS OF SOCIAL TRANSFORMATIONS OF HUMANITY IN THE THIRD MILLENNIUM ИСТОКИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В ТРЕТЬЕМ
ТЫСЯЧЕЛЕТИИ
Summary. The triune material, spiritual and social beginning of man himself as the express of his innate essence has been revealed, being the foundation of scientific comprehension of reasons of universal human crisis and his overcoming by social transformations of humanity in the third millennium. The role of human labour, economic science, its theory of sustainable economic growth and human development, ways of uniting national entities in the human community on the principles of internationality and socialization of the existing capitalist economic system by an evolutionary way, have been discovered.
The essence, role, principles of the emerging universal science "human studies" about man of labour, reason, spirituality and high social consciousness has been determined.
A system of laws for the development of nature and society has been exposed, their essence and character that is objective, independent of the will, desire and consciousness of people and their determining role in the social transformations of mankind and its epochs as a historical inevitability, have been revealed.
Key words: humanity, materiality, spirituality, social consciousness, sociality, transformation, science, religion, economic system.
Аннотация. Выявлено триединое материальное, духовное и общественное начало самого человека как выразителя его врождённой сущности, являющейся фундаментом научного осмысления причин всеобщего человеческого кризиса и его преодоления путём социальных преобразований человечества в третьем тысячелетии. Раскрыта роль человеческого труда, экономической науки, её теории устойчивого экономического роста и человеческого развития, способов единения национальных образований в человеческое сообщество на принципах интернациональности и социализации существующей капиталистической экономической системы эволюционным путём.
Определена сущность, роль, принципы зарождающейся всеобщей науки «человековедение» о человеке труда, разума, духовности и высокого общественного сознания.
Выявлена система законов развития природы и общества, раскрыта их сущность, объективный, независящий от воли, желания и сознания людей характер и определяющая их роль в социальных преобразованиях человечества и его эпох как исторической неизбежности.
Ключевые слова: человечество, материальность, духовность, общественное сознание, социальность, преобразование, наука, религия, экономическая система.
Постановка проблемы. Как уже становится понятным, истоки всеобщего человеческого кризиса, выразившегося в обострении общественных отношений человечества, зародившиеся в эпоху возникновения классовой структуры человеческого сообщества в условиях рабовладельческой экономической формации, достигли своего апогея к началу третьего тысячелетия.
Возникновение современного хаоса в человеческом обществе было предсказано ещё зарождающейся православной религией, как свидетельство приближения конца света, приметы которого очевидны уже в наше время и выражаются в природных катаклизмах, глобальном потеплении, экологических и социальных катастрофах, что усугубляется неразумной, стихийной, неуправляемой деятельностью людей, провоцирующей мировые,
локальные и гражданские войны, цветные революции и конфликты, терроризм, коррупцию, и приводит к массовой гибели людей, разрушению созданных производительных сил, духовных основ человечества. Наблюдая за происходящим, люди задумываются не только о причинах своих бед, но и о смысле жизни. При этом происходит парадокс, чем выше уровень производительных сил, тем хуже живётся основной массе жителей Земли, а общечеловеческий кризис только усугубляется, но государства продолжают наращивать производство смертоносных вооружений.
Эта безумная международная практика уже приводит жителей планеты в ужас от мысли, что однажды кто-то может нажать атомную кнопку и всё живое на Земле превратится в пыль и некому будет вспомнить о существовавшей доныне человеческой цивилизации, а сегодня у человечества от подобных угроз гарантий нет.
Анализ последних источников и публикаций. Стало очевидным, что человечество приходит к пониманию насущности своего социального преобразования под давлением общечеловеческого кризиса, осознавая свою роль, величие и ответственность перед собой, планетой и вселенной. Такому пониманию смысла и цели существования людей на планете будет способствовать не столько бездумное наращивание ВВП, прибыли и опустошения недр Земли, сколько новое миропонимание вселенной и активной планетарной роли человека в происходящих природных и общественных процессах.
В этом контексте возрастает роль не только наук, продвигающих развитие производительных сил, но и наук, способствующих гармоничному развитию человечества и особенно его общественных отношений, так как в наше время учёные-обществоведы тему производственных отношений обходят стороной. Поэтому совершенно объективно созревают предпосылки возникновения принципиально новой науки о человеке и его судьбе на рубеже прихода новой эпохи человеческой эволюции, которую современные философы уже назвали эпохой духовного человека. Всё более очевидно в современном мире проявляются истоки социальных преобразований человечества в новом тысячелетии.
Предвидя приход новой эпохи, отдельные учёные пророчески свидетельствуют о возникновении соответствующей всеобщей науки о новом человеке и его судьбе, которая уже начала зарождаться на междисциплинарной основе. Например, профессор Н. Г. Белопольский назвал эту науку «энвиро-ника», раскрыл предпосылки её возникновения и основное содержание [1]. Профессор Г. В. Задорож-ный в своей монографии раскрыл эту науку как «че-ловекомерная экономическая наука» [2]. Однако, независимо от названия науки о человеке, несмотря на различия в интерпретации в различных источниках её сущности, у неё должна быть единая цель, о которой ещё юный К. Маркс написал в своём школьном сочинении: «...человеку божество указало общую цель - облагородить человечество и са-
мого себя, но оно предоставило ему самому изыскание тех средств, которыми он может достигнуть этой цели; оно предоставило человеку занять в обществе то положение, которое ему наиболее соответствует и которое даёт ему наилучшую возможность возвысить себя и общество» [4, С. 20].
Такая наука выявляет предпосылки преобразования человеческого сообщества сообразно естественной природе самого человека, его потребностей и наклонностей, определяет пути социального преобразования человечества и его общественного развития. Однако возникновение новой науки находится в начальной стадии.
Поэтому целью этой работы является: постижение причин возникновения общечеловеческого кризиса и выявление истоков, предпосылок, исторически неизбежных путей социальных преобразований человечества в третьем тысячелетии; формирование основных принципов «человековедения» -всеобщей науки о человеке будущей внеклассовой исторической эпохи.
Изложение основного материала. Научное осмысление глобальных человеческих проблем сопровождается растущей обеспокоенностью жителей планеты и человеческой науки о том, что она, как и само человечество увлеклось ростом ВВП и прибыли как самоцелью, не задумываясь над тем, в чьих интересах она накапливается, как распределяется и присваивается, насколько на неё и на качество жизни людей влияет необузданный и ничем необоснованный рост потребительских цен, какую пользу простым труженикам приносят существующие столетиями экономические теории, следуя которым, управители миром как бы не замечают, что человек как личность вытесняется не только из сферы труда, но и из жизни вообще, чему сопутствуют технологические успехи, которые используются без учёта социальных и духовных интересов основной массы людей, а лишь для наращивания прибыли. Поэтому становится понятным, что только в этом и кроется основная причина общечеловеческого кризиса и хаоса, а у власть имущих отсутствует понимание того, что люди смертны и при погребении им богатства в мире ином не нужны. Поэтому возникает резонный вопрос, к чему людям стремиться к мировому господству, физически устранять своих конкурентов, какая нужда миру в том, что ежегодно множится число лиц с миллиардным состоянием. Зачем способствовать духовному обнищанию людей, если их духовность и есть подлинное богатство?
Вопросов много и все они сводятся к одному: в чём смысл жизни человека, какая основная причина его жизненной неустроенности в мире, какие пути устранения всеобщего хаоса? Обеспокоенность ситуацией у людей нарастает и она волнует не только ученых, но и всё человечество.
Безусловно, однозначный ответ на все эти вопросы многие уже знают, их к этому подготовила история классовой борьбы и опыт использования неудавшихся моделей социального переустройства мира. Но мировое сообщество ещё не созрело к
тому, чтобы озвучить его массово вслух и найти аргументы для того, чтобы убедить управителей мира в неизбежности социального переустройства мира, и который ещё не выработал оптимальную модель социализации капиталистической экономической системы, несмотря на то, что опыт социальных преобразований уже известен в таких странах как бывший Советский Союз, Китай, Северная Корея, Швеция, Вьетнам, страны Евросоюза. И пока существует на планете человек, его стремление к лучшей жизни и созданию идеального общества не прекратится, чему будут способствовать научные устремления человечества, теории, расчищающие ему путь продвижения в его эволюции от низших материальных форм его бытия к высшим духовным и общественным формам. По существу, это теории новой всеобщей человечной науки, которые противостоят губительным тенденциям развития человеческого сообщества и исходят из тройственной природы самого человека. Подобные вопросы приводит к необходимости сознания теоретического базиса проблемы сохранения человечества и его социального преобразования в настоящем тысячелетии.
Триединое начало человека как теоретический фундамент науки о социальных преобразованиях человечества.
Профессор В. С. Буланов в своей монографии [5] раскрывает человеческую сущность как тройственную его природу: биологическую, социальную и мыслительную, которые, в свою очередь, определяют тройственный характер труда и стратегического развития общества.
В представлении других учёных, раскрывающих тройственную природу человека, сообразно которой в мире происходят общественные преобразования, социальность является также врождённым его качеством. Однако, так ли это на самом деле или социальность является категорией общественных отношений людей - принципиальный вопрос, в котором надо разобраться. Так, В. Буланов, раскрывая это понятие, ориентируется на сферу его возникновения, относя к ней обслуживание общечеловеческих интересов, таких как здравоохранение, культура, наука и другие подобные сферы. Однако, выявляя сущность понятия «социальность», этот автор не учитывает, что её основу составляет не процесс производства или обслуживания, а общественная форма распределения и присвоения продуктов труда, поэтому понятие социальности ближе к понятию «социализм», как экономической системе. В то же время, в толковом словаре В. Даля термин социальности трактуется как: «общительность, гражданственность, взаимные отношения и обязанности гражданского быта». В других источниках известны и такие определения: «Приобретённые человеком свойства, способствующие его жизнедеятельности и инкорпорации в социум» или «Субъективный подход к процессу социализации», а также «.представляет интересы, ценности, нормы группы людей», и ещё: «.совокупность приобретённых человеческих качеств, обеспечивающих его способность существовать в обществе и
выполнять разнообразные социальные функции в составе различных групп, выступая при этом в роли суверенной личности, являясь выразителем интересов данной общности».
Такие определения далеки от истинной сущности этой категории. В них не раскрывается подлинная сущность термина социальности, вуалируется его общественный, классовый характер, проявляющийся в распределительных отношениях.
Поэтому, в нашем понимании: социальность представляет экономическую категорию, определяющую в современном обществе интересы людей в существующей экономической формации эксплуататорского типа, которая количественно выражается научно обоснованными, то есть справедливыми пропорциями распределения вновь созданного продукта между классами наемных работников и собственников средств производства.
По существу, причисляя социальность к врождённым качествам человека, В. Буланов рассматривает её как форму проявления физических отношений людей между собой или между ними и природой, а не как общественных отношений людей в их сообществе, которые по сути выражают прирождённую на генетическом уровне общественную ориентацию, без которой люди просто не могут существовать в современном мире. Поэтому социальность следует рассматривать как образ жизни, который возникает как исторически преходящая субстанция на определённой стадии развития человечества, а именно на стадии классового разделения общества с появлением рабовладельческой и последующих классово-экономических формаций. Отсюда, «социальность» не является врождённой качественно определённой сущностью человека, а является категорией выражения общественных отношений людей в определённых исторических условиях, с исчезновением которых исчезнет и понятие социальности. К таким условиям, например, можно отнести возникновение общества, в котором господствует принцип «от каждого по способности, каждому - по потребности».
Но наиболее активная роль социальности может проявляться в переходный период к внеклассовой человеческой эпохе, поэтому социальность является категорией присущей классовому обществу. С исчезновением классовой структуры общества можно ожидать, что категория социальности не самоликвидируется, а преобразуется в гуманистическую доминанту общества, что в человеческой сущности, его душе и разуме будет проявляться и как общественное сознание, и как духовность, выражающаяся в божественной вере, моральных качествах, совести, человеколюбии.
Этот наш взгляд основывается на признании классовой природы социальности, поэтому причисление её к тройственной природе человека не может считаться бесспорным.
Нуждается в осмыслении и отнесение В. Булановым к тройственной основе человека его биологической и мыслительной природы. Надо учиты-
вать, что биологическая природа - это скорее воспроизводственная функция живой, органической материальной основы человека, какой по существу является и мыслительная функция человеческого мозга, относящаяся к материальной субстанции человеческого существа.
Поэтому, в нашем понимании, тройственную природу человека выражает триединое его начало: материальное, духовное и общественное. Триеди-ность сочетает единство, неразрывность этих начал, которые в совокупности отражают человеческую сущность и определяют судьбоносные процессы человеческого развития.
К тому же, каждое начало имеет свою форму выражения, которая проявляется в определённой её функции. Так, материальное начало выявляет человеческую сущность как одушевлённую органическую часть материального мира. Она выражается в физическом состоянии, проявляется в труде, поддерживается трудом и физической культурой, а также потреблением материальных жизненных средств и продуктов. Поэтому материальное начало человека является физической сущностью и формой жизнедеятельности человека наравне с другими двумя началами: духовным и общественным.
Духовное начало человека проявляется в его божественной вере, моральных и нравственных качествах, культуре поведения и эстетических устремлениях, олицетворяемых как проявление человеческой души, сердца и разума как материальной субстанции человеческого мозга.
Общественное начало проявляется в общественном сознании человека и генетически обусловленной общественной ориентации, в стремлении к общению, сотрудничеству в производственном и распределительном процессе.
Рассматривая углублённо тройственную природу человека в совокупности врождённых его качеств и усиленных эволюционным процессом, можно прийти к выводу, что природной (врождённой) основой человека является только материальная основа в биологической форме живой (органической) материи, после смерти которого она превращается в другую, но опять-таки, материальную форму его останков.
В нашем представлении, биологическая основа человеческой природы является формой выражения материального его начала, которое проявляется двумя подвидами: мужским и женским началом, осуществляющим воспроизводственную функцию человеческого рода. И уже при зарождении нового человека фиксируются генетическим кодом наследственных признаков материального, духовного или общественного начала как единого целого и нераздельного, несмотря на то, что в отдельные моменты под влиянием внешней среды или внутреннего состояния, человек может ощущать приоритетность одного из трёх своих качеств. Например, во время голода в его ощущениях может превалировать материальное начало.
Следовательно, истоками социальных преобразований человечества могут проявляться все три человеческих начала в нераздельности, поэтому
выделять приоритетность одного из них, как это делают отдельные исследователи, нет резона.
Поэтому в их трудах главенствующая роль отводится духовности человека, игнорируется материальное и общественное начало. Социальное же начало, по существу, трактуется как общественное начало. Но это разные вещи. На определённом этапе и в определённом смысле социальность может характеризовать общественное начало, но лишь частично и то в переходный период к внеклассовой эпохе. Понятие же общественного начала шире и глубже понятия социальности. Оно может выражать и общественный характер труда, и распределения его результатов, и экономическую систему, и общественное сознание людей, поэтому присуще человеку во все исторические времена -прошедшие, настоящие и будущие. В этом и состоит главное отличие категории общественного начала человека от социальности как категории, присущей не отдельному человеку, а обществу переходного периода от классового к внеклассовому его статусу.
Но существуют и другие точки зрения на человеческую природу, согласно которой рассматриваются социальные преобразовательные процессы с позиции всеобщей науки о человеке и его развитии. Например, Г. Задорожный и О. Задорожная в своей монографии [2], ссылаясь на авторитет таких учёных как Ю. Осипов, М. Талбот, Б. Шулевский, С. Франк, Н. Бердяев, С. Булгаков, В. Тарасевич, П. Друкер, М. Мамардашвили, П. Флоренский, В. Налимов, С. Гроф, А. Панарин и др. пришли к заключению, что осмысление современных учёных-обществоведов: «... позволили проведенциально сформулировать и обосновать три смыслопонима-тельные человекомерные гипотезы о:
- единой трипостасной - духовно-био-соци-альной природе Чело-Века;
- духовно-нравственной константе антроп-ного принципа, определяющей его физические константы;
- исходно чело-вечном архетипе - големе "свобода - ответственность", развертывающемся в хозяйстве как целостной сфере жизнеутверждающей деятельности человека-личности» [2, с. 12].
Итак, исходной позицией авторов является трипостасная духовно-био-социальная природа человека. На первом (превосходящем) месте находится духовность человека, на втором - биологическая, на третьем - социальная. Материальность мира и человека ставится под сомнение, она подменяется биологической природой, а, по существу, воспроизводственной функцией мужского и женского начала. Общественная природа человека у этих авторов квалифицируется как социальная природа, то есть вечное врождённое содержание человека, а не общественная классовая категория переходного периода, присущая всему человечеству и его сообществу.
Подобные выводы авторы монографии основывают на научных положениях метафизики и новых открытиях физиков касательно голографиче-
ского описания вселенной, категорически и незаслуженно при этом отвергая диалектический материализм и «.её главного вредоносного для жизни метода - диалектики» [6, с. 7].
Не будем, подобно этим авторам, умалять роль диалектического материализма, она подтверждена всей историей человеческого бытия, укажем, однако, что, безусловно, достижением их работы является освещение глубинных основ духовности человека и роли в человеческой эволюции, базирующихся на новых достижениях точных наук в исследовании Вселенной, религиозных представлениях о её сотворении, что обосновывает научное понимание преобразовательных процессов в обществе. Но надо осознавать, что сегодня общество ещё не созрело для понимания самоочевидного факта, что победить, скажем, нищету и голод невозможно только новаторством и прогрессивным развитием производительных сил. Их нынешний уровень способен материально обустроить все семь миллиардов жителей планеты. Проблема в другом, в социальной неустроенности человечества, порождаемой существующей экономической системой мира, которая сориентирована на преимущественное развитие производительных сил в сравнении с развитием производственных отношений. Отсутствует понимание неразрывности этих взаимозависимых процессов, определяемых объективным экономическим законом соответствия уровня производственных отношений уровню развития производительных сил.
Такая тенденция закладывается отдельными учеными и в зарождающуюся человеческую науку, когда они по признаку приоритетности из триединого материального, духовного и общественного начала пытаются вычленить одно из этих начал. В данном случае духовное начало.
Это замечание, в первую очередь, относится к экономической науке, которая из-за своих апполо-гетических наклонностей в последнее время подвергается заслуженной критике.
Роль общественных наук в социально-преобразовательных процессах человечества.
Обобщая ряд экономических теорий, которые оправдывают существующую мировую экономическую систему, следует, однако, выделить господствующую из них, теорию устойчивого экономического роста, которая насчитывает уже столетие своего существования. Основными показателями, интересующими её исследователей, являются ВВП на одного жителя, рост объёма инвестиций на развитие капитала, стимулирующих рост эффективного спроса. В этой теории, которую многие экономисты от Дж. Кейнса до современных исследователей рассматривают экономический рост как источник обеспечения человеческих потребностей или панацею от всех бед, спасение мира, а на самом деле вуалируют истинную направленность этой теории, её классовую, социальную сущность и разрушительные последствия для человечества. По существу, эта теория является научным выражением основного закона капиталистической экономиче-
ской формации - максимализации прибыли и капитала на основе частной собственности на средства производства.
Она односторонне решает проблемы общественного развития, игнорируя социальную составляющую преобразования мировой общественной системы, поэтому и завела человечество в тупик.
Отсюда, реальная действительность диктует необходимость, прежде всего, преобразования существующей методологии экономических исследований в социально-экономическую методологию, обслуживающую социальные приоритеты производства и распределения его результатов, отвечающих интересам и капитала, и наёмного труда.
Такая необходимость изменения методологии экономической науки диктуется проявлением требований объективного закона равновесия развития природы и общества, сообразно чему действующий мотивационный механизм хозяйствующих субъектов уже сейчас должен основываться на балансе социальных интересов работников наёмного труда и работодателей. Подобные классовые отношения могут количественно выражаться пропорциями распределения добавленной стоимости между классами согласно структуре трудового потенциала, что раскрыто в наших публикациях [7; 8; 9; 10].
При таком подходе становится понятным также и то, что только использование методов количественного определения общественных отношений и стандартов социального партнёрства в виде доли распределения добавленной стоимости между классами производителей и работодателей обеспечивает в обществе социальное спокойствие и даёт возможность реально рассматривать социальное партнёрство как способ социализации капиталистических производственных отношений - эволюционным путём. Гарантией реальности такой социализации уже в наши дни становятся небывалые темпы, уровень и качество развития производительных сил человечества в начале третьего тысячелетия, чего не было в былые времена, объективность и непреклонность действия системы законов развития природы и общества и, в частности, закона человеческой эволюции.
Используя теорию устойчивого экономического роста многие экономически развитые государства ещё более усилили темпы экономического роста, подогреваемые конкуренцией, ввергая в производство огромные ресурсы Земли, нарушая равновесие между человеком и природой, пропорции потребления между различными группами людей, между нациями и классами, усугубляя классовое противостояние людей и их общечеловеческий кризис.
Таким образом, теория устойчивого эконмиче-ского роста, игнорируя социальную составляющую экономических процессов, превратилась в теорию человеческого безумия, противоречащую здравому смыслу, теорию накопительства ВВП за счет истощения запасов Земли, обнищания основной массы её жителей, подогреваемой законами рыночного производства и конкуренции, мешающим межна-
циональному единению людей планеты, интернационализации международного сообщества на социальной основе в интересах миролюбивого, материального, духовного и общественного сосуществования людей. Иными словами, теория устойчивого экономического роста, которая не выявляет приоритетность социальных интересов класса наёмного труда, а только стимулирует максимальное накопление капитала и сверхприбыли в интересах избранных, как уже совершенно очевидно невооружённому глазу, сама по себе, как таковая, становится разрушительной силой человечества, ибо не учитывает требований законов равновесия и человеческой эволюции. Такая теория превращает экономическую науку лишь в служанку господствующего класса капитала.
Безусловно, экономический рост человечеству необходим как источник обеспечения человеческих потребностей, но этот рост должен быть сбалансирован и урегулирован с ресурсами Земли, народонаселением, разумными потребностями людей и, самое главное, в чём причина общечеловеческого кризиса - с социально уравновешенным и справедливым распределением и присвоением результатов человеческого труда сообразно триединому человеческому началу.
Привлекательной оказалась и концепция человеческого развития, положенная в основу программы ПРООН и методологию исследований, проводимых, начиная с 1990 г. до нынешнего времени. Программой этих исследований выявлены следующие цели:
1. Повсеместная ликвидация нищеты во всех формах.
2. Ликвидация голода, обеспечение продовольственной безопасности и улучшение питания и содействие устойчивому развитию сельского хозяйства.
3. Обеспечение здорового образа жизни и содействие благополучию для всех в любом возрасте.
4. Обеспечение всеохватного и справедливого качественного образования и поощрение возможности обучения на протяжении всей жизни для всех.
5. Обеспечение гендерного равенства и расширение прав и возможностей всех женщин и девочек.
И другие подобные цели, всего их 17, которые, однако, по своей социальной сущности можно отнести к второстепенным или к благим намерениям.
Осуществляя эти цели, разработчики программы ПРООН создали методологию количественной оценки интегрального индекса человеческого развития, разработали соответствующую концепцию и теорию, ранжировали по уровню этого индекса страны международного сообщества [11], в чём и выражается ценность этой работы.
В то же время следует понимать, что выявленная в ПРООН в качестве основной цели человеческого развития - ликвидация нищеты может выражать лишь одну из форм проявления общечеловеческого хаоса и социальной неустроенности мирового сообщества по причине существующей
системы распределения доходов и что причина нищеты заключается не в дефиците средств, удовлетворяющих потребности людей, о росте которых озабочена теория устойчивого экономического роста и другие современные экономические теории. Уже сегодня ясно, что глобальный уровень производительных сил способен обеспечить безбедное существование всего населения планеты. Но этого не происходит, а нищета соседствует с безработицей и высокой степенью полярности оплаты труда. Поэтому происходит понимание того, что уже недостаточно, предусмотренного программой ПРООН описания мира. Его надо кардинально менять, социально преобразовывать, в чём человек должен проявить свою активную роль. Но для этого человечеству нужна новая идеология, новая наука, которая бы освещала пути дальнейшего его развития, возвысила человека сообразно его интересам, а не вела его к гибели.
Предпосылки возникновения всеобщей науки о человеческом развитии.
Научные публикации в начале нового века свидетельствуют о том, что начало формирования новой науки уже произошло. Подтверждением этому служат указанные выше работы по программе ПРООН. Ссылаясь на эти исследования, профессор В. Буланов предложил теоретико-методологические подходы к характеристике природы социально-экономического развития человека, показал возрастающую роль социальной сферы экономики и социальной политики государств, социально-трудовых отношений и институционального механизма в развитии человека и общества в целом, раскрыл основные категории этой теории и методы оценки эффективности социальных инвестиций.
Основные аспекты этой теории, как и основы науки о человеческом развитии ПРООН, на которых В. Буланов основывает свои научные положения экономической теории развития человека, которые нами были раскрыты выше, поэтому в данном случае необходимо обратить внимание на его базовые основы, к которым он относит теорию экономического роста, человеческого капитала, трудового потенциала, социальных инвестиций, социально-экономический и институциональный механизм воспроизводственного потенциала. По существу, этот автор отдаёт предпочтение более категории производительных сил, чем производственных отношений, в которых он видит проявление социальности человека.
В монографии профессора Н. Белопольского раскрыты основные положения науки о человеке под названием «энвироника», представляющая по словам её автора «.общетеоретическую науку о всеобщих и общих законах развития и совершенствования, проявляющаяся через процессы взаимодействия элементов (частей) внутри систем с окружающей средой» [1, с. 195]. Поэтому, по его мнению, «энвироника» «.выступает в качестве объединяющего начала во всём комплексе современных наук.» и «.разрабатывает всеобщие методологические подходы не только познания, но и
особенно умения организации развития и совершенствования общественных систем» [1, с. 406].
Теоретическую основу энвироники составляет тектология - всеобщая организационная наука, созданная А. А. Богдановым [12].
Надо, однако, осознавать, что энвироника, изучая законы широкого спектра, охватывает все их формы проявления: технического, технологического, природного, организационного, общественного характера и других явлений и процессов, однако, характеризующих не законы, а процессы функционирования производительных сил развития общества. Отсюда, автор «энвироники» выделяет отдельные её виды, такие, например, как энви-роника биологии, техники, общества и др., а поэтому признаёт, что всеобщий характер организационной науки, охват ею различных сфер природы и общества показывает закономерную взаимосвязь всех процессов, происходящих в объективном материальном мире [1, с. 278]. Отсюда, становится очевидным, что всеобщую организованность следует относить не к основному экономическому закону, как это считает Н. Бело-польский, а к организационному процессу, определяемому объективным законом равновесия развития природы и общества.
В представлении профессора Г. Задорожного человеческая наука раскрыта в его монографии как «человекомерная экономическая наука» [2]. По его мнению: «Модель человека экономического, на которой традиционно строилась вся экономическая наука в течение нескольких столетий, показала свою бесплодность и вредоносность для благостной жизнедеятельности, которая должна стать спасительной для личности при реализации императива выживания человечества» [2, с. 2]. Следуя этой установке, автор справедливо и критически относится к таким экономическим течениям как экономикс, монетаризм, неоинституционализм и др., как и вообще рыночная экономика с её равновесными ценами за их капиталистический апологизм и возведение прибыли в закон. Поэтому к основам чело-векомерной экономической науки он относит православную религию, ноосферную теорию В. Вернадского, метафизику за её духовное начало, которое в человеческой духовно-био-социальной природе человека проявляется в свободе - ответственности личности. Отсюда, автор приходит к выводу о том, что уже в современный период происходит перерождение социального в духовное. В частности, говоря о реализации единой духовно-био-социальной природы человека, Г. Задорожный пишет, что она: «.реализуется целостно, но в разные исторические периоды, с ней актуализируются различные составляющие. Современный этап характеризуется пока ещё преимущественным, но уже инерционным значением социальной составляющей, которая находится, как говорится, на сносях, рождая актуальность духовной составляющей» [2, с. 69].
Соглашаясь в принципе с мнением Г. Задорож-ного о закономерном процессе человеческой эво-
люции и перерождении социальных основ жизнедеятельности человека в духовные основы, в необозримом будущем, следует, однако, заметить, что время инерционности социальной составляющей ещё далеко не настало, а может настать лишь в условиях бесклассового общества, о чём нами было сказано выше. Проповедуя, таким образом, примат духовности в человеческой сущности автор «чело-векомерной экономической науки» склоняется к мысли, что: «.социум, социальное как бы изначально задаёт систему координат осмысления действительности. И в этом заложена главная причина непонимания кризисности современного общества, которую связывают с социальным устроением, исходящим из био-социальной природы человека. Все наши беды и катастрофичность современности проистекают из недомысленности и непонимания, что «... проблема человека, т.е. проблема личности первичнее проблемы общества (подчёркнуто нами В.К.). Ошибочны все социологические учения о человеке, они знают лишь поверхностный объектиро-ванный слой в человеке. Лишь извне с социологической точки зрения личность представляется подчинённой частью общества и при том очень малой частью по сравнению с массивностью общества. Но подлинное учение о человеке-личности может построить лишь экзистенциальная философия, а не философия социологическая, как и не философия биологическая (подчёркнуто нами В.К.)» [8, с.97].
Откровеннее не скажешь! Но вся беда в том, что так думает не только Г. Задорожный, а и многие из тех авторитетов, на которых он ссылается. Надо, однако, понимать, что трагизм общества зависит не столько от мнений отдельных учёных и теорий, сколько от реальной действительности, ибо мир разделён на враждующие по социальным мотивам классы и национальные образования, а господствующий в мире класс капитала попирает не только материальные интересы класса наёмного труда, но и духовные интересы личности. Поэтому, в чём мы убеждены, спасение человечества - состоит, прежде всего, в его социальных преобразованиях и перерождении частной собственности на средства производства в общественную собственность и которые, то есть преобразования, несут с собой увеличение свободного времени для духовного возрождения человека труда. Но человечество к такому повороту дела явно ещё не созрело. По нашему убеждению, начало перевоплощения социальных интересов личности в его духовные интересы станет возможным только после перерождения классовой структуры общества в его общественную структуру, ибо подобные преобразования не могут не согласовываться с требованиями объективного закона человеческой эволюции. Сущность этого закона раскрыта в нашей публикации как: «формирование в планетарном масштабе мирового сообщества с высоким уровнем духовности и общественного сознания, основанного на принципах справедливости, добра и человеколюбия и на базе общественных производительных сил, способных
обеспечивать высокий уровень материального бытия людей и их устремления к совершенству своих жизненных устоев» [13, с. 22].
Отсюда явствует, что наука о человеческом развитии не может противостоять социальным основам преобразования человечества с его духовным, материальным и общественным началом.
Но за доказательствами первичности духовного перед материальным началом человека Г. За-дорожный обратился к экспериментально установленным свидетельствам академика В. П. Казначе-ева (Новосибирское отделение РАН) о первичном появлении при зачатии человека голографического образа, а затем биохимического тела человеческой души. Однако, следует осознавать, что голографи-ческое отображение генетического кода человека является лишь формой выражения живой материальной субстанции его души, сердца и мозга, как генераторов духовного начала человека.
Мы можем поделиться с читателем случаем личного наблюдения явления, свидетельствующего не о приоритетном, а о равнозначном существовании духовного и материального начала человека. Это было лет тридцать тому, сидя у стены дома в сумерки, автор этой статьи заметил появление светящегося газообразного шара диаметром до 30 см. Первая мысль была - это галлюцинации. Но в это время дворовой пёс с диким лаем набросился на этот шар, который резко изменил траекторию движения и, повернув влево, исчез за кустом сирени. Первый возникший вопрос: что это было? Небо было ясным, шаровая молния исключалась. Вне сомнения - это была чья-то человеческая душа, способная реагировать на ситуацию. Такие светящиеся шары люди неоднократно наблюдали в местах захоронения по ночам. Наука даже определила вес души - 200 граммов. Но она ещё мало знает о формах существования живой материи в иных измерениях. Поэтому, в нашем понимании, определить человеческие проблемы и пути их решения в состоянии лишь всеобщая наука «человековедение», основанная на православной религии, которая открыла путь к духовному возрождению человека и настоятельно продвигает своё учение в человеческое сознание, механизм которого раскрыт но-осферной теорией В. Вернадского о совокупном человеческом разуме, в содружестве с междисциплинарными общественными науками. Следовательно, человековедение должно охватывать все области человеческих знаний и опыта с целью идеологической подготовки мирового сообщества к предстоящим социальным преобразованиям человечества в третьем тысячелетии.
Для выполнении этой своей миссии человековедение должно органически воплотиться в любую другую науку, будь то в физику, биологию или другую научную сферу, направляя её на достижимый результат, как на совершенство жизненных устоев людей. Такое единение человековедения с другими науками позволяет человеческому сообществу утвердить идеологию своего существования, воца-рить праведный мир на планете между людьми и природой. Отсюда, человековедение, не меняя
предметную сущность других наук, интегрируется в них, ориентирует их результаты на общую пользу. Поэтому из перечня таких наук и сфер человеческой деятельности должны быть исключены такие, которые могут быть использованы во вред человечеству. К таким наукам и производствам относятся военные науки, производства вооружений и средств уничтожения человеческих жизней и всего живого на планете. Поэтому «человековедение» должно будет пребывать в состояния постоянного поиска и развития. И если, к примеру, историческая наука свидетельствует о прожитых человечеством событий и пытается объяснить причины, их породившие, то человековедение ставит перед собой более глобальную цель: изменить мир кардинально и его общественную систему, основанную на рабовладельческих устоях, заменить господствующую в мире диктатуру олигархата над тьмой наёмного труда на диктатуру над всем миром благотворноси ума и человеческой культуры. Неотложная задача человековедения заключается также в том, чтобы найти аргументы в пользу единения мирового сообщества на основе конвергенции капиталистических форм управления производительными силами и социальными внеклассовыми процессами распределения результатов труда на основе социального партнёрства по заслугам, социальным нормативам и стандартам.
Предпосылки социальных преобразований человеческого сообщества.
Предпосылками происходящих общественных преобразовательных процессов в человеческом обществе выступают объективно существующие условия, обеспечивающие реальность закономерных их результатов. Как показали наши социально-экономические исследования, к таким предпосылкам можно отнести, прежде всего, систему объективно действующих законов развития природы и общества, определяющих независимо от воли и желаний людей процессы и явления, последствия которых люди должны уметь разумно использовать в своих интересах и соответственно организовывать свою практическую деятельность, понимая, что нарушение требований этих законов приводит к природным и общественным катастрофам. Назовём лишь основные законы их системы, которые определяют закономерности человеческой эволюции и социальных преобразований человечества. К ним можно отнести в порядке подчинённости следующие законы:
1. Закон равновесия, который играет определяющую роль по отношению к другим законам.
2. Закон человеческой эволюции, раскрытый нами выше.
3. Закон соответствия способа производства уровню развития производительных сил.
4. Основной закон посткапиталистической экономической формации.
5. Закон оплаты труда переходного периода к посткапиталистической экономической формации.
Сущность этих законов, их взаимосвязь и иерархическая зависимость раскрыта нами в публикациях [3; 9; 13; 14]. Установлено, что совокупное
воздействие законов на развитие человечества направлено на гармонизацию отношений людей между собой и природой. Но основным, определяющим законом всей системы является закон равновесия, сущность которого мы раскрываем как согласованное во времени и пространстве уравновешивание закономерно установившегося диапазона отклонений значений процессов и явлений в природе и обществе от средней их величины. Этот закон регулирует все процессы и явления не только между людьми, но и в природе планеты и Вселенной. Например, в человеческой сущности регулирующая роль закона равновесия проявляется в процессах ассимиляции и диссимиляции, в природе Земли - в смене времён года, в политике между государствами он проявляется в многополярности мира, во Вселенной - в законах небесной механики. В социальных процессах регламентирующая роль Закона равновесия проявляется в согласованности классовых интересов бизнеса и наёмного труда, что выражается объективным законом оплаты труда переходного периода.
В историческом контексте закономерность развития человечества выразилась в смене эпох человеческой эволюции. Однако в исследованиях эволюционных процессов выявилась неоднозначность научных подходов из-за использования различных классификационных признаков в оценке сущности и количества пройденных эпох. Например, из социальной философии известны такие используемые признаки как показатели уровня производительных сил (А. Ивин) [16]. Поэтому у этого автора в данном случае выделены пять эпох: первобытная (архаическая), аграрная древняя (античная), аграрно-промышленная (средневековая), индустриальная, постиндустриальная. По признаку культуры А. Ивин выделил три эпохи: дикости, варварства, цивилизации. По его свидетельству, А. Тойнби к признакам выражения эпох отнёс цивилизации, которые сами делятся по неоднородным признакам: культуры, религии, технологий и др. Из-за чего по классификации А. Тойнби насчитывается двадцать одна цивилизация (эпоха) [17].
Н. Кондратьев и его последователи оценивали эпохи по экономическим волнам [18]. Но надо знать, что экономические волны не могут характеризовать исторические эпохи, в частности, из-за несовпадения их продолжительности. Средняя продолжительность волнообразных циклов составляет в среднем 50 в то время, как продолжительность ныне существующей эпохи превышает десятки тысяч лет. И кроме того, природа экономических волн Кондратьева его последователями до сих пор не выяснена.
Шри Ауробиндо в качестве признака будущей эпохи использовал духовность человека, но надо учитывать, что духовность не выражает социальную основу общества [19].
В своих исследованиях мы пришли к убеждению, что единственно верным признаком выражения социальной сущности эпохи является классовость общества. Отсюда использование классового
признака позволило нам выделить три исторические эпохи:
1. Прошедшую эпоху зарождения человечества в течение миллионов лет. Её характерные черты: первобытно-общинный экономический уклад, низкий уровень производительных сил, основанный на использовании средств ручного труда, отсутствии классов, коллективное производство и распределение продуктов труда. Эпоха представляет первый цикл человеческой эволюции.
2. Существующую десятки тысячелетий современную эпоху рабства, пережившую три экономические формации (циклы эпохи): рабовладельче-ство, феодализм и ныне существующий капитализм. Общественную сущность этой эпохи характеризуют последовательно изменявшиеся формы принуждения к труду (физическая, административная и экономическая при капитализме). Указанные экономические формации по существу не внесли в эксплуататорскую сущность существующей ныне эпохи существенных изменений, сохранив при этом право порабощения человека человеком и преобразовав класс пролетариев в класс наёмных работников [15]. Поэтому завершение капиталистической экономической формации будет знаменовать собой завершение цикличности эпохи рабства и её классовой структуры.
3. Предстоящую внеклассовую и внецикли-ческую эпоху человечества, признаки прихода которой уже проявляются в наше время. Согласно мнению Шри Ауробиндо и других современных философов выразителем новой эпохи явится духовный человек. Добавим - человек труда, разума и высокого общественного сознания, что в совокупности олицетворяет непрерывный процесс развития человеческого общества по пути его восхождения от низших материальных форм бытия через социальные преобразования к высшим духовным и общественным формам.
Экономической основой переходного периода преобразования капиталистической экономической системы в посткапиталистическую систему эволюционным путём становятся принципы и научная методология формирования социальной модели управления экономикой общества, к которой мы относим: приоритетность социальных целей над экономическими целями; сбалансированность объёмов и структуры производства с потребностями общества, прогрессивные формы хозяйственного управления. Основу этой модели может составить установление пропорций распределения личных доходов между двумя классами - наёмных работников и собственников капитала. Такие пропорции должны быть равноценны доле собственности в трудовом потенциале стоимости человеческого капитала наёмных работников и физического капитала на рабочем месте работодателей. В совокупности предпосылок социальных преобразований человечества немаловажную роль играет преодоление противоречий в обществе и душе каждого человека, которые порождены самой его природой.
Основным противоречием современной эпохи, как известно, в масштабе общества является противоречие между трудом и капиталом, которое в душе каждого человека проявляется в противостоянии добра и зла и эти противоречия не менее разрушительны, чем противоречия общественные, так как разрушают внутренний мир человека и если они не подпадают под юрисдикцию государственных законов, тогда сферой их регулирования становится сам человек, его воля, совесть, религия и в конечном итоге общество, школа, ибо в конечном итоге эти противоречия проявляются в масштабе общества.
Кроме всего сказанного выше, к предпосылкам социальных преобразований человечества следует отнести также преобразование исторически утвердившихся видов классовой диктатуры, как формы насильственного принуждения к труду, в осознанную форму главенства плодотворного человеческого разума над всеми человеческими деяниями.
Выводы. Историко-логические исследования эволюции человеческого развития показали, что к началу третьего тысячелетия человечество постиг глубокий общечеловеческий кризис. Его проявление выразилось в противоречиях между человеком и природой, человеком и обществом, человеком, как личности, с самим собой, а также в международных и локальных войнах за территории, богатства, ресурсы, политическое господство в мире, в социальных революциях, терроризме, коррупции и др.
Причиной всему этому стала социальная неустроенность человека в обществе, истоками чего явилась сама естественная сущность человека, порождённая его природой.
В тоже время общественная наука приходит к пониманию того, что человеческая природа, как и сущность Создателя планеты и человечества, имеет тройственную ипостась, которую мы относим к триединому материальному, духовному и общественному началу человека и которые не согласуются с общепринятым пониманием тройственной духовно-био-социальной природы.
Но это наше разночтение можно объяснить недооценкой официальной общественной наукой различий между неорганической материальности Вселенной и живой органически и генетически воспроизводимой материальности человека, имеющей мужское и женское начало.
Надо также осознавать, что общественное начало человека-личности проявляется и в производственно-трудовой сфере, и в сфере распределительных отношений и в этом смысле является более ёмким понятием, чем социальность, которая определяет общественно-распределительные отношения людей в масштабе человеческого сообщества, поэтому не выражает природную сущность человека. Кроме того, социальность имеет исторически преходящий классовый характер, который проявляется в переходный период смены экономических систем. После выполнения своей исторической
преобразовательной миссии и исчезновения классов она может перевоплотиться в духовную ипостась.
Таким образом, истоки социальных преобразований человечества в третьем тысячелетии реализуются через их предпосылки, к которым можно отнести:
1. Систему объективных законов развития природы и общества (равновесия, соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил, человеческой эволюции, основного закона экономической формации, оплаты труда).
2. Систему научных знаний, в том числе всеобщую науку о человеке и его судьбе «человековедение», памятуя, что озвученное другими авторами представление о ней формируется не на междисциплинарной основе, а перимущественно на экономической науке, имеющей апологетическую сущность эксплуататорских экономических систем, поэтому называемой:
у Г. Задорожного - «человекомерной экономической наукой»;
у В. Буланова - «социально-экономической теорией»;
у Н. Белопольского - «энвироника».
3. Объективно существующие условия, обеспечивающие реальность социальных преобразовательных процессов и определяющие роль благотворности человеческого разума во всех деяниях человека.
Возникновение реальной возможности социальных преобразований человечества в третьем тысячелетии в отличие от прошлого времени становится возможным в результате произошедших глобальных изменений в уровне и качестве производительных сил, основанных на применении принципиально новых нано-информационных технологий, роботизации, использовании искусственного интеллекта, научных открытий галографиче-ского измерения Вселенной, освоения космического пространства, создания новых видов энергии, использования результатов других научных открытий в настоящем и будущем, устраняющих дефицит средств удовлетворения потребностей людей, гармонизирующих общественное устройство, повышающих активную роль человека в общественном преобразовании мира его общественной и экономической системы.
В то же время господствующая в современном обществе национальная система управления миром в противоположность интернациональной системе препятствует единению людей в мировое сообщество, раскалывает его на враждующие классы, формирует национальный эгоизм, провоцирует страны к межнациональной схватке в борьбе за территории, власть, богатство и ресурсы, последствия чего чреваты разрушениями производительных сил и гибелью всего живого на планете. Всё это приводит к мысли о возрастающей активной роли человека и его разума в преобразовательных процессах социальных и интернациональных основ мирового сообщества.
Во всём этом и заключено спасение человечества от надвигающейся катастрофы, которую православная религия обозначила как конец света.
Литература
1. Белопольский Н. Г. Энвироника - наука будущего развития человечества / Н. Г. Белопольский. - НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти. -Донецк, 2007. - 436 с.
2. Задорожный Г. В. Человекомерная экономическая наука: проблемы методологии / Г. В. Задорожный, О. Г. Задорожная. - Харьков: ВНОО имени В. И. Вернадского, 2015. - 416 с.
3. Ковалёв В. Н. Предпосылки возникновения всеобщей науки «человековедение» / В. Н. Ковалёв.
- East European Science Journal (Warszawa, Polska).
- № 12 (28), 2017. - S. 27-35.
4. Серебрякова Г. Карл Маркс / Г. Серебрякова. - М.: Молодая гвардия. - 1962. - 686 с.
5. Буланов В. С. Основы социально-экономической теории развития человека : монография / В. С. Буланов. - М.: Проспект, 2014. - 208 с.
6. Задорожна О. Г. Посткласична наука: меха-тчтстъ чи людиномiрнiсть? / О. Г. Задорожна // Препринт доповщ на зааданш Харшвського Кара-зшського мiждисциплiнарного методолопчного се-мшару 12 грудня 2017 р. - Харшв: ХНУ iм. В. Н. Каразша, 2017. - 34 с.
7. Ковалёв В. Н. Роль труда в формировании общественных отношений : монография / В. Н. Ковалёв. - Харьков: «НТМТ», 2015. - 304 с.
8. Ковальов В. М. соцiально-економiчнi щд-валини систем управлшня машинобудiвними шдп-риемствами / В. М. Ковальов, Ю. В. Яковлева // Проблеми економ^ (науковий журнал). - № 4. -2017. - С. 280-288.
9. Ковалёв В. Н. Труд и его социальные последствия : монография / В. Н. Ковалёв. - Харьков: Изд. «Смугаста типографiя». - 2017. - 212 с.
10. Ковалёв В. Н. Научные подходы к определению уровня оплаты труда в Украине / В. Н. Ковалёв, Е. А. Атаева // Экономика Украины : научный журнал. - № 4 (665). - 2017. - С. 67-79.
11. Доклад о человеческом развитии 2016. -Copyright, 2016. - By the United Nations Development Programme 1 UN Plaza, New York, NY 10017 USA.
12. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука / А. А. Богданов. - М.: Финансы, 2003. - 486 с.
13. Ковалёв В. Н. Социальные последствия развития человеческого труда / В. Н. Ковалёв, Е. А. Атаева // Экономика Украины. - 2016. - № 11. - С. 19-33.
14. Ковалёв В. Н. Определяющая роль закона равновесия в развитии природы и общества: социально-экономический аспект / В. Н. Ковалёв // Вю-ник економiчноï науки Украши (науковий журнал). - 2015. - № 1 (28). - С. 82-88.
15. Ковалёв В. Н. Классовое противостояние эпох человеческой эволюции / В. Н. Ковалёв, В. Д. Ковалёва // Международный научный журнал «Theoretical & Applied Science», 2017. - № 10. - С. 12-20.
16. Ивин А. А. Основы социальной философии : учеб. пособие для ВУЗов / А. А. Ивин. - М.: Высшая школа. - 2005. - 440 с.
17. Тойнби А. Постижение истории / А. Той-нби. - М.: Политиздат. - 1996. - 380 с.
18. Гринин Л. Е. Кондратьевские волны ,тех-нологические уклады и теория производственных революций; Кондратьевские волны. Аспекты и перспективы / Л. Е. Гринин. - отв. ред. А.А. Акаев [и др.] // Учитель, 2012. - С. 222-262.
19. Ауробиндо Шри. Человеческий цикл / Шри Ауробиндо. - [Электронный ресурс]. URL: http://www.lektsii.org/2-86030.html.
