CC BY
65
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 41 (179). История. Вып. 38. С. 154-161.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Г. Н. Замоздра, А. И. Сапожников
ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДУХОВНЫХ ГРАМОТ МОСКОВСКИХ КНЯЗЕЙXIVВЕКА: ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ XML
Статья написана на стыке источниковедения и информатики. Объектом исследования являются древнейшие завещания московских князей (XIV в.). Современные информационные возможности, такие как язык разметки XML и основанные на нем технологии, позволяют создать полнотекстовые электронные версии актовых документов (по сути базы данных), учитывая их видовые особенности. Разметка всего комплекса княжеских грамот упростит анализ содержащихся в них данных путем создания системы запросов к имеющейся базе. В статье предпринята попытка адаптации существующих методик к задачам данного исследования.
Ключевые слова: дипломатика, актовое источниковедение, формулярный анализ, конкретный формуляр, абстрактный формуляр, начальный, основной, конечный протокол, историческая информатика, технологии XML, стандарт по кодированию текстов TEI, «слабоструктурированные» базы данных, XSLT-преобразование.
Канцелярия великого князя - сундуки Посольского приказа - архив Коллегии иностранных дел (МАКИД) - по такой схеме кочевали во времени и пространстве завещания и договоры московских князей. Ныне комплекс этих документов хранится в РГАДА.
Впервые княжеские акты ввел в научный оборот и применил к ним элементы внешней и внутренней критики князь М. М. Щербатов в последней четверти XVIII в.1 Вероятнее всего он пользовался подлинниками, хотя еще в 1766-1767 гг. Н. Н. Бантыш-Каменский составил «Реэстр старинных великих князей московских <...> грамотам»2.
Основная часть дошедших до нас княжеских грамот вошла в десятитомное издание «Древней Российской вивлиофики» Н. И. Новикова, первое издание которой выходило в 1773-1775 гг. Опубликованные Новиковым документы были извлечены из фонда Государственного древлехранилища бывшего Московского главного архива Коллегии иностранных дел3. По словам А. С. Лаппо-Данилевского, «само правительство в лице императрицы Екатерины II, по-видимому, несколько заинтересовалось "грамотами, какия и в каком случае употреблялись"»4.
Вторично те же самые документы были переизданы в 1813 г. в I томе «Собрания государственных грамот и договоров», которое
во многом обязано своему появлению кружку графа Н. П. Румянцева и созданной по его инициативе в 1811 г. при Московском архиве МИД «Комиссии печатания государственных грамот и договоров»5. Но сотрудники Румянцева при подготовке публикации, в ряде случаев пытаясь реконструировать утраченные места, не указывали, какие чтения подлинные, а какие были ими восстановлены. Нет указаний также, что конкретно использовалось для издания - подлинник или снятые Бантыш-Каменским копии6.
С другой стороны, издатели «Вивлиофики» и «Собрания государственных грамот и договоров» дали к ним в примечаниях первый комментарий, указав свои соображения по датированию и содержанию памятников7.
Вплоть до середины XX в. исследователи пользовались этими изданиями или имели дело непосредственно с подлинниками. На сегодняшний день наиболее полным, актуальным и доступным является издание под редакцией Л. В. Черепнина 1950 г.8 В ходе подготовки публикации им впервые были собраны воедино все выявленные завещания и договоры князей. Черепнин исходил из представления об этих грамотах как составных частях «единого комплекса Московского великокняжеского архива»9. Большинство высказанных им точек зрения по конкретным вопросам прочно закрепилось в отечествен-
ной историографии. К примеру, мнение о том, что духовные грамоты московских князей проходили утверждение в Орде10. Однако к изданию имеется ряд претензий как со стороны историков, так и со стороны филологов-языковедов. По итогам реставрации в 19891991 гг. древнейших духовных грамот Ивана Калиты (30-е гг. XIV в.) обнаружились неточности в отражении текста оригиналов во всех существующих изданиях11. В. А. Кучкин поднял вопрос о новом их издании. В 20082009 гг. на страницах научного журнала «Древняя Русь. Вопросы медиевистики» им были опубликованы первая духовная грамота князя Ивана Калиты и вторая духовная грамота сына Калиты, князя Ивана Красного12, с учетом современных требований и ошибок предшественников.
В работе используется издание 1950 г., поскольку, во-первых, на данном этапе оно удовлетворяет решению поставленных задач, во-вторых, ограничен доступ к оригиналам и более ранним изданиям.
Современная методика исследования актов во многом обязана С. М. Каштанову, одному из крупнейших специалистов в области древнерусской дипломатики. На примере анализа русских актов (под которыми в узком смысле он понимает документы, устанавливающие определенные отношения между контраген-тами13) различных временных промежутков Каштанов показал механизм выявления устойчивой внутренней структуры акта (формуляра) и эволюции этой структуры во времени. Прямое сличение текстов грамот (индивидуальных формуляров), выделения в них смысловых статей (и более дробных частей - реалий, формул, описаний), позволяет вывести конкретные формуляры, то есть формуляры групп источников, из которых состоит разновидность (метод формулярного анализа)14.
Духовные и договорные грамоты как документы, имеющие устойчивую внутреннюю структуру, исследованы совершенно недостаточно. Не охваченным остается весь их комплекс. Формуляр договорных грамот практически не разрабатывался. С другой стороны, освещены многие проблемы внешней критики; существует обобщающее исследование по истории формирования этого комплекса актов; о периоде складывания единого Русского государства написан ряд монографических исследований с привлечением данных княжеских грамот15.
Обработать все грамоты, которых насчитывается более сотни и размер которых на протяжении XV в. увеличивался, методами традиционной дипломатики теоретически возможно, практически же сложно реализуемо. Даже если представить, что подобная работа проделана, следующим этапом должно стать оперирование данными (данный этап представить еще сложнее). Поэтому возник проект создания полнотекстовой базы данных комплекса княжеских грамот. При этом не лишним окажется визуальное отображение результатов труда - электронная публикация источников.
Представление текста грамот в электронном виде (разметка, кодирование, создание «скелета» базы, отображение в браузере) не должно нарушать внутренний строй источника эпохи Средневековья. Помимо самого текста, в разметку следует включить также всю совокупность метаданных о документе (место хранения, более ранние публикации, данные палеографии и т. д.). В результате получается база данных, которую можно охарактеризовать как «слабоструктурированная», «источнико-ориентированная»16.
Подобным требованиям отвечает XML (Extensible Markup Language) — «расширяемый язык разметки», рекомендованный консорциумом World Wide Web (спецификация утверждена в 1998 г.). Фактически XML представляет собой свод общих синтаксических правил, которые позволяют хранить структурированные данные в текстовом формате.
В данном случае важны такие свойства XML, как иерархическая структура размечаемого документа («дерево», состоящее из системы вложенных друг в друга тегов), возможность создания пользовательских элементов и языков разметки, возможность преобразования XML-документа в доступный пользователю вид (например, отображение в web-браузере). Для создания, редактирования и преобразования документов с расширением .xml существует масса свободного программного обеспечения. XML не зависит от лицензирования и каких-либо ограничений.
В данной работе предпринята попытка адаптации существующих методик к задачам исследования. Цель: рассмотреть применение формулярного анализа с использованием возможностей XML к древнейшим духовным грамотам московских князей и определить перспективы применения данных технологий. Задачи статьи состоят в следующем:
• разметить текст грамот (Quanta+, Oxygen или любой другой xml- или стандартный текстовый редактор);
• визуально отобразить результаты разметки (в web-браузере средствами языка XSLT);
• наметить программу разработки полнотекстовой базы данных.
В распоряжении исследователей около тридцати «душевных» грамот за период, начиная с 30-х гг. XIV в. и заканчивая «исповеданием» Ивана Грозного 1572 г. Древнейшие «грамоты душевные» из архива московских князей представляют собой написанные на пергамене или бумаге подлинники завещаний великих князей - отца (Ивана Калиты) и его двух сыновей (Семена Гордого и Ивана Красного). В процессе подготовки издания 1950 г. Черепнин отнес их к 1339, 1353 и 1358 гг. соответственно (составители долгое время грамоты не датировали). Однако датировки первой и третьей грамот были убедительно оспорены В. А. Кучкиным. Он полагает, что существовало не два варианта завещания Калиты, а две грамоты, написанные перед очередными поездками в Орду в 1336 и 1339 гг. соответственно17. А завещание Ивана Красного Кучкин датирует годом позже - 1339 г. Относительно датировки духовной князя Семена Ивановича мнения сходятся на 1353 г. - документ был составлен незадолго до смерти великого князя от морового поветрия, которое также унесло жизни его сыновей18.
При кодировании метаданных и текстов духовных грамотсоблюдается большинство принципов, принятых в издании Л. В. Черепнина и публикациях В. А. Кучкина:
• в состав метаданных включаются публикуемые сведения о писчем материале, позднейших пометах оборотной стороны грамот, печатях, датирующих сведениях, месте хранения, сведения о предыдущих публикациях, водяных знаках, печатях;
• сохраняется разделение на слова и статьи с воспроизведением орфографии оригиналов, пунктуация;
• древнерусские буквы, сохраненные в издании, сохраняются и при разметке;
• пропущенные буквы раскрытых титло выделяются круглыми скобками;
• места, заключенные в квадратные скобки, являются реконструкцией; пропуски текста в дефектных документах, отмеченные в подстрочных примечаниях, также кодируются;
• сохраняется передача курсивом внесенных в строку надстрочных букв19.
Некоторые принципы издания грамот, которые использует В. А. Кучкин, - символическая инвокация, древнерусская цифирь, обозначение границ строк, нумерация статей арабскими цифрами - на данном этапе реализации проекта не воспроизводятся20. Текст завещаний Ивана Калиты и Ивана Красного в ходе разметки выверялся по изданию Кучкина.
В реализации технических вопросов разметки текста отчасти использовался опыт проекта "Moscowitica-Ruthenica". Для ввода символов средневековых текстов здесь применяется способ их отображения как XML-сущностей (вида "&name;"), связанных с Юникодом21. Например, древнерусскому 'ять' ('■') в DTD (Document type Definition - определение типа документа) ставился в соответствие код из стандарта Юникод в десятичном представлении:
<!ENTITY yat «&#П23;»> Для йотированного 'а', которое отсутствует в большинстве общепринятых компьютерных кодировках, в Юникоде версии 5.1 (2008 г.) были выделены отдельные кодовые позиции, отраженные в DTD в шестнадцате-ричном представлении:
<!ENTITY aiotified «ꙗ»> <!ENTITY Aiotified «Ꙗ»> В дальнейшем в целях стандартизации можно привести все XML-сущности к десятичному представлению.
Вопрос корректного отображения xml-документов в браузере клиента пока остается открытым. Распространенные браузеры - Mozilla Firefox, Internet Explorer, Google Chrome, Opera - последних версий отображают большинство нужных символов. Требуется шрифт, поддерживающий Юникод, с наличием нужных символов и начертания.
Поскольку XML - это подмножество, а не приложение SGML (как HTML), на его основе существует множество специализированных языков разметки и различных стандартов. Один из самых известных - система кодирования текстов TEI (Text Encoding Initiative). На сайте консорциума TEI представлен внушительный список проектов в различных областях гуманитарного знания, которые используют этот стандарт (http://www.tei-c. org/Activities/Projects). В релизе пятой версии руководства TEI (Guidelines P5, 2007 г.)
появился «модуль» для разметки рукописных текстов, разработанный на базе европейского материала, принципы которого могут быть адаптированы под нужды конкретного исследования.
Теги TEI подходят для метаразметки грамот - первой части XML-документа, где группируется информация, которая в издании 1950 г. располагалась после основного текста документа. Для разметки текста были введены пользовательские элементы и атрибуты, которые прописываются в DTD или XML-схеме.
Согласно стандарту TEI, тег <msDesc> (manuscript Description) заключает в себе совокупное содержание разметки отдельного документа: <msDesc> <msIdentifier> <repository>^A,^A, Гос. древлехранилище</repository> <identifier>
<collection>omd. 1, Рубр. 1</co11ection> <idno>M> 1.</idno> </identifier>
<altIdentifier type="duhovnaya">
<idno>1a</idno>
</altIdentifier>
<msName xm1:1ang="ru">Дх:овная грамота великого князя Ивана Даниловича Калиты. а) Первый вариант.</msName> </msIdentifier> <physDesc>
<supportDesc material="perg">
<^ирроП>подлинники на пергамене</ support>
</physDesc> <history>
^rigDate^mro 1339 г. </origDate> </history>
<additюns>На обороте листа помета: Духовные и списки з духовных и прощна&aiotified; грамота. </additions> <sealDesc> <seal>
На лицевой стороне грамоты привешена серебряная позолоченная печать в. кн. Ивана Даниловича Калиты. </seal> </sealDesc> <sourceDesc> <pub1ished>
<head>Духовная грамота ранее напечатана: </head>
<list>
<item>...</item> </list>
</published> </sourceDesc> <basDat> ... </basDat>
</msDesc>
Начальный, основной и конечный протоколы определяются тегом <div> - элементом для разделения текста, атрибуту type присваиваются соответствующие значения -"protocol", "Main_Text", "eshatocol"22: <div type="protocol">
</div>
Духовные грамоты, кроме традиционных составляющих начального протокола - богословия (invocatio - <theology>), адресанта (intitulatio - <sender>), адресата (inscriptio - <addressee>), - содержат также обороты-формулы, характеризующие независимость воли составителя (<willAutonomy>), обстоятельства составления (<circs>, уникальный оборот, который, кроме завещания Ивана Калиты, нигде более не встречается), распоряжение (<direct> — dispositio), объявление действия (<action>), а также преамбулу (<preamble>), которая в княжеских духовных грамотах дается «в форме констатации возможности смерти конкретного лица - князя»23:
<theology type=»oral»>Bo UM&yussmall; o(m^&yussmall; и сына и с(в&yussmall;та)го д(у)ха,
</theology>
<sender>ce &aiotified;3b,<person
idref=»pr1»>гр&yat;шныи худыи рабъ б(ож) ии Иван[ъ], </person> </sender>
<аейоп>иишу душевную грамоту,</ action>
<circs>ида въ Ворду, </circs> <willAutonomy idref="wa1">никимъ не нуженъ<МША^опоту>
<willAutonomy idref="wa2">ц&yat;лымъ своимь оумомъ, </willAutonomy>
<willAutonomy idref="wa3">въ
ceo&eiotified;Mb здоровъи. </willAutonomy>
<preamble>Аже б(ог)ъ что
розгада&eiotified;тъ о мо&eiotified;мъ живот&yat;, </preamble>
^^Одаю p&yussmall; d</direct>
<addressee><person idref="pr2">c(ы)н(о)мъ своимъ</person>и
<регеоп idref="pr3">кн&yussmall;гини сво&eiotified;и.</person></addressee>
Основной протокол грамот содержит распорядительные статьи относительно «раздела имущества»: территорий (<landHolding>), доходов (<тсоте>), драгоценностей (<jewelry>), статусных вещей (<statusDress>), стад (<herd>), перераспределения территорий (<redistrib>); статьи о зависимом населении/освобождении части зависимого населения (<ехетрйоп>), боярской службе (<Ьоуа^е1"у>), судебных прерогативах великого князя (<judiciary>) и ряд других, например:
<direct>
<judiciary>А что б(у)д(е) судилъ [ког]да <р1асе idref=»p123»>великомъ кн&yussmall;жень&yat;</place>
и в <рксе idref=»p2»>отч(и)н&yat; своеи на Москв&yat;,</place>
или <boyars>мо&aiotified; бо&aiotified;ре,</boyars> или
<dependPopul idref="dp8">бо&aюtified;р ьски&yat; люди,</dependPopul>
а того вы, <регеоп idref=»pr33»>брать&aiotified; мо&aiotified;,</ person> не восчинаите. </judiciary> <МгеО <direct>
<boyarServ>А хто <boyars>моихъ бо&aiotified;ръ</boyars> иметь служити оу<person idref=»pr3»>моее кн&yat;гини,</ person>
а волости имуть в&yat;дати, дають <person idref=»pr3»>кн&yat;гин&yat; моеи</person> прибытъка половину. </boyarServ> </direct>
Конечного протокола как такового (выходные данные, заключение; подпись) духовные грамоты не имеют. В качестве завершающих статей присутствуют угроза божественной кары (sanctio - <sanction>) и удостовери-тельные обороты, указывающие свидетелей-«послухов» (corroboratio - <witness>). Иногда в конце грамоты указывался «писец» (<scribe>):
<div type="eshatocol"> <witness>А не се послуси: <person idref="pr13">о(те)ць мои д(у)ш(е)вьныи &Eiotified;фр&yat;мъ,</person>
<person idref="pr14">о(те)ць мои д(у) шьвныи Федосии,</person>
<person idref="pr15">о(те)ць мои д(у) шевьныи, поп Д(а)в(ы)дъ.</регеоп> </witness>
<scribe>A грамоту idref=»pr16»> кн&yussmall;з&yussmall; Кострома.</person> </scribe>
<sanction>A кто сю грамоту порушить, судить &eiotified;му б(о)гъ.</sanction>
</div>
Упоминаемые в тексте топонимы, персоналии, категории зависимого населения, составляющие княжеских доходов и ряд других реалий и формул снабжаются в процессе разметки атрибутами "idref" (ссылки на идентификатор):
<person idref="pr2">с(ы)н(о)мъ своимъ</ person>
<place idref="p2">Можа&eюtified;скь,</ place>
<inc idref="i1">осм[ничее].</inc> <dependPopul idref="dp1">бортниковъ</ dependPopul>
В дальнейшем это позволит настроить систему поиска нужных данных по всей совокупности документов.
Ниже показана формализованная структура духовной грамоты Ивана Калиты (не указана метаразметка и разметка статей документа). Строгая иерархическая вложенность тегов в дальнейшем поможет при конструировании базы.
Для того чтобы представить XML-документ на экране монитора в виде текста, требуются дополнительные манипуляции. В данном случае это XSLT-преобразование. XSLT (extensible Language for Transformations - «расширяемый язык стилей для преобразований») - это XML-язык, который позволяет изменять структуру документа. Преобразование в XSLT представляет собой набор шаблонных правил, каждое из которых обрабатывает свою часть XML-документа. Применяя шаблоны к входящему документу, XSLT-процессор генерирует выходящий документ (HTML-код), который и является целью преобразования24. Наиболее простой вариант - использовать элемент <xsl template>, задающий шаблонное правило, и один из его атрибутов match, указывающий на узлы, к которым следует применять шаблон: <xsl:template match="/"> <html>
п(и)салъ<person дь&aiotified;къ великого
<head>
<title><xsl:apply-templates select="//
mcName" /></title>
<link type="text/css" rel="stylesheet" href="template.css" /> </head>
<xsl:apply-templates select="msDesc" /> </html>
</xsl:template>
<xsl:template match=" msDesc"> <body>
<xsl:apply-templates />
</body>
</xsl:template>
<xsl:template match="text">
<p>
<xsl:apply-templates />
</p>
</xsl:template>
<xsl:template match="^">
<p>
<xsl:apply-templates />
</p>
</xsl:template>
Результаты преобразования проиллюстрирован^! на рисунке. Используя гибкость XSLT и таблицы стилей, можно задавать желаемый порядок размещения текста и его внешний вид.
Размеченные грамоты представляют собой поле для экспериментов, поскольку XML -
это всего лишь формат хранения данных, которые можно использовать в зависимости от поставленной задачи, применяя те или иные приложения/технологии (не только XML).
С одной стороны, требуется проследить эволюцию внутренней структуры духовных и договорных грамот. Эта задача решается путем сравнения формализованной древовидной структуры документов.
С другой стороны, для решения исследовательских задач, связанных с контентом грамот, существует потребность извлечения нужных сведений путем создания запроса (запросов). В данном случае реализация задачи видится в построении базы данных на основе таблиц, учитывающих структуру княжеских грамот (наличие протокола). Результаты, которые будут выдаваться запросными формами, в дальнейшем смогут быть обработаны возможностями реляционных СУБД.
Примечания
1 См.: Щербатов, М. М. История Российская от древнейших времен. СПб., 1902. Т. 3. С. 533, 535-537; Николаева, А. Т. Из истории русского актового источниковедения // Археогр. ежегодник. 1962 г. М., 1963. С. 290-292.
2 См.: Пронштейн, А. П. Методика исторического источниковедения. Ростов н/Д, 1976. С. 424.
3 См.: Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М. ; Л., 1950.С. 4.
Mozilla Firefo
Файл Правка Дид Журнал Закладки Инструменты Справка
ö ч? ■
® I file:///home/galka/floKyMeHTbi/c/Disser/DDGAa,xml
- ЕМ
не-
духовная грамота великого князя Ивана Даниловича Калиты, а) Первый вариант.
подлинники на пергамене
около 1339 г.
На обороте листа помета: Духовные и списки з духовных и прощнага грамота.
На лицевой стороне грамоты привешена серебряная позолоченная печать в. кн. Ивана Даниловича Калиты.
Духовная грамота ранее напечатана:
1. Древняя Российская Вивлиофика, ч. 8, изд. 1, стр. 208-220, №№ 1-2; ч. 1, изд. 2, стр. 47-56, №№ 1-2;
2. Мышкинское изд., т. 5, ч. 9, стр. 1-7;
3. СГГД, ч. 1, стр. 31-35, N.N. 21-22;
4. Смирнов, стр. 53-57;
5. Аристов, стр. 598-601;
6. Самоквасов, стр. 179-182;
7. Бахрушин, стр. 12-15, №№ 2-3;
8. Фарфоровский, стр. 249-254;
9. Влад.-Буданов, стр. 1-8;
10. Обнорский и Бархударов, стр. 64-67;
11. Коваленский, стр. 153-154.
Основание для датировки: упоминание второй жены в. кн. Ивана Даниловича Калиты ("княгини с меньшими детьми") указывает на время значительно позднее 1332 г., — второго брака Калиты (ПСР/1, т. XVII, стр. 30, примеч. 56); поскольку грамота в двух вариантах написана в связи с поездкой в Орду, ее правильнее всего датировать 1339 г., когда Иван Калита с сыновьями отправился в Орду (ПСРЛ, т. X, стр. 211; т. VII, стр. 205). См. Черепнин, стр. 12-20.
Во има о(т)ца и с(ы)на и с(вато)го д(у)ха, се >азъ, грешный худыи рабъб(ож)ии Иван, пишу д(у)ш(е)вную грамоту, ида във Орду, никимъ не нуженъ, цЪлым своимь оумомь, въ свокмь здоровьи. Аже б(ог)ъ что розгадакть о мокмь животЪ, даю рлдъ с(ы)н(о)мъ своимъ и кнагини своей.
Приказываю с(ы)н(о)мъ своимъ [о!л(чи)ну свою Москву. А се ксмь имъ роздЪлъ оучинил.
Се далъ ксмь с(ы)ну своему болшему Семену: Можакскъ. Коломъну со всими коломеньскими волостми. Городенку. МЪзыню. ПЪсочну. ПохрАне. Оусть-Мерьску. Брошевую. Гвоздну. Ивани. Деревни. Маковечь. ЛЪвичинъ. Скулневъ. Каневъ. Гжелю. ГГо1рЪтову. ГГор1ки. сеГло Лыси1евьско!€. село на С"Ьверьсц"Ё> в ПохрАнъскомъ оуЬздЪ. село КостАнтиновское. село Орининьское. село Островьское. село Копотеньское,
селие Микульской, село Малаховьско1€. село Напрудское оу города,
А при своемь животЪ далъ ксмь с(ы)ну своему Семену: 4 чепи золоты, 3 погасы золоты, 2 чаши золоты с женчуги, блюдце золото с женчугомь с каменысмь. А к тому ещ[е] дал ксмь кму 2 чума золота болшаю. А исъ соудов исъ серебрьныхъ дал ксмь кму 3 блюда серьбрьна.
Готово
о® ► © *
4 Лаппо-Данилевский, А. С. Очерк русской дипломатики частных актов. СПб., 2007. С. 86.
5 См.: Пронштейн, А. П. Указ. соч. С. 424.
6 См.: Кучкин, В. А. Духовные грамоты московского великого князя Ивана Ивановича Красного // Средневековая Русь. Вып. 5. М., 2004. С. 211.
7 См.: Зимин, А. А. Княжеские духовные грамоты начала XVI в. // Ист. зап. 1948. Вып. 27. С. 266.
8 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М. ; Л., 1950.
9 Черепнин, Л. В. Русские феодальные архивы XIV-XV вв. М. ; Л., 1948. Т. 1. С. 3-8.
10 Мазуров, А. Б. Утверждались ли духовные грамоты Ивана Калиты в Орде? // Вопр. истории. 1995. № 9. С. 143.
11 Кучкин, В. А. Итоги реставрации духовных грамот Ивана Калиты // Отечеств. история. 1992. № 6. С. 63-69; П. Черных в своей рецензии на издание Черепнина критикует его с филологической точки зрения. Помимо расхождений в воспроизведении некоторых букв древнерусского текста и отсутствие в издании знака конца строки, влияющего порой на точность прочтения, Черных считает спорным прочтение целого ряда слов. «... Остаются непонятными мотивы, которыми руководствовался издатель, предпочитая одно чтение, менее обоснованное, другому» (Черных, П. // Изв. АН СССР. Отд-ние лит. и яз. 1951. Т. X, вып. 5. С. 504-507. Рец. на кн.: Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М. ; Л., 1950.)
12 Кучкин, В. А. : 1) Издание завещаний московских князей XIV в. [1336 г.] Первая душевная грамота великого князя Ивана Даниловича Калиты // Древ. Русь : Вопр. медиевистики. М., 2008. № 4 (34). С. 95-105; 2) Издание завещаний московских князей XIV в. 1359 г. - Вторая душевная грамота великого князя Ивана Ивановича // Древ. Русь : Вопр. медиевистики. М., 2009. № 1 (35). С. 93-100.
13 См.: Каштанов, С. М. Очерки русской дипломатики. М., 1970. С. 9.
14 Там же. С. 169-176; В конце XIX - начале XX в. сходные идеи высказывал представитель петербургской школы историков А. С. Лаппо-Данилевский, стоявший у истоков русской школы дипломатики частного акта. Он выделял в тексте акта «клаузулы» -мысли, выраженные в акте отдельно от других (Лаппо-Данилевский, А. С. Указ. соч. С. 143).
15 На протяжении второй половины XVIII и
почти всего XIX в. акты из княжеского архива использовались в основном в качестве иллюстративного материала, хотя делались некоторые наблюдения относительно внешней и внутренней критики источников. В середине XIX в. появились первые специальные исследования представителей государственной школы, посвященные духовным и договорным грамотам (Чичерин, Б. Н. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей. М., 1958). Постепенная профессионализация исторического знания в ее разнообразных аспектах вызвала появление работ, связанных с более глубоким анализом этих источников, изучением отдельных вопросов, связанных с ними. Вопросы исторической географии рассматривались В. Н. Дебольским (Духовные и договорные грамоты московских князей как историко-географический материал. СПб., 1901. Т. 1), М. К. Любавским (Образование основной территории великорусской народности: заселение и объединение центра. Л., 1929); сфрагистики - А. В. Орешниковым (Материалы к русской сфрагистике. Тр. Моск. нумизмат. о-ва. М., 1903. Т. 3, вып. 1) и др. В конце XIX - начале XX в. в России на базе восприятия западноевропейского опыта были заложены методологические основы русской школы дипломатики частного акта, которые актуальны и по сей день. Наиболее яркой фигурой здесь следует признать А. С. Лаппо-Данилевского (Очерк русской дипломатики частных актов). В советской исторической науке интерес к духовным и договорным грамотам пробудился лишь в послевоенное время в связи с прошедшими дискуссиями относительно узловых проблем дореволюционной российской истории. Большим научным авторитетом в сфере изучения комплекса княжеских грамот в этот период обладал Л. В. Черепнин (Русские феодальные архивы XIV-XV вв. М. ; Л., 1948-1951; Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М. ; Л., 1950). Многие его выводы прочно закрепились в отечественной историографии. Только в 70-е гг. начали появляться работы С. М. Каштанова по дипломатике русских актов, учитывающие видовую специфику этих источников (Очерки Русской дипломатики. М., 1970; Русские княжеские акты X-XIV вв. // Археогр. ежегодник. 1974. М., 1975; К изучению формуляра великокняжеских духовных грамот конца XIV - начала XVI в. // Вспомогательные исторические дис-
циплины. Л., 1979. Вып. 11). С 80-х гг. XX в. развивается тенденция обращения исследователей к частным источниковедческим проблемам, связанным с теми или иными группами княжеских актов, пересматриваются отдельные историографические клише, уточняются спорные датировки грамот. Многие годы В. А. Кучкиным ведутся источниковедческие работы в области подготовки и переиздания древнейших отреставрированных грамот архива московских князей.
16 См.: Иванов, А. С. Технология XML как инструмент компьютерного источниковедения (на примере формулярного анализа документов приказного делопроизводства) / А. С. Иванов, А. Г. Варфоломеев // Круг идей : Алгоритмы и технологии исторической информатики. М. ; Барнаул, 2005. С. 254-255.
17 См.: Кучкин, В. А. Сколько сохранилось духовных грамот Ивана Калиты? // Источниковедение отечественной истории. М., 1989. С. 206-225.
18 Кучкин, В. А. «Свой дядя» завещания Семена Гордого // История СССР. 1988. № 4. С.149-158.
19 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М. ; Л., 1950. С. 5-6.
20 См.: Кучкин, В. А. Издание завещаний московских князей XIV в. [1336 г.] Первая душевная грамота... С. 104-105.
21 См.: Иванов, А. С. Использование технологии XML для введения в научный оборот комплекса документов "Moscowitica-Ruthenika" / А. С. Иванов, А. Г. Варфоломеев. URL : http:// www.rcdl.ru//papers/2004/paper19.pdf.
22 См.: Иванов, А. С. Технология XML. С. 264.
23 См.: Каштанов, С. М. Указ. соч. С. 37.
24 Валиков, А. Технология XSLT. СПб., 2002. С.64-65.
