CC BY
25
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2017. № 4
О.А. Шимбирёва
(ассистент кафедры источниковедения исторического факультета МГУ имени
М.В. Ломоносова)*
ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ
СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
НАЧАЛА XX В. (ПО МАТЕРИАЛАМ АРХИВНОГО ФОНДА
СОЮЗА РУССКОГО НАРОДА)
Революционные события 1905—1907 гг. в Российской империи привели к значительной дифференциации общественных настроений. Насколько в обществе сохранились монархические взгляды, какие социальные слои их разделяли — представляется возможным выяснить, опираясь на материалы архива Союза русского народа. Введение в практику конкретно -исторического исследования представленных там комплексов переписки ставит перед историком ряд источниковедческих задач: аутентичное прочтение и интерпретация текстов посланий; разработка методов формали-зовано-количественного анализа писем; атрибуцию писем по социальной принадлежности корреспондентов; анализ информативной ценности посланий для изучения общественных настроений.
Ключевые слова: правые партии Российской империи, Союз русского народа, архивные материалы, контент-анализ, монархические настроения.
The revolutionary events of 1905—1907 in the Russian Empire resulted in the differentiation of public sentiments. The archives of the Union of the Russian People enable us to explore just how much the monarchist views were preserved in the society and what social strata shared them. The practice of concrete historical study of the presented corpuses of correspondence brings the historian to a range of objectives in primary source study: authentic reading and interpretation of the texts of messages; development of methods for the formal quantitative analysis of letters; attribution of letters to the social status of correspondents; analysis of the informative value of messages for the study of public sentiments.
Key words: right-wing parties in Russian Empire, content analysis, Union of
the Russian people, archival materials, monarchist sentiments.
* * *
Революционные события 1905—1907 гг., издание Манифеста 17 октября 1905 г. повлекли за собой не только изменения в политическом строе Российской империи, но и неизбежно привели к значительной дифференциации общественных настроений. Каждая из социальных групп переживала этот процесс по-своему. Помимо
* Шимбирёва Ольга Александровна, тел. 8-916-645-71-13; e-mail: kaptelina@mail.ru
тенденции к общей либерализации и даже радикализации общественных воззрений, в российском обществе сохранялись и так называемые традиционалистские монархические настроения. В какой степени различные социальные группы разделяли эти взгляды и каким образом транслировали, представляется возможным выяснить посредством анализа материалов архивного фонда Союза русского народа, который в начале XX в. являлся наиболее массовой правой партией, численность которой доходила до 400 тыс. членов на пике ее популярности в 1908 г.1
Изучение общественных настроений неизбежно приводит к актуализации источниковедческих проблем изучения массовых исторических источников. Такого рода источником являются «Письма черносотенцев и других лиц», хранящиеся в архивном фонде Союза русского народа (ГА РФ. Ф. 116). Структура архивного фонда СРН, его хронологические рамки, сохранность материалов, отложившихся в нем, а также материалы делопроизводственной переписки, в том числе документальные комплексы «Письма черносотенцев и других лиц», охарактеризованы в ряде статей2. Историки неоднократно обращались в своих исследованиях к материалам архивного фонда СРН3, однако «Письма черносотенцев и других лиц» не подвергались ранее всестороннему источниковедческому анализу с помощью формализовано-количественных методов, чему и посвящена данная статья.
Учитывая массовый характер данных, содержащихся в «Письмах черносотенцев и других лиц», наиболее эффективным способом анализа общественных настроений, отраженных в них, является метод контент-анализа, предполагающий формализованное исследование содержания текстовых массивов в целях выявления и измерения представленных в них социальных, культурных, ментальных характеристик изучаемых массовых объектов. Суть контент-анализа как исследовательского метода состоит в восхождении от многообразия текстового материала к абстрактной модели
1 Кирьянов Ю.И. Правые партии в России 1911-1917. М., 2001. С. 83.
2 Каптелина О.А. Источниковедческие проблемы изучения монархических настроений в российском обществе начала ХХ в. (по материалам писем граждан в Главный совет Союза русского народа) // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и Дальнем Востоке. 2014. № 1 (27). С. 99-110; Каптелина О.А. Монархические настроения в российском обществе начала ХХ века: опыт изучения архивных источников // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7. № 1. С. 47-54.
3 Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914). М., 1992; Кирьянов Ю.И. Правые партии в России 1911-1917. М., 2001; Кирьянов Ю.И. Русское собрание 1900-1917 гг. М., 2003; Омельянчук И.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901-1914). Киев, 2006.
содержания текста. Логика метода заключается в поиске «легко подсчитываемых признаков, черт и свойств документа, которые отражали бы существенные стороны его содержания»4. Преимущество контент-анализа при изучении массовых источников заключается в том, что он «дает возможность эффективно извлекать из источников не только явно выраженную, но и скрытую информацию»5.
На первом этапе формально-количественного анализа «Писем черносотенцев и других лиц» были выделены смысловые единицы, так называемые первичные понятия, и подсчитана частота их встречаемости. Применительно к данным комплексам переписки смысловые единицы содержат высказывания, относящиеся к общественным настроениям авторов по социально-политическим вопросам. Так, были выделены следующие разновидности форм выражения настроений авторов писем: пожелания (например, пожелание государю «крепиться в великой борьбе с внутренними и внешними врагами Твоими и всего Русского народа!»); прошения (прошение «Его Императорскому Величеству с Всеподданнейшей просьбой об увольнении в отставку немцев-лютеран с высших военных и гражданских должностей»); жалобы (жалоба военнослужащего о несправедливом продвижении по службе сослуживца «в угоду красной сволочи»»); протесты (например, выражение недовольства тем, «что пала вера в Бога»); опасения (опасения за престиж православной веры и церкви); призывы (призывы к истреблению евреев); заявления (заявление о поддержке самодержавия и царя со стороны армии); обвинения (например, обвинения немцев в том, что хотят «разрушить Россию и сдать Германии») и другие. К наиболее часто встречаемым относились высказывания, транслирующие монархические и националистические взгляды авторов.
На следующем этапе формально-количественного анализа смысловые единицы, схожие по своему содержанию, были агрегированы в смысловые категории. В итоге были выделены категории, которые наиболее часто встречались в текстах «Писем черносотенцев и других лиц»: «Выражение поддержки самодержавию», «Националистические высказывания», «Выражение чувств уважения и поддержки А.И. Дубровину и СРН», «Антиреволюционные высказывания» и «Поддержка и защита православной веры».
Далее, с целью проанализировать, какие социальные группы наиболее активно транслировали через свои письма те или иные
4 Бородкин Л.И. Контент-анализ и проблемы изучения исторических источников // Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. М., 1986. С. 138-141.
5 Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала ХХ века: новые материалы, методы, результаты. М., 1996. С. 94.
смысловые категории, а также охарактеризовать особенности общественно-политических настроений различных социальных групп, из комплексов «Письма черносотенцев и других лиц» были отобраны послания наиболее представительных социальных категорий, таких как служащие, крестьяне, осужденные, священнослужители, военнослужащие и казаки. В общей сложности поступило 195 посланий от представителей всех выше перечисленных социальных групп.
Текстологический анализ «Писем черносотенцев и других лиц показал» что, категория «Выражение поддержки самодержавию» содержится в посланиях, поступивших от всех социальных групп, писавших в Главный совет или в редакцию газеты «Русское знамя». Наибольший процент таких посланий поступил от категории «осужденные», между остальными категориями распределение примерно равномерное, за исключением крестьян.
При анализе комплексов переписки «Письма черносотенцев и других лиц» осужденные были выделены в отдельную социальную категорию. Эта группа писем требует более критического прочтения, чем другие группы корреспонденции, в связи с тем, что осужденные «за революционные деяния» могли лишь использовать СРН для получения оправдательного приговора, вовсе не являясь при этом убежденными монархистами, и относить их к монархически настроенным людям, даже учитывая то, что они активно транслировали монархические воззрения через свои прошения, представляется нецелесообразным. Однако, даже если не учитывать послания, составленные корреспондентами, осужденными за «революционные деяния», значительная часть писем от этой группы содержит высказывания в поддержку самодержавия. Одно из посланий со стороны осужденного вообще не содержало прошения о помиловании, а являлось просьбой выслать монархическую литературу6. Остальные же корреспонденты-осужденные просили СРН поспособствовать в вынесении положительного решения по их прошениям о помиловании, обещая впредь «верой и правдой служить Родине и царю».
Далее по представительности монархических настроений идут письма от военнослужащих и казаков. Так, генерал-лейтенант писал на имя А.И. Дубровина в 1907 г.: «Редактируемая Вами газета очень обязала бы меня и, полагаю, всех приверженцев истинного Самодержавия выяснением следующего недоразумения. Под Самодержавием всеми понимается власть Монархов в делах внутреннего
6 ГА РФ. Ф. 116. Оп. 1. Д. 35. Л. 139. Письма черносотенцев и других лиц на высочайшее имя с просьбами и ходатайствами.
правления, принадлежащая Ему вся полнота власти и не разделяемая им ни с какими учреждениями или лицами. Пора перестать трусливо играть словами, имеющими для России самое существенное значение, если Самодержавия в России больше нет, пусть честно об этом заявят (министры. — О.Ш.). Если оно есть, то Министры, не признающие его, должны оставить свои посты»7.
Казаки, составляя свои послания, как правило, высказывались за развитие монархического движения у себя в регионе и просили СРН поддержать их инициативу в открытии отделов союза в месте их проживания. Таким образом, представители этой социальной группы в своих письмах не только выражали поддержку самодержавию, но и готовы были проявлять активность с целью защиты существующей формы правления.
Для такой социальной категории, как священнослужители, было характерно обращаться в СРН с целью выразить свои общественно-политические взгляды. Священнослужители через свои послания демонстрировали приверженность самодержавной власти, призывая: «Крепись Государь в великой борьбе с внутренними и внешними врагами Твоими и всего Русского народа! Твои верноподданные готовы по первому зову стать на защиту Великой семьи Русской, возглавляемой Тобой, Наш самодержавный отец!»8.
В ряде посланий со стороны служащих также содержатся монархические высказывания. Надо отметить, что большая часть писем данной социальной категории содержала ту или иную просьбу личного характера, например, прошение о службе, просьбу оказать финансовую помощь и другие. Желая заручится поддержкой СРН для решения своих насущных проблем, служащие активно транслировали монархические настроения, показывая тем самым идейную близость той организации, в адрес которой они обращались за помощью. В ряде посланий авторы указывали, что ходатайствуют о повышении или о новом месте службы ради того, чтобы «верой и правдой служить Отечеству и Императору».
Помимо служащих с целью защиты личных интересов в союз активно обращались такие социальные категории, как крестьяне и военнослужащие, что позволяет говорить о широком распространении патерналистических настроений среди представителей этих социальных групп. Корреспонденты перекладывали заботы о своих насущных проблемах на тот политический орган, к которому испытывали доверие и который был близок им по взглядам. Поиск
7 Там же. Д. 624. Л. 8. Письма черносотенцев и других лиц с выражением протестов о напечатанных в «Русском знамени» статьях с искажением фактов.
8 Там же. Д. 35. Л. 16.
«отеческой защиты» у СРН и его представителей отражает, с одной стороны, инфантилизм авторов, веру в простые решения посредством вышестоящих инстанций, а с другой — показывает, что патернализм был характерен для населения Российской империи в начале ХХ в. Поскольку корреспонденты искали защиты у близкой им по воззрениям организации, даже в посланиях, составленных по личным мотивам, авторы активно транслировали свою приверженность самодержавной форме правления, то есть монархизм.
Однако среди «Писем черносотенцев и других лиц» есть письма от служащих, которые не содержат какой-либо конкретной просьбы, а были написаны исключительно с целью выразить верноподданнические чувства и высказаться по тем или иным вопросам политической жизни страны. Так, в письме служащего из Киевской губернии, составленном в 1906 г., говорится: «Позвольте почтительнейше просить Вас повергнуть к стопам Его Императорского Величества Самодержавного Государя Императора нашего верноподданнические чувства любви и преданности и всеподданнейшей мольбы»9. Кроме того, служащие активно обращались в газету «Русское знамя» с требованиями усилить защиту самодержавной власти монарха, критикуя издание за недостаточно жесткую позицию в этом вопросе. Таким образом, зачастую служащие видели себя большими монархистами, чем сами представители СРН.
Насколько крестьяне разделяли и демонстрировали через свои послания приверженность крайне правым монархическим взглядам? Монархические настроения встречаются в незначительном числе посланий от представителей данной социальной категории, то есть в меньшем количестве по сравнению с письмами других социальных групп. Это представляется удивительным, учитывая тот факт, что долгое время в отечественной историографии крестьян относили к наиболее традиционалистически и консервативно настроенной части российского общества10.
В целом анализ текстов посланий со стороны крестьян говорит о том, что их авторы в большинстве своем все же демонстрировали монархические настроения. Обращаясь, например, с просьбой о личной аудиенции, крестьянин Киевской губернии в 1908 г. писал: «Тысячи русских сыновей выражают почтение своему Царю и Родине»11. Для крестьян было характерно составлять послания с целью ходатайствовать о личной аудиенции у императора или же с выражением верноподданнических чувств. Именно со стороны пред-
9 Там же. Л. 3—4. Письма черносотенцев и других лиц на высочайшее имя с просьбами и ходатайствами.
10 Буховец О.Г. Указ. соч. С. 117-120.
11 ГА РФ. Ф. 116. Оп. 1. Д. 35. Л. 21.
ставителей данной социальной группы было направлено наибольшее количество посланий, основной целью составления которых была указанная выше. Кроме того, именно в письмах со стороны крестьян наиболее часто, по сравнению с представителями других социальных категорий, говорилось о божественном происхождении самодержавной власти монарха.
Подобные выводы подтверждаются и в отечественной историографии, посвященной изучению общественных настроений в Российской империи в начале ХХ в.12 Так, например, О.С. Поршнева в своем исследовании пришла к выводу о сохранении традиционалистского типа сознания как одного из преобладающих среди общественных настроений. Несмотря на то, что работа написана на основании корреспонденции крестьян, рабочих и солдат уже после революционных событий февраля 1917 г., а также на то, что послания были направлены в редакцию газеты «Известия», Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, ВЦИК Советов I и II созывов, то есть отнюдь не в правые организации, авторы активно транслировали традиционалистские настроения. Это выражалось в первую очередь в том, что хотя корреспонденты в большинстве своем и восприняли положительно революцию и свержение самодержавия, однако требования твердой власти, порядка и дисциплины, а также суждения о необходимости единого правителя были весьма представительными13. К таким же выводам в своем исследовании пришел А.М. Маркевич, в работе которого показано, что корреспонденты именовали лидеров Советов и Временного правительства (в первую очередь, Керенского и Чхеидзе) «великий», «монарх-министр»14. Это позволяет сделать вывод, что, несмотря на общее разочарование в самодержавной власти, и в особенности в личности последнего российского императора — Николая II, традиционалистские настроения сохранялись.
Как показал анализ комплексов переписки «Письма черносотенцев и других лиц», для крестьян было наиболее характерно обращаться в СРН с целью защиты личных интересов, в первую очередь таких, как вопросы, связанные с землей, являющиеся наиболее «болезненными» для русского крестьянства в связи с общей неудовлетворительной ситуацией в деревне в начале ХХ в. Более
12 См., напр.: Буховец О.Г. Указ. соч. С. 117—120; Маркевич А.М. Солдатские письма в центральные Советы как источник для изучения общественных настроений в армии 1917 г.: Дисс. ... канд. ист. наук. М., 2002; Поршнева О.С. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат России в период первой мировой войны (1914 — март 1918 г.). Екатеринбург, 2000.
13 Поршнева О.С. Указ. соч. С. 123—124.
14 Маркевич А.М. Указ. соч. С. 129.
того, именно варианты решения этой проблемы во многом предопределяли тип сознания, присущего той или иной группе крестьянства. В комплексах переписки «Письма черносотенцев и других лиц» содержатся послания, в которых крестьяне прямо говорили о том, что их лояльность по отношению к власти будет зависеть от готовности этой самой власти решать земельный вопрос. Как верно заметил в своем исследовании О.Г. Буховец, радикализация крестьян шла во многом именно через их готовность решать земельный вопрос тем или иным, «революционным» или «реформаторским», способом — от национализации до принудительного выкупа части земель15.
Для решения своего самого насущного вопроса крестьяне были готовы обращаться к различным политическим силам. Однако для крестьян в посланиях, направленных в СРН, было менее характерно, чем, например, для служащих и военнослужащих, демонстрировать поддержку самодержавию. Крестьяне в своих письмах четко высказывались по сути своей проблемы и предлагали пути ее решения, надеясь на помощь со стороны СРН, не апеллируя при этом к идейной близости с этой организацией.
Наибольшее количество антиреволюционных высказываний присутствует в письмах, направленных в СРН, осужденными. Однако, как уже говорилось выше, часть корреспондентов была осуждена за «революционные деяния», и, таким образом, учитывать их послания представляется нецелесообразным. В итоге остается незначительное количество писем со стороны осужденных, содержащих антиреволюционные высказывания.
Особенностью посланий со стороны священнослужителей и казаков является то, что представители этих двух социальных категорий составили большую часть писем с целью выразить свои воззрения и донести до СРН информацию о ситуации в регионе их проживания. Корреспонденты обращались в союз при возникновении ненадлежащей, по их мнению, ситуации в связи с ростом революционных настроений, надеясь таким образом заручиться поддержкой СРН и рассчитывая, что союз поможет навести порядок на местах. Наиболее ярко это проявилось в посланиях со стороны казаков. Представители данной социальной категории в своих посланиях, ратуя за открытие местных отделов СРН, жаловались на развитие революционного движения у себя в регионе, писали о «революционной пропаганде в станице, направленной против царя и правительственной власти»16. В противовес они предлагали
15 Буховец О.Г. Указ. соч. С. 220.
16 ГА РФ. Ф. 116. Оп. 1. Д. 35. Л. 2.
развивать правомонархические организации с целью защиты устоев самодержавной власти и существующих порядков, которые они активно поддерживали в своих письмах.
Священники также активно жаловались на разгул революции в месте их проживания. «Проклятую революцию» они связывали с «засильем» нерусского населения, занимавшиегося «революционной пропагандой17. Националистические и антиреволюционные высказывания часто переплетались в рамках одного и того же послания не только в письмах от корреспондентов-священнослужителей, но от представителей других социальных групп. Корреспонденты зачастую обвиняли именно нерусское население в революционной деятельности.
Служащие в своих посланиях, выражая антиреволюционные настроения, были настроены более прагматично. Представители этой социальной категории, как правило, жаловались на революционно настроенное начальство, которое мешало им в продвижении по службе якобы в связи с правыми политическими взглядами корреспондента. Через обращение в СРН служащие надеялись найти управу на начальство и таким образом получить повышение.
Подобные высказывания характерны и для военнослужащих, которые, как и служащие, в основном обращались в СРН с целью защиты личных интересов — с ходатайствами по службе, просьбами личного характера или с просьбами о выплате денежного пособия. Соответственно, для военнослужащих, так же, как и для служащих, ходатайствующих о службе, было характерно возлагать вину за служебные проблемы на непатриотично настроенное начальство.
В гораздо меньшей степени служащие и военнослужащие жаловались на «разгул революционного движения» в месте их проживания, не преследуя личных целей, а именно с целью информирования СРН и поиска путей наведения порядка.
Антиреволюционные высказывания слабо представлены в посланиях со стороны крестьян, что позволяет предположить, что подобные воззрения не были преобладающими среди представителей данной социальной категории. Этот вывод подтверждается и в монографии О.Г. Буховца, который утверждал, что программно-революционные высказывания содержатся в подавляющем большинстве крестьянских наказов18. Таким образом, среди крестьян присутствовало значительное число революционно настроенных людей, что нашло свое отражение в низком показателе их антиреволюционных высказываний в «Письмах черносотенцев и других
17 Там же. Д. 36. Л. 88. Письма черносотенцев и других лиц на высочайшее имя с просьбами и ходатайствами.
18 Буховец О.Г. Указ. соч. С. 171—172.
лиц». Однако говорить о том, что среди крестьян вообще не было антиреволюционно настроенных также не следует: пусть небольшой, но определенный процент посланий со стороны крестьян с подобными взглядами присутствует в изучаемых комплексах переписки.
Высказывания в поддержку православной веры встречаются в письмах, поступивших в СРН от представителей всех социальных групп. Наибольшее количество посланий такого рода поступило от казаков, крестьян и священнослужителей. Гораздо в меньшей степени высказывания в защиту и поддержку православной веры имеют место в письмах, составленных осужденными и служащими. Наименьшее количество писем, содержащих категорию «Поддержка и защита православной веры», поступило от военнослужащих.
Крестьяне и казаки активно инициировали в регионе своего проживания строительство храмов или же просили выделить денежные средства уже существующим. Особенностью писем со стороны крестьян было то, что они ходатайствовали об открытии храмов в связи с национальным вопросом: оказавшись в итоге переселенческой политики в рамках аграрной реформы Столыпина на окраинах Российской империи, корреспонденты видели необходимость в строительстве храмов для упрочения своих позиций в окружении «нерусского населения». Корреспонденты-крестьяне рассматривали принадлежность к православию не только как религиозную, но и национальную составляющую: «православные русские люди» — так зачастую позиционировали себя авторы. Кроме того, в послании крестьян из Таврической губернии, отправленном в 1912 г. на имя А.И. Дубровина, содержится ходатайство по финансовым вопросам, составленное «многими христианами»19. Таким образом, крестьяне просили защиты, ссылаясь именно на то, что они являются православными людьми, попавшими в тяжелое положение.
Со стороны служащих поступило всего одно подробное послание, в рамках которого корреспондент выступал с инициативой передачи своего недвижимого имущества в распоряжение церкви с целью устройства храма. Военнослужащие же вообще не ходатайствовали об открытии храмов. Однако это не говорит о том, что в посланиях со стороны представителей данных социальных групп не содержится категория «Поддержка и защита православной веры». Служащие и военнослужащие направляли свои письма в редакцию газеты «Русское знамя» с целью защитить «честное имя своих духовных пастырей»20.
Кроме того, категория «Поддержка и защита православной веры» содержится в письмах, в которых корреспонденты апеллировали
19 ГА РФ. Ф. 116. Оп. 1. Д. 35. Л. 174.
20 Там же. Д. 624. Л. 91.
к божественному происхождению власти монарха, а подобные послания поступили со стороны представителей всех социальных групп.
Присутствие в российском обществе настроений, ориентированных на поддержку православной веры, подтверждают работы О.Г. Буховца и О.С. Поршневой, которые в своих исследованиях при анализе наказов, приговоров и писем выделили подобную категорию как одну из значимых21. А.М. Маркевич указывал на единичные случаи отрицательных отзывов в солдатских письмах о духовенстве: корреспонденты обвиняли священнослужителей в том, что они «наживались на народной крови»22. Негативные отзывы о церкви присутствуют и в комплексах переписки «Письма черносотенцев и других лиц», когда авторы критиковали священнослужителей за недостойное поведение («бесчинствует священник») или недостаточную преданность идеям правомонархического движения в стране (отказ в исповеди члену СРН). Однако таких писем было крайне мало, и считать эту позицию репрезентативной представляется проблематичным.
Еще одной значимой смысловой категорией в рамках изучаемых комплексов корреспонденции являются «Националистические высказывания». Социальной группой, в посланиях которой наиболее часто встречается данная категория, являются казаки. Далее идут священнослужители. Все письма, содержащие подобные настроения, направлены священнослужителями, проживающими в Волынской губернии, где располагалось больше всего отделов СРН, а центром монархического движения в регионе являлась Почаев-ская Лавра. Кроме того, Волынская губерния была, как известно, одним из регионов Российской империи, в котором национальные противоречия играли значительную роль. Отдельно надо отметить, что среди священнослужителей встречалось наибольшее число авторов, использующих по отношению к еврейскому населению оскорбительно-уничижительное определение «жиды», характерное для антисемитской националистической пропаганды крайне правых.
На третьем месте по уровню проявления национализма находятся служащие, крестьяне и военнослужащие. В своих посланиях служащие, как правило, жаловались, что по вине евреев попали в бедственное положение, сообщали о незаконных действиях со стороны еврейского населения. Например, служащий из г. Ростова
21 Буховец О.Г. Указ. соч. С. 175; Поршнева О.С. Указ. соч. С. 127.
22 Маркевич А.М. Указ. соч. С. 114.
пишет: «Я как потерпевший и русский гражданин, для которого не чужда честь Ведомства (окружной суд. — О.Ш.), прошу сделать распоряжение об устранении недостойных слуг Правосудия (евреев по национальности. — О.Ш.) и избавить население Ростова от преступной компании»23.
Крестьяне в основном жаловались на экономическое притеснение со стороны нерусского населения. Вот, например, послание крестьянина, проживающего в области Войска Донского, в адрес А.И. Дубровина, датированное 1910 г.: «Помогите нам, бедным обездоленным труженикам, в святом деле, на благо нашего многострадального отечества, выбраться из революционной крамолы. В области Войска Донского народу много нравственного: казаки, малороссы, великороссы, но много и заграничного: бельгийцев, французов, немцев, итальянцев, англичан и других. <...> Заграничные люди занимают высшие должности. Было бы хорошо, если бы на рудниках открылись отделы СРН для обуздания разных противоречий»24.
Среди посланий со стороны военнослужащих также содержатся националистические высказывания. Примером может служить письмо бывшего военнослужащего, проживающего в г. Киеве: «Прошу назначить меня контролером над надсмотрщиками по продаже мяса на базарах, на улицах, где находятся мясные лавки, или же контролером Киевской городской железной дороги, надсмотрщиком или кладовщиком в казенные винные лавки, кассиром или счетчиком в Банк Государственный. Одним словом, любое место на <...> Ваше усмотрение» только у коренного русского населения25.
В посланиях от осужденных тоже содержатся националистические высказывания. Связаны они, как правило, с тем, что корреспонденты-осужденные обвиняли в своих бедах представителей нерусского населения, которые или на них донесли, или свидетельствовали против них на процессе.
Наличие значительного числа националистических высказываний в посланиях со стороны крестьян не согласуется с выводами, сделанными О.Г. Буховцом. Анализируя наказы, автор исследования пришел к выводу, что высказывания против дискриминации населения по национальному и религиозному признаку носят весьма представительный характер, хотя и высказывания «За единую и неделимую Россию» также имеют место, но в значительно меньшей
23 ГА РФ. Ф. 116. Оп. 1. Д. 36. Л. 115.
24 Там же. Д. 35. Л. 99.
25 Там же. Л. 145.
степени. Столь значительное расхождение по представительности националистических и антинационалистических высказываний, выявленное при анализе наказов, проведенном О.Г. Буховцом, и анализе комплексов переписки «Письма черносотенцев и других лиц», может говорить о «расслоении» настроений крестьян в этом вопросе, которое может быть в значительной степени обусловлено как разницей в политических воззрениях между «левыми» и «правыми», так и другими факторами. Например, еще одним объяснением подобного «расслоения» может быть тот факт, что О.Г. Бухо-вец анализировал в основном наказы, направленные крестьянами из Самарской и Воронежской губерний, которые не относились к регионам со сложной межэтнической обстановкой, тогда как в комплексах переписки «Письма черносотенцев и других лиц» отложились послания крестьян из западных и южных губерний, где национальный вопрос стоял достаточно остро в связи с большим процентом проживающего там еврейского и польского населения. Кроме того, как уже говорилось, среди «Писем черносотенцев и других лиц» отложились послания крестьян-переселенцев в связи с аграрной реформой Столыпина, которые, оказавшись в окружении «нерусского населения», стали проявлять националистические настроения с целью защиты своих интересов.
В отличие от О.Г. Буховца, О.С. Поршнева в своей работе выделила категории, содержащие националистические высказывания, как весьма представительные, что согласуется с выводами, сделанными при анализе «Писем черносотенцев и других лиц».
Таким образом, все основные социальные категории — крестьяне, служащие, казаки, военнослужащие, священнослужители — высказывали те или иные настроения, агрегировать которые возможно в основные смысловые категории: «Выражение поддержки самодержавию», «Националистические высказывания», «Антиреволюционные высказывания» и «Поддержка и защита православной веры». В совокупности по своему содержанию они отражают так называемый консервативно-монархический тип общественных настроений, для которого характерна поддержка самодержавной формы правления, неприятие революционной пропаганды, приверженность основам православной веры, а также проявления национализма. Поводя итоги источниковедческого исследования, можно говорить о том, что документальные комплексы «Письма черносотенцев и других лиц», отложившиеся в архивном фонде Союза русского народа, представляют собой ценный источник для изучения особенностей социально-политических взглядов различных социальных групп российского общества начала ХХ в.
Список литературы
1. Бородкин Л.И. Контент-анализ и проблемы изучения исторических источников // Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. М., 1986.
2. Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала ХХ века: новые материалы, методы, результаты. М., 1996.
3. Каптелина О.А. Источниковедческие проблемы изучения монархических настроений в российском обществе начала ХХ в. (по материалам писем граждан в Главный совет Союза русского народа) // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и Дальнем Востоке. 2014. № 1 (27).
4. Каптелина О.А. Монархические настроения в российском обществе начала ХХ века: опыт изучения архивных источников // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7. № 1.
5. Кирьянов Ю.ИРусское собрание 1900-1917 гг. М., 2003.
6. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России 1911-1917. М., 2001.
7. Маркевич А.М. Солдатские письма в центральные Советы как источник для изучения общественных настроений в армии 1917 г.: Дисс. ... канд. ист. наук. М., 2002.
8. Омельянчук И.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901-1914). Киев, 2006.
9. Поршнева О.С. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат России в период первой мировой войны (1914 — март 1918 г.). Екатеринбург, 2000.
10. Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914). М., 1992.
Поступила в редакцию 15 июня 2017 г.
