CC BY
248УДК 347.511 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3305-2020-10130
Источники Русской Правды: нормы Закона русского или влияние римско-византийских церковно-правовых законов?
Sources of Russian Pravda: Norms of the Russian Law or the Influence of the Roman-Byzantine Ecclesiastical
and Legal Laws?
Руслан Маратович АХМЕДОВ,
доцент кафедры государственного и административного права Российского технологического университета — МИРЭА, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: ahmedov@list.ru
Аннотация. В статье представлена авторская интерпретация методологических оснований определения источника происхождения Русской Правды.
Ключевые слова: Русская Правда; Закон русский; Древняя Русь; Византия; право; христианство.
Abstract. The article presents the author's interpretation of the methodological grounds for determining the source of the Russian Pravda.
Keywords: Russian Pravda; Russian Law; Ancient Rus; Byzantium; law; Christianity.
Политическая власть Древней Руси, восприняв православное христианство в качестве государственного вероисповедания на официальном уровне в конце X в., в целях адаптации новой идеологемы среди языческого населения стала проводить в жизнь ряд существенных преобразований. Однако для прикладной реализации государственных установок необходимо было создать изначально правовой базис, который соответствовал бы реципированным христианским традициям и обычаям, воспитать население в юридическом духе, основанном на понимании и усвоении христианских морально-нравственных установок, развить у него правосознание, правопонимание и правовую культуру, соответствующие идеологическому и общественно-политическому текущему развитию основ древнерусской государственности.
Отметим, что Русь была знакома и ранее с христианской идеологемой, в том числе и в вопросах гармонизации норм Закона русского с цер-ковно-правовыми установками, возведенными в силу закона властями Византийской империи.
В качестве средств осуществления практического взаимодействия, основанных на концепции сохранения «мира и доброты», между сторонами были заключены межгосударственные акты, которые способствовали развитию правовых систем сторон договора. Данными актами стали взаимные соглашения по оказанию правовой помощи по уголовным, гражданским делам между Русью и Византией в 907, 911, 941 и 971 гг., что существенно способствовало гармонизации правовых систем и общественных отношений, подпадающих под регламентацию юридическими установками, закрепленными в данных договорах. Необходимо оговориться, что содержательно-текстологическое и юридическое значение договоров существенно видоизменялось, находясь в непосредственной зависимости от реально складывавшихся общественно-политических, социально-экономических и культурных обстоятельств, влиявших на постановку основных, ре-перных позиций сторон договора.
По сути, Русь, постепенно интегрируясь в мировое сообщество христианских держав, мо-
дернизировала свою правовую систему. Наиболее интенсивно данный процесс стал протекать после событий 988 г. Первым существенным актом по адаптации новой государственной идео-логемы и интеграции ее в древнерусскую культурно-юридическую матрицу стал памятник права в виде Устава князя Владимира. Однако общественно-политическая жизнь Древней Руси не сразу и не в короткие временные сроки на национальном уровне усвоила те новеллы, которые исходили из-под законотворческого пера светского главы Древнерусского государства. Среди населения устойчиво сохранялись и продолжались развиваться юридические обычаи, которые были выработаны ранее продолжительной практикой правоприменения с учетом местных особенностей и традиций. При всей внешней красоте и значимости ритуальной практики официально воспринятого на государственном уровне вероисповедания люди длительное время оставались верными заветам предков и жили по «старине». Сохраняли в текущей прикладной деятельности элементы правопорядка, сложившиеся под воздействием норм обычного права, Закона русского. Не случайно, что в культурно-идеологическом плане население Древней Руси практически вплоть до XV в. сохраняло религиозную матрицу, сформированную «родичами», но, испытывая постоянное идеолого-юридическое и каноническое давление со стороны государственных властей, клира древнерусской церковной организации, было вынуждены считаться и с официально утвержденной христианской идео-логемой православного толка. Тем самым, возникло уникальное конфессиональное явление, которое получило свое культурное развитие на Руси, называемое «двоеверием». Необходимо заметить, что двоеверие сохранило отчасти присущие ему черты и до нашего времени в лице отдельных представителей данного межконфессионального проявления.
В целях укрепления основ христианской иде-ологемы в общественно-политической жизни Руси и преодоления сложившегося конфессионального латентного противодействия со стороны населения, придерживавшегося традиций «старины», на государственном уровне главой светской власти стали проводиться различные мероприятия по привитию христианских морально-нравственных императивов у местного населения, в том числе и в вопросах модернизации отечественной правовой системы в свете вводимых культурно-идеологических матриц, способствовавших консолидированным процессам в административно-территориальных единицах
Руси. Для единого правопонимания, формирования единых основ правовой культуры, правосознания у населения перед властями стала задача выработать унифицированный, гармонизированный с нормами обычного права и государственной идеологемой, кодифицированный юридический акт, который получил бы свое общерусское значение. Тем более, данному процессу способствовало также усиливавшийся процесс феодализации господствующего класса, стремившегося защитить и сохранить свои права-привилегии, законодательные иммунитеты и материальные блага.
Путем проведения определенных политически значимых решений на Руси великим князем Ярославом был сформирован юридический памятник древности, дошедший до нашего времени, каковым является Русская Правда. Данный документ стал первым юридическим свидетельством в виде письменного акта законодательной деятельности политически консолидированной единой древнерусской государственности. Основной целью принятия данного правового акта была ликвидация самоуправных действий местных удельных властителей в юрисдикционной деятельности, основанных на нормах-обычаях старины. По выражению Н.М. Золотухиной, в рассматриваемом памятнике права «наиболее полно представлен уровень юридического мышления в Древнерусском государстве»1.
Однако в исследовательской среде сложилось неоднозначное мнение по вопросам об определении правовой природы, источниках, породивших создание Русской Правды. Так, по мнению Г.М. Барац, «Русская Правда представляет собою ... свод составленных частными лицами в разное время частичных сборников отдельных юридических норм и народных обычаев»2. Это значит, что истоками Русской Правды, вероятнее всего, стали юридический смысл устного Закона русского и отдельные положения русско-византийских договоров 911, 944 гг., которые определяли статус русских послов и купцов в Византии3. С указанным положением отчасти солидарен Н.И. Кареев, который называет Русскую Правду классическим выражением обычного права Древней Руси в виде писаного закона, примитивного по своему содержанию ввиду того, что в основе ее лежало все-таки старое обычное право, а не новые юридические нормы4. Несколько иных научных взглядов придерживается С.В. Юшков, который, проведя комплексное содержательно-текстологическое научное исследование Русской Правды, приходит к выводу, что «нормы Русской Правды — это нормы воз-
никшего и развивающегося феодального права, а не сборники старых обычаев...»5. Фактически данными учеными были категорично раскритикованы предыдущие научные суждения и гипотезы исследователей в вопросах определения источников формирования кодированного правового акта Русской Правды и возможного влияния норм обычного права на содержательную часть рассматриваемого памятника права.
В то же время, характеризуя правовую природу Русской Правды, необходимо отметить, что это не просто один документ в виде памятника права. Архетип данного памятника права в природе не существует, так как не сохранился. В настоящее время ученые насчитали свыше 110 различных списков Русской Правды, которые при этом сильно отличаются по своему внутреннему составу друг от друга6. Более того, по своей содержательной структуре это довольно сложный документ, который включался в Кормчие и разного рода церковно-юридические сборники, объединявшие в себе Правду Ярослава, Правду Ярославичей, Устав Ярослава о судах, Устав Владимира Мономаха и некоторые другие акты7. Поэтому в исторической и юридической литературе принято различать несколько редакций Русской Правды. Так, авторский коллектив Академии наук УССР предложил свою условную классификацию рассматриваемого памятника права, выделив в нем пять редакций, которые, в свою очередь, содержат группы и виды списков. Но в исследовательской среде ученых — историков права принято классически рассматривать три существенные редакции Русской Правды: Краткую, Пространную и Сокращенную8.
Погружаясь в сравнительно-правовую работу по анализу содержательно-текстологической части рассматриваемого памятника права, большинство ученых склоняются к тому, что в качестве источников Русской Правды отмечаются нормы обычного права Закона русского, светское законотворчество и судебная практика князей. Однако многочисленные редакции памятника права, как отмечают исследователи, также содержат элементы и реципированного римско-византийского и отчасти болгарского права в виде так называемого действующего кодекса церковных узаконений, в состав которого входили: (1) извлечения из законов Моисеевых9. На библейскую основу в положениях древнерусского права, в частности, указывают: обязанности общины очистить себя от подозрения в принадлежности к ней убийцы, в случае если в пределах ее найден будет труп убитого; слово «вервь»,
которое воспринято в памятнике как область (крупная территория, земская единица)10;
(2) Эклога (выборка законов) — свод, составленный при иконоборческих императорах-соправителях первой половины VIII в. Льве Исавре и его сыне Константине Коп-рониме, содержащий преимущественно постановления семейного и гражданского права и нормы о наказаниях за уголовные преступления11;
(3) Правила святых апостолов12, памятник древности церковного права. Церковная традиция относит составление Правил к эпохе апостолов — учеников Христа (I в. н.э.), но исторические источники упоминают о них с конца IV в.;
(4) Правила святых Вселенских соборов13;
(5) Закон Судный людем, или Судебник царя Константина, — это славянская переделка той же Эклоги, преимущественно ее статей о наказаниях (IX в.)14;
(6) Прохирон (Закон Градений) — законодательный свод императора Василия Македонянина, утвержденный в 879 г.
Указанное наводит на мысль и позволяет предположить, что римско-византийские государственные законы и церковные каноны благодаря их рецепции древнерусской правовой системой были частично все-таки восприняты на Руси законотворцем как нормы общественного правопорядка с каноническим содержанием. Поэтому в дальнейшем они были отнесены к исключительной компетенции церковной юрисдикцион-ной деятельности, что отмечается в специализированных уставах и грамотах княжеской власти. Как справедливо замечает А.М. Величко, можно утверждать, что внутренняя природа Русской Правды «проявляется в трех ипостасях: 1) конкретное правило поведения (правовая норма); 2) мораль как исторически интерпретируемый обществом и индивидуальным лицом закон совести, напрямую влияющий на содержание закона; и 3) Божественная справедливость как вечный и совершенный нравственный идеал, с которой право и мораль должны соотносить свои творения»15. Тем самым, фактически был отчасти реализован стратегический план светского властителя Древней Руси по интегрированию православного императива в общественно-политическую жизнь Руси, гармонизации норм обычного права Закона русского с христианскими морально-нравственными императивами. Это позволяет наглядно предположить об эволюции княжеской власти под воздействием идеологии
государственного вероисповедания: «князь, согласно закону, становится главным защитником правды и справедливости в государстве, а также и судьей»16.
Таким образом, Русская Правда, являясь светским юридическим установлением, испытала в содержательно-текстологической редакции ее архетипа влияние норм Закона русского, судебной практики княжеской власти и реципированных церковно-правовых норм римско-ви-зантийского и отчасти болгарского права. Не случайно в целях пропаганды христианского правосознания и формирования правовой культуры у населения, испытавшего воздействие официально установленной идеологемы, текст Русской Правды содержится в церковно-юридичес-ких актах, дошедших до наших дней в качестве памятников права. Это существенно затрудняет поиск исследовательского ответа на вопросы: когда, кем и как был создан рассматриваемый юридический памятник.
Русская Правда получила свое широкое распространение во всех русских землях как основной источник права, став юридической платформой для последующих норм, включенных в договоры, грамоты XII—XIV вв. Различные вариации списков Русской Правды распространялись вплоть до принятия в Русском централизованном государстве единого Судебника 1497 г., который заменил Русскую Правду в качестве основного источника светского писанного права на консолидированных административно-территориальных единицах Руси.
1 См.: Золотухина Н.М. Русская Правда // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1999. С. 28.
2 См.: Барац Г.М. Критико-сравнительный анализ договоров Руси с Византией: Восстановление текста, перевод, комментарий и сравнение с другими правовыми памятниками, в частности — с Русской Правдой. Изд. 2-е. М.: ЛЕНАНД, 2016. С. 196.
3 См.: Свердлов М.Б. Латиноязычные источники по истории Древней Руси IX—XIII вв. Германия. «Правда Русская». История текста. Избранные статьи. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2017. С. 359.
4 См.: Кареев Н.И. Государство-город античного мира. Опыт исторического построения политической и социальной эволюции античных гражданских общин / предисл., примеч. А.В. Сазанова. М., 2014. С. 170.
5 См.: Юшков C.B. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение / под ред. и с предисл.
B.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2010. С. 5.
6 См.: Томсинов ВА. История русской юриспруденции. X—XVII века: учеб. пособие. 2-е изд. перераб. и доп. М.: ИКД «Зерцало-М», 2018. С. 91.
7 См.: Древнерусские княжеские уставы XI—XV вв. М.: Наука, 1976.
8 См.: Юшков C.B. Указ. соч. С. 12.
9 См.: Законы Моисея (Библия, Книга Исход) // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: учеб. пособие / сост. В.Н. Садиков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби: Проспект, 2006.
C. 12—15.
10 См.: Барац Г.М. Указ. соч. С. 211.
11 См.: Эклога // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. С. 199—206; Щапов Я.Н. Византийская «Эклога законов» в русской письменной традиции. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2011.
12 См.: Правила святых апостолов // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. С. 218—223.
13 См.: Правила святых Вселенских соборов // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. С. 223—227.
14 См.: Щапов Я.Н. Указ. соч. С. 210—231.
15 См.: Величко А.М. Закон и божественная справедливость // Византийская «симфония». М.: Вече, 2018. С. 65.
16 См.: Воейков Н.Н. Церковь, Русь и Рим. Мн.: Лучи Софии, 2000. С. 276.
Список литературы
1. Ахмедов Р.М. Роль и значение Десятинной церкви в устройстве Древнерусского государства // История государства и права. 2019. № 10. С. 25—38.
2. Ахмедов Р.М. Особенности государственно-церковной инкорпорации Новгородского княжества в состав формируемого централизованного Русского государства // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 5. С. 63—66.
