ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ КАК ФАКТОРЫ ВЫБОРА КРЕДИТНЫХ ПРОДУКТОВ У РЕСПОНДЕНТОВ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ ДОХОДА Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

УДК 15912:18; 316.624.2 |@ 0 ®1 Tfus'is

DOI' 10 26140/anip-2021-1004-0010 In— (https://creat1vecQmmQns.0rg/i1censes/by-nc/4.o/)

ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ КАК ФАКТОРЫ ВЫБОРА КРЕДИТНЫХ ПРОДУКТОВ У РЕСПОНДЕНТОВ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ ДОХОДА

© Авторы 2021 AuthorID: 691608 SPIN: 9851-4568 ResearcherID: AAD-3036-2019 ORCID: 0000-0002-7812-7875 ScopusID: 15623077800

ГАГАРИНА Мария Анатольевна, кандидат психологических наук, доцент, доцент департамента психологии и развития человеческого капитала, докторант Института психологии РАН

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Институт психологии РАН (125993, Россия, Москва, Ленинградский пр., 49, e-mail: [email protected]) AuthorID: 554086 SPIN: 2703-6183

СОЛОВОВА Надежда Анатольевна, кандидат психологических наук, доцент департамента психологии и развития человеческого капитала, доцент кафедры медико-биологических дисциплин Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, ММУ Реавиз (125993, Россия, Москва, Ленинградский пр., 49, e-mail: [email protected]) Аннотация. В статье приведены результаты эмпирического анализа особенностей выбора источников информации о кредитах у респондентов с разным уровнем дохода. В исследовании приняли участие 3022 респондента, жители всех Федеральных округов Российской Федерации, с разным социально-экономическим статусом, в возрасте от 18 до 84 лет, 50,7% мужчин и 49,3% женщин. Авторская анкета включала вопросы о социально-демографических данных, уровне дохода, занятости, опыте обращения в кредитные организации, источниках получения информации о кредитах, типах займов. Была сформулирована гипотеза, что респонденты с разным уровнем дохода используют разные источники информации о кредитах и пользуются разными кредитными продуктами. Гипотеза подтвердилась и были сделаны выводы, что низкодоходные категории граждан являются наименее включенными как в операции на формальном, так и неформальном кредитном рынке, чаще других категорий граждан берут займы в кредитных потребительских кооперативах, оценивают займы как навязанные и имеют задолженности, а в качестве источников информации они чаще других используют советы и рекомендации друзей и знакомых. Самые высокодоходные категории чаще пользуются услугами финансовых консультантов и имеют самый высокий показатель по неформальным займам. Заемщики, выбирающие неинституциональные займы чаще других, обращаются к знакомым и друзьям за советами, потребители ипотечных кредитов чаще других используют специализированные сайты, а заемщики микрофинансовых организаций чаще других делают свой выбор на основании рекламы и считают, что услуга была им навязана.

Ключевые слова: кредит, долговое поведение, кредитные организации, уровень дохода.

SOURCES OF INFORMATION AS FACTORS OF LOAN CHOICES BY RESPONDENTS WITH

DIFFERENT LEVELS OF INCOME

© The Author 2021

GAGARINA Maria Anatolievna, candidate of psychological sciences, associate professor, associate professor of the department of psychology and development of human capital, doctoral student of Institute of psychology RAS Financial University, Institute of Psychology Russian Academy of Sciences (125993, Russia, Moscow, Leningradskypr., 49, e-mail: [email protected]) SOLOVOVA Nadezhda Anatolievna, candidate of psychological sciences, associate professor of the department of psychology and development of human capital, associate professor of department of medical and biological sciences

Financial University, Medical University "REAVIZ" (125993, Russia, Moscow, Leningradsky pr., 49, e-mail: [email protected]) Abstract. The article presents the results of an empirical analysis of the specifics of choosing sources of information about loans among respondents with different income levels. The study involved 3022 respondents, residents of all Federal Districts of the Russian Federation, with different socio-economic status, aged 18 to 84, 50.7% of men and 49.3% of women. The author's questionnaire included questions about socio-demographic data, income level, employment, experience of contacting credit organizations, sources of information on loans, types of loans. A hypothesis was formulated that respondents with different income levels use different sources of information about loans and use different loan products. The hypothesis was confirmed and it was concluded that low-income categories of citizens are the least included in both formal and informal credit market transactions, more often than other categories of citizens take loans from credit consumer cooperatives, assess loans as imposed and have debts, and as sources of information they use the advice and recommendations of friends and acquaintances more often than others. The highest yielding categories are more likely to use the services of financial advisors and have the highest rates for informal loans. Borrowers who opt for non-institutional loans are more likely to turn to friends and acquaintances for advice, mortgage consumers use specialized sites more often than others, and borrowers from microfinance organizations more often than others make their choice on the basis of advertising and believe that the service was imposed on them.

Keywords: credit, debt behavior, credit institutions, income level.

ВВЕДЕНИЕ

Какое влияние оказывает неравенство богатства на распределение кредитов? Многие исследования указывают на несправедливое распределение доступа к кредитам между бедными и богатыми, так, например, в работе S. CoИard, E. Kempson показано, что богатым доступны более «дешевые» кредиты, чем бедным [1]. Люди, проживающие в бедных районах вынуждены переплачивать

за многие вещи и, хотя уровни использования кредита мало различаются у домохозяйств с разным уровнем дохода, в отличии от богатых, бедные вынуждены занимать на свои нужды из источников кредита с более высокой процентной ставкой. Это связано с тем, что, во-первых, они вынуждены брать необеспеченные кредиты, а во-вторых, лицензированные кредиторы не хотят вести бизнес в неблагоприятных районах с высоким уровнем

ГРНТИ: 150000. Психология; ВАК: 190001; 190005

295

преступности [1]. Таким образом, им остается только обращаться в Фонд социального страхования, что доступно только тем, кто имеет соответствующие льготы; или обращаться к нелицензированным кредиторам, где ставки могут достигать астрономических размеров и не существует защиты потребителей. Заемщики с низким доходом потенциально сталкиваются с рядом препятствий для приобретения жилья, включая недостаток дохода, невозможность накопить на первоначальный взнос, а также более высокое отношение долга к доходу и более низкие кредитные рейтинги. Имея более рискованный кредитный профиль и ограниченные ресурсы, заемщики c низким и средним уровнем дохода чаще склонны к дефолту, чем заемщики с более высоким доходом [2].

Действительно, бедные часто исключаются из официальных кредитных рынков, но в какой степени они могут участвовать на неформальном кредитном рынке? В статье Y. Yuan и L. Xu (2015), основываясь на данных по сельскому Китаю, показывают, что более бедные домохозяйства имеют и более низкую вероятность выхода на неформальный кредитный рынок. Это связано с тем, что они имеют ограниченные социальные сети и у них нет финансовых средств для инвестирования в свой социальный капитал для их расширения [3]. Действительно, обращение неплатежеспособных родственников и друзей с просьбой о займе, который может быть никогда не погашен ведет к истощению ресурсов заимодавцев [4] и поэтому многие из них прибегают к разного рода уловкам, чтобы так или иначе отказать в предоставлении займа [5].

Еще один аспект долгового поведения низкодоходных категорий граждан - это их уровень финансовой грамотности. Так, в работе D. French, D. McKillop подтверждено, что финансовая грамотность может объяснить значительную часть неравенства в благосостоянии. Авторами сравнивается влияние навыков управления деньгами и арифметических навыков на финансовые результаты с использованием данных о должниках в социально неблагополучных районах. Среди ключевых компонентов финансовой грамотности - арифметические навыки и управления деньгами. Главный вывод, который делают авторы из проведенного анализа заключается в том, что для финансово уязвимой когорты навыки управления капиталом являются важными детерминантами финансовых результатов, но арифметические навыки почти не играют никакой роли [6]. В частности, обнаружено, что те, кто обладает превосходными навыками управления капиталом, снизили уровень соотношения долга к доходу, а также менее вероятно, что они будут брать займы у высокозатратных кредиторов, таких как ростовщики.

В другом исследовании авторы задались вопросом, влияет ли финансовая незащищенность людей с низкими доходами на когнитивные процессы при выполнении задач, требующих финансовой грамотности? Был использован эксперимент с рандомизированным контролируемым опросом, экспериментальной группе, перед выполнением теста на финансовую грамотность, задавался вопрос об их экономическом положении, а контрольная группа просто выполняла тест на финансовую грамотность. В итоге предельное влияние бедности на показатели финансовой грамотности в 3,7 раза выше для респондентов из экспериментальной группы, по сравнению с респондентами из контрольной. Прайминг (заданный вопрос, актуализирующий переживания по поводу своего экономического статуса) не только ухудшает показатели финансовой грамотности людей с низкими доходами, но также улучшает показатели людей с высокими доходами. По мнению авторов, результаты можно объяснить переживанием чувств тревога и стыд, препятствующим решению финансовых задач [7].

Мы предполагаем, что люди с разным экономическим статусом оказываются в неравных условиях при выборе кредитных продуктов: с одной стороны, люди с низким социально-экономическим статусом имеют меньший до-296

ступ к более дешевым и выгодным кредитам, а с другой, могут испытывать трудности с получением достоверной информации о займах из официальных источников. В следствие они оказываются более подвержены информационному воздействию, в том числе, из непроверенных источников. Одним из способов воздействия на потребителей, в том числе кредитных продуктов, является реклама. По определению, «реклама - это некие сообщения о товарах и услугах, распространяемые многочисленными производственными, торговыми или финансовыми компаниями с помощью рекламных агентств, средств массовой информации и коммуникации с целью воздействия на потребителей» [8, с. 6]. В рекламных роликах, помимо простого информирования, могут использоваться и манипулятивные техники, например, достаточно убедительным для россиян звучит эксплуатация стереотипа «бедность - порок» [9]. Реклама может побуждать потребителей вступать в более дорогую ипотеку, предоставляя неполную информацию о процентной ставке [10].

Таким образом, мы предполагаем, что люди с разным социально-экономическим статусом оказываются в ситуации неравенства при выборе кредитных продуктов, имея разные возможности не только по доступу к самим кредитам, но и к необходимой информации. Соответственно, можно наблюдать разную подверженность воздействию рекламы, как бесплатного и общедоступного источника информации.

МЕТОДОЛОГИЯ

Целью данной статьи является выявление особенностей использования информации о кредитных продуктах у жителей России.

Гипотеза. Люди с разным уровнем дохода используют разные источники информации о кредитах и пользуются разными кредитными продуктами.

Выборка. Исследование проводилось на платформах ОМ1 и Anketolog.ru, за участие в исследовании респонденты получали денежное вознаграждение. Для проверки гипотезы мы использовали выборку пользователей банковских услуг, включающую представителей все федеральных округов Российской Федерации, N=3022 человек: М - 1531 (50,7 %), Ж - 1491 (49,3 %). Возраст от 18 до 84 лет, М= 40,51, SD = 10,52. Образование: образование начальное или ниже - 0,1%, неполное среднее образование - 1,2%, среднее образование (школа или профессионально-техническое училище) - 9,9%, среднее специальное образование (техникум) - 18,2%, незаконченное высшее (не менее 3-х курсов вуза) - 5,1%, высшее (4 курса и больше вузовского образования) - 55,9%, два (или более) высших образования - 7,9%, ученая степень - 1,7%. Занятость: работают 74,2%, совмещают учебу и работу - 2,2%, учатся - 1,7%, занимаются домашним хозяйством (не работают) - 7,5%, пенсионеры (не работают) - 6,4%, безработные - 5,7%, другое - 2,3%.

Общее количество заемщиков в выборке 1975 человек, среди которых 445 человек имеют задолженности.

Характеристики материального положения респондентов приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Субъективная оценка своего материального положения респондентами (N=3022). Составлена авторами на основании собственного исследования.

Параметры Частота Проценты

Не хватает денег даже на еду 44 1,5

Хватает на еду, но покупка одежды проблематична 268 8,9

Денег хватает на еду и одежду, но покупка товаров длительного пользования затруднительна 1136 37,6

Можем позволить себе товары длительного пользования, но покупка автомобиля затруднительна 1140 37,7

Можем позволить себе практически все, кроме покупки квартиры или дачи 331 11,0

OECD: 5.01 Psychology; ASJC: 3204; WoS Subject Categories: VI

Можем позволить себе все, в том числе покупку квартиры или дачи

Затрудняюсь ответить

70

32

2,3

1,1

«"•Г"' Г™

itebe позволить себе практически

гавртиры,

Ц*0,Ы=ИИ

CWO, N-371 [ г*

ЮФО, H.MJ | IX

CKW1.N-67 он

Л»О.М=НЭ I 1*

УЧО, N-315 1*

СФО, N.321 а».

Д*РО, 4% 31трданпюсылмтитьГМ=31 : Э*.

ЦФО

Автокредит 11.0%

Ипотека 19.0%

Потребительский кредит 50.0%

Заем у друзей 14.0%

Образовательный кредит 1.0%

Заем в МФО 4.0%

Заем в КПК 1.0%

Created with Datawrapper

Щ 16.0% I 1.0%

I 3.0%

I 1.0%

15.0%

16.0% 1.0% 5.0% 2.0%

СКФО

I 2.0%

■ 14 0%

ПФО ■ 11 0%

Щ 16.0% I 1.0%

I 5.0%

I 1.0%

3.0

позволить себе квартиры

числе, покупку

квартиры,

N=70

Большинство респондентов определили свое материальное положение как «Денег хватает на еду и одежду, но покупка товаров длительного пользования затруднительна» и «Можем позволить себе товары длительного пользования, но покупка автомобиля затруднительна». Ниже, на рисунке 1 приведены статистики по материальному положение жителей Федеральных округов России.

Автокредит, N=334 Ипотека, N=568

Заем у друзей, знакомых, родственника Образовательный кредит, N=30 Заем в мфо. N=139 Заем в КПК, N=42

Всего кредитов (от числа заемщиков) Всего заемщиков (от общего числа)

Сгеа1е{1 0а1а«гаррег

Рисунок 1 - Соотношение респондентов с разным уровнем дохода в Федеральных округах Российской Федерации (N=3022). Составлено авторами на основании собственных исследований

Из рис. 1 можно видеть, что среди жителей СевероКавказского федерального округа выше доля респондентов, которые могут позволить себе только покупку продуктов питания и ниже доля тех, кто может позволить себе покупку товаров длительного пользования. Это может быть связано с тем, что в данном округе наблюдается самый низкий размер Валового регионального продукта (ВРП) на душу населения. Самый высокий ВРП на душу населения наблюдается в Уральском, Центральном и Северо-Западном федеральных округах.

Для проверки выдвинутой гипотезы нами проведен сравнительный анализ типов кредитных продуктов и предпочтений использования информации о кредитных продуктах у лиц с разным уровнем дохода. Мы также сравнили, какие источники информации о кредитных продуктах используют мужчины и женщины и как связаны типы кредитных продуктов и предпочитаемые источники информации.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Особенности выбора кредитных продуктов жителями России.

Сначала обратимся к результатам выбора кредитных продуктов жителями разных федеральных округов. Результаты отражены на рисунке 2.

Рисунок 2 - Соотношение заемщиков жителей разных федеральных округов, выбирающих разные кредитные продукты (N=1975). Составлено авторами на основании собственного исследования По рисунку 2 можно судить о том, что меньше всего автокредитов берут жители Северо-Кавказского федерального округа (с самым низким по России ВРП на душу населения), но на них приходится самый большой процент потребительских кредитов. Больше всего займов в микро-финансовых организациях приходится на жителей Уральского федерального округа, имеющих самый высокий ВРП на душу населения.

Однако ВРП на душу населения не отражает реальный доход каждого отдельного жителя, в связи с чем обратимся к соотношению выбираемых кредитных продуктов и уровня дохода, результаты представлены на рисунке 3.

Рисунок 3 - Соотношение заемщиков с разным

уровнем дохода, выбирающих разные кредитные продукты (N=1975). Составлено авторами на основании собственного исследования

При том, что общее количество заемщиков в этой группе невелико, наибольшее количество кредитов на одного заемщика приходится на респондентов, имеющих достаточно высокий доход, и определивших себя как «можем позволить себе все, кроме приобретения квартиры», они же имеют самый высокий процент по «крупным» кредитам: автокредитам и ипотечным займам.

Наименьшее число как заемщиков, так и кредитов на одного заемщика имеется в самой малообеспеченной группе респондентов. Для них характерно большое количество потребительских кредитов и займов в потребительских кредитных кооперативах, но низкое, по сравнению с другими группами респондентов число ипотечных займов, автокредитов и займов у друзей и знакомых.

Наибольшее число заемщиков при достаточно небольшом количестве займов на одного заемщика характерно для респондентов с низким уровнем дохода, описавших свое материальное положение как достаточное для покупки только продуктов питания. Среди этой группы респондентов наблюдается наибольшее количество займов в микро-финансовых организациях и сравнительно небольшое количество автокредитов и ипотечных займов.

Среди респондентов, которые могут позволить себе еду и одежду, но испытывают трудности с приобретением товаров длительного пользования, наблюдается самый высокий процент потребительских кредитов.

Люди с достатком, обеспечивающим возможность приобретения товаров длительного пользования, имеют достаточно высокие показатели по автокредитам и ипотечным займам.

Среди самых обеспеченных респондентов наблюдается самый низкий процент потребительских займов и высокий процент займов у друзей и родственников. Они реже берут ипотеку, чем менее обеспеченные респонденты (за исключением двух малообеспеченных групп) и реже берут автокредиты.

Еще одной важной характеристикой заемного поведения является наличие задолженностей. Соотношение должников и заемщиков без долгов отражено на рисунке 4.

[Наличие задолженностей]

Не хватает денег даже на еду, N=23

Хватает на еду, N=200 Денег хватает на еду и одежду, N=768

Можем позволить себе товары длительного пользования. N=736

е всё, кроме квартиры, N=187

Можем позволить себе всё. N=47

Created with Datawrapper

Рисунок 4 - Соотношение должников и заемщиков без долгов среди респондентов с разным уровнем дохода, выбирающих разные стратегии получения информации о кредитах. Составлено авторами на основании собственного исследования

ГРНТИ: 150000. Психология: ВАК: 190001: 190005

297

Наибольшее количество должников наблюдается среди респондентов с самым низким уровнем дохода, при последовательном переходе к более обеспеченным категориям граждан количество должников снижается и затем немного возрастает у респондентов с самым высоким уровнем дохода.

Особенности выбора источников информации о кредитных продуктах жителями России.

Для проверки выдвинутой гипотезы сравним соотношение выборов разных источников информации о кредитных продуктах среди респондентов с разным уровнем дохода, результаты представлены на рисунке 5.

1"ВГЛ:,?еНе[ Хватает н;

Денег хватает i

еду и одежду, N=1136

позволить себе длительного

себе

Можем Можем

позволить себе позволить

практически всё, всё, в том

кроме квартиры, покупку

N-331 квартиры, N-70

Финансовые консультанты, N=263 Друзья, N=654 Сайты. N=1282 Реклама, N-456 11%

Навязали, N=115

Created with Datawrapper

Рисунок 5 - Соотношение заемщиков с разным уровнем дохода, выбирающих разные стратегии получения информации о кредитах. Составлено авторами на

основании собственного исследования К финансовым консультантам чаще всего обращаются респонденты с самым высоким уровнем дохода, а реже всего - наименее обеспеченные респонденты.

За советом друзей чаще других обращаются респонденты с самым низким уровнем дохода, а реже других - самые обеспеченные респонденты и респонденты, которым хватает на продукты питания.

Используют специальные сайты и сервисы респонденты с высоким и умеренно высоким уровнем дохода и редко с очень высоким доходом.

На основании рекламы чаще других берут кредиты респонденты с очень высоким уровнем дохода, а реже всех - респонденты с очень низким уровнем дохода.

Считают, что кредит им навязали - респонденты с очень низким и низким уровнем дохода.

Затем мы рассмотрели количество должников среди заемщиков, использующих разные источники информации, результаты представлены на рисунке 6.

1. Финансовые консультанты, N=263

2. Друзья, N=654 3. Сайты, N=1282 4. Реклама, N=456 5' кРеДит "" навязали, N=115

Финансовые консультанты Друзья Сайты Реклама Навязали

Автокредит, N=334 И81 % 23.7% ^ 17.9% 1 4.3%

Ипотека, N=568 Щ 9.9% 22.5% ^ 14.4% 1 2.8%

Потребительский кредит, N=1607 Щ 9.4% 22.9% ^ 17.2% 1 4.2%

Заем у друзей, знакомых, родственников, N=480 И 6.9% щ ^ 19.7% 1 5.2%

Образовательный кредит, N=30 Ц 16.1% 19.4% В 16.1% Ц 11.3%

Заем в МФО, N=139 Щ 8.4% ^ 18.9% 24.2% Щ 6.6%

Заем в КПК, N=42 Ц 12.5% 20.0% Щ ю.0%

Created with Datawrapper

Рисунок 6 - Соотношение должников и заемщиков без долгов среди респондентов, выбирающих разные стратегии получения информации о кредитах.

Составлено авторами на основании собственного исследования

Меньше всего должников среди тех, кто прибегает к услугам финансовых консультантов и использует специализированные сайты, а больше всего среди тех, кто ориентируется на рекламу и тех, кто считает, что займы им навязали.

Далее рассмотрим, как связаны источники получения информации и типы займов, результаты представлены на рисунке 7.

Created with Datawrapper

Рисунок 7 - Соотношение заемщиков, выбирающих разные кредитные продукты и использующих разные источники информации. Составлено авторами на

основании собственного исследования При анализе мы не учитываем данные по заемщикам, имеющим образовательные кредиты и заемщикам КПК

из-за очень маленького количества респондентов данные могут быть не достоверны.

Чаще других к услугам финансовых консультантов прибегают ипотечные заемщики. Это может быть связано с тем, что данный вид займа является самым долгосрочным. Чаще других советуются с друзьями и родственниками респонденты, прибегающие к неинституциональным займам, то есть, займам у друзей и родственников. Ищут информацию на специализированных сайтах ипотечные заемщики. Заемщики МФО чаще других осуществляют свой выбор на основании рекламы, и они же чаще других склонны считать, что кредит был им навязан.

Далее мы сравнили, с какой частотой обращаются за информацией о кредитах заемщики-мужчины и заемщики-женщины. Результаты представлены на рисунке 8.

Мужчины, N=1460 Женщины, N=1310

Финансовые консультанты, N=263 Друзья, N=654 Сайты, N=1282 Реклама, N=456

Навязали, N=115 Щ 3.8% Щ 4.6%

Created with Datawrapper

Рисунок 8 - Соотношение мужчин и женщин, выбирающих разные стратегии получения информации

о кредитах (N=3022). Составлено авторами на основании собственного исследования.

Можно видеть, что женщины чаще обращаются к финансовым консультантам и чаще склонны думать, что кредит им был навязан. Мужчины чаще обсуждают займы с друзьями и коллегами.

ОБСУЖДЕНИЕ

Нами проведен анализ использования различных видов займов и источников информации заемщиками с различным уровнем дохода. Первая часть гипотезы касалась различий в выборе кредитных продуктов респондентами с разным уровнем дохода. Данная гипотеза подтвердилась. Так можно наблюдать различия в видах займов как на уровне федеральных округов Российской Федерации, так и на уровне отдельных групп респондентов, выделенных на основании самооценки уровня дохода. Как и предполагалось, респонденты с низким и крайне низким уровнем дохода оказываются вытеснены с кредитного рынка, как институционального (займы в кредитных организациях), так и неинституционального (займы у друзей и знакомых). Здесь наши результаты согласуются с данными зарубежных исследований, показавших меньшую доступность кредитов [1] и займов у друзей и знакомых [3] для малообеспеченных граждан. Показательными являются и виды займов малообеспеченных категорий жителей России. Так, по сравнению с другими категориями граждан, среди них больше потребительских кредитов, что отражает необходимость в удовлетворении насущных потребностей и займов в микрофинансовых организациях. Данные виды займов являются самыми дорогими, однако причины обращения за данными видами займов могут быть обусловлены не только объективными причинами - невозможностью получения других видов кредитов, но и субъективными. Данные виды займов не требуют большого количества документов, подтверждения дохода и редко сопровождаются отказами - т.е. в меньшей степени связаны с актуализацией чувства стыда и отвержения, но данное предположение хотя и имеет косвенное подтверждение в зарубежных исследованиях [7] требует дополнительной эмпирической проверки на российской выборке. Низкий доход в сочетании с высокой стоимостью кредитов ведет к высокой вероятности задолженностей и субъективного чувства, что заем был навязанным или вынужденным. Низкий уровень займов у друзей и родственников может быть связан ад снижением объема социального капитала [11], тем, что их ближайшее социальное окружение имеет сходный уровень дохода и отношение к займам, про-

298

OECD: 5.01 Psychology; ASJC: 3204; WoS Subject Categories: VI

сроченные платежи и не может себе позволить давать в долг [12] или, понимая высокую вероятность невозврата находит различные способы уклониться от одалживания

[13].

Анализ заемной активности других категорий граждан указывает на то, что в основном структура предпочтений кредитных продуктов отражает те потребности, с удовлетворением которых респонденты имеют трудности. Так среди тех, кто описывает свой доход, как высокий, но не достаточный для приобретения жилья, чаще других берут ипотеку, а те, кто имеет средства в том числе и на приобретение жилья - реже берут ипотечные займы. В целом, чем выше доход - тем выше вероятность крупных кредитов, таких как автокредит и ипотека и меньше потребительских кредитов, займов в микрофинансовых организациях и кредитных потребительских кооперативах, а также выше дисциплина по исполнению обязательств по кредитам. Среди самых высокообеспеченных категорий граждан высок уровень неформального кредитования, что может иметь разные основания. Например, высокий доход может восприниматься другими людьми как индикатор высокого статуса, надежности и доверия, а люди с высоким доходом имеют более широкую сеть социальных контактов (социальный капитал)

[14].

Вторая часть гипотезы об использовании разных источников информации заемщиками с разным уровнем дохода так же нашла свое подтверждение. Заемщики с более высоким уровнем дохода чаще обращаются к финансовым консультантам и берут займы на основании рекламы, но реже советуются с друзьями и родственниками. Ориентация на рекламу как источник информации о кредитных продуктах чаще наблюдается у заемщиков микрофинансовых организаций и сопровождается наличием просроченных платежей. Рекламные сообщения о кредитных продуктах не всегда отражают полную информацию о стоимости кредита, которую бывает достаточно трудно найти даже на сайте [10]. Тоже самое можно сказать и о микрофинансовых организациях, в следствие чего заемщики микрофинансовых организаций чаще других склонны считать, что заем был им навязан.

Ощущение «навязанности» займа чаще других возникает у самых малообеспеченных заемщиков и у тех, кто имеет задолженности по кредитам. Похожие данные описываются и в других работах, посвященных проблеме сверхзадолженности, критериями которой являются высокие платежи, бедность, неисполненные обязательства и субъективное чувство тяжести и напряженности

[15].

Еще одним показателем связи типа займа и выбора источника информации является наибольшее количество респондентов, использующих неинституциональные займы и ориентирующихся на советы друзей, и родственников.

ВЫВОДЫ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы о выборе россиянами кредитных продуктов и предпочитаемых источниках получения информации. Низкодоходные категории граждан являются наименее включенными как в операции на формальном, так и неформальном кредитном рынке, чаще других категорий граждан берут займы в кредитных потребительских кооперативах, оценивают займы как навязанные и имеют задолженности, а в качестве источников информации они чаще других используют советы и рекомендации друзей и знакомых. Структура кредитных предпочтений отражает те потребности, которые респонденты оценивают, как неудовлетворенные: так среди низкодоходных категорий граждан преобладают займы в микрофинансовых организациях, потребительских кооперативах, а по направленности - потребительские кредиты; среди высокодоходных категорий граждан выше доля автокредитов и ипотечных займов. Самые высокодоходные категории чаще пользуются услугами финансовых консультантов ГРНТИ: 150000. Психология; ВАК: 190001; 190005

и имеют самый высокий показатель по неформальным займам. Заемщики, выбирающие неинституциональные займы чаще других, обращаются к знакомым и друзьям за советами, потребители ипотечных кредитов чаще других используют специализированные сайты, а заемщики микрофинансовых организаций чаще других делают свой выбор на основании рекламы и считают, что услуга была им навязана.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Collard S., Kempson E. Affordable credit: The way forward. GB: Policy Press. 2005.

2. FoutH., Li G., Palim M., Pan Y. Credit risk of low income mortgages // Regional Science and Urban Economics. 2020. Vol. 80. 103390. https:// doi.org/10.1016/j.regsciurbeco.2018.07.013.

3. Yuan Y., Xu L. Are poor able to access the informal credit market? Evidence from rural households in China. China Economic Review. 2015. Vol. 33. P. 232-246. https://doi.org/10.1016/j-.chieco.2015.01.003.

4. O'Brien R. L. Depleting Capital? Race, Wealth and Informal Financial Assistance // Social Forces. 2012. 2012. 91(2). 375—96.

5. Rossman G. Obfuscatory Relational Work and Disreputable Exchange // Sociological Theory. 2014. 32(1). 43—63.

6. French D., McKillop D. Financial literacy and over-indebtedness in low-income households // International Review of Financial Analysis. 2016. Vol. 48. P. 1-11. https://doi.org/10.1016/j-.irfa.2016.08.004.

7. Delis M., Galariotis E., Monne J. Economic condition and financial cognition. Journal of Banking & Finance. Vol. 123. 2021. 106035. https:// doi.org/10.1016/j.jbankfin.2020.106035.

8. Лебедев-Любимов А. Н. Психология рекламы / А. Н. Лебедев-Любимов — «Питер», 2002.

9. Федулова А.В., Винокурова А.В. Социально-коммуникативное воздействие современной телерекламы банков на кредитное поведение россиян // Вестник Удмуртского университета. Социология. Политология. Международные отношения. 2018. Т. 2. № 3. С. 288-302.

10. Gurun U.G., Matvos G., Seru A. Advertising expensive mortgages // The Journal of Finance. 2016. V. 71 (5). P. 2371-2416.

11. Shoji M., Aoyagi K., Kasahara R.J., Sawada Y., Ueyama M. Social capital formation and credit access: Evidence from Sri Lanka // World Development, 40 (12) (2012), pp. 2522-2536

12. Lea S.E.G., Webley P., Levine R.M. The economic psychology of consumer debt // Journal of Economic Psychology. 1993. V. 14. P. 85-119.

13. Wherry F.F., Seefeldt K.S., Alvarez A.S. To Lend or Not to Lend to Friends and Kin: Awkwardness, Obfuscation, and Negative Reciprocity //Social Forces. 2019. 98 (2). 753-793. https://doi.org/10.1093/sf/soy127

14. Свенцицкий А.Л., Почебут Л.Г., Килошенко М.И., Кузнецова И.В., Марарица Л.В., Казанцева Т.В. Социальный капитал и его формирование: социально-психологический подход // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. 2009. № 3-2. С. 140-149.

15. Angel S. The effect of over-indebtedness on health: Comparative analyses for Europe // Kyklos. 2016. V 69 (2). P. 208-227.

«Статья подготовлена при финансовой поддержке Гранта РФФИ № 19-013-00544 Эмоциональная оценка коммерческой, политической и социальной рекламы российскими потребителями в условиях психологической поляризации сознания»

Статья поступила в редакцию 25.07.2021

Статья принята к публикации 27.11.2021