CC BY
153
Bibliography
1. Gegelj, G.V.F. Filosofiya prava. - M., 1990.
2. Ehngeljs, F. K zhilithnomu voprosu // Marks, K., Ehngeljs, F. Sochineniya. - T. 18.
3. Aristotelj. Boljshaya ehtika // Sochineniya: v 4 t. - M., 1984. - T. 4.
4. Aristotelj. Politika // Sochineniya: v 4 t. - M., 1984. - T. 4.
5. Istoriya filosofii prava. - SPb., 1998.
6. Istoriya filosofii prava. - SPb., 1998.
7. Spinoza, B. Bogoslovsko-politicheskiyj traktat. - M., 2003.
8. Iljin, I.A. O suthnosti pravosoznaniya. - M., 1993.
9. Teoriya gosudarstva i prava: kurs lekciyj / pod red. N.I. Matuzova, A.V. Maljko. - M., 1997.
Статья поступила в редакцию 10.01.13
УДК 172 Rudi A.Sh. SOURCES AND SIGNS OF SOCIAL STABILITY. In work the correlation between the philosophical categories of stability, sustainability and variability. Analyzes the social stability, its types. The classification of factors of maintaining social environment of its own identity. Are key features of the phenomenon.
Key words: social stability, stability, variability, social systems, cultural identity.
А.Ш. Руди, канд. филос. наук, докторант каф. философии Омского гос. педагогического университета, г. Омск, E-mail: amina [email protected]
ИСТОЧНИКИ И ПРИЗНАКИ СОЦИАЛЬНОЙ СТАБИЛЬНОСТИ
В работе рассматривается корреляция философских категорий стабильности, устойчивости и изменчивости. Анализируется социальная стабильность, ее виды. Представлена классификация факторов сохранения социумом собственной идентичности. Указаны ключевые признаки исследуемого феномена.
Ключевые слова: социальная стабильность, устойчивость, изменчивость, социальная система, культурная идентичность.
Проблема социальной стабильности не нуждается в особом обосновании актуальности. Стабильность общества с истоков человеческой цивилизации и до наших дней воспринимается как необходимое условие всех форм социальных взаимодействий и безопасности их субъектов. Разрешение этой проблемы внесено в программы государственного развития и требует тщательных разработок со стороны как теоретиков, так и практиков в области социальных технологий. Специфический ракурс затрагиваемая тема приобретает по причине ее очевидной связи с основополагающими в едином корпусе научного знания категориями устойчивости, изменчивости, сохранения, равновесия, развития. В таком ракурсе социальная стабильность предстает в качестве модуса устойчивости как всеобщего атрибута различных бытийных предметов, процессов и явлений.
Собственно термин «стабильность» происходит от латинского «stabШs» - «устойчивый» и заимствован социально-гуманитарными науками у естественнонаучного знания, где им означают устойчивое состояние, способное к длительному существованию в неизменном виде, сохранению идентичности во времени. В математике и физике «стабильность» служит характеристикой объекта, способного реагировать на неизбежные изменения в окружающей среде, сохраняя свое исходное состояние на протяжении некоторого периода времени. В иных дискурсах аналоговыми стабильности понятиями являются равновесие, неизменность, постоянство, порядок, гармония.
Интерес к стабильности восходит к присущему человеку свойству искать в изменчивости окружающей реальности устойчивые бытийные основания, в противоречивости существования - сущностную гармонию. Человек тяготеет к представлению мира как сложной самодостаточной целостной системы, сохраняющейся в надёжном равновесии [1].
Социальная стабильность подразумевает устойчивое состояние общества, позволяющее ему эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий, сохраняя при этом свою структуру и основные качественные параметры.
Устойчивость и изменчивость, будучи диалектически относительными феноменами, не существуют в «чистом» виде, отдельно друг от друга. Соответственно, стабильность может быть рассмотрена как итог постоянного изменения системы, достигаемого внутри нее самой в результате неустойчивых, сменяющих друг друга равновесий между процессами системообразующими и системоизменяющими. Различаются статический и динамический виды стабильности.
Статическая стабильность обнаруживается в способности социума регулировать собственную восприимчивость внешних
воздействий, эффективно противостоять им в данный момент времени. Это достигается благодаря обеспечению постоянства социально-экономических и политических структур, связей и отношений, а также в результате сопротивляемости внешним и внутренним изменениям. Исторически выработаны различные способы сохранения государственной жизни в неизменном виде
- от идеологической закрытости, до политики протекционизма. В качестве наиболее ярких примеров статической социальной стабильности можно привести изоляцию от внешнего мира Японии XVII - XIX вв. в период сегуната Токугава, и Советский Союз периода «железного занавеса». Очевидно, что такие меры всегда есть свидетельство политической слабости публичной власти, а жизнеспособность социальной системы статической стабильности достаточно низкая. Предпринимаемые в таких условиях попытки усовершенствования социальной системы посредством модернизации внутренней политики, как правило, не приводят к положительным результатам в силу целого ряд обстоятельств, прежде всего, несоответствия объективному ходу исторического развития и социальной базе реальных интересов. Закономерным итогом преобразований становится разрушение социальной системы, ее трансформация из общества закрытого типа в подвижное социальное образование, способное адаптироваться к меняющимся условиям. Последнее демонстрирует собой открытую общественную систему, для которой изменения представляются стабилизирующим фактором, что, в свою очередь, характеризует динамическую стабильность. Система, обладающая динамической стабильностью, способна сохранять свои ключевые атрибуты на протяжении определенного отрезка времени, осваивая различные модусы. Здесь особо важными являются адаптивные возможности системы, ее умение реорганизовываться в результате воздействий. Динамическая стабильность способствует длительному сохранению социумом собственной идентичности за счет увеличения гибкости его структуры.
Факторами, обеспечивающими искомое сохранение идентичности, являются нижеследующие обстоятельства.
1. Постепенность, эволюционность изменений, ассимилируемых системой; преемственность в развитии различных сфер общественной деятельности и взаимоотношений между ними. Сама интенсивность эволюционных процессов, переживаемых социумом, выступает его значимой характеристикой. Выход за пределы этой характеристики (обозначенные внешними и внутренними условиями общественного бытия) влечет за собой изменение идентичности общества, и/или его отторжение макросистемой.
2. Относительно неизменная система духовно-нравственных оценок и самооценок, то есть сохраняющееся во времени основное содержание общественного самосознания. Проблема в данном ключе видится в способности народа принимать себя в процессе изменений, обеспечивая преемственность поколений и своих духовно-нравственных ценностей.
3. Практически неизменная совокупность принципов действия общественных сфер данной системы: сферы социального воспроизводства, материальной сферы, управленческой сферы, духовной сферы, и характер взаимоотношений между ними [2]. Оценка устойчивости социума обращает внимание на несколько параметров, эту устойчивость определяющих. Общество, как сложный организм, подчинено собственным закономерностям, прослеживаемых во всех подсистемах его жизнедеятельности: экономической, политической, социальной, культурной. Основными направлениями обеспечения безопасности социальных систем (но не исчерпывающими весь список) считают военное, экономическое, продовольственное, социальное, информационное, научно-техническое, этическое, медико-биологическое, образовательное. Факторы, обусловленные внутренней системной структурой, дополняются внешними показателями - взаимодействием с другими системами: природой и другими социумами [3].
Роль одной из консолидирующих основ общественного бытия в культурной сфере исполняют ценности, отражающие в своем содержании еще и изменяющиеся условия жизни. По мнению П. Сорокина, фундаментом любой культуры служит именно ценность [4, с. 298]. В современных аксиологических исследованиях касаемо системообразующей функции ценностей утверждается, что ими обусловливается необходимая для сохранения общества степень порядка и прогнозируемости, а соответственно и закладываются основания культурной жизни, без ценностей в свою очередь невозможной. Стабильная целостная совокупность ключевых ценностных ориентаций образует стержень культуры, находя выражение в основных формах всех сфер общественной организации: политической, экономической, социальной, культурной. Сохранность ценностного фундамента
- своеобразный гарант общественной стабильности, как укрепление, так и ослабление которой могут вызвать изменения ценностей. Применительно к социально-историческим ситуациям нестабильности «культура приобретает новую роль в обеспечении национальной безопасности. Она призвана вырабатывать принципы взаимопонимания и солидарности, согласия и толерантности, предупреждая агрессию и насилие» [5, с. 64].
Ценностная ориентация культуры имеет исторический характер, таким образом, природа ценностей отражает диалектику устойчивости и изменчивости. Критерии оценки изменчивы во времени, что определяется их зависимостью от различных социокультурных, политических, экономических условий, частных и общественных установок, этических ориентиров и эстетических норм, сложившихся традиций, опыта и множества иных факторов. Обновление ценностных ориентаций в рамках одной культуры вплоть до их кардинального, казалось бы, переосмысления, непременно сочетается с сохранением и закреплением уже имеющегося наследия абсолютов и святынь. Ценности, с точки зрения их изменчивости, бывают базовые и мобильные (наличие или отсутствие последних в массовом сознании напрямую связано с социальными преобразованиями, влиянием иных культурных систем, модой) [6]. Будучи значимыми для каждой отдельной личности ментальными образованиями, наиболее полно отвечающими ее индивидуальным и социальным требованиям, в конкретно-исторических условиях они подвержены некоторым модификациям. При этом собственно ценностное ядро определяет специфику, уникальность каждой культуры.
Наряду с устойчивой во времени структурой признаком стабильности является постоянство параметров элементов социальной системы. В отличие от структуры, сила отдельные внешние воздействия на область их функционирования может быть более ощутимой. Изменения на элементарном уровне могут затрагивать не только второстепенные функции системных компонентов, но и частичную (строго ограниченную, как правило, не более, чем четвертой частью системы) смену состава, если это отвечает целям системы. В случае с социальными системами необходимо помнить, что предельный элемент общества - человек - только и может составлять истинную цель системного развития. Изменения, которые пользуются поддержкой, основной массы населения, осуществляются безболезненно, изменения, навязываемые силой, наперекор желаниям народа, как правило, приводят к тяжелейшим последствиям независимо от их подоплеки.
Подсистема может функционировать лишь в определенных, благоприятствующих тому системных условиях. Если макросистема таких условий не создает, то подсистема с задачей дальнейшего своего существования не справляется. В социуме должны быть способствующие, а не препятствующие существованию и развитию человека условия. Подобно тому, как в трудовом коллективе согласно положениям экономики труда целесообразно выработать систему условий деятельности, не отчуждающих субъекта от процесса его труда (благожелательная психологическая атмосфера, отсутствие угроз личному достоинству, достаточность поощрительных мер, достойная оплата труда), характер социального взаимодействия людей и их групп в сообществе должен отвечать природе их потребностей и интересов. В противном случае человек не сможет соблюдать отдельные нормы данного сообщества, что в общественном масштабе угрожает устойчивости социума в целом.
Сама по себе социальная устойчивость как ценность отличается от состояния застоя, общественной апатии. Подразумевается, что социальная система должна находиться в стабильном состоянии нормального функционирования - воспроизводства людей в их соответствующем количественно-качественном соотношении: демографического состава, должного культурного уровня, позволяющего сохранять и развивать достижения предков, обеспечивая преемственность со следующими поколениями. Формы социально-экономической организации представляются в таком контексте весьма широкого диапазона выбора. Различные по режиму государственного управления и типу экономических систем страны могут находиться в состоянии устойчивости. Исследователями отмечается, что «вполне авторитарные формы управления, как оказывается, вполне могут сочетаться с высоким уровнем массового сознания, поддерживаемого всеми сторонами СЭС - и религией, и бизнесом, и государством» [7].
Поскольку несогласованность, противоречивость потребностей, интересов, ценностей различных социальных общностей естественны, постольку актуально выявление механизмов организации социокультурной жизни.
Механизм жизнедеятельности достаточно подробно и непротиворечиво «прописывается» для индивида его этнической и культурной идентичностью. Однако современная урбанистическая, экономическая, социокультурная реальность лишает человека ясной рецептурности, усиливая нагрузку на личную ответственность за поступки и поведение.
Толкотт Парсонс отмечал значимость указания М. Шелера на объективную данность ценностных качеств наряду с относительностью независимости ценностей от личности, поскольку они связаны с ее биологической, социально, духовной природой и конкретной жизненной ситуацией, переживаемой индивидом. Соответственно, ценность всегда интенциональна. А исторические, национальные, религиозные, государственные и множество иных факторов обеспечивают единство, казалось бы, сугубо индивидуальных, ценностей для целых общностей людей. Самый высокий ценностный уровень - уровень смысложизненных ориентиров также обнаруживает общее содержание у различных людей. Это обстоятельство способно обусловливать социальный порядок, формируя общепризнанный, оптимальный тип социальной системы [8].
В любом обществе с необходимостью содержатся социокультурные различия между поколениями и контркультурами. Достижение целостности культуры предполагает сознательные усилия по синтезированию общего и типического и индивидуальных начал, утверждение ценностных инвариантов в рамках единой культуры. В ходе социокультурной практики осуществляется и развитие системы ценностей. Возможность смены ценностных ориентиров отражена Ж.-П. Сартром в утверждении: ценности и идеалы выдумываются человеком. Вновь, несмотря на надындивидуальную, трансцендентную природу ценностей, необходимо подчеркнуть их интенциональность и отнесенность к личной ответственности.
Острота проблемы личностного выбора в современной реальности подчеркивалась в психоанализе, отметившем жесткое противоречие общепризнанных гуманистических ценностей (любовь, великодушие, уважение человеческой чести и достоинства, сострадание) и общепризнанных же ценностей капиталистических (собственность, потребление, общественное положение, влечения). Ситуация признается опасной девальвацией ценностей, нравственным опустошением человека и общества [9].
Человек - основание своего собственного развития, устанавливающий свои границы как субъекта индивидуальной и общественной жизни, определяющий меру ответственности за себя
и общество, в котором существует. В процессе диалога людей, осознающих себя субъектами, формируется общественная воля, раскрывающая потенциал конструктивного развития общества.
Невозможно под прикрытием самой по себе убедительной установки «бытие определяет сознание» ожидать возникновение общества мира, всеобщей любви и согласия. Невозможно найти в истории человечества страницы, демонстрирующие бытие, благоприятствующее формированию бесконфликтного сознания. Конструирование бытия, реализующего общечеловеческие ценности - задача индивидуального и общественного сознания как создателя этих ценностей в ответ на противоречия человеческой цивилизации.
Не умаляя действие объективных законов истории, необходимо помнить, что история делается людьми - ее субъектами. Историю человечества можно рассмотреть как реализацию исторически сложившихся способностей субъекта, как историю динамики субъекта. В процессе развития общества обнаруживается потребность в постоянном синтезе противоположностей. Мироздание в этом случае представляется напряженным ценностным противоречием, которое должен разрешать каждый человек. Следовательно, растет объективная потребность в людях, обладающих способностями к более эффективной формулировке и разрешению усложняющихся проблем. Чем сложнее и динамичнее общество, тем в большей степени само существование общества зависит от развития соответствующих субъектов в массовом масштабе.
Библиографический список
Вообще развитие общества возможно лишь в результате развития массового субъекта, его способностей. Таким образом, общество имеет позитивные перспективы, если его внимание постоянно и повседневно будет сосредоточено на человеке и его поисках возможностей личностного роста. Последнее сопряжено с необходимостью расширения сферы свободы индивида, без которой совершенствование единичного и массового субъекта невозможно. Перенаправить в это русло социальные усилия с производства и накопления материальных ресурсов необходимо еще и потому, что с каждым новым этапом истории все большая степень свободы необходима человеку для интенсификации того же производства и накопления тех же материальных ресурсов.
Появление новых, актуальных для всего человечества проблем, позволяет предположить, что ценностные системы разных обществ в будущем станут сближаться по мере расширения поля общих задач. Взаимодействие обществ способствует установлению ценностного консенсуса. Универсальные культурные и общецивилизационные ценности - это ценности, необходимые для жизни в едином мировом сообществе, формируемом в результате глобализационных поцессов. Признание универсальных общечеловеческих ценностей в качестве ведущих и определяющих признается минимальной платформой, необходимой для продуктивного диалога культур. Для реализации интегрирующей силы общих ценностей и интересов необходимы усилия культурной, в том числе и философской, общественности.
1. Денисов, С.Ф. Сциентизм в метафизике: монография. - Омск, 2011.
2. Абдуллаева, Р.А. Стабильность как одно из возможных состояний социальной системы // Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, организация. - 2006. - № 12.
3. Северцев, Н.А. Безопасность и устойчивость социальных систем / Н.А. Северцев, В.Ф. Неронов, А.А. Тарасов // Вопросы теории безопасности и устойчивости систем. - 2000. - № 2.
4. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.
5. Иконникова, С.Н. Философские основы развития культурологии // История философии, культура и мировоззрение. - СПб., 2000.
6. Панфилова, А.О. Базовые ценности в контексте влияния социальной аномии // Социологические исследования. - 2004. - № 10.
7. Юрьев, В.В. Бифуркация и устойчивость: системные угрозы в развитии социально-экономических процессов / В.В. Юрьев, В.Г. Бабаян // Социально-экономические явления и процессы. - 2009. - № 4(016).
8. Парсонс, Т. Системы современных обществ. Системы действия и социальные системы. - СПб., 1998.
9. Фромм, Э. Революция надежды // Психоанализ. - М., 1995.
Bibliography
1. Denisov, S.F. Scientizm v metafizike: monografiya. - Omsk, 2011.
2. Abdullaeva, R.A. Stabiljnostj kak odno iz vozmozhnihkh sostoyaniyj socialjnoyj sistemih // Socialjno-ehkonomicheskie i tekhnicheskie sistemih: issledovanie, proektirovanie, organizaciya. - 2006. - № 12.
3. Severcev, N.A. Bezopasnostj i ustoyjchivostj socialjnihkh sistem / N.A. Severcev, V.F. Neronov, A.A. Tarasov // Voprosih teorii bezopasnosti i ustoyjchivosti sistem. - 2000. - № 2.
4. Sorokin, P.A. Chelovek. Civilizaciya. Obthestvo. - M., 1992.
5. Ikonnikova, S.N. Filosofskie osnovih razvitiya kuljturologii // Istoriya filosofii, kuljtura i mirovozzrenie. - SPb., 2000.
6. Panfilova, A.O. Bazovihe cennosti v kontekste vliyaniya socialjnoyj anomii // Sociologicheskie issledovaniya. - 2004. - № 10.
7. Yurjev, V.V. Bifurkaciya i ustoyjchivostj: sistemnihe ugrozih v razvitii socialjno-ehkonomicheskikh processov / V.V. Yurjev, V.G. Babayan // Cocialjno-ehkonomicheskie yavleniya i processih. - 2009. - № 4(016).
8. Parsons, T. Sistemih sovremennihkh obthestv. Sistemih deyjstviya i socialjnihe sistemih. - SPb., 1998.
9. Fromm, Eh. Revolyuciya nadezhdih // Psikhoanaliz. - M., 1995.
Статья отправлена в редакцию 24.01.13
