CC BY
282
УДК 361.4.06
Бальжинимаева Елена Панфиловна
кандидат социологических наук, доцент, кафедра политологии и социологии. Бурятский государственный университет [email protected]
Elena P. Balzhinimayeva
Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor,
department of political science and sociology. Buryat state university [email protected]
Социокультурная среда
как фактор стабильности российского общества
The socio-cultural
environment as a factor of social stability
Аннотация. В статье анализируется социокультурная среда как фактор стабильности общества. Автором дается определение социальной стабильности как интегрального явления, обеспечивающего разнообразные процессы и явления, выступающие по отношению к ней в качестве предпосылок, условий и средств. Социокультурная среда рассматривается как один из основных факторов, оказывающее неоднозначное влияние на стабильность общества. Отмечено, что современное состояние социокультурной среды является результатам объективных проходящих в обществе социально-экономических и политических процессов, соответственно отображая как в «зеркале» все противоречия и конфликты трансформирующегося российского социума.
Ключевые слова: социальная стабильность, социокультурная среда, элементы среды.
Annotation. This paper analyzes the socio-cultural environment as a factor of stability in the society. The author defines social stability as an integral phenomenon, providing a variety of processes and phenomena acting in relation to it as the prerequisites, conditions and means. The social environment is considered as one of the main factors that have an ambiguous effect on the stability of society. It is noted that the current state of the social and cultural environment is the result of objective socio-economic and political processes taking place in the society respectively, reflecting both the «mirror» all the contradictions and conflicts of a transformed Russian society.
Keywords: social stability, socio-cultural environment, environmental elements.
В настоящее время в обществе происходит осознание жизненной важности исследования проблемы социальной стабильности, так как именно стабильность является необходимым и существенным условием сохранения и развития общества, особенно в последние десятилетия, когда происходит кардинальная трансформация системы социально-экономических, политико-администра-тивных, нормативно-правовых отношений. Происходят изменения в характере взаимодействия и содержании социальных групп и слоев, изменяется природа, уровень и масштабы неравенств, выбор предпочтений, устремлений, жизненных позиций в социальной системе общества, что, несомненно, отражается и на социальной структуре.
С общефилософской точки зрения социальная стабильность предполагает устойчивость отдельных сфер общественной жизни и вместе с тем представляет собой интегральное свойство общества, не сводимое к сумме стабильности его отдельных сторон. В то же время, стабильность предполагает воспроизводство социальных структур, процессов и отношений в рамках определенной целостности самого общества. Причем. это воспроизводство не есть простое повторение предыдущих ступеней, а с необходимостью включает в себя и элементы изменчивости.
Стабильное общество - общество, развивающееся и одновременно, сохраняющее свою устойчивость, с отлаженным процессом и механизмом социальных изменений, сохраняющих его стабильность, исключающих конфликты, ведущих к расшатыванию устоев общества, т.е. стабильность в обществе достигается не за счет сохранения неизменности, а за счет вызревания и развития потенциала воспроизводства необходимых социальных изменений. Таким образом, стабильность является важным условием возникновения противоречий и проблем развития общественной системы, которые разрешаются путем эволюционных социальных изменений.
«Стабильностью правомерно считать общественную систему способную к воспроизводству, саморазвитию, сопротивлению разрушительным воздействиям к преемственности и обновлению человеческого потенциала властных и других институтов» [1, с. 168].
Аналогичное мнение высказывают и другие российские мыслители, интерпретируя стабильность как отлаженный механизм воспроизводства и постоянной подстройки общественных отношений и связей, сложившийся баланс интересов в обществе, отражением которого и является устойчивая социально-политическая система [2, с. 53].
Необходимо отметить, что социальная стабильность составляет основу для социального взаимодействия социальных слоев, групп, институтов и т.д. Причем это взаимодействие проявляется как на макро, так и на микро уровнях в отношениях, деятельности и поведении людей. При этом как интегральное явление она обеспечивается разнообразными процессами и факторами, выступающими по отношению к ней в качестве предпосылок, условий и средств [3, с. 36].
К их числу относится и занимает лидирующее место - социокультурная среда, так как именно от ее характера, уровня развития зависит степень социализации индивида, усвоение общекультурных ценностей. Именно социокультурная среда формирует совокупность представлений человека об окружающем мире и своем месте в нем, влияет на морально-нравственные ориентиры, формируя так называемые модели поведения. Проводящиеся в стране реформы начала 1990-х гг. основных сфер общественной системы сопровождались трудностями изменений социокультурной среды, ее основных компонентов (идентификационных, ценностных, мотивационных), ростом неопределенности, увеличением социальной напряженности, углублением социальных противоречий.
Игнорирование этих процессов неизбежно могут повлечь и изменение («размывание») социальной структуры, что может привести к социальному «взрыву» или социальной революции.
Именно поэтому, изучение факторов особенно связанных с влиянием социокультурной среды на личность, и уже через личность на социально-значимые процессы является важным.
В философии социокультурная среда определяется как сочетание трех компонентов:
1) мегасреда - современный социальный мир, окружающий человека и определяет духовную и социально- психологическую атмосферу эпохи;
2) макросреды - общество, страна, к которому принадлежит индивидуум. Влияние макро обеспечивает социальные условия и культуру общества через такие факторы, как средства массовой информации и социальных институтов (детский сад, школа , учреждения культуры);
3) микросреда - социальная среда в лице трех основных групп: семья, учебно-трудовой коллектив и друзья. Специфика каждой из этих групп и определяется возрастным и когортным (культурные, по уровню образования и т.д.) различием [4, с. 13].
В науке сложилось несколько направлений изучения проблем социокультурной среды, которые исследуются в социально-философском, социологическом, этнологическом, социокультурном социально-психологическом и других аспектах. Этим объясняется и наличие в науке множественности определения понятия «социокультурная среда».
Во-первых, социокультурная среда трактуется как совокупность культурных ценностей, общепринятых норм, законов, правил, научных данных и технологий, которыми располагает социум и человек в социуме для эффективных действий
и взаимодействий со всеми компонентами своей жизненной среды.
Во-вторых, под социокультурной средой понимается особое явление социально организованное феноменом культуры, в котором социальные и культурные процессы тесно взаимосвязаны и взаимозависимы.
В-третьих, в более узком смысле, социокультурная среда - это коммуникативно-информационный компонент, включающий в себя художественные произведения и продукцию масс-медиа [5, с. 131].
В-четвертых, социокультурная среда интерпретируется как конкретное, непосредственно данное, за каждым индивидом социальное пространство, через которые он принимает активное участие в культурных связях общества, т.е. «конкретное социальное пространство», посредством которого человек входит в культурные отношения с обществом. Это и совокупность различных макро- и микро условий его жизнедеятельности, и социального (ролевого) поведения, это и его случайные контакты, и глубинные взаимодействия с другими людьми, и конкретное природное, предметное окружение как открытая к взаимодействию часть социума. Таким образом, социокультурная среда слагается в процессе взаимодействия людей, формируясь под воздействием социально-экономических, культурных и прочих факторов, и представляет собой условия, создающие мотивацию людей для повседневной жизни. Соответственно она предопределяет выбор предпочтений, устремлений, жизненной позиции для обеспечения самореализации, удовлетворения потребностей и при смене вектора развития может быть подвержена трансформации.
Не секрет, что за последние десятилетия в социокультурной среде произошли качественные изменения. Прежде всего, они касаются как содержания, мотивационной направленности, так и структуры, роли представлений индивидов и социальных групп об основных ключевых аспектах жизнедеятельности общества. Это связано с тем, что культурные и социальные значения и смысл того, что делает человек, как он живет (т.е. социокультурная определенность способов его жизнедеятельности) обуславливается тремя видами факторов. Это в первую очередь, фундаментальные материальные условия, определяющие, что и каким образом могут делать люди для реализации своих потребностей, целей, интересов, т.е. устанавливающие границы и формы самореализации людей в определенный исторический период. Это выработанные и закрепленные в ходе общественной практики объективные способы организации и регуляции социокультурной жизни людей: институты, нормы, ценности, образцы действий, поведения, взаимодействия. Без этих установленных социокультурных образований не может держаться и функционировать ни одна культура. И наконец, это индивидуальные характеристики личности, определяющие ее склонности и возможности при построении своего жизненного пути в названных условиях [6, с. 34].
Эти факторы обуславливают разные формы социокультурной среды, причем одним из ключевых
факторов является социальная дифференциация общества. Не вызывает сомнения, тот факт что современное российское общество социально поляризовано. Еще в 2006 г. на долю 10 % наиболее обеспеченного населения приходилось около 29 % общего объема денежных доходов, а на долю 10 % наименее обеспеченного лишь - 2,1 %, в 2013 г. на долю 10 % наименее обеспеченного населения уже приходилось около 10 % общего объема денежных доходов [7, с. 59]. Тем не менее, доля бедного населения, включая нищих, по-прежнему составляет значительную часть населения. Такое состояние социальной структуры российского общества препятствует взаимодействию социальных групп и индивидов не только по вертикали, но и по горизонтали. Постоянно увеличивающаяся разобщенность ведет к сужению видения мира до сугубо частных интересов и сиюминутных выгод, происходит своего рода примитивизация деятельности, что вместе с внедрением технологического мышления (западной картины мира) вытесняет гуманистические ценности (патриотизм, самопожертвование) [3, с. 38]. Идет процесс динамики социокультурной среды, характерной чертой которого, с одной стороны, становится актуализация ценностного выбора, т.е. личность может совершить осознанный выбор, с другой стороны, смещение морально-нравственных ценностей (представлений о добре и
Литература:
1. Левада Ю.А. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций // Куда пришла Россия? Итоги социальной трансформации. М., 2003. С. 34.
2. Ворожейкина Т.Е. Стабильна ли нынешняя Россия // Куда пришла Россия? Итоги социальной трансформации. М., 2003. С. 68.
3. Фетисов В. Социальная стабильность российского общества: состояние и перспективы // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. М., 2008. № 5. С. 36.
4. Сычев Ю.В. Микросреда и личность. Философские и социологические аспекты. М. : Мысль, 1974. С. 13.
5. Касаткина А.А. Динамика социокультурной среды как фактор формирования личности // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2011. № 4. С.130-132.
6. Орлова Э.А. Социокультурное пространство обыденноый жизни : методическое пособие по курсу «Культурная антропология». М. : ГАСК, 2002. С. 34.
7. Бальжинимаева Е.П. Социальная структура занятого населения региона в условиях изменения российского общества // Вестник Бурятского государственного университета. 2015. № 14. С. 57-61.
8. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации : учеб. пособие. М., 2004.
9. Лапин Н.И. Изменение ценностей и новые социокультурные структуры // Сб. Куда идет Россия?... Под ред. Т.И. Заславской. М. : Дело, 1998. С. 78-86.
зле), потребительский конформизм, рационализация, индивидуализация, приоритетными становятся ценности, направленные на удовлетворение собственных потребностей и достижение интересов. И если представители верхнего и среднего слоя в полной степени могут удовлетворить свои потребности, то бедные слои, составляющие значительную часть населения страны, заняты в основном выживанием. Их адаптация в большинстве случаев носит вынужденный, а не добровольный характер [8, с. 39]. Она ограничивает индивидуальную свободу, ведя к нисходящей мобильности. Ряд российских мыслителей считает, что характерный для последних десятилетий в социокультурной среде духовный кризис необходимо преодолевать, стремясь к хотя бы минимальному ценностному консенсусу. И прежде всего это касается формирования терминальных базовых ценностей [9, с. 80].
Таким образом, современное состояние социокультурной среды является результатам объективных проходящих в обществе социально-экономических и политических процессов, соответственно отображая как в «зеркале» все противоречия и конфликты трансформирующегося российского социума. С другой стороны, именно социокультурная среда является основным фактором для преодоления этих трудностей.
Literature:
1. Yu.A. Levada. Frames and variants historic choice: a few considerations on the status of the Russian transformations // To Russia come? Results of social transformation. M., 2003. P. 34.
2. Vorozheykina T.E. Does the current Russian // Where Russia came Stable? Results of social transformation. M., 2003. P. 68.
3. V. Fetisov. Social stability of Russian society: a condition and prospects // Telescope: Journal of Sociological and Marketing Research. M., 2008. № 5, P. 36.
4. Sychev Y. Microenvironment and personality. Philosophical and sociological aspects. M. : Thought, 1974. Р. 13.
5. Kasatkina A.A. The dynamics of social and cultural environment as a factor in identity formation // Bulletin of KSU. Nekrasov. 2011. № 4. Р. 130-132.
6. Orlova E.A. Socio-cultural space obydennoy life: textbook for the course «Cultural Anthropology». M. : Gask, 2002. P. 34.
7. Balzhinimaeva E.P. The social structure of the employed population in the region in a changing Russian society // Bulletin of the Buryat State University. 2015. № 14. Р. 57-61.
8. T.I. Zaslavskaya. Modern Russian society: Social transformation mechanism : Textbooks. M., 2004.
9. N.I. Lapin. Changing values and new socio-cultural structure // Proc. Whither Russia?... Ed. T.I. Zaslavskoy. M. : Delo, 1998. Р. 78-86.
