CC BY
338
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 3(7) 2015
77
УДК 1.091.470
ИСТОЧНИКИ И МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ БИОГРАФИИ ПРОТОПОПА АВВАКУМА
В.В. Лыткин1-*, А.В. Осипова2)
Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского
1) e-mail: [email protected]
2) e-mail: [email protected]
Статья посвящена проблемам изучения русского старообрядчества, мифологизации личности и мифотворчества как культурной универсалии. Философия мифа формировалась на протяжении XIX -начала XXI вв. За это время сложилось несколько способов истолкования природы мифа, его роли в культуре. Тем не менее, существуют универсальные основания мифотворчества, которые характерны для разных типов социокультурной реальности. Эти универсальные основания, наряду со специфичными, характерны и для мифологизации образа протопопа Аввакума в России XVII -начала ХХ в. Анализируются источники по старообрядчеству и используемые методы его изучения.
Ключевые слова: методология науки, источники, философия мифа, мифотворчество, мифологизация, неомифология, ремифологизация, старообрядчество, протопоп Аввакум.
Изучение проблемы старообрядчества, его места в истории и культуре России, его влияния на общество в настоящее время является одной из актуальных тем и активно исследуется. В рамках данной тематики выделяется проблема личности в истории и личности в рамках того или иного движения, партии, философского направления. Для старообрядчества такой личностью стала фигура протопопа Аввакума. Целью данной статьи является анализ и обобщение имеющейся литературы по старообрядческой проблематике, исследующей жизнь и деятельность протопопа Аввакума.
Изучение биографии протопопа Аввакума в спектре социальногуманитарных наук
Исследование старообрядчества проводится в разных областях гуманитарного знания: историей, философией, филологией, экономикой, культурологией,
социологией и даже географией. Однако изучением непосредственно биографии и литературного творчества протопопа Аввакума занималась более узкая группа исследователей. В настоящее время существуют только исторические,
филологические, археографические и философские исследования, отражающие жизнь и деятельность лидера старообрядческого движения в соответствующих плоскостях.
Специальных работ по методологии изучения старообрядчества практически не существует, за исключением отдельных теоретических частей диссертаций по данной проблематике и нескольких статей. Имеющиеся работы нуждаются в обобщении и анализе в русле социально-гуманитарных наук. Библиография по вышеозначенной теме весьма обширна и требует определенной систематизации.
Условно имеющуюся литературу можно разделить по направлениям гуманитарных знаний. Исследованием творчества протопопа Аввакума и его литературного наследия занимались выдающиеся учёные XX-XXI века: Н.К. Гудзий,
78
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 3(7) 2015
В.К. Гусев, Д.С. Лихачев, В.В. Малышев, Н.С. Демкова, Н.В. Понырко и многие другие.
Специальные исторические работы связаны с именами А.К. Бороздина, В.А. Мякотина, П. Паскаля, Ф. Кирилэ, хотя личность протопопа Аввакума очень пристально изучена и другими учёными, занимавшимися историей раскола в Русской церкви XVII века в целом.
Круг философских исследований ограничен сочинениями М.О. Шахова и Р.Ю. Аторина, молодого белгородского автора.
Филологические исследования творчества протопопа Аввакума
Наибольшую группу исследований «Жития» протопопа Аввакума
представляют филологические научные работы, авторы которых изучали «Житие», а также другие сочинения лидера старообрядческого движения, как литературный памятник и источник знаний о языке XVII века. Некоторые такие работы сложно назвать исключительно филологическими, часто в них присутствуют и археографическая, и историческая направленность. Этот синтез неизбежен в ситуациях, при которых ученый полностью погружается в мир «Жития» и извлекает из источника весь возможный материал.
Одним из первых исследователей, изучивших «Житие протопопа Аввакума» как литературное произведение, был Николай Каллиникович Гудзий (1887-1965), российский и советский литературовед, историк литературы, известный, прежде всего, своими исследованиями древнерусской литературы. Гудзий - автор первого учебника по истории древнерусской литературы (М., 1938) и составитель
хрестоматии по литературе XI-XVII вв. (М., 1935; дополнялась и переиздавалась неоднократно, используется в преподавании и сейчас). Ему принадлежат работы, посвященные отдельным авторам и памятникам древнерусской литературы: Максим Грек, Серапион Владимирский, митрополит Даниил, Аввакум, легенда о папе Григории, легенды об Иуде предателе и Андрее Критском, История Иудейской войны Иосифа Флавия в древнерусском переводе Александрия, Моление Даниила Заточника, Слово о полку Игореве, Слово о погибели Русской земли, Прение Живота и Смерти, Беседа Валаамских чудотворцев и другие. Его статья «Протопоп Аввакум как писатель и как культурно-историческое явление» сопровождает одно из лучших академических изданий «Жития» в 1934 г.1 Кроме, того, протопопу Аввакуму как писателю посвящен целый раздел в книге Н.К. Гудзия «История древней русской литературы»* 2. Оценивая раскол как одну из форм проявления социальных процессов и классовой борьбы XVII века, Н.К. Гудзий считает протопопа Аввакума «очень характерной фигурой, сумевшей отразить в своей деятельности длительную историческую эпоху, ходом вещей обреченную на поражение, хотя и отстаивавшую еще долго и после него свой культурно-бытовой уклад»3. Резко выраженные в Аввакуме свойства фанатического борца-демагога, психически одержимого, подверженного галлюцинациям и потому считавшего себя чудотворцем, находящимся под особым покровительством божественного промысла, определили собой то заражающее его влияние на массы прозелитов, которое обеспечило ему широкую популярность. Натура честолюбивая и властная, Аввакум не мог помириться на роли послушного исполнителя предписаний всевластного патриарха,
Лудзий Н. К. Протопоп Аввакум как писатель и как культурно-историческое явление // Житие протопопа Аввакума им самим написанное и другие его сочинения. М., 1934. С. 7-59.
2Гудзий Н. К. История древней русской литературы. 7-е издание. М., 1966. С. 578-495.
3Гудзий Н. К. Протопоп Аввакум как писатель и как культурно-историческое явление // Житие протопопа Аввакума им самим написанное и другие его сочинения. М., 1934. С. 54.
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 3(7) 2015
79
круто и поспешно ломавшего веками нажитые традиции, и это тем более, что темный, мало подвижной и некритический ум провинциального протопопа и его дремучая консервативная психика не поспевали за тем вихрем новшеств, какие обрушились под водительством Никона на закостеневшую в традиционализме русскую церковь»4. Н.К. Гудзий сводит к минимуму религиозные мотивы оппозиционности протопопа Аввакума, считая его лишь ярчайшим представителем среднего и низшего духовенства: «социальный смысл оппозиции крылся во враждебном отношении нечиновного духовенства к князьям церкви, эксплуатировавшим его тяжелыми поборами».5 «Новаторство Аввакума сказывается, прежде всего, в том, что он традиционное «житие» с его стилистическими и тематическими шаблонами реформирует в полемически заостренную автобиографию, в повествование не о каком-либо постороннем угоднике, а о самом себе. Старая русская литература до Аввакума ничего похожего на это не знала»6 7.
Как историк, фольклорист и филолог о «Житии» протопопа Аввакума писал Виктор Евгеньевич Гусев, (1918-2002), он опубликовал более 400 научных работ. Наиболее полно рассматриваются жизнь, творчество и личность лидера старообрядческого движения в его статьях «О жанре Жития протопопа Аввакума» и ««Житие» протопопа Аввакума - произведение демократической литературы XVII в.: (Постановка вопроса)»8. В.Е. Гусев дает литературоведческий анализ «Жития» и пытается определить его жанр, расширяя круг литературных произведений для сравнительной характеристики9. Проанализировав содержание «Жития» и его условно обозначенных частей, исследователь приходит к выводу, что «не литературная традиция, а прежде всего своеобразие самого жизненного материала, реальное содержание жизни самого Аввакума как одного из предводителей социально-религиозной оппозиции, реальные формы борьбы его самого, его единомышленников подсказывали Аввакуму-писателю и адекватную форму отражения этого материала - сложное, развернутое повествование с широким социальным фоном, с большим количеством действующих лиц, с главным героем в центре; повествование, в котором органически сливались картины быта и религиозные рассуждения, героическое и обыденное, трагическое и комическое»10 11. В.Е. Гусев определяет главное сочинение протопопа Аввакума как тяготеющее к роману, в начальной стадии его становления: «Житие многими своими элементами представляет собой яркое выражение эволюции русской средневековой религиознодидактической эпической литературы в жанр нравоучительного бытового романа»11. В тоже время, исследователь относит «Житие» к демократической литературе, считая Аввакума типичным представителем своей среды и «выразителем определенных народных настроений своей эпохи»12.
Не мог обойти своим вниманием «Житие протопопа Аввакума им самим написанное» и выдающийся советский и
4 Там же, с. 54-55.
5 Там же, с. 14.
6 Там же, с. 27.
7 Гусев В.Е. О жанре Жития протопопа Аввакума // ТОДРЛ. М.; Л., 1958. Т.15. С. 191-202.
8 Гусев В.Е. «Житие» протопопа Аввакума - произведение демократической литературы XVII в.: (Постановка вопроса) // тОдРЛ. М.; Л., 1957. Т.13. С. 380-384.
9 Гусев В.Е. О жанре Жития протопопа Аввакума // ТОДРЛ. М.; Л., 1958. Т. 15. С. 196.
10 Там же, с. 197.
11 Там же, с. 202.
12 Гусев В.Е. «Житие» протопопа Аввакума - произведение демократической литературы XVII в.: (Постановка вопроса) // тОдРЛ. М.; Л., 1957. Т. 13. С. 383.
80
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 3(7) 2015
российский филолог, культуролог, искусствовед, академик РАН Дмитрий Сергеевич Лихачев (1906-1999). Исследованию «Жития» как литературного произведения Д.С. Лихачев посвятил немало статей и глав в монографиях . В этих работах дается характеристика сочинений протопопа Аввакума в целом, его стиля и языковых особенностей. В то же время исследователь дает нам образ автора этих произведений в контексте его времени. Д.С. Лихачев отмечает двойственность творчества протопопа Аввакума. Для него «огнепальный протопоп» и консерватор, и явление нового времени, и типичный представитель общества XVII века, и индивидуальность: «все творчество Аввакума противоречиво колеблется между стариной и «новизнами», между догматическими и семейными вопросами, между молитвой и бранью... Он всецело находится еще в сфере символического церковного мировоззрения, но отвлеченная церковно-библейская символика становится у него конкретной, почти видимой и ощутимой»13 14. «Исключительно русский характер его речи создается самим мастерством владения им русским языком: его широким словарем, гибкостью грамматики, какою-то особенною свободой и смелостью введения в письменный язык формустной речи, чутьем самого звучания слова, близостью речи к русскому быту... Но «руссизм» языка Аввакума не нарочит».15Исходя из высказываний и событий жизни Аввакума, Д.С. Лихачев выводит образ человека своей эпохи, который совершенно противоречит представлениям о протопопе Аввакуме как о религиозном фанатике, очень часто встречающимся в литературе советского периода времени. Владимир Иванович Малышев (1910-1976) - советский литературовед, археограф, доктор филологических наук, исследователь древнерусской литературы, знаток и собиратель древних рукописей - неоднократно обращался к теме жизни и деятельности протопопа Аввакума. В настоящее время все его работы по этой теме собраны в книге «Малышев В.И. Избранное: статьи о протопопе Аввакуме»16. Именно этот исследователь вводит в оборот огромное количество неизвестных ранее документов, как об Аввакуме, так и сочинения самого протопопа. Кроме того, он собрал большое количество народных преданий о лидере старообрядческого движения в самых различных регионах, заселенных староверами.
Одним из известнейших исследователей «Жития» стала Наталья Сергеевна Демкова (род. 1932) - филолог-литературовед, исследователь русской и славянской
средневековой книжности, археограф, публикатор и переводчик русских средневековых письменных памятников, доктор филологических наук.В своей монографии «Житие протопопа Аввакума: (Творческая история произведения)»17. Н.С. Демкова впервые полно исследует творческую историю этого литературного памятника, анализируя его редакции, сравнивая их и пытаясь проследить эволюцию взглядов протопопа Аввакума. Исследователем дан подробный археографический
13 Лихачев Д. С. Великое наследие // Лихачев Д. С. Избранные работы в трех томах. Том 2. Л., 1987. С. 3-342; Лихачев Д.С. Заседание, посвящённое творчеству протопопа Аввакума, [состоявшееся 26 апр. в Институте русской литературы (Пушкинский Дом) Академии наук СССР] // Вестник АН СССР. 1957. № 7. С. 113-114; Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М., Л., 1958; Лихачев Д. С., Макогоненко Г. П., Бегунов Ю. К. История русской литературы в четырех томах. Том первый. Древнерусская литература. Литература XVIII века. М, 1980.
14 Лихачев Д. С. Великое наследие // Лихачев Д. С. Избранные работы в трех томах. Том 2. Л., 1987. С. 237.
15 Там же, с.271.
16Малышев В.И. Избранное: статьи о протопопе Аввакуме. СПб.: 2010.
17 Демкова Н.С. Житие протопопа Аввакума: (Творческая история произведения). Л., 1974.
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 3(7) 2015
81
обзор трех редакций жития и приведены все известные на тот момент списки жития.18 В отдельную группу источников Н.С. Демкова выделяет особую разновидность текста «Жития» - его позднюю переработку, пересказ другим автором.19. По мнению исследователя, «сложность изучения соотношения текстов различных редакций Жития заключается в том, что все редакции авторские».20Особому
исследовательскому интересу в этой монографии подвергаются Прянишниковский список, отличающийся большим своеобразием, и первоначальная редакция «Жития». С проблемой существования различных авторских редакций Жития Н.С. Демкова связывает вопрос о сюжете и композиции памятника21. В зависимости от значения того или иного факта в идейно-художественной системе Жития ему уделяется различное внимание, используется различный «масштаб» его изображения (краткое упоминание или законченная новелла)»22.
Житие протопоп «Аввакума» и старообрядческую литературу в целом исследует сотрудник ИРЛИ РАН Наталья Владимировна Понырко (род. 1946) -филолог, историк древнерусской литературы, старообрядческой письменности и текстолог. В статье «Житие протопопа Аввакума как духовное завещание» Н.В. Понырко рассматривает «Житие» - как результат работы протопопа Аввакума над духовным завещанием. Именно этот жанр древнерусской литературы исследователь видит во вступительной части «Аввакумова Жития». При анализе духовных завещаний церковных иерархов Н.В. Понырко выделяет традиционную композиционную единицу - исповедание веры, которое лежит в основе духовного завещания протопопа Аввакума: «Говоря о житии протопопа Аввакума, мы часто уподобляли его исповеди. Оказывается, такое уподобление имеет не только метафорический, но и реальный смысл»23. «Эпизоды и лица, которые мы сейчас не можем расценить как реально существовавшие, тоже воспринимались как действительно бывшие». Н.В. Понырко, как и многие исследователи, считает «Житие» литературным произведением, совместившим черты древнерусской литературы и литературы, достигшей своего расцвета в XIX веке .
Исторические исследования о жизни и деятельности протопопа Аввакума
Специальные исторические исследования о протопопе Аввакуме представлены в меньшем количестве, чем филологические, хотя все исследователи, изучавшие старообрядчество, так или иначе, затрагивали вопросы, касающиеся жизни и деятельности духовного лидера старообрядческого движения. Одним из первых и объемных таких исследований стал труд русского литературоведа и историка литературы Александра Корнилиевича Бороздина (1863-1918) «Протопоп Аввакум:
18Демкова Н.С. Житие протопопа Аввакума: (Творческая история произведения). Л., 1974; Демкова Н.С. Выдающийся памятник древнерусской литературы // Вестник АН СССР. 1962. №2. С. 25, 42-45, 49-50.
19Демкова Н.С. Житие протопопа Аввакума: (Творческая история произведения). Л., 1974. С.
105.
20
21
22
23
Там же, с.87.
Там же, с.142.
Там же, с. 156.
Понырко Н.В. Житие протопопа Аввакума как духовное завещание // ТОДРЛ. 1979 Т.39.
с.387.
^Понырко Н.В. Три жития - три жизни: Протопоп Аввакум, инок Епифаний, боярыня Морозова: Тексты, статьи, комментарии. СПб.: 2010. С. 7.
25 Там же, с.15.
82
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 3(7) 2015
Очерк из истории умственной жизни русского общества в XVII веке»26 27. А.К. Бороздин подробно излагает жизнеописание протопопа Аввакума на фоне событий раскола Русской православной церкви в XVII веке, дает историкокультурную характеристику этого времени и публикует документы, связанные с жизнью и деятельностью главного героя своих исследований. Исследователь выдвигает проблему исследования жизни протопопа Аввакума именно с исторической, и культурологической точки зрения . А.К. Бороздин убежден в безпоповстве Аввакума: «если с догматической точки зрения... Аввакум не может считаться безпоповцем, то практически он несомненно подготовил почву для безпоповщины или. «разработал ее основы».28 29 30
Подобный же характер носит работа русского историка, писателя и политика Венедикта Александровича Мякотина (1867-1937) «Протопоп Аввакум. Его жизнь и деятельность». Исследователь связывает всю деятельность протопопа Аввакума со старообрядческим движением: «наиболее существенной стороной в жизни Аввакума является, несомненно, идейное ее содержание, представляющее собой яркую страницу из истории того умственного движения, которое происходило в Московской Руси 17-го столетия» . В.А. Мякотин считает протопопа Аввакума представителем и выразителем первого из вышеозначенных процессов, но представителем выдающимся, вдвинувшимся среди своих единомышленников за счет личных качеств: «успех Аввакума в роли апостола раскола объяснялся, впрочем, не только идейным содержанием его проповеди, но и личными его свойствами как писателя и проповедника».31 32 33«Он хотел идти заодно с церковной иерархией и встал к ней в оппозицию, приведшую к извержению его из церкви, искал союза с государственной властью, а последняя вооружилась против него. Он представлял собой один из ярких типов переходного времени, когда господствовавшая раньше в обществе система становилась достоянием оппозиционной партии. Как защитник националистического мировоззрения он принадлежит старому времени, как
32
проповедник веротерпимости - новому» .
Одним из фундаментальных исследований о протопопе Аввакуме стала работа французского историка и переводчика Пьера Паскаля (1890-1983) «Протопоп Аввакум и начало Раскола». П. Паскаль впервые после А.К. Бороздина исследовал жизнь и творчество протопопа Аввакума в целом: от религиозно общественной деятельности протопопа, до таких его ипостасей, как проповедник, отец и глава семейства. П. Паскаль написал самую полную на настоящий день биографию лидера старообрядческого движения делу спасения. Исследователь стремится к максимальной объективности: испытывая сочувствие к преследуемым
старообрядцам, восхищаясь стойкостью и героизмом протопопа Аввакума, он в тоже время, отмечает его неуступчивость, придававшую особую остроту церковному конфликту. П. Паскаль считает недопустимым рассматривать историческую
26Бороздин А.К. Протопоп Аввакум: Очерк из истории умственной жизни русского общества в XVII веке. СПб., 1900.
27Бороздин А.К. Протопоп Аввакум: Очерк из истории умственной жизни русского общества в XVII веке. СПб., 1900. С .VII.
28 Там же, с.Ш.
29Мякотин В.А. Протопоп Аввакум, его жизнь и деятельность: Биографический очерк. М.:
2002.
30 Там же, с.65.
31 Там же, с.164.
32 Там же, с.193.
33Паскаль Пьер. Протопоп Аввакум и начало Раскола. М., 2011.
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 3(7) 2015
83
личность, выхваченную из среды, для него Аввакум и раскол неотделимы, поэтому задачей исследователя явилось «насколько возможно точное и обстоятельное изложение истории начала раскола, наряду с возможно разносторонней характеристикой Аввакума»34 35.
Из современных исследователей жизни и деятельности протопопа Аввакума следует отметить книгу филолога, профессора Бухарестского университета Феодора Кирилэ (род. 1938) «Протопоп Аввакум Петрович - вождь и идеолог движения русского староверчества» . Исследователь делает акцент на том (впрочем, не совеем справедливо, на наш взгляд), что ранее протопоп Аввакум был известен исключительно как русский писатель XVII века. Краткий очерк с биографическими данными «огнепального протопопа» не отличается новизной источников и выводов, хотя автор исследования и неявно выступает на стороне мученика за старую веру. Протопа Аввакума исследователь называет «вождем» и «идеологом»,36 37 38 хотя в XVII веке староверие не является организованным движением с единым мировоззрением.
Философско-антропологические взгляды Аввакума в научной литературе
Существует весьма небольшое количество именно философских исследований, посвященных старообрядчеству. Известны современные исследования и монографии Михаила Олеговича Шахова, Кирилла Яковлевича Кожурина . В дореволюционный период опыт подобного осмысления был сделан Иваном Акимовичем Кирилловым39 и Василием Гавриловичем Сенатовым40. Но более узкой теме - философским взглядам протопопа Аввакума - посвящена только одна обобщающая монография Романа Юрьевича Аторина «Протопоп Аввакум: жизнь, вера и учение»41, изданная по материалам его диссертации на соискание кандидата философских наук (руководитель профессор В.П. Римский). В своем исследовании Р.Ю. Аторин анализирует истоки религиозно-философских взглядов протопопа, их эволюцию, а также указывает на их влияние на старообрядческое движение впоследствии. Кроме того, исследователь сравнивает взгляды Аввакума Петровича с религиознофилософскими идеями XIX века, в частности с идеями славянофилов. Р.Ю. Аторин не находит подтверждения идеологической близости между ними, вопреки распространенному противоположному мнению42. Исходя из отсутствия фундаментального богословского сочинения у протопопа Аввакума, исследователь заключает, что «мировоззренческие ориентиры протопопа Аввакума не могут представлять собою целостной богословско-философской системы, которая могла бы иметь какую-то конечную завершенность»43. Анализируя различные проявления античных мыслителей в творчестве Аввакума, Р.Ю. Аторин делает вывод о
34 Там же, с.42.
35Кирилэ Ф. Протопоп Аввакум Петрович - вождь и идеолог движения русского староверчества. Бухарест, 2013.
36 Там же, с.65.
37Шахов М.О. Старообрядческое мировоззрение: религиозно-философские основы и социальная позиция. М., 2002; Шахов М.О. Старообрядчество, общество, государство. М.: 1998; Шахов М.О. Философские аспекты староверия. М., 1998.
38 Кожурин К.Я. Духовные учителя сокровенной Руси. СПб.: Питер, 2007; Кожурин К.Я. Протопоп Аввакум: Жизнь за веру. М., 2011. (ЖЗЛ)
39Кириллов И.А. Правда старой веры. Барнаул, 2008.
40Сенатов В.Г. Философия истории старообрядчества. М.: 1995.
41 Аторин Р.Ю. Протопоп Аввакум: жизнь, вера и учение. М., 2011.
42 Там же, с. 64.
43 Там же, с. 34.
84
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 3(7) 2015
методологических основаниях творчества протопопа: «... в методологическом отношении тип философствования протопопа Аввакума, способ выражения Предмета, им созерцаемого, несет в себе сочетание философского образа Сократа и Платона»44. Но при этом лидер старообрядческого движения, согласно мнению исследователя, остается на позициях синтеза древнерусского и раннехристианского миропредставления. Особое внимание исследователь уделяет пониманию «обряда» протопопом Аввакумом, который никогда не использовал данный термин в своих текстах: понятие «обряд» в современном его понимании просто было исключено из сознания Аввакума. Р.Ю. Аторин считает, что Аввакум не разделял сути догматов, содержание веры и их формы, внешнего выражения, «для старообрядческого мировоззрения, вобравшего в себя черты церковного самосознания Домонгольской и Средневкековой Руси, не было свойственным разделение бытия на сакральное и профанное»45. Отдельно исследователь рассматривает вопрос о гносеологических позициях протопопа Аввакум, отмечая, что для него «совершенное знание. есть Христово Откровение человеку посредством искренней младенческой веры»46. Он отрицает внешнюю мудрость и академическую образованность, схоластическое просвещение. Гносеология Аввакума глубоко религиозна и идет, согласно мнению Р.Ю. Аторина, от византийских мистиков. Это противостояние духа и интеллекта, «увлечение борьбой против подмены религиозного чувства ученостью привело Аввакума к почти полному отрицанию философии»47. Р.Ю. Аторин полагает, что исследование мировоззрения протопопа Аввакума «поможет более глубоко осознать истоки и первопричины трагического церковного раскола и заложит необходимые предпосылки для сокращения той духовной черты, которая разделила русское общество на два непримиримых лагеря три с половиной века тому назад» .
В современных исследованиях по старообрядческой тематике почти всегда применяется системный подход и системный анализ. Естественная и общественная реальность не состоит из отдельных и изолированных предметов, явлений и процессов, а представляет собой совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, определенные целостные, системные образования. Поэтому исходным в системном подходе и анализе является понятие системы.
Методы философского познания, к сожалению, очень скудно представлены в работах, посвященных философским работам на старообрядческую тематику. Но и в имеющихся работах он довольно полно используются, хотя в данном случае нельзя сказать о каких-либо особых методах. Все эти методы характерны для большинства философских исследований. В первую очередь, это касается методов анализа и синтеза. Анализ нельзя понимать как простое мысленное механическое расчленение данных чувственного опыта. Он должен исходить из признания существования целого и части. Результат анализа становиться отправной посылкой синтеза, а синтез в свою очередь содержит в себе данные анализа. Анализ и синтез позволяют отразить качественное состояние явления, его ведущее противоречие, связь нового состояния со старым.
Одним из важнейших методов является критический метод в философии, который нацелен на то, чтобы анализировать в объекте его позитивные и негативные
44
45
46
47
48
Там же, с. 35.
Там же, с.45.
Там же , с .51.
Там же, с.53. Там же, с.145.
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 3(7) 2015
85
стороны относительно цели и средств по ее достижению. При этом критика подразумевает не только выявление отрицательных сторон.
Нельзя не обратить внимания, что герменевтический метод в философских работах по философии практически не используется, зато активно применяется в исторических и историософских исследованиях по этой же теме. Этот метод предполагает подход к объекту, который выявляет и анализирует в нем не только явные признаки, но и те, которые подразумеваются «контекстом» самого существования объекта и спецификой его взаимоотношения с субъектом познания. Порой побочные следствия гораздо важнее, чем прямые для становления цельности и ее развития.
А вот важнейший из методов - диалектический метод в философии характерен для всех современных исследований в области всех вышеозначенных гуманитарных наук. Этот метод предполагает рассмотрение развития объекта в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде. Другими словами, диалектический метод предполагает рассмотрение объекта в его развитии. При этом считается, что человеческое знание относительно того уровня науки, в котором познает субъект, и степени осознания им окружающей действительности. Таким образом, диалектика выделяет три относительно самостоятельные сферы и нацелена на познание противоречий, которые возникают в их отношениях, как основной причины качественного изменения ил или развития, которое происходит в какой-либо сфере.
В связи с диалектикой необходимо упомянуть метафизический метод, мало применяемый в современных исследованиях, но характерный для философских исследований о старообрядчестве в начале XX века. Метафизический метод философии характеризуется как средства изучения разнообразных природных, социальных и сознательных явлений в качестве неизменных и таких, которые не связаны между собой. Эту методику противопоставляют диалектике. Однако даже диалектические методы начинаются с констатации какого-нибудь явления и его вычленения из основной массы, что уже само по себе предполагает метафизический подход. Лишь после этого возможно дальнейшее исследование связей и поиск закономерностей.
Догматический метод философии - это философские и логические средства, позволяющие делать умозаключения, начиная от неочевидного и заканчивая очевидным. Основой такого метода является вера в то, что абсолютное знания может быть достигнуто.
Аксиоматический метод в философии - это средства, помогающие выстраивать философские теории за счет дедукции. Такая методика предполагает выбор какой-нибудь теории, которая принимается без доказательной базы (собственно, такие теории называются аксиомами) и последующую фиксацию стандартов по определению и выводу этой теории, благодаря чему появляется новая терминология. (Вот эта терминология и используется для вывода всех последующих предложений из представленной теории).
Формально-логический метод философии - это средства, помогающие строить логические умозаключения и обоснования разных суждений при проведении какого-нибудь исследования.
Метод дедукции в философии - это средства для получения частных итогов на базе знания определенных общих положений. Таким образом, мыслительные процессы двигаются от общих понятий к частным и единичным определениям. Дедукция способствует зарождению новых теоретических систем для проведения
86
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 3(7) 2015
последующих эмпирических исследований. Вместе с философией методика активно применяется в математике. Философия же говорит о взаимосвязи данного метода с индукцией (хотя неоднократно принимались попытки противопоставления этих методик)
Еще один популярный метод в современных философских и мировоззренческих исследованиях о старообрядчестве метод моделирования в философии - это построение модели, которая будет отображать ту или иную грань исследуемого явления для более полного и глубокого его изучения. Считается одним из основных познавательных приемов.
В целом же, философские методы нацелены на познание отношений между субъектом познания и объектом. Потребность в применении философской методологии возникает при необходимости пересмотра старых теорий, или создании новых. Философская методология рассматривает объект познания на предельном уровне его существования, онтологическом и задает логические правила, принципы построения теорий, вырабатывает критерии истинности, установки и правила соотнесения теории и практики в результате переосмысления оснований отношений между субъектом познания и объектом, представлений об объекте познания.
Таким образом, можно говорить о недостаточной изученности методологии исследования старообрядчества. При этом необходимо отметить наличие небольших статей и частей больших исследований, в той или иной мере освещающих эту проблему. В то же время существует большой массив фундаментальной литературы, изучающей жизнь, деятельность, творчество и философские взгляды протопопа Аввакума. Авторы этих научных исследований в своих работах использовали как общегуманитарные методы, так и конкретно-научные, а. так же, частные методы в зависимости от проблематики исследования, его целей и задач.
Русская наука середины XIX - первой трети XX столетия проявила большой интерес к Аввакуму. Можно сказать, она открыла его для широкой читательской аудитории. Изучение его деятельности в этот период ведется главным образом в рамках исторической науки, среди которой филология еще не выделилась в самостоятельную дисциплину. Интерес к Аввакуму был следствием интереса к социальным проблемам общества, из которых одной из наиболее острых была проблема раскола. Поэтому Аввакум - символ многовекового противостояния одной части российского общества другой - оказался одним из наиболее «живых» исторических типов, продолжающих оказывать влияние на современное течение российской жизни. Внимание было направлено на познание личностных качеств расколоучителя, обладавшего наряду с талантом проповедника и общественного лидера литературным даром. Именно этот литературный дар дал направление изучению его в области филологии уже в XX веке. И лишь в конце прошлого столетия появляются обобщающие философские работы, дающие оценку мировоззрению, философско-богословским и антропологическим взгляда протопопа Аввакума.
Сделав анализ, используемых методов, можно сделать вывод о том, что наиболее широко представлены методы исторических и филологических исследований, в то время как использование философских методов крайне ограничено. Такая диспропорция в применение разных методов связана с тем, что осмысление старообрядческой тематики на философском уровне находится в своей начальной стадии и ждет дальнейших исследований.
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 3(7) 2015
87
Список литературы
1. Апанасенок А.В. Религиозный традиционализм в провинциальной России: история старообрядческих сообществ Центрального Черноземья в XVII - начале ХХ века. - Курск:РОСИ, 2014.
- 397 с.
2. Аторин Р.Ю. Протопоп Аввакум: жизнь, вера и учение. - М.:Археодоксия, 2011. - 162 с.
3. Бороздин А.К. Протопоп Аввакум: Очерк из истории умственной жизни русского общества в XVII веке. - СПб.: А.С. Суворин, 1900. - ХХ, 320, 175 с.
4. Бубнов Н.Ю. Рукописное наследие пустозерских узников (1667-1682 гг.) // Книготорговое и библиотечное дело в России в XVII-первой половине XIXв. - Л.:БАН, 1981. - С. 69-84.
5. Бубнов Н.Ю. Старообрядческая книга 3-й четверти XVII в. как историко-культурный феномен // Рукописная и печатная книга в России: проблемы создания и распространения. - Л., 1988. - С. 79-92.
6. Вайншенкер П. Заседание группы древнерусской литературы, посвященное изучению творчества протопопа Аввакума // ИОЛЯ. 1963. Т.22, вып.6. - С. 555.
7. Гудзий Н. К. История древней русской литературы. 7-е издание. М.: Просвещение, 1966. - С. 578495.
8. Гудзий Н. К. Протопоп Аввакум как писатель и как культурно-историческое явление // Житие протопопа Аввакума им самим написанное и другие его сочинения. М.: Academia, 1934. - С. 7-59.
9. Гусев В.Е. Житие протопопа Аввакума как художественное произведение // II конференция научных работников Челябинской области: Доклады. - Челябинск, 1948.
10. Гусев В.Е. «Житие» протопопа Аввакума - произведение демократической литературы XVII в.: (Постановка вопроса) // ТОДРЛ. М.; Л., 1957. Т.13. - С. 380-384.
11. Гусев В.Е. Заметки о стиле «Жития» протопопа Аввакума // ТОДРЛ. Т. 13. - М.; Л., 1957. - С. 273281.
12. Гусев В.Е. О жанре Жития протопопа Аввакума // ТОДРЛ. М.; Л., 1958. Т. 15. - С. 191-202.
13. Демкова Н.С. Выдающийся памятник древнерусской литературы // Вестник АН СССР. 1962. №2. -С. 108.
14. Демкова Н.С. Житие протопопа Аввакума: (Творческая история произведения). - Л.: Изд. Лен. Унта, 1974. - 168 с.
15. Демкова Н.С. Идея равенства людей в сочинениях протопопа Аввакума // ТОДРЛ. Т.14. -С. 385390.
16. Демкова Н.С. Сочинения протопопа Аввакума и публицистическая литература раннего старообрядчества: Материалы и исследования. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 1998. - 332 с.
17. Демкова Н.С. Творческая история Жития протопопа Аввакума // ТОДРЛ. 1970. Т. 25. - С. 197-219.
18. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения /Подг. текста и коммент. Н.К. Гудзия, В.Е. Гусева, А.С. Елеонской, А.И. Мазунина, В.И. Малышева, Н.С.
Сарафановой. Вступ. ст. В.Е. Гусева. Под общ. ред. Н.К. Гудзия. - М.: Гослитиздат, 1960. - 480 с.
19. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие сочинения / Ред., вступ. Ст. и коммент. Н.К. Гудзия. - М.: Academia, 1934. - 499 с.
20. Кириллов И. А. Правда старой веры. - Барнаул: Изд-во Фонда поддержки строит-ва храма Покрова, 2008. - 502 с.
21. Кирилэ Ф. Протопоп Аввакум Петрович - вождь и идеолог движения русского староверчества. -Бухарест, 2013. - 76 с.
22. Клибанов А.И. Протопоп Аввакум как культурно-историческое явление // История СССР. 1973. №1. - С. 76-98.
23. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. - М.: Наука, 2003. - 486 с.
24. Кожурин К.Я. Духовные учителя сокровенной Руси. - СПб.: Питер, 2007. - 320 с.
25. Кожурин К.Я. Протопоп Аввакум: Жизнь за веру.- М.: Молодая Гвардия, 2011. - 394 с. (ЖЗЛ)
26. Лихачев Д. С. Великое наследие // Лихачев Д. С. Избранные работы в трех томах. Том 2. - Л.: Худож. лит., 1987. - С. 3-342.
27. Лихачев Д.С. Заседание, посвящённое творчеству протопопа Аввакума, [состоявшееся 26 апр. в Институте русской литературы (Пушкинский Дом) Академии наук СССР] // Вестник АН СССР. - 1957.
- № 7. - С. 113-114.
28. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. - М-Л.: Изд-во АН СССР, 1958. - 186 с.
29. Лихачев Д. С., Макогоненко Г. П., Бегунов Ю. К. История русской литературы в четырех томах. Том первый. Древнерусская литература. Литература XVIII века. - Л.: Наука, 1980. - 814 с.
30. Малышев В.И. Избранное: статьи о протопопе Аввакуме. - СПб.: Изд-во Пушкинского Дома, 2010.
- 432с.
88
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 3(7) 2015
31. Малышев В.И. Неизвестные и малоизвестные материалы о протопопе Аввакуме // ТОДРЛ. — Т. IX. - М-Л., 1953. - С. 387-404.
32. Марков С. Протопоп Аввакум в Боровском Пафнутьевом монастыре // Калужские епархиальные ведомости. - 1882. - №23. - С. 675-687.
33. Материалы для истории раскола за первое время его существования / Под ред. Н.И.Субботина. Т.18. - М.: 1875-1887.
34. Мякотин В.А. Протопоп Аввакум, его жизнь и деятельность: Биографический очерк. - М.: Захаров, 2002. - 200 с.
35. Никольский Н.М. История русской церкви. - Мн.: Беларусь, 1990. - 541 с.
36. Памятники истории старообрядчества XVII в. Кн. 1, вып. 1,Т.39 // РИБ. - Л., 1927.
37. Памятники литературы Древней Руси: XVII век. Книга вторая. / Сост. и общая ред. Л. Дмитриева, Д. Лихачева. - М.:Худож. Лит., 1989. - 704 с.
38. Паскаль Пьер. Протопоп Аввакум и начало Раскола. - М.: Знак, 2011. - 680 с.
39. Понырко Н.В. Житие протопопа Аввакума как духовное завещание // ТОДРЛ. Т. 39, 1979. - С. 373387.
40. Понырко Н.В. Три жития - три жизни: Протопоп Аввакум, инок Епифаний, боярыня Морозова: Тексты, статьи, комментарии. - СПб.: Издательство «Пушкинский Дом», 2010. - 296 с.
41. Протопоп Аввакум в русской поэзии. - М.: Ахеодоксия, 2011. - 88 с.
42. Робинсон А.Н. Аввакум и Епифаний: (К истории общения двух писателей) // ТОДРЛ. Т. 14. - М-Л., 1958.
43. Робинсон А.Н. Жизнеописания Аввакума и Епифания: Исследования и тексты. - М.: Изд-во АН СССО, 1963. - 316 с.
44. Робинсон А.Н. Творчество Аввакума в историко-функциональном освещении // Русская литература в историко-функциональном освещении. - М.: Наука, 1979. - С. 170-180.
45. Румянцева В.С. Житие Огнепального Аввакум // Вопросы истории. №2, 1972. - С. 111-125.
46. Сенатов В.Г. Философия истории старообрядчества. - М.: Журнал «Церковь», 1995. - 88 с.
47. Чернов В.А. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, как памятник живого русского языка XVII в.: (Опыт реконструкции фонетической системы индивида по письменному памятнику). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. - 22 с.
48. Шахов М.О. Старообрядческое мировоззрение: религиозно-философские основы и социальная позиция. - М.: Изд-во РАГС, 2002. - 257 с.
49. Шахов М.О. Старообрядчество, общество, государство. - М.: 1998. - 110 с.;
50. Шахов М.О. Философские аспекты староверия. - М.: ИД «Третий Рим», 1998. - 208 с.
SOURCES AND METHODS OF STUDYING THE BIOGRAPHY OF
ARCHPRIEST AVVAKUM
V.V. Lytkin1), A.V. Osipova2)
Kaluga state University of K.E. Tsiolkovsky
1) e-mail: [email protected]
2) e-mail: [email protected]
The article is devoted to the study of Russian old believers, the mythologizing identity and mythmaking as a cultural universal. The philosophy of mythology was formed during the XIX - beginning of XXI centuries. During this time, there were several ways of interpreting the nature of myth and its role in culture. However, there are universal Foundation myths, which are characteristic for different types of socio-cultural reality. These universal bases, along with specific, characteristic for mythological image of the Archpriest Avvakum in Russia in XVII - beginning of XX century are Analyzed sources on old belief and the methods used for its study.
Keywords: methodology of science, sources, philosophy of myth, myths, mythology, neonatology, repolarization, belief, Archpriest Avvakum.
