CC BY
4УДК 325.111(470+570X1-17)930.2
Стась И.Н.
Stas I.N.
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В ИСТОРИИ УРБАНИЗАЦИИ СЕВЕРА*
RESEARCH PROBLEMS IN THE HISTORY OF NORTH URBANIZATION
В статье выделяются основные исследовательские проблемы в изучении урбанизации российского Севера в исторической ретроспективе с учетом применения современного концептуально-методологического инструментария исторической науки и междисциплинарного анализа. Выявленные исследовательские проблемы выступают дорожной картой для написания обобщающей и комплексной работы по истории урбанизации Сибири и Севера.
The article explores the main research problems in the study of urbanization of the Russian North in historical perspective with regard to the application of modern conceptual and methodological tools of historical science and interdisciplinary analysis. Identified research problems serve as a road map for writing a summarizing and comprehensive work on the history of Siberia and North urbanization.
Ключевые слова: исследовательские проблемы, историческая урбанистика, междисциплинарный анализ, Российский Север, урбанизация.
Key words: research problems, urban-history, interdisciplinary analysis, Russian North, urbanization.
Север является пространственным конструктом, в координатах которого урбанизация изучена недостаточно, в то время как неугасающее стремление к освоению богатых ресурсами северных территорий только усиливает актуализацию данного исследования. Впервые вопрос об урбанизации Севера в отечественной науке был поставлен архитектором В. Иоппе в конце 1960-х гг. [4], однако под урбанизацией он понимал лишь процесс градостроительства. В дальнейшем архитекторы и градостроители продолжали составлять научный авангард в изучении городского развития в пространстве Севера [1; 8; 9; 13]. Первое, что интересовало архитекторов, - это вопросы застройки и планировки городов в тяжелых природно-климатических условиях. Понятно, что такой подход не давал полного представления об урбанизации не только в исторической ретроспективе, но даже в современности, когда выпускались научные работы архитекторов.
Ко второй половине 1980-х гг. урбанизация Севера, а точнее проблематика развития социальной инфраструктуры и образа жизни в северных городах, стала популярной темой в советской социологии [6; 11]. Наибольший авторитет здесь имели труды Г.Ф. Куцева [5], который с социологической точки зрения достаточно убедительно показал неизбежность урбанизации при освоении Севера. Сегодня в отечественной науке северная урбанизация как объект исследования в первую очередь интересует географов, которые пытаются разобраться в сложившихся системах расселения российского Севера [3; 7; 12].
Историческая наука фактически прошла мимо проблематики урбанизации в контексте Севера России. Исключения составляют лишь некоторые работы, посвященные урбанизационным процессам, локализованным в границах северных регионов, например, таких как Коми, ХМАО, ЯНАО. Выпуск обобщенной работы по урбанизации всего
*Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (грант № 15-11-86001, тип проекта: "а(р)").
российского Севера представляется пока непосильной задачей, поскольку еще не наработана источниковая и историографическая база по всем северным российским регионам. Помимо накопления этого материала перед историками неизбежно встает проблема разработки исследовательских задач в изучении урбанизации, которые бы адекватно и полно отразили исторический процесс.
В начале XXI в. исследовательские практики историка должны конструироваться посредством сложного теоретико-методологического инструментария, выработанного в концептуальной борьбе между сциентистами и релятивистами в течение XX в. В зарубежной исторической науке город и урбанизация стали тематическим полем для применения этих практик с 1970-х гг., в то время как отечественные историки окончательно утвердились в перспективах урбанизации как объекта для исследования только к концу 1980-х гг. С тех пор продолжает оставаться актуальным вопрос о методах и подходах репрезентации этого многоаспектного исторического явления.
Концептуальные дискуссии XX в. определили два основных подхода для изучения городского развития в отечественной исторической науке. Первый подход связан с исследованием города и урбанизации в рамках социальной истории с методологическим основанием в теориях модернизации, прогресса и цивилизации. Второй подход опирается на культурную историю с упором в исследования городской среды, повседневности, быта, ментальности, идентичности и образов. Редко в каких научных трудах эти два подхода пересекаются, что, к сожалению, сужает возможности репрезентации урбанизационного процесса в российской истории. При изучении региональной урбанизации следование только одному заданному подходу нередко предопределяет узкий краеведческий характер исследования.
Становление исторической урбанистики как нового направления в отечественной исторической науке тормозилось узостью исследовательского поля. Известный историк Л.П. Репина отмечала, что западная урбан-история противопоставляла традиционным подходам контекстуальный подход как вариант системного, в рамках которого город представал комплексным объектом или подсистемой в единстве своих многообразных функций и одновременно как элемент включающей его целостности, как пространственное воплощение связей и культурной специфики [10, с. 25-26]. Именно такой контекстуальный подход зачастую чужд советским и российским историкам, которые рассматривали город с типологических и автономно-локальных (краеведческих) позиций, изучали лишь конкретную проблему городского развития, игнорируя принципы комплексного изучения. В то же время западная урбан-история концентрировалась на стадиальной специфике урбанизационных процессов и существенных различиях в их культурно-цивилизационном содержании [10, с. 26]. Иначе необходимо изучать город в совокупности и динамике всех социальных, экономических и культурных процессов.
Поэтому, учитывая все эти методологические позиции, необходимо обозначить «дорожную карту» исследовательских проблем, чье выявление и изучение требуется для полной контекстуальной и системной реконструкции истории урбанизации как Севера, так и в целом России. Исследовательские проблемы - это, естественно, задачи, которые стоят перед учеными при достижении этой главной цели.
Первоначально историк должен выявить условия и факторы урбанизации, разделяемые на три основных группы. Первая связана с характеристикой исторической панорамы городского и поселенческого развития территории до начала урбанизации или до периода, непосредственно охватывающего исследование. Здесь важно ответить на вопросы «была ли преемственность в системах расселения?», «был ли исторически сложившийся каркас расселения пространственной опорой в наступивших процессах урбанизации?».
Вторая группа включает природно-географические условия, определявшие естественные возможности и ограничения городского развития. Зачастую при изучении урбанизации Севера возможности развития зависят от количества природных ресурсов,
которыми богата северная земля, чья эксплуатация требует существенных масс рабочих, что не может не привести к появлению городов как центров их концентрации. Лимитирование урбанизации происходит за счет тяжелых северных условий, к которым в первую очередь относятся огромный размер и месторасположение территорий, их заболоченность и слабый грунт, суровый климат. Необходимо понять, как природа влияла на формирование городской среды и намечала своеобразие процессов урбанизации, например, в застройке и планировке городов, расположении создаваемых городов и транспортных систем.
В третью группу входят градообразующие факторы, обусловленные индустриальными отраслями городского хозяйства - промышленностью, строительством, энергетикой и транспортом. Эти отрасли в значительной степени определяют развитие урбанизации по той причине, что они обладают весьма высокой способностью поглощать рабочую силу, что толкает посредством миграции к росту населения в городах. При раскрытии этих градообразующих факторов надо не забывать, что становление систем городского расселения на российском Севере, особенно в сибирской его части, в советское время являлось частью создания и развития территориально-производственных комплексов: Кузбасс (города Новокузнецк, Кемерово, Прокопьевск, Киселевск, Ленинск-Кузнецкий, Белово, Анжеро-Судженск); Канско-Ачинский комплекс (города Ачинск, Канск, Бородино); Норильский горно-металлургический комбинат (города Норильск, Дудинка); Ангаро-Енисейский гидроэнергетический комплекс (города Братск, Усть-Илимск, Саяногорск, Богучаны, Красноярск); Ангарский нефтехимический и атомный комплекс (город Ангарск); Западно-Сибирский нефтегазодобывающий комплекс (города Сургут, Нижневартовск, Нефтеюганск, Новый Уренгой, Тюмень); Байкало-Амурская магистраль (города Усть-Кут, Северобайкальск, Тында, Тайшет, Новый Ургал, Февральск, Комсомольск-на-Амуре). В этом контексте градообразующие факторы влияли не только на рост населения, но и на расположение схемы городского расселения, которая подчинялась задачам производства. В то же время, раскрывая градообразующие индустриальные факторы, историк не должен зацикливаться на производстве и промышленности. Нужно стремиться показать систему экономического развития городов в процессе урбанизации, включая все отрасли экономики - от индустриальных до обсуживающих.
Следующая, возможно ключевая, проблема в изучении урбанизации Севера связана с исследованием государственной градостроительной политики. При раскрытии градостроительной политики продуктивно пользоваться возможностями географической и градостроительной наук, которые выявляют пространственную организацию, эволюцию и функционирование экистической структуры расселения. Различные географические и градостроительные проектные модели реализовывались на практике в виде решений ведомств и центральных и местных органов власти. Поэтому задачей историка выступает раскрытие основных концептуальных подходов градостроительного освоения и их практическое исполнение промышленными предприятиями и региональной властью, которую в советский период представляли обкомы и облисполкомы. Как правило, градостроительное освоение Севера и Сибири сопровождалось борьбой интересов между ведомственными и региональными элитами, сводившейся к вопросам выбора системы расселения, строительства жилья и социально-культурных учреждений в городах и распределения и объемов финансирования на городское строительство. Краеугольным камнем конфликта интереса всегда выступала проблема расселения. В Советский период промышленные ведомства и министерства выступали за реализацию групповой системы, в рамках которой небольшие города и рабочие поселки ставились вблизи объектов производства и добычи, в то время как региональные власти и архитекторы ратовали за централизованное расселение путем возведения крупных городов - центров промышленных районов, где бы проживали рабочие с семьями, а непосредственная эксплуатация производственных объектов осуществлялась посредством вахтового метода.
В условиях советской мобилизационной административно-командной экономики чаще побеждала ведомственная групповая система расселения. Однако с приходом капиталистических отношений выбор пал на централизованную систему расселения, которая была экономичней. И сегодня при освоении северных территорий крупные ведомства уже не создают города, а только вахтовые поселки со сменным персоналом.
Изучая городскую политику, необходимо обратить внимание на проблемы развития самоуправления в городах. В отечественной историография существует точка зрения [2, с. 25], что именно неимение в городах России полноценных институтов самоуправления и зрелого самоуправляющегося местного сообщества дает право говорить об отсутствии в стране «полноценной» и «настоящей» урбанизации. Поэтому историку продуктивно сделать акцент на развитии местного самоуправления и гражданского сообщества, очертить границы их прав и власти.
Другой важнейшей исследовательской проблемой является формирование и эволюция городской среды в процессе урбанизации. Концепт «городская среда» был впервые разработан социальными экологами, через которую они исследовали процессы развития городских систем и взаимодействия между городом, деревней и природой. В этом контексте основные тенденции изменения экологии города и окружающей среды являются существенными показателями урбанизации городской среды. Однако для истории наиболее репрезентативней будет изучение трех других основных компонентов городской среды - архитектурно-планировочного пространства и застройки, социокультурной сферы и благоустройства, жилищных условий.
В архитектурно-планировочном пространстве урбанизация проявляется прежде всего за счет изменений в качестве городской застройки. Обычно на первоначальном этапе города застраиваются хаотично из разрозненных жилых и промышленных массивов. Впоследствии планировка принимает регулярный стиль, а строительство городов ведется за счет больших капитальных зданий, организовываются общегородские центры и проспекты.
Урбанизация неизбежно ведет к формированию новых культурных пространств, центрирование которых происходит вокруг учреждений культуры и спорта (дома культуры, галереи, музеи, филармонии, клубы, кинотеатры, театры, оперы, библиотеки, цирки, бассейны, стадионы, корты, спортивные площадки и поля), парковых (сады, парки, аттракционы) и символических (памятники, скульптуры, исторические пространства) мест. Городское развитие не может происходить без их количественного и качественного роста. Важно проследить изменение досуга горожан, поскольку его разнообразие повышает городскую культуру населения. Урбанизация влечет за собой расширение социальной и коммунально-бытовой сферы обслуживания. Здесь первостепенное значение имеет развитие торговли, общественного питания и предприятий быта. Темпы роста розничного товарооборота, как правило, очень точно коррелируются с динамикой урбанизации и ростом городского населения. Важнейшими социальными показателями урбанизационных процессов выступают сферы здравоохранения и образования (особенно появление университетской среды). Далее исследователю следует обратить внимание на проблемы развития благоустройства и коммунального хозяйства - организацию внутримикрорайонной системы тротуаров и дорог, общественного транспорта, озеленения, освещения, инженерных сетей (водопровода, канализации, отопления, электрификации).
Урбанизация всегда имеет жизненное пространство. Поэтому необходимо проследить, как урбанизация проявлялась на низшем уровне жизненного пространства горожанина - в его личной жилищной среде, которая при полноценном городском развитии всегда улучшается и расширяется. Также количественно репрезентирует урбанизацию динамика роста городского жилищного фонда и ввода в эксплуатацию квадратных метров общей и жилой площади.
Помимо вышеперечисленных категорий городской среды историк должен понимать, что социология рассматривает урбанизацию как процесс формирования и интеграции
городского сознания и образа жизни, поэтому без этих элементов среды обойтись нельзя, но их очень сложно воспроизвести в исторической ретроспективе. Для этого нужны источники личного происхождения и наличие у исследователя концептуальной антропологической базы для интерпретации фрагментарной и «не лежащей на ладони» информации. Представляется целесообразным использование возможностей мемуаров, устной истории, периодики и художественной и публицистической литературы, на основании которой можно раскрыть процесс формирования городских идентичностей и образов, а также практики городской повседневности и образа жизни.
Необходимой исследовательской задачей при изучении урбанизации является выявление количественных показателей урбанизации, в первую очередь, это рост числа поселков городского типа, городов и агломераций, уровень урбанизации (по формуле географа О.В. Терещенко), абсолютный рост городского населения и его доли по отношению к сельскому населению, рост плотности городского населения, снижение количества сельчан, динамика превышения доли горожан над сельскими жителями, что в географической науке принято называть урбанизационным переходом.
Урбанизация также осуществляется посредством механического (миграционного) и естественного движения населения. В миграции надлежит определить тенденцию роста городов за счет сельской округи, но надо учитывать, что при освоении северных и ресурсодобывающих регионов города пополняются, по большей части, приехавшими из городов, а не из деревень. Требуется выявить не только абсолютные числа, темпы и коэффициент миграционного прироста, его долю в общем приросте населения, но и мотивы, и источники миграции. Качественное развитие урбанизации фиксируется при повышении удельного веса постоянных жителей, т.е. тех, кто проживает более 15 лет в городах. Важно проследить, как экстенсивная урбанизация сменяется интенсивной, т.е., когда естественный прирост населения вытеснял механический, что формировало постоянное «коренное» население в городах. Помимо этого стоит выявить абсолютные числа, темпы и коэффициент естественного роста населения. Важнейшим показателем урбанизации выступает наличие демографического перехода, когда высокая рождаемость и смертность сменяется низким уровнем рождаемости и смертности. Для этого осуществляется анализ показателей рождаемости, смертности, брачности и разводимости в городах.
В урбанизационном процессе велика роль социально-демографического состава населения, изменение которого является качественным показателем развития городского общества. В период урбанизации структура населения всегда трансформируется в сторону дифференцированности, в чем и заключается исследовательская проблема, для решения которой анализируются категории горожан, фиксируемые и конструируемые советской и российской статистикой. Это трансформации в составе занятости населения по отраслям экономики (свидетельствовать о процессе урбанизации будет рост доли занятых в социокультурной и обсуживающей сферах и снижение доли занятых сельским хозяйством и промышленным производством); социальной структуре (важен рост доли служащих и снижение доли рабочих); увеличение доли населения с высшим и средним образованием, рост полиэтничности в городах, изменения в возрастной и половой структуре городских жителей, переход от патриархальной к нуклеарной семье, состоящей из двух супругов и одного-двух детей.
Таким образом, для контекстуального и системного реконструирования урбанизации Севера в исторической ретроспективе необходимо решение большого пласта разнообразных исследовательских проблем, которое невозможно осуществить без привлечения современного концептуально-методологического инструментария исторической науки и междисциплинарного анализа. Обозначенная «дорожная карта» исследовательских проблем вполне может выступать ориентиром и компасом в будущих обобщающих и комплексных работах по истории урбанизации Сибири и Севера.
Литература
1. Алексеева Т. И. Региональные особенности градостроительства в Сибири и на Севере. Л.: Стройиздат, Ленингр. отд., 1987. 208 с.
2. Глазычев В. Л. Политическая экономия города. М. : Дело, 2009. 192 с.
3. Игловская Н. С. Особенности урбанизации и формирование городских агломераций на Севере России // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. 2011, № 1. С. 5-12 (Сер. «Естественные науки»).
4. Иоппе В. Урбанизация Севера. М. : Знание, 1969. 46 с.
5. Куцев Г. Ф. Человек в северном городе. Свердловск : Сред-Урал. кн. изд-во, 1987. 224 с.
6. Молодой город в районах нового освоения Севера: социально-культурные проблемы : сб. науч. трудов. Свердловск : УрО АН СССР, 1989. 102 с.
7. Обедков А. П. Эволюция сети городов российского Севера и особенности северной урбанизации // Федерализм. 2008, № 4(52). С. 105-117.
8. Прогнозы расселения и планировки новых городов Крайнего Севера. Л. : Стройиздат Ленингр. отд., 1973. 200 с.
9. Путинцев Э. П. Комплексная концепция северного градостроительства : дис. ... д-ра архитектуры. Москва, 2005. 245 с.
10. Репина Л. П. «Новая историческая наука» и социальная история. М. : Изд-во ЛКИ, 2009. 320 с.
11. Современные социально-культурные процессы в городах Севера : сб. науч. тр. Якутск : ЯФ СО АН СССР, 1988. 120 с.
12. Тургель И. Д. Особенности развития процессов урбанизации в регионах российского Севера // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 5. С. 33-42.
13. Яковлев А. В. Градостроительство на Крайнем Севере: Методологические основы градостроительной физики. Л. : Стройиздат, Ленингр. отд., 1987. 182 с.
