CC BY
54
В соответствии с данной методикой премиальный фонд делится на общую сумму баллов всех сотрудников подразделения, т.е. определяется цена 1-го балла. Далее цена балла умножается на сумму баллов оцениваемого сотрудника с учетом всех коэффициентов. Здесь необходимо заметить, что представленные формулы применимы лишь при оценке деятельности определенной группы персонала и не учитывают различий в квалификации и уровне ответственности сотрудников.
Периодичность премирования и источник финансирования. Принимая во внимание специфику предприятий реализующих НИОКР, деятельность которых строится преимущественно на проектной основе, периодичность премирования предложена следующая: премии за достижение коллективных и индивидуальных результатов выплачиваются по завершению этапа проекта/ежеквартально; премии за выполнение показателей по компании - раз в полгода/год [7]. Таким образом, в соответствии с предложенным подходом периодичность премирования и сумма премии сотрудников привязаны не только к личным результатам, но и к результатам работы всего предприятия. При этом использование весовых коэффициентов позволяет гибко смещать фокус сотрудников с достижения одних показателей в сторону других в случае изменения стратегии (точно так же могут меняться и сами показатели). Более того, применение в качестве критериев оценки не только количественных, но и качественных показателей призвано стимулировать сотрудников к личной эффективности, а значит и к эффективному исполнению стратегии всей компании.
Список литературы
1. Жуков, А.Л. Система премирования и критерии ее эффективности/ А.Л. Жуков// Справочник кадровика. - 2004. - №9 - C. 88 - 94.
2. Каплан, Р. Сбалансированная система показателей/ Р. Каплан, Д. Нортон. - М.: Олимп-Бизнес, 2006. - 304 с.
3. Чингос, П. Оплата по результату/ П. Чингос. - М.: Вильямс, 2004. - 416 c.
4. Гершун, А.М. Технологии сбалансированного управления/ А.М. Гершун, М. Горский. - М.: Олимп-бизнес, 2005. - 416 с.
5. Мескон, М. Основы менеджмента/ М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури - М.: Дело, 1999. - 800 c.
6. Оганесян, А.С. Оплата труда работников предприятий/ А.С. Оганесян, И.А. Оганесян// Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. - №1 - С. 78 - 88.
7. Гольдштейн, Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР/ Г.Я. Гольдштейн -Таганрог: ТРТУ, 2000. - 244 с.
УДК 657.1
Ю.В. Фёдорова, В.А. Кирьянова
Новомосковский институт Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева, Новомосковск, Россия
ИССЛЕДОВАНИЯ РАЗЛИЧИЯ В МОДЕЛЯХ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
Research of development of book keeping of the different countries allows to understand, how problems of book keeping are solved in those or other countries why methods and concepts of the account of the different countries differ from each other.
Исследование развития бухгалтерского учета разных стран позволяет понять, как проблемы бухгалтерского учета решаются в тех или иных странах, почему методы и концепции учета разных стран отличаются друг от друга.
Учетная система на национальном и межнациональном уровне во многом характеризуется состоянием бухгалтерской отчетности. Она должна быть направлена, кроме обеспечения предприятий реальной и надежной информацией, на поиск лучших вариантов прогресса, на решение не только тактических, но и стратегических задач.
Как показывает практика, структура и содержание отчетности во многом определяются различиями в национальных системах учетных стандартов. В некоторых странах стандартами определен ряд статей и показателей, которые рекомендуется включать в отчеты. Тем не менее, компании самостоятельно включают в отчетность аналитическую информацию, какую они считают нужной. В мире идет жесткая конкурентная борьба за дополнительные источники финансирования, поэтому компании, нуждающиеся в них, вынуждены включать в годовую отчетность все более детализированную и аналитическую информации. Кроме того, необходимость в насыщении отчета дополнительной аналитической информацией вызывается и имеющимися национальными различиями в учетной практике. Поэтому, пока эти различия не будут устранены, потребность в дополнительной аналитической информации сохраняется.
Факторы, определяющие уровень развития бухгалтерского учета, взаимосвязаны. Так, в большинстве стран, имеющих жесткое правовое регулирование экономической деятельности, банки или правительство исторически рассматривались в качестве основных кредиторов, в то время как в странах общеправовой ориентации в удовлетворении финансовых запросов бизнеса больше полагались на расширение акционерной собственности и рынки ценных бумаг. Все страны в зависимости от степени влияния законодательства на организацию бухгалтерского учета можно подразделить на две группы: - страны, имеющие разветвленный кодекс законов; - страны, имеющие законодательство общеправовой ориентации.
В странах первой группы учетные стандарты возводятся в ранг государственных законов. Процедуры ведения учета детализируются и жестко регламентируются. К таким странам следует отнести Германию, Францию и др.
В странах второй группы законы как бы указывают на пределы, в рамках которых физические и юридические лица могут принимать соответствующие решения. Учетные стандарты регулируются различными профессиональными организациями бухгалтеров.
К странам второй группы относятся Великобритания, США и др. Таким образом, если считать идею воздействия «окружающей среды» на систему бухгалтерского учета верной, можно ожидать, что в странах с похожими социально-экономическими условиями и системы учета имеют много общего.
Исследование развития бухгалтерского учета разных стран позволяет понять, как проблемы бухгалтерского учета решаются в тех или иных странах, почему методы и концепции учета разных стран отличаются друг от друга.
В последнее время в Великобритании и США пропагандируется унификация бухгалтерской отчетности и принципов оценки, увязка бухгалтерской и налогооблагаемой прибыли, введение института суда в области бухгалтерского учета. В ряде стран подобные предложения уже реализованы. Как показывают исследования, унификация бухгалтерского учета характерна для Франции и Западной Германии, где сильно влияние государственного регулирования, действует национальный план счетов бухгалтерского учета, а правила бухгалтерского учета тесно связаны с правилами налогообложе-
ния. Для нидерландской системы бухгалтерского учета не свойственна ни одна из этих особенностей, но только здесь действует суд по вопросам бухгалтерского учета.
Проблема гармонизации бухгалтерского учета чрезвычайно сложна и многогранна, так как национальные системы учета имеют множество специфических особенностей, приводящих к значительным сложностям в выполнении работ по сравнительному анализу финансовых результатов деятельности организации в разных странах.
В ряде стран (Франция, Германия) многие учетные стандарты соответствуют государственным законам, обязательным к исполнению, в других (США, Великобритания), большинство стандартов носит рекомендательный характер. Поскольку эти стандарты не имеют юридической силы, любая компания может исполнять их лишь в той степени, в какой она считает это оправданным и выгодным. Таким образом, даже в рамках одной страны имеются значительные расхождения в практике ведения учета и подготовки отчетности. Дело еще более осложняется с выходом компаний на международный рынок - необходимо в той или иной степени руководствоваться законами и учетными стандартами третьих стран, а также крупнейших фондовых бирж. Усиление роли мультинациональных корпораций (МНК) явилось одним из решающих факторов в актуализации проблемы гармонизации учета.
Различия в национальных учетных стандартах существуют как по форме (горизонтальное или вертикальное представление баланса, упорядоченность балансовых статей, количество и наименование отчетных форм, структура годового отчета), так и по существу (переоценка статей отчетности, пересчет иностранных валют, консолидация финансовой отчетности). В большинстве стран составление отчетности базируется на оценке статей по себестоимости. Иное положение в латиноамериканских странах, длительное время страдавших от гиперинфляции. Компаниям этих стран вменяется предоставление бухгалтерской отчетности, пересчитанной при помощи общего индекса цен. В процессе работы составителей и пользователей финансовых отчетов во всем мире возникает проблема унификации бухгалтерского учета, которая имеет два подхода ее решения: гармонизация и стандартизация. Они сначала различались как по заложенной в них идеологии, так и по принципам реализации. Однако в последние годы оба термина зачастую используются как синонимы или как взаимодополняющие понятия.
Идея гармонизации различных систем бухгалтерского учета реализуется в рамках Европейского сообщества (ЕС). Суть ее заключается в том, что в каждой стране может существовать своя модель организации учета и система национальных стандартов, ее регулирующих. Главное, чтобы эти стандарты не противоречили аналогичным стандартам в странах - членах сообщества, то есть находились в относительной «гармонии» друг с другом. В целях формирования концепции развития учета в странах ЕС была сформирована исследовательская группа по проблемам бухгалтерского учета. Ее деятельность рассматривалась как составная часть программы гармонизации национальных версий Закона о компаниях.
Идея стандартизации учетных процедур реализуется в рамках унификации учета, которую проводит Комитет по международным стандартам финансовой отчетности -КМСФР, разрабатывая и публикуя Международные стандарты финансовой отчетности - МСФО. Суть этого подхода состоит в разработке унифицированного набора стандартов, применяемых к любой ситуации в любой стране, в силу чего отпадает необходимость создания национальных стандартов. Этот подход является основным в стратегическом курсе ЕС в вопросах гармонизации учета в международном стандарте.
В мировом экономическом сообществе на протяжении уже более четверти века идет дискуссия о том, какие стандарты должны быть положены в основу международ-
ных. Одна группа стран считает, что таковыми должны стать стандарты системы GAAP (общепринятые принципы бухгалтерского учета). Это, прежде всего, США, где они, собственно, и были разработаны, а также страны, акции ведущих фирм которых котируются на американском финансовом рынке, являющемся на сегодняшний день ведущим в мире рынков свободного капитала. Другая группа стран, число которых превышает 100, поддерживает деятельность Комитета по международным стандартам учета (КМСУ), который был создан в 1973 году в соответствии с соглашением бухгалтерских организаций Австралии, Канады, Франции, Германии, Японии, Мексики, Нидерландов, Ирландии и США, отдала предпочтение, естественно, стандартам, разработанным этим органом.
ЕС выбрал в данном споре сторону КМСУ, многие другие международные экономические организации также отдают предпочтение указанным стандартам. В последнее время его поддержал и Всемирный банк. Таким образом, в ходе работ по стандартизации учета в различных странах мира предпочтение отдается КМСУ, как организации, способной решить эту проблему на высоком уровне.
В итоге вряд ли можно сказать, что учет в той или иной стране поставлен эффективнее, чем в другой. Система учета создается для достижения определенных целей, и до тех пор, пока эта задача выполняется, основные принципы, заложенные в данную конкретную систему учета, остаются неизменными. Бухгалтерский учет определяется «окружающей средой», в которой он функционирует. Разнообразие социальных, политических и экономических условий порождает и разнообразие идей, и их реализацию в теории и практике учета.
Список литературы
1. Керимова, В.Э. Бухгалтерский учет. - М.: Омега - Л, 2005.
2. Николаева, О.Е. Бухгалтерский учет/ О.Е.Николаева, О.В.Алексеева. - М.: "Едито-риал УРСС", 2003. - 2004 с.
3. Николаева, О.Е. Балансоведение/О.Е.Николаева, Т.В.Шишкова. - М.: УРСС, 2003. - 320с.
УДК 658.5
М.В. Харчевникова
Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева, Москва, Россия ФУНКЦИИ ИПОТЕКИ
Ипотека в России выполняет следующие функции: - является экономическим инструментом привлечения финансовых средств в сферу материального производства; - обеспечивает возврат заемных средств; - стимулирует оборот недвижимого имущества, когда иные способы (купля-продажа и др.) экономически нецелесообразны или юридически невозможны; - формирует рынок закладных, производных ипотечных ценных бумаг и др.
В ипотеке следует различать два аспекта: юридический и экономический. Юридическое содержание ипотеки состоит в обременении имущественных прав собственности на объекты недвижимости при их залоге. В экономическом отношении ипотека -рыночный инструмент, позволяющий привлечь дополнительные финансовые средства для реализации различных проектов. В разных странах ипотека имеет свое место и смысл, а следовательно и свое специфическое законодательство, регулирующее отно-
