CC BY
42
Механизмом смыслотворчества выступает метафора. Поскольку метафора - это инструмент понимания, следовательно, она есть инструмент смыслотворчества. Перенос смысла с одной языковой конструкции рассуждений на другую позволяет образовать новые смыслы.
Тем самым прояснение философских проблем может быть организовано посредством прояснения эвристических метафор, с помощью которых философ пытается выразить свои идеи. Обращения к метафоре обладают большой эвристической ценностью, так как они служат обретению человеком определенной настроенности, определенной мысли. Соединение известного и неизвестного приравнивает метафорический перенос к акту творчества как результату напряженной работы сознания. Изначально настраиваясь на диалогическую форму развития содержания, метафора не стремится продуцировать точные значения. Метафора не только опирается на опыт повседневности, но и специфически переосмысливает этот опыт, разрушая привычные обыденные представления. Способствуя пониманию, она одновременно указывает и на непонимание. И в этом проявляется особенность самого понимания, отличающая его от знания. Так, если знание существует вопреки незнанию, то понимание одновременно является и непониманием и само есть, собственно, понимающее непонимание. В результате понимание как смыслот-ворчество - это всегда результат диалога между автором и читателем.
Библиографический список
1. Асмус В. Чтение как труд и творчество // Вопросы литературы. - 1961. - № 2.
2. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. - М., 1986. - С. 392.
3. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления / М.К. Мамардашвили. - М., 1993.
4. Осанов А.А. Смыслотворчество как конституирующая деятельность сознания // Проблемы сознания и ноосферы в отечественной и зарубежной философии ХХ века. - Иваново, 2000.
Г.Г. Башанаева
ИССЛЕДОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПСИХОЛОГОВ О ПРОБЛЕМЕ ВЛИЯНИЯ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ САНОГЕННОГО МЫШЛЕНИЯ У ДЕТЕЙ
Ключевые слова: саногенное мышление, патогенное мышление, нестандартное мышление, семья.
В России проблемы, связанные с исследованием влияния особенностей мышления на эмоциональное состояние детей, имеют свои исторические корни и традиции. Большинство отечественных психологов чаще всего связывают проблемы развития ребенка с семейными отношениями, первостепенную роль в которых играют отношения власти и подчинения [6]. Это является одной из причин повышенного интереса и необходимости изучения данной проблемы с позиций психологической науки.
По мнению В.Н. Дружинина, семья как структура состоит из отношений доминирования - подчинения (власти), которые реализуются в супружестве и являются основ-
© Башанаева Г.Г., 2013
ными. Доминирование одного из супругов является необходимым условием стабильности семьи, так как именно лидер определяет направление ее развития.
Ученый проводит классификацию семейного воспитания по основанию властных отношений. В.Н. Дружинин дифференцирует типы современных семей: а) патриархальная семья - стратегическим лидером является муж, а жена - это эмоциональный, тактический лидер; б) матриархальная семья - стратегическим и деловым лидером является супруга, а муж - тактический, эмоциональный лидер; в) эгалитарная семья - в ней отсутствует ортодоксальность семейного доминирования, распределение властных полномочий между супругами ситуативное, при этом разделение обязанностей часто провоцирует конфликтные ситуации [7].
Из представленной выше типологии семей наглядно видно, что лидерство как социально-психологический феномен в полном объеме присущ семье как малой социальной группе. Поэтому от типа лидерства в семье будет зависеть формирование мышления ребенка: в первом типе семьи развиваются черты патогенного мышления, во втором типе - саногенного.
В 2002 г. учеными В.К. Зарецким, М.О. Дубровской, В.Н. Ослон вводится понятие «синдром сиротства». Он проявляется в том, что у детей, воспитывавшихся вне семьи, в ответ на обусловленную утратой родителей ситуацию депривации формируются многообразные депрессивные реакции, нарушения развития навыков общения, речи и моторики, задержки интеллектуального развития, т.е. черты патогенного мышления. По мнению исследователей, варианты синдрома сиротства иногда наблюдаются и у детей, проживающих в семьях [8].
Особую группу исследований влияния семьи на формирование мышления представляет этологический подход (Е.Е. Дмитриева, Р.Д. Тригер, В.В. Рубцов, А.С. Сагидова, У.В. Ульенкова и др.). Учеными было доказано, что у детей данной категории наблюдается высокий порог социального участия, который закрепляется с возрастом, по мере накопления несостоятельности контактов с взрослыми, что существенно затрудняет передачу социального опыта как одного из источников формирования интеллекта ребенка. В результате нарушается усвоение социального опыта в целом, и значительно тормозится психическое развитие, которое ведет к снижению активности овладения орудийными функциями предметов социальной среды, что в значительной степени сужает адаптационный репертуар ребенка [11].
Исследования влияния детско-родительских отношений на формирование мышления детей, как правило, были направлены на дифференциацию общего и отличительного в семейных взаимодействиях, что в итоге позволило классифицировать стили семейного воспитания (М. Арутюнян, 1988; В.В. Столин, 2001; Э.Г. Эйдемиллер, 2010 и др.). Под стилем семейного воспитания ученые рассматривают совокупность социокультурных стереотипов родителей, под воздействием которых у ребенка формируются определенные мыслительные автоматизмы.
Проанализировав литературу по проблеме детско-родительских отношений, мы пришли к выводу, что одним из основных критериев различения этих стилей может выступать форма предъявления требований (запретов) и контроля над их выполнением со стороны родителей. Исследуя условия формирования личностных черт, детерминирующих поведение патогенной направленности, ученые В.И. Гарбузов, А.И. Захаров, Д.Н. Исаев отмечают, что одним из значимых факторов в этом процессе является неправильное семейное воспитание. Основаниями для типологии ученые выделяют следующие признаки: чрезмерная
требовательность, жесткий контроль, тревожная мнительность родителей, низкий уровень ответственности. Сочетание данных признаков позволило выявить три типа неправильного воспитания: а) отвергающее (непринятие), б) гиперсоциализирующее; в) эгоцентрическое [5].
Роль разработанных Д. Баумринд стилей семейного воспитания в формировании психологических особенностей детей стало предметом специального изучения Э.М. Александровской, которая дополнила типологические варианты психологического развития ребенка в зависимости от условий воспитания в семье.
Александровская выделила такие параметры оценки личностных качеств ребенка, как отношения агрессивности/доброжелательности ребенка к социуму; изоляция/кооперация; доминирование в общении/ведомость, готовность к компромиссу; целеустремленность/импульсивность; стремление достижения успеха/избегание неудач; независимость/ конформизм. На основании данной классификации были обоснованы следующие типы личности: а) гармоничный, б) конформный, в) доминирующий, г) чувствительный, д) тревожный, е) интровертированный [1].
Впоследствии проведенные автором сравнительные исследования позволили выявить, что дети, представляющие гармоничный тип, располагают навыками саногенного мышления, т.е. применяют сложные когнитивные схемы познания окружающей среды, общительны, обладают высоким уровнем самооценки и интернальным типом локус-кон-троля, контролируют эмоции, располагают высоким уровнем познавательной активности.
Особую озабоченность у автора вызывают два типа детей - чувствительный и тревожный типы. В поведении детей чувствительного типа присутствуют проявления следствий патогенного мышления - отсутствие социальной смелости, высокая степень зависимости от социальной среды, низкий уровень коммуникабельности, для них характерны патогенные состояния вины, разочарования, тревоги и страха. Для тревожного типа детей также характерно наличие патогенных реакций: неустойчивость эмоциональных состояний, повышенная чувствительность, высокий уровень эмоциональности, нерешительность, гиперответственность. Дети этого типа часто успешно учатся, не доставляя при этом проблем родителям, однако они восприимчивы к патогенным состояниям обиды, страха, крайнего волнения.
В своих исследованиях ученые (Л.И. Белзеров, С.В. Быков, И.С. Ганишина, И.Ф. Дементьева, Л.Я. Олиференко, А.И. Ушатиков, В.М. Целуйко, Л.М. Шипицын, Т.И. Шульга и др.) обосновывают положения о том, что отклонения в поведении подростков обусловлены патогенным мышлением, которое сформировалось под воздействием дисфункциональности социального института семьи. В русле изучаемой проблемы можно отметить, что неудовлетворенное стремление занять достойное место в семье (часто это происходит с появлением второго ребенка, которому родители уделяют больше внимания) приводит к нестандартным, порой негативным формам самоутверждения: грубости, вспыльчивости, употреблению спиртного и т.д. [3].
Неправильное воспитание в семье формирует у человека пренебрежительное отношение к нормам и правилам общественной жизни, искажение жизненных ценностей. Авторы, развивающие это направление, выделяют различные типы семей, в которых с большей вероятностью может формироваться патогенное мышление (причем не только у детей, но и у родителей). Например, В.М. Целуйко выделяет следующие типы неблагополучных (дисфункциональных) семей: а) конфликтная; б) аморальная; в) педагогически некомпетентная; г) асоциальная [12]. Как правило, в таких семьях происходит сочетание всех неблагоприят-
ных факторов: биологических (дурная наследственность), психологических (низкий уровень интеллекта, агрессивность) и социальных (низкий статус семьи). Все эти факторы формируют значительные отклонения в поведении личности, такие, как отчужденность, грубость, бродяжничество, физическое насилие и т.д.
Известными российскими учеными (Г.М. Андреевой, С.А. Беличевой, И.С. Га-нишиной, А.И. Ушатиковым и др.) проблемы негативных психических состояний у подростков рассматриваются через призму нарушения процесса социализации в семье. Проблемные семьи, демонстрируя неэффективные копинг-стратегии, формируют банк данных поведенческих паттернов, ведущих к дезадаптации.
Исследования семей, в которых дети употребляли спиртное, привело И.С. Гани-шину и А.И. Ушатикова к выводу, что ранняя алкоголизация подростков происходит по вине семьи. Во-первых, родители вербально и невербально утверждают отклоняющиеся, осуждаемые обществом образцы поведения (тунеядство, алкоголизм, жестокость и т.д.). Во-вторых, родители вербально соблюдают одобряемые социумом способы поведения, но сами совершают поступки, которые не соответствуют экспектациям общества (например, злоупотребляют алкоголем). В этих случаях у детей развиваются черты патогенного мышления, такие, как неискренность и двуличность, в целом безнравственные установки, которые впоследствии могут послужить фактором формирования алкогольной аддик-ции. В-третьих, родители вербально и невербально соблюдают нормативные формы и образцы поведения, однако при этом игнорируют эмоциональные потребности ребенка. Отсутствие же прочной эмоциональной, эмпатийной связи родителей с подростками в значительной степени затрудняет процесс социализации ребенка в семье. В-четвертых, родители применяют жесткие методы воспитания, основанные на принуждении, насилии, унижении личности ребенка [4].
Стремление подростка к лидерству и престижности для самоутверждения может нанести серьезный урон самосознанию, порождать честолюбие, неадекватность самооценки личностных свойств, конфликтность, а порой и злоупотребление алкоголем. Исследования многих психологов указывают на значимость для подростков в этот период их принадлежности к неформальным группам, носящим негативную направленность, которыми достаточно часто руководят правонарушители [2; 9].
Данный подход позволяет несколько расширить понимание сущности саногенно-го мышления не только с позиций возрастной психологии, но и существенно дополнить акмеологическую теорию психологии саногенного мышления компонентами социального института семьи.
Исследуя особенности семейного воспитания, коллектив ученых (Л.Я. Олиференко, Т.И. Шульга, И.Ф. Дементьева) обосновывают положение о том, что младший возраст - период энергичного формирования самооценки, позволяющей ребенку осознать себя, свои мыслительные и физические возможности, направленность своих целей и мотивов, отношение к социальному окружению и самому себе. Самооценка регулирует деятельную активность ребенка и является главным условием формирования его личности [10]. Т.И. Шульга отмечает, что в этом процессе большое значение приобретают для ребенка взрослые. С развитием самооценки у ребенка формируются собственные представления об окружающем мире, индивидуальные критерии оценок, что в итоге представляет внутреннее содержание личности. Оценить самого себя представляется еще более сложной проблемой, однако в процессе общения в семье дети приобретают собственную самооценку, что для них имеет
все большее значение и выступает императивным условием психического развития личности.
Патологическое мышление не носит врожденный характер и в основном формируется в младшем возрасте. Сохраняющиеся признаки патогенного мышления в старшем возрасте свидетельствуют о том, что социальные институты, в которых развивался человек, транслировали в авторитарной форме культурные образцы поведения личности в социуме. Полученные в ряде психологических исследований факты говорят о приоритетности внутренней системы критериев оценки и сформированности у детей типов мышления (патогенного или саногенного), к которым они обращаются, сталкиваясь с необходимостью решения разнообразных задач познавательной деятельности. Отсутствие в опыте вариантов решения нетипичных проблем, для детей с чертами патогенного мышления автоматически повышает для них трудность данных задач и ситуаций, ведет к ошибкам и неправильным действиям.
Значимыми факторами преодоления патогенного мышления и истоками формирования саногенного мышления являются психические качества, обеспечивающие поиск и нахождение необходимого варианта действий (системность, гибкость, широта мышления, развитая рефлексия), стабильность познавательной деятельности (опыт, эмоционально-волевая устойчивость, регулятивные и компенсаторные способности).
Библиографический список
1. Александровская Э.М. Типологические варианты формирования личности младших школьников / Э.М. Александровская. - М.: АСТ, 2007. - С. 3-4.
2. Башкатов И.П. Психология неформальных подростково-молодежных групп / И.П. Баш-катов. - М., 2010.
3. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л.И. Божович. - СПб.: Питер, 2008. - 398 с.
4. Ганишина И.С., Ушатиков А.И. Неблагополучная семья и девиантное поведение несовершеннолетних / И.С. Ганишина, А.И. Ушатиков. - М., 2006. - 288 с.
5. Гарбузов В.И. Неврозы у детей и их лечение / В.И. Гарбузов, А.И. Захаров, Д.Н. Исаев. - 2-е изд. - СПб., 2009. - 272 с.
6. Дружинин В.Н. Психодиагностика общих способностей / В.Н. Дружинин. - 3-е изд. -М.: АСТ, 2008. - С. 96-102.
7. Дружинин В.Н. Психология семьи / В.Н. Дружинин. - 2-е изд. - М., 2006. - 236 с.
8. Зарецкий В.К., Дубровская М.О., Ослон В.Н. Пути решения проблемы сиротства в России // Вопросы психологии. - 2002. - № 2. - С. 37-42.
9. Кон И.С. Ребенок и общество / И.С. Кон. - М.: Академия, 2003. - 336 с.
10. Олиференко Л.Я. Социально-педагогическая поддержка детей группы риска / Л.Я. Олиференко, Т.И. Шульга, И.Ф. Дементьева. - М., 2008. - 256 с.
11. Рубцов В.В. Социальные взаимодействия в обучении // Психология образования: региональный опыт. - М., 2005. - С. 68-71.
12. Целуйко В.М. Психология неблагополучной семьи: Книга для педагогов и родителей / В.М. Целуйко. - М.: ВЛАДОС-Пресс, 2006. - С. 172.
