Исследования на Новоселищенском городище в Ханкайском районе Приморья Текст научной статьи по специальности «История и археология»

РЕЗУЛЬТАТЫ НОВЕЙШИХ РАСКОПОК

DOI 10.24412/2658-3550-2021-2-125-145 УДК 904(571.63)

ИССЛЕДОВАНИЯ

НА НОВОСЕЛИЩЕНСКОМ ГОРОДИЩЕ В ХАНКАЙСКОМ РАЙОНЕ ПРИМОРЬЯ1

Я.Е. Пискарева, Е.В. Асташенкова, А.Л. Ивлиев, Е.А. Сергушева, Н.А. Дорофеева, Т.А. Пискарева, Н.Е. Кушнарев, А.А. Боруруева

Пискарева Яна Евгеньевна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник сектора раннесредневековой археологии Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток, Россия.

Piskareva Yana Evgenyevna, senior research fellow of Department of Early Medieval Archaeology, Institute of History, Archaeology and Ethnology, FEB RAS, Vladivostok, Russia.

E-mail: 7yana7@mail.ru

Асташенкова Елена Валентиновна, кан- Astashenkova Elena Valentinovna, research

дидат исторических наук, научный со- fellow of Department of Early Medieval Ar-

трудник сектора раннесредневековой ар- chaeology, Institute of History, Archaeology

хеологии Института истории, археологии and Ethnology, FEB RAS, Vladivostok, Rus-

и этнографии народов Дальнего Востока sia. ДВО РАН, Владивосток, Россия.

E-mail: astashenkova@mail.ru

Ивлиев Александр Львович, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник сектора раннесредневековой археологии Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток, Россия.

Ivliev Alexandr Lvovich, PhD, Head Research Fellow, Department of Early Medieval Archaeology, Institute of History, Archaeology and Ethnology FEB RAS, Vladivostok, Russia.

E-mail: ivliev@mail.primorye.ru

Сергушева Елена Альбертовна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник cектора первобытной археологии Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток, Россия.

Sergusheva Elena Albertovna, senior research fellow of Department of Primitive Archaeology, Institute of History, Archaeology and Ethnology, FEB RAS, Vladivostok, Russia.

E-mail: lenasergu@gmail.com

Дорофеева Наталья Алексеевна, младший научный сотрудник сектора первобытной археологии Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток, Россия.

Dorofeeva Natalya Alekseevna, junior researcher fellow of Department of Primitive Archaeology, Institute of History, Archaeology and Ethnology, FEB RAS, Vladivostok, Russia.

E-mail: dnaal@list.ru

1 Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РНФ № 20-18-00081 «Археология Дальнего Востока России» (руководитель — член-корр. РАН Н.Н. Крадин).

В статье представлены результаты археологических работ 2019—2020 гг. на Новоселищенском городище Ханкайского района Приморского края. В ходе работ было исследовано крупное жилище площадью 37 кв. м и межжилищное пространство. Жилище полностью сгорело, благодаря чему удалось проследить конструктивные особенности постройки. Установлено, что дно и стенки прямоугольного котлована глубиной 0,4—0,5 м были обмазаны глиной. В полу жилища выявлены 17 ям разного размера, из них 14 содержали остатки сгоревшего дерева, фрагменты керамики или камни. Часть ям располагалась по углам, другие — вдоль стен. Очаг был смещён к входу в жилище, находившемуся в северо-восточной стенке. Очаг представлял собой яму диаметром 68 см и глубиной 16 см, обмазанную глиной. Вокруг него была выстроена полукругом глиняная стенка высотой 7—8 см, прикрывавшая очаг со стороны входа. На полу сооружения выявлены развалы сосудов. Это лепные ёмкости горшковидного типа с налепным орнаментированным валиком под венчиком. Найдены фрагменты двух глиняных пряслиц, каменная реплика бронзового клевца из зеленовато-серого осланцованно-го туфа со следами повторного использования, железная подвеска. Керамика и находки представляют непротиворечивый комплекс, относящийся к эпохе раннего средневековья, к мохэской археологической культуре. Кроме того, в жилище и вокруг него найдены фрагменты керамики эпох неолита и палеометалла. Все конструктивные особенности жилища указывают на устойчивые и строительные традиции раннесредневекового населения. Конструкция жилища находит аналогии на мохэских памятниках Приморья и Северо-Восточного Китая.

Ключевые слова: мохэская культура, городище, Приморье, раннее средневековье, жилище.

ВВЕДЕНИЕ

Исследования Новоселищенского городища начались с разведки 1978 г., проведённой под руководством А.Л. Ивлиева. Тогда была сделана глазомерная съёмка и получен первый материал из разведочной траншеи, позволивший датировать памятник ранним средневековьем и отнести к мохэской археологической культуре (Ивлиев 1978). На этом работы были прекращены. Археологи вернулись к изучению городища только в 2006 г. По результатам инструментальной съёмки определили границы памятника, выявили группу западин за пределами городского вала (Пи-скарева 2006). С 2017 г. начались ежегодные археологические исследования (Пискарева 2017; 2018). Кроме того, к изучению памятника были привлечены специалисты естественнонаучного направления. На памятнике проводились работы по изучению природных условий в эпоху раннего средневековья. Были определены основные типы растительности в период функционирования городища, а анализ спорово-пыльцевого состава почвенных проб показал, что на начало IV—VII вв., когда на этих территориях появились мохэ, приходился продолжительный период похолодания и пониженного увлажнения. Применение методов аэрофотосъёмки и фотограмметрии позволило существенно скорректировать топосъём-ку памятника и получить новые данные о фортификации средневекового городища (Пискарева и др. 2019).

Благодаря проведению стационарных раскопок выявлено три этапа заселения памятника. Первый относится к эпохе неолита и представлен материалами ханкайской группы зайсановской археологической культуры. Второй этап соотносится с периодом палеометалла. В первые два периода существования памятник имел статус поселения и не был обеспечен системой защиты в виде вала и рва. Третий этап связан с эпохой раннего средневековья — мохэской археологической культурой, — когда на памятнике появляются фортификационные сооружения (Пискарева и др. 2019).

В 2017—2018 гг. исследовались вал и ров городища. Установлено, что вал был земляной и насыпался на участки с предварительно снятым дерновым слоем. На вершине вала выявлена столбовая яма глубиной 35 см с остатками сгоревшего дерева, что указывает на наличие частокола, компенсировавшего небольшую высоту земляной насыпи. Также было исследовано сгоревшее углублённое жилище № 1 площадью 16 кв. м, расположенное возле вала. Получены радиоуглеродные даты по углю от сгоревших балок жилища и из очага: 1535±90 и 1556±95 (ИМКЭС-14С1575). Калибровка радиоуглеродного возраста в календарный с помощью программы CALIB REV 7.1.0. показала, что обе они относятся к VI в. н.э. (Пискарева и др. 2019).

В данной работе представлены результаты исследований 2019 и 2020 гг. За этот период было изучено жилище № 8 площадью 37 кв. м и межжилищное пространство.

ОПИСАНИЕ ПАМЯТНИКА

Новоселищенское городище расположено в 1,5 км на север от с. Ново-селище Ханкайского района Приморья (рис. 1). Археологический памятник находится на невысоком мысу, поросшем дубняком. Вал протяжённостью 340 м полностью окружает северную, западную и южную части городища. Общая площадь обвалованной части городища — 1 га. На территории памятника прослеживается 71 западина. Внутри обвалованной территории городища находилась 41 западина (№ 1—41), за пределами вала в северной части — 29 западин (№ 43—71), а в южной — одна (№ 42). Западины овальной или округлой формы, средний диаметр составляет 7—8 м. У западного угла городища располагалась крупная западина диаметром около 11 м. Большая часть западин в несколько рядов расположена параллельно валу городища. В центральной части городища, в самой его высокой точке, проходит линия, состоящая из шести западин. За пределами обвалованной части памятника западины располагались вдоль пологого хребта склона сопки.

В 2019 г. раскоп 3 размерами 10x8 м был заложен на месте расположения западины жилища № 8, в 10 м от вала, рядом с жилищем № 1, исследовавшимся в 2017—2018 гг. Западина выглядела как чашевидное углубление размерами 6x6 м, глубиной около 40 см. Жилище полностью сгорело, при этом все элементы конструкции обрушились внутрь котлована (рис. 2). Почва из нижней части заполнения жилища была полностью подвергнута водной флотации и сепарации.

Котлован жилища был выкопан в плотном светло-жёлтом суглинке, причём этот слой содержал материалы более древних культур периода неолита и палеометалла, но никаких следов более ранних построек при раскопках выявлено не было. Форма котлована прямоугольная, длинные стороны — это северо-западная и юго-восточная. Размеры котлована по верхнему краю составляли 6,5x5,8 м, размеры по полу (стенки слегка расходились наружу) — 6,4x5,6 м. Глубина котлована около 50 см (рис. 3).

Пол и стенки жилища были обмазаны глиной. На это указывает наличие прокалённой, очень твёрдой глиняной обмазки. Такая обмазка зафиксирована преимущественно в юго-восточной части жилища, где, по-видимому, и велась основная хозяйственная деятельность. Это пространство слева от входа. Справа от входа (северо-западная часть) обожжённая глина на полу встречалась отдельными участками. Следует отметить, что в соседнем жилище № 1 (исследования 2017—2018 гг.) таких участков не выявлено, и это подтверждает факт специальной обмазки

ИССЛЕДОВАНИЯ 2019—2020 гг. НА РАСКОПЕ 3

Рис. 1. Карта Приморского края и план Новоселищенского городища

Рис. 2. Жилище № 8 после снятия пласта 3

пола и стен, а не наличие естественно обгоревшего в ходе пожара суглинка, в котором были выкопаны котлованы жилищ. Кроме того, на обмазке есть отпечатки растений, а также, возможно, сетки или плетёнки. Обратная сторона обмазки (прилегавшая к полу или стене) содержит много дресвы. Возможно, поверхность перед нанесением глины ещё и подсыпали дресвой. Для чего могло быть сделано такое покрытие? Во-первых, глина выступает как регулятор влажности воздуха в помещении, впитывая её переизбыток и отдавая излишки, когда это нужно, а это весьма важное качество, тем более если учитывать особенности местного климата. Во-вторых, глина медленно нагревается и остывает, что для помещений, в которых люди живут и топят постоянно, является несомненным преимуществом. Зимой такой дом будет медленнее выстывать, а летом дольше держать внутри прохладу. Обмазка пола зафиксирована в мохэских жилищах найфельдской группы в Приамурье (Волков 2011).

В северо-восточной стенке котлована был зафиксирован вход в жилище в виде ступеньки из плотного серовато-жёлтого суглинка, её хорошо было видно по обрывающейся обмазке бортика котлована. Размеры ступени — 70x30 см, высота составляла около 30 см. С двух сторон от неё зафиксированы следы двух конструкций в виде пятен прокалённого суглинка, на 6—7 см углублённых в пол. Пятно у южной стороны ступеньки имело квадратную форму и размеры 62x64 см. Вдоль его северо-восточного края прослежены три круглых тёмно-серых пятна диаметром 4—5 см — ямки от столбиков, ещё две ямки располагались вдоль северо-западного края. Второе пятно, располагавшееся с противоположной стороны ступени, не имело такого чёткого квадратного контура, но в его середине зафиксировано круглое тёмно-серое пятно — след от столбика (рис. 3).

Очаг располагался в центре жилища со смещением к его северо-восточной стенке, т.е. к входу в жилище (рис. 3, 4). Такое взаиморасположение

очага и входа выглядит весьма логичным решением. Поскольку жилище топилось «по-чёрному», сдвиг очага к входу обеспечивал циркуляцию воздуха, и дым не скапливался в задней части жилища, а оставался в передней. Аналогичная ситуация подтверждена экспериментальным путём для подобного жилища в Приамурье (Нестеров и др. 2014: 72—73). С северо-восточной стороны очаг полукольцом окружала стенка из глины высотой 7—8 см и шириной 12—14 см (рис. 5: 1, 2). Стенка была сооружена таким образом, чтобы загораживать очаг со стороны входа в жилище, прикрывая его от потоков воздуха. С юго-восточной стороны к очагу

Условные обозначения

А — керамика

% — следы от обугленных плах

V — уголь ^ — камень

1 — пень

■ — чёрный суглинок, насыщенный углем

■ — тёмный серо-коричневый суглинок

I | — жёлтовато-коричневый суглинок с пятнами прокала, мелкими углями, дресвой

■ — твёрдая обожжённая чёрно-коричневая

глина

— красноватый прокалённый суглинок с чёрными пятнами

I I — зеленоватая глина

— жёлтоватый суглинок с дресвой

— коричневый суглинок с углистыми пятнами

— чёрно-серый суглинок, насыщенный мелкими углями

яма 1 в кв. А/11,12, профиль, вид с юго-востока ЮЗ->■ СВ

яма 2 в кв. А.Б/11,12, профиль, вид с юго-востока ЮЗ->■ СВ

-174

-276

яма 3 в кв. А/13-14, профиль, вид с северо-востока ЮВ->■ СЗ

яма 4 в кв. А,Б/14,15, профиль, вид с северо-востока ЮВ-СЗ

-285 -2$5

яма 7 в кв. Б,В/15,16, профиль, вид с северо-запада

СВ ■<-ЮЗ

яма 5 в кв. А.Б/15, профиль, вид с северо-востока ЮВ-> СВ

яма 8, в кв. Г/15, профиль, вид с северо-запада

СВ -ЮЗ

яма 6 в кв. Б/16, профиль, вид с северо-запада

СВ ■<-ЮЗ

-289 -289

" ¥ ■ 7

яма 9 в кв. Е/16 профиль, вид с северо-запада

СВ -ЮЗ

8

г" 10

яма 10 в кв. Ж/15, профиль, вид с запада С-► Ю

яма 11 (пятно в кв. Ж, 3/14,15), профиль, вид с северо-запада

СВ-► ЮЗ

яма 12 (пятно в кв. Ж-13), профиль, вид с юго-запада СЗ-► ЮВ

яма 13 в кв. Ж/12, профиль, вид с юга З <-В

11

яма 14 в кв. Е,Ж/11,12, профиль, вид с юга

12

яма 15 в кв.Г/11,12, профиль, вид с юго-востока ЮЗ-► СВ

13

яма 16 в кв. В,Г/12, профиль, вид с юго-востока ЮЗ->■ СВ

14

15

16

17

яма 17 в кв. В,Г/13,14, профиль, вид с северо-востока ЮВ->■ СЗ

18

разрез №1 очага в кв. Д.Е/13,14 по линии А-А', вид с юго-запада СЗ ■<-ЮВ

0 ь

Вид с северо-запада на разрез №2 очага в кв. Д, Е/13,14 по линии Б,Б' (СВ-ЮЗ) СВ <-ЮЗ

■Аштп^'

Л м

Рис. 4. План жилища № 8 после снятия сгоревших конструкций с пола котлована жилища и зачистки (с профилями ямы и разрезами очага)

2

3

4

5

6

9

примыкал участок очень уплотнённого чёрно-серого суглинка размерами 1 х0,7 м — вероятно, приочажная хозяйственная зона. Разрез очага показал, что его заполнял красный прокалённый суглинок с фрагментами углей, обгоревших мелких костей. Внутри очажная яма была также обмазана глиной. Внутренний диаметр очага (до глиняной стенки) — 68 см, глубина вместе с глиняной обмазкой — 16 см. Толщина обожжённой глины — стенок и дна очажной ямы — составляла 4—6 см. При выборке заполнения обнаружены два крупных камня размерами 20x10 см и 18x10 см (рис. 5: 2). Камни сильно закопчённые, явно использовались для поддержки

Рис. 5. Очаг жилища № 8:

1 — вид с юго-запада на разрез № 1 очага в кв. Д, Е/13,14 по линии А-А';

2 — вид с севера на поверхность очажной ямы после выборки ее

заполнения

кухонной посуды в очаге. В заполнении очага обнаружен венчик мохэско-го сосуда с орнаментированным налепным валиком и множество мелких косточек млекопитающих.

На расстоянии 1,2 м к юго-западу от основного очага, в центральной части жилища, зафиксировано круглое пятно прокалённого суглинка диаметром 40 см. Возможно, это также был небольшой очажок — следов столба в яме нет, глубина 5 см, заполнение состояло из прокалённого суглинка.

Вдоль борта котлована прослежены вертикальные плахи. Очевидно, это остатки стенки, вероятно, достигавшей края крыши. Также сохранились остатки внутренней столбовой конструкции жилища. В полу жилища выявлено 17 ям (рис. 3, 4). В 11 из них найдены остатки сгоревшего дерева (рис. 6: 1, 2), а в четырёх ямах на дно были положены камни или крупные фрагменты керамики для упора столба (рис. 7: 1, 2). Они располагались следующим образом: в западном и южном углах жилища (это стенка напротив входа) по диагонали располагались по две столбовых ямы, на расстоянии 0,4—0,5 м друг от друга. В северном и восточном углах таких столбовых ям по одной. Возможно, это связано с тем, что с северо-восточной стороны был вход и здесь столбовая конструкция поддержки стен и кровли могла быть иной. Эти ямы достаточно глубокие (30—35 см) и, судя по их форме, предназначенные для вертикально стоявших столбов. Три ямы разной глубины расположены вдоль юго-западного борта и частично нарушают стенку котлована. По две ямы у северо-западного и юго-восточного бортов. Первые неглубокие и, возможно, имеют отношение к конструкции типа нар. Ямы у юго-восточного борта более глубокие.

За пределами котлована жилища нет следов прокала либо других следов от опоры жердей крыши (как это было в жилище 1). После снятия верхней части заполнения котлована были четко видны диагонально расположенные жерди, не выходящие за пределы котлована. Таким образом, жерди не могли опираться на внешние стороны углов, как это встречается в ряде конструкций. Сохранились остатки рамы, скреплявшей жерди в их верхней части. Её размеры примерно 2x2 м (рис. 2).

АНАЛИЗ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

Находки. Железная подвеска (?). При снятии пласта 2 в восточном углу котлована жилища были обнаружены четыре фрагмента одного железного изделия, залегавшего ниже плохо сохранившейся обожжённой плахи в рыхлом сероватом слое. Фрагменты изделия лежали не горизонтально, а на ребре и уходили под наклоном вглубь (рис. 8: 3). Длина предмета составляла 23 см, ширина в зауженной части — 1 см, а в расширенной — 2 см. Очевидно, что в древности изделие могли подвешивать — об этом свидетельствует наличие отверстия на одном его конце. Противоположный конец заострён. Подобные артефакты были найдены

Рис. 6. Яма 2 в кв. А/11,12 жилища № 8:

1 — вид с юго-востока на границы ямы;

2 — вид с юго-востока на профиль ямы

Рис. 7. Ямы 5 и 14 жилища № 8:

1 — вид с северо-востока на профиль ямы 5 в кв. А, Б/16;

2 — вид с юго-востока на выбранную яму 14 в кв. Е, Ж/11,12

I_I_I_I

0 _ 3 см 4

I_I_I_I

3 см

0

I_

5

3 см

Рис. 8. Артефакты из жилища № 8: 1 — фрагмент глиняного грузила; 2 — фрагмент глиняного кольца; 3 — железная подвеска; 4 — фрагмент каменного клевца; 5 — фрагмент глиняного грузила

0

на раннесредневековом могильнике Чернятино-5 (Никитин, Чжун Сук-Бэ 2009: 51, 86—87). Возможно, этот предмет был поясной подвеской. Похожие по форме украшения характерны для раннесредневековой Кореи (National museum of Korea URL: https://www.museum.go.kr/site/eng/relic/ search/view?relicId=630).

Клевец (рис. 8: 4). В юго-восточной части жилища обнаружена каменная реплика бронзового клевца (вероятно, копия китайского клевца «гэ») из зеленовато-серого осланцованного туфа (5,4x2,9^0,7 см). Клевец имеет прямое лезвие шириной 2 см и асимметрично-треугольное, клювовидное остриё с резким перегибом от тела к острию по одному краю и дугообразно-изогнутое по второму краю. К основанию тело клевца дугообразно расширяется с образованием симметричных довольно крутых плечиков, само основание орудия обломано. На сохранившейся плоскости орудия имеется нервюра, оформленная шлифовкой. Плоскости, прилегающие к нервюре, тщательно зашлифованы, риски шлифовки параллельны длинной оси орудия, остриё дополнительно приострено по обеим плоскостям.

Первоначально орудие, вероятно, имело симметричное остриё, большую длину и ромбическое сечение. В процессе использования отслоилась часть плоскости и были обломаны основание орудия и кончик. Нынешняя форма орудия придана ему пришлифовкой боковых поверхностей с образованием узких боковых рёбер в средней части и возле основания, особенно тщательно выделены дугообразные плечики.

Поверхность, оставшуюся после отслоения грани, зашлифовали, острию придали асимметричную форму, причём один из получившихся краёв не был заточен. На второй плоскости ребро нервюры в центральной части лезвия было сглажено шлифовкой для удобства закрепления в руке. В дальнейшем дугообразный край острия орудия использовался как режущий инструмент (нож): на кромке отмечен значительный износ в виде мелких фасеток выкрошенности, скруглённости и яркой заполи-ровки кромки, заполировка заходит на прилегающие участки. На основании орудия на выступающих участках (рёбрах, нервюре и др.) отмечена сглаженность поверхности и заполировка от соприкосновения с рукой.

Очевидно, изделие было реутилизировано мохэским населением, использовавшим обломок клевца для заточки и применения в качестве ножа.

Пряслице (рис. 8: 1). У северо-восточной стенки жилища найдены обломки глиняного пряслица или грузила цилиндрической формы. Изделие изготовлено из глины с крупнозернистыми примесями дресвы, поверхность заглажена. Его размеры 1,6x2x0,5, диаметр внутреннего отверстия — 0,5 см. Фрагменты ещё одного подобного изделия обнаружены недалеко от первого, также у северо-восточной стенки жилища (рис. 8: 4).

За пределами жилища был найден фрагмент глиняного кольца (рис. 8: 2). Его величина — 4x2,5 см, диаметр кольца установить невозможно из-за небольших размеров фрагмента. В сечении кольцо имело треугольную форму, расширяясь к внешнему краю, толщина которого составляла 1,5 см.

Керамика. В заполнении котлована жилища обнаружена керамика эпох неолита, палеометалла и раннего средневековья. Фрагменты неолитической керамики и периода палеометалла были сосредоточены в основном в верхней части культурных отложений и отличаются плохой сохранностью.

Неолитическая керамика (рис. 9) представлена 10 фрагментами венчиков от разных сосудов и фрагментами орнаментированных стенок. Керамика толстостенная (толщина стенки 0,7—1 см), зачастую сильно окатанная. Все изделия изготовлены из глины с большим количеством дресвы. Цвет поверхности — от светло-оранжевого до тёмно-коричневого. Венчики орнаментированы налепными валиками, прикреплёнными близко к краю венечной ленты. Форму сосудов установить не удалось, однако, судя по профилю венечных частей, это были слабопрофилированные, вероятно банковидные, сосуды. Также обнаружены стенки, орнаментированные прочерченными зигзагом наклонными линиями. Подобная керамика встречается на памятниках зайсановской неолитической культурной традиции в Приморье.

К периоду палеометалла относятся фрагменты не менее 11 сосудов с заглаженной поверхностью. Цвет сосудов, как правило, ярко-оранжевый. Судя по профилю венечной части, это сосуды с низкой горловиной и плавно отогнутым простым венчиком (рис. 10). На плечиках одного из них присутствует орнамент в виде оттисков двузубого инструмента, нанесённых в один ряд, у другого изделия на тулове присутствовали ручки в виде невысоких «шишечек» (рис. 10: 4).

Мохэская керамика представлена фрагментами не менее чем от 15 горшковидных сосудов. У всех сосудов есть налепной валик, прикреплённый примерно в 1 см от края венчика. У двух сосудов валик орнаментирован округлыми оттисками. Также есть стенки с характерным для

Рис. 9. Керамика эпохи неолита из заполнения жилища № 8

мохэской керамики орнаментом в виде округлых оттисков. Обнаружены развалы сосудов (рис. 11). Фрагменты сосуда 1 залегали в северной части жилища в верхней и средней частях заполнения котлована. Несмотря на то, что обнаружено около сотни обломков, полностью реконструировать сосуд не удалось (рис. 11: 3). Судя по его верхней части, это горшко-видная ёмкость с низкой широкой горловиной и плавно отогнутым венчиком. Валик, прикреплённый под краем венчика, неорнаментированный, в сечении треугольный. Поверхность сосуда сильно окатана, замыты края обломков, что значительно затрудняло реконструкцию. Диаметр венчика составлял около 40 см. Цвет поверхности и излома светло-оранжевый, местами поверхность закопчена.

Ещё один сосуд найден в центральной части котлована. Он состоял из 78 фрагментов стенок и 12 фрагментов венчика одного сосуда. Фрагменты все очень мелкие, закопчённые, поверхность некоторых окатана (рис. 11: 2). Обломки сосуда залегали очень плотно в покрытии пола. Возможно, этот сосуд был разбит ещё в период бытования жилища и его фрагменты были втоптаны в пол обитателями жилища. Сосуд был частично реконструирован. По форме это горшковидное изделие, с невысокой широкой горловиной, округлыми плечиками, узким дном. Под венчиком ёмкости примерно в 1 см от края крепился валик, орнаментированный овальными наклонными оттисками. Сосуд изготовлен из глины с включением крупнозернистых примесей дресвы. Цвет поверхности — тёмно-серый, чёрный, местами коричневый, излом чёрный. Нагар на стенках не выявлен, только закопчённость. Диаметр венчика — 18,6 см, толщина стенок — 0,5 см, высота сосуда около 27—28 см, диаметр дна около 6,8 см.

Рис. 11. Мохэские сосуды из раскопок 2020—21 гг.: 1—3 — из заполнения жилища № 8; 4 — из межжилищного пространства

У северо-западного бортика котлована обнаружено скопление из 36 фрагментов стенок лепных ёмкостей, вдавленных в пол. Часть стенок при камеральных работах была склеена, но форма ёмкости в связи с отсутствием венчика не восстанавливается. Однако найден фрагмент придонной части с сильно расширяющейся от дна стенкой, что характерно для сосудов с шаровидным туловом. На поверхности стенок есть следы заглаживания, нагар отсутствует. Цвет поверхности — от серо-коричневого до чёрного.

В восточном углу жилища обнаружены 8 крупных фрагментов одного сосуда (рис. 11: 1). Ёмкость реконструируется графически полностью. Это крупный сосуд, его высота составляет 36 см, диаметр венчика — 28 см, диаметр дна — 14 см, толщина стенок — 0,6—0,7 см. Поверхность сосуда

пятнистая — от светло-коричневого до чёрного, излом — оранжевый. В тесте присутствует разнозернистая дресва. Поверхность изделия заглажена, на горловине видны вмятины от пальцев. В 1,5 см от края венчика прикреплён валик, украшенный насечками. Нагар присутствует как снаружи, так и изнутри венечной части сосуда.

Фрагменты ещё одного сосуда найдены в яме, расположенной в межжилищном пространстве. Это горшковидный сосуд с гладким валиком (рис. 11: 4).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в 2019—2020 гг. нами было исследовано крупное мо-хэское жилище площадью около 37 кв. м и глубиной 0,4—0,5 м. Все конструктивные признаки указывают на долговременность постройки и высокий уровень строительных навыков раннесредневекового населения. Нами был исследован очаг, обмазанный глиной и имеющий защитные стенки. Такие очаги известны на бохайских памятниках Северо-Восточного Китая, например, на селище Силиньхэ (Ван Пэйсинь и др. 2018), однако в Приморье подобное сооружение выявлено впервые. Очаг с обкладкой из поставленных на ребро досок известен по материалам раскопок мохэско-го жилища на поселении Осиновое Озеро в Приамурье (Нестеров 2015).

Весь круг находок из нижней части заполнения жилища указывает на его бытование в период раннего средневековья. Сосуды, залегавшие на полу, лепные, типично мохэские. Железное изделие находит аналогии в материалах раннесредневековых памятников региона. Клевец, хотя и является артефактом раннего железного века, но имеет очевидные следы вторичного использования. Пряслица цилиндрической формы встречаются на мохэских памятниках Приморья.

ЛИТЕРАТУРА

Волков Д.П. 2011. Домостроение найфельдской группы мохэ в Восточной Азии. Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История. Филология. Т. 10. Вып. 7, 176-182.

Ивлиев А.Л. 1978. Отчёт об археологических исследованиях в Ханкайском районе Приморского края в 1978 году. Архив ИА РАН. Р-1. № 7478.

Нестеров С.П. 2015. Конструкция большого мохэского жилища из Западного Приамурья. Гуманитарные науки в Сибири. Т. 22. № 2, 69—74.

Нестеров С.П., Мыльников В.П., Волков Д.П., Наумченко Б.В. 2014. Реконструкция-имитация раннесредневекового жилища в Западном Приамурье. Археология, этнография и антропология Евразии. № 4 (60), 64—76.

Никитин Ю.Г., Чжун Сук-Бэ. 2009. Археологические исследования на могильнике Чернятино-5 в Приморье в 2008 году. ИИАЭ ДВО РАН, ДВГТУ, Корейский национальный университет культурного наследия.

Пискарева Я.Е. 2006. Археологические исследования в Ханкайском районе Приморского края в 2006 г. Архив ИИАЭ ДВО РАН. Ф. 1. Оп. 2. Д. 645.

Пискарева Я.Е. 2017. Отчёт о раскопках археологического памятника Новоселищен-ское городище в Приморском крае в 2017 году. Архив ИА РАН. Ф. 1. Оп. 2. № 864.

Пискарева Я.Е. 2018. Отчёт об археологических раскопках памятника Новосели-щенское городище в Приморском крае в 2018 г. (Открытый лист № 1665). Архив ИА РАН. Ф. 1. Оп. 2. № 891.

Пискарева Я.Е., Асташенкова Е.В., Прокопец С.Д., Сергушева Е.А., Ивлиев А.Л., Дорофеева Н.А., Лящевская М.С., Базарова В.Б., Пшеничникова Н.Ф. 2019. Комплексные исследования на Новоселищенском городище в Ханкайском районе Приморья. Мультидисциплинарные исследования в археологии. № 1. 88—114.

Ван Пэйсинь, Чжан Вэй, Ян Цзяньхуа, Лу Чэнгань 2018. Отчёт об археологических раскопках на памятнике Силиньхэ, г. Хайлинь, пров. Хэйлунцзян. Бэйфан вэньу. № 1, 3—25. гш?, Ш% АлШш ХШ. 1, 3-25Ж

National museum of Korea. URL: https://www.museum.go.kr/site/eng/relic/search/ view?relicId=630 (дата обращения: 20.05.2021)

RESEARCH ON THE NOVOSELISHCHENSKY ANTIENT TOWN IN THE KHANKAY DISTRICT OF PRIMORYE

Ya.E. Piskareva, E.V. Astashenkova, A.L. Ivliev, E.A. Sergusheva, N.A. Dorofeeva, T.A. Piskareva, N.E. Kushnarev, A.A. Bororueva

The article presents the results of archaeological investigations in 2019—2020 at the Novoselyshchensky settlement of the Khanka region. In the course of this work, a large dwelling with an area of 37 m2 and an inter-dwelling space were excavated. The dwelling was completely burned down, that's why it was possible to trace the design features of the building. It was found out that the floor and walls of a rectangular pit 0,4—0,5 m deep were coated with clay. On the floor of the dwelling, 17 pits of various sizes were found, 14 of them contained the remains of burnt wood, fragments of ceramics or stones. Some of the pits were located in the corners, others along the walls. The fireplace was shifted to the entrance of the dwelling, located in the northeastern wall. The fireplace was a pit 68 cm in diameter and 16 cm deep, coated with clay. A semicircle a clay wall 7—8 cm high was built around the fireplace. This wall covered the fireplace from the side of the entrance. The vessels were also found on the floor of the dwelling. These are hand-made pots with an adhered ornamented roller under the rim. Fragments of two clay spindles, a stone replica of a bronze pick made of greenish-gray shale tuff with traces of reuse, and an iron decoration were also found. Pottery and finds represent a consistent complex dating back to the early Middle Ages, to the Mohe archaeological culture. In addition, fragments of neolithic and paleometal ceramics were found in and around the dwelling. All the design features of the dwelling point to the stable and solid building traditions of the early medieval population. The construction of the dwelling finds analogies in the Mohe sites of Primorye and Northeastern China.

Keywords: Mohe culture, settlement, Primorye, early Middle Ages, dwelling.

REFERENCES

Volkov D.P. 2011. Domostroenie nayfel'dskoy gruppy mokhe v Vostochnoy Azii [The House-Building of the Nyfeld Mohe Group in East Asia]. Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya. Filologiya, vol. 10, iss. 7, 176—182.

Ivliev A.L. Otchet ob arkheologicheskih issledovaniyah v Khankayskom rayone Primor-skogo kraya v 1978 godu [Report on Archaeological Research in the Khanka District of Primorsky Krai in 1978]. Arkhiv IA RAN, r-1, no. 7478.

Nesterov S.P. 2015. Konstruktsiya bol'shogo mokheskogo zhilishcha iz Zapadnogo Priamur'ya [Construction of a Large Mohe Dwelling from the Western Amur Region]. Gumanitarnye nauki v Sibiri, vol. 22, no. 2, 69—74.

Nesterov S.P., Myl'nikov V.P., Volkov D.P., Naumchenko B.V. 2014. Rekonstruktsiya-imitatsiya rannesrednevekovogo zhilishcha v Zapadnom Priamur'e [Reconstruction-Imitation of an Early Medieval Dwelling in the Western Amur Region]. Arkheologiya, etnografiya i antropologiya Evrazii, no. 4 (60), 64—76.

Nikitin Yu.G., Chzhun Suk-Be. 2009. Arkheologicheskie issledovaniya na mogil'nike Chernyatino-5 v Primor'e v 2008 godu [Archaeological Research at the Chernya-tino-5 Burial Ground in Primorye in 2008]. IIAE DVO RAN, DVGTU, Koreyskiy natsional'nyy universitet kul'turnogo naslediya.

Piskareva Ya.E. 2006. Arkheologicheskie issledovaniya v Khankayskom rayone Primor-skogo kraya v 2006 g. [Archaeological Research in the Khanka District of the Primorsky Territory in 2006]. Arkhiv IIAE DVO RAN, f. 1, op. 2, d. 645.

Piskareva Ya.E. 2017. Otchet o raskopkah arkheologicheskogo pamyatnika Novoseli-shchenskoe gorodishche v Primorskom krae v 2017 godu [Report on the Excavation of the Novoselyshchenskoye Walled Town in the Primorsky Territory in 2017]. Arkhiv IA RAN, f. 1, op. 2, no. 864.

Piskareva Ya.E. 2018. Otchet ob arkheologicheskih raskopkah pamyatnika Novoseli-shchenskoe gorodishche v Primorskom krae v 2018 g. (Otkrytyy list № 1665) [Report on the Archaeological Excavations of the Novoselyshchenskoye Walled Town in the Primorsky Territory in 2018 (Open Sheet No. 1665)]. ArhivIA RAN, f. 1, op. 2, no. 891.

Piskareva Ya.E., Astashenkova E.V., Prokopets S.D., Sergusheva E.A., Ivliev A.L., Doro-feeva N.A., Lyashchevskaya M.S., Bazarova V.B., Pshenichnikova N.F. 2019. Kom-pleksnye issledovaniya na Novoselishchenskom gorodishche v Khankayskom ray-one Primor'ya [Comprehensive Research at the Novoselyshchenskoye Walled Town in the Khankaisky District of Primorye]. Mul'tidistsiplinarnye issledovaniya varkheo-logii, no. 1. 88—114.

Wang Peixin, Zhang Wei, Yang Jianhua, Lu Chenggan. 2018. Heijongjiang hailinshi xilin-he yizhi fajue baogao [Report on Archeological Excavations of Xilinhe Site in Hailin City, Heilongjiang Province]. itffr, ШШ&, РШ..ШЛКШШ^ШШШШ. ШЖШШ^. Beifang wenwu. 1, 3—25.

National museum of Korea. Available at: https://www.museum.go.kr/site/eng/relic/ search/view?relicId=630 (accessed 20.05.2021)

Дата поступления в редакцию 03.06.2021