CC BY
67ИССЛЕДОВАНИЕ ЯВЛЕНИЯ ДЖЕНТРИФИКАЦИИ НА ПРИМЕРЕ АРТ-ПРОСТРАНСТВ
Весёлкина Мария Вячеславовна, ФГБОУВО «ОмУДТ», г. Омск
E-mail: [email protected]
Аннотация. Данная статья посвящена вопросам влияния такого явления, как джентрификация, на реформирование промышленных зон и реорганизацию лофт-пространств в условиях современного мегаполиса. Дан краткий исторический обзор термина, при анализе актуальной ситуации упор сделан на столичные художественные мастерские.
Ключевые слова: джентрификация, художественная деятельность, художественные мастерские, искусство, город.
Е 1ЕС ТН К НА УК! 1
И ТВОРЧЕСТВА
Художественные мастерские включены в два проблемных исследовательских поля, относящихся, с одной стороны, к искусству, с другой - к развитию городов. Развивавшиеся параллельно с начала ХХ века социология искусства и исследования городов пересеклись в 1970-1980-х и проблематизировали роль художников в развитии городов, в том числе в джентрификации центральных городских районов. Совпадение двух исследовательских полей произошло в 1990-2000-х в рамках концепций «креативного класса» и «креативного города», и шире - в рамках концепции развития территорий средствами культуры.
Мастерские или студии, ранее включенные в систему производства религиозного, ремесленного, монархического искусства, в XIX - начале XX века приобрели автономный статус и стали рассматриваться как пространство для творчества «гения» или как место для авангардных художественных экспериментов. Урбанизация сыграла в процессе трансформации мастерских определяющую роль - производство и потребление искусства в основном концентрировалось в городах, прежде всего в столицах, и там - в центральных
ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА
районах. Центростремительность этой трансформации отчасти была приостановлена во второй половине ХХ века, когда произошел отказ от самой концепции мастерской как ретроградной, консервативной формы, сдерживающей развитие новых форм искусства, таких как ленд-арт, а также когда произошло создание широкой сети мастерских как части производства соцреалистического искусства. [1, с. 20] Последующая деиндустриализация части городов в рамках глобализации как политического проекта превратила художественные мастерские в нематериальные, виртуальные, мобильные объекты, редуцированные к форме ноутбука, и параллельно — в «креативные кластеры», заполняющие пространства бывших промышленных предприятий.
Сегодня мастерские в городе - это не только место работы или жительства художников, не только культурные институции в том случае, если они работают в публичном режиме. Мастерские - это своего рода возможность для экспериментов, пространство, подчиненное желанию и воображению. Такие пространства могут быть включены в современную культуру в городе, но одновременно участвовать в ее оспаривании или подрыве.
Создание студий художниками в центральных городских районах и их роль • в таком процессе, как джентрификация, была впервые отмечена Филлипом Клеем в исследовании, посвященном трансформации нескольких американских городов - Бостона, Филадельфии, Сан-Франциско и Вашингтона в 1960-е. Клей видит художников в числе пионеров городских преобразований, а точнее -первой стадии джентрификации. Художники, то есть те, кто обладает профессиональными знаниями, эстетическим вкусом, свободным временем и финансовыми средствами, находят подходящее место жительства и помещения под мастерские в центральных городских районах, делают рискованные инвестиции, занимая два или три блока в зданиях, арендная стоимость которых является достаточно низкой на тот момент. Далее к процессу подключаются риелторы, девелоперы, банки и массмедиа. И в итоге консервативный средний класс, переселяющийся вслед за пионерами в ставший престижным район, вытесняет прежних жителей (рабочий класс), включая и художников, которые уже не могут позволить себе возросшие расходы на жизнь и работу в этом месте на завершающей, четвертой стадии джентрификации. Модель Клея в дебатах о причинах и последствиях джентрификации относится к неоклассической модели экономического роста, базирующейся на аксиоме рационального выбора суверенного потребителя, делающего такой выбор осознанно и берущего на себя его последующие риски. Потребитель выбирает из доступных товаров и услуг, предоставляемых конкурирующими между собой производителями на рынке, в результате чего устанавливается равновесие между различными потребительскими предпочтениями. В истории развития американских и
ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА
европейских городов неоклассическая модель описывает в самом общем виде процесс миграции среднего класса в пригороды, снижения качества городской среды в центральных районах, в первую очередь, там, где находились промышленные предприятия и складские помещения, а затем начало возвращения среднего класса в город. Рабочий класс, проживавший ранее поблизости от производств, переселяется на городские окраины. Таким образом, джентрификация является одним из вариантов развития центральных районов, где создается и воспроизводится социальное неравенство в городе, и художники здесь играют двоякую роль, сначала как первооткрыватели, а затем и как жертвы джентрификации. На эту двойственность также указывает Шарон Зукин, профессор социологии Бруклинского колледжа и отделения аспирантуры Городского университета Нью-Йорка, специалист в области урбанистики, когда исследует социально-пространственное развитие Нью-Йорка и обустройство художниками лофтов в центре города как места жительства и художественных мастерских в 1960-1980-х.
На первой стадии джентрификации художники, относящиеся к среднему классу по образованию, уровню дохода и профессиональной занятости, • вытеснили из бывших промышленных и складских помещений (лофтов) мелкий бизнес. Его владельцы относились к низшему слою среднего класса, а их работники были в основном нелегальными мигрантами, проживавшими в этнических гетто на окраинах. Тем не менее, хотя по социально-экономическим характеристикам художники «первой волны» не отличались от представителей среднего класса, включенного в последующие стадии джентрификации, значительная часть первооткрывателей была вынуждены покинуть лофты из-за возросших расходов на их проживание и содержание в преобразованном районе.
Зукин называет такой вариант джентрификации «художественной моделью производства». Она связывает это с ростом значимости сферы досуга и дифференциацией моделей потребления. Музеи и культурные центры создавались с участием девелоперов как ответ на возрастающее значение статуса искусства - его производства и потребления в городах. И «художественная модель производства» является не чем иным как попыткой «крупных инвесторов сохранить вложения в недвижимость и контролировать определенный инвестиционный климат» в городе. Ее исследование показывает, что такой вариант городского развития может быть не связан непосредственно с теми художественными практиками, которые сформировались в районах с лофтами; скорее, речь идет об «использовании культурных институций и даже внедрении их как стратагем в план развития территорий».
Кроме того, Зукин критикует роль государства в этом процессе. Если в неоклассической модели Клея джентрификация является результатом свободной
ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА
конкуренции, в которой участвуют художники-«пионеры», девелоперы и банки без вмешательства государства, то модель Зукин показывает обратное. Политика федерального правительства и местных властей по предоставлению крупным девелоперам субсидий в виде налоговых преференций и зонирования городских районов приводит к спекуляциям на рынке недвижимости. То, что для жителей районов, где расположены лофты, оборачивается выселением, для городских властей является «единственно возможной стратегией развития», так как девелоперы делают инвестиции в городскую экономику, предоставляют рабочие места и преобразуют депрессивные городские районы бывших промышленных зон. Зукин также видит различие между художниками как представителями среднего класса, объединившимся для защиты своих прав на жизнь и работу в определенном, ими уже обустроенном месте, и теми, кого Зукин относит к высшему классу в социальной иерархии и называет «патрициями». Они обладают более широкими возможностями, а именно возможностью менять сами основания жизни в городе, трансформировать его структуру.
Неоклассическая модель городского развития получила продолжение в таких концепциях, как «креативный класс» Ричарда Флориды, американского • экономиста, автора этой теории, и «креативный город» Чарльза Лэндри, британского специалиста по развитию городов, автора книг по городскому развитию, в начале 2000-х годов. Обе концепции, как следует из названия, делают ставку на творческую активность как общечеловеческую способность в условиях развития сервисной экономики или «экономики знаний» в постиндустриальных городах.
Флорида описывает представителей нового класса как тех, кто имеет высшее образование, высокий доход и гибкую занятость; к нему он относит различные профессии: художников, ученых, инженеров, профессоров академий и других, за исключением рабочего класса. При этом «креативный класс» разделяет ценности меритократии, культурного разнообразия, толерантности и открытости и поэтому предпочитает выбирать место жительства и работы по таким критериям, как аутентичность, уникальность, наличие городских сообществ, а не следовать слепо за фирмами, которые создают рабочие места, привлеченные преференциями городских властей. Флорида полагает, что именно «креативный класс» является активатором экономического роста, инноваций и улучшения качества городской среды, и именно это должно быть принято во внимание городскими властями при формировании новой политики, если города хотят выиграть гонку, конкурируя между собой за привлечение «креативного класса» в процессе глобализации. [2]
Чтобы оценить привлекательность того или иного города для «креативного класса», Флорида предлагает систему индексов, одним из которых является
ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА
«богема-гей индекс». С его помощью он показывает, как такие немногочисленные и маргинальные группы, как богема (куда он включает художников, музыкантов и дизайнеров), оказывают влияние на рост стоимости жилья в районе, куда они переезжают. «Их присутствие сигнализирует, что это место имеет особенные характеристики, которые в дальнейшем стимулируют инновации и рост». Это, в свою очередь, ведет к росту богатства всего региона.
Лэндри также отталкивается от того, что именно «креативные города» привлекают мобильные трудовые ресурсы за счет поддержки «креативных индустрий», которые работают на выявление городской идентичности и на создание позитивного имиджа города, инновационных идей и продуктов, что в итоге приводит к успешному поиску новых возможностей для городского развития. Но в отличие от Флориды, Лэндри понимает творческую активность более широко и не сводит ее к набору профессий или социальных групп. «Креативный город» у Лэндри создает возможности для развития «креативности», в первую очередь, самих жителей вне зависимости от их текущей занятости и социального статуса.
И Флорида, и Лэндри называют джентрификацию и социальную • поляризацию одними из негативных последствий, к которым приводят привлечение в города «креативного класса» и развитие «креативных индустрий». Однако если Флорида видит это как промежуточный этап в развитии городов, который оборачивается экономическим ростом, то Лэндри полагает, что джентрификация обнажает проблему самих «креативных индустрий», когда они сводятся только к экономическим основаниям/стимулам. Они создают позитивный имидж и привлекают инвестиции, но результатом этого становится тот факт, что жители оцениваются в первую очередь как потребители, а городские пространства оказываются вычищенными от различного рода социальных девиаций и лишаются первоначального социального и культурного многообразия. Проекция этих процессов на карту Лондона, которую рассматривает Лэндри, напоминает концентрические зоны, определяемые, прежде всего, ценами на недвижимость, а не целями, заявленными в концепциях самого «креативного города». К этим целям Лэндри относит «улучшение психического и физического благополучия людей; укрепление способности людей демократически действовать в качестве граждан; и разработку новых образовательных программ и вариантов трудоустройства».
Таким образом, явление джентрификации может влиять на формирование градостроительных концепций и планировочных решений, особенно при реконструкции промышленных центров мегаполисов.
ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА
Литература:
1. Шерешевский И. А. Конструирование гражданских зданий: Учебное пособие для вузов. [Текст] / И. А. Шерешевский - М : «Архитектура-С», 2007. - 176 с.
2. Джентрификация. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://artguide.com/ posts/799 - дата обращения 17.08.15.
