CC BY
138
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ/ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ, правовой и профилактической работы.ы
УДК 159.923/159.9.07
ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ПРАВОСОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ СОТРУДНИКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ И НАРУШЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ
А. А. Фролов
Исследование посвящено изучению правосознания и профессиональной деятельности сотрудников ОВД с позиции совершенных респондентами нарушений дисциплины и законности. Выделены взаимосвязи между уровнем правосознания личности сотрудников и совершенными ими нарушениями дисциплины и законности.
Ключевые слова: безопасность личности; уровень правосознания; нарушения дисциплины и законности; взыскания; морально-нравственное воспитание.
Безопасность личности является основополагающей составляющей безопасности всего общества. М. Ю. Тихомиров трактует понятие «безопасность» как защищенность или состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз '. При этом под интересами понимается, как правило, совокупность потребностей определенного субъекта безопасности — личности, общества, государства 2.
Безопасность личности в обществе достигается через реализацию государством охранительных функций посредством законодательной, исполнительной и судебной власти. Она претворяется в жизнь при осуществлении единой государственной политики в этой области мерами экономического, политического, организационного и иного характера, адекватными угрозам жизненно важным интересам личности.
Для обеспечения необходимого уровня безопасности личности действуют и постоянно совершенствуются сферы законодательства, определяются основные направления деятельности органов государственной власти, правоохранительных органов и вооруженных сил, механизм надзора и контроля за их деятельностью. Вместе с тем основные функции обеспечения безопасности личности в обществе
и государстве выполняют структурные подразделения Министерства внутренних дел — органы внутренних дел, соединения внутренних войск, подразделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, федеральная миграционная служба и т. д. Таким образом, помимо собственных усилий и окружающих условий жизнедеятельности безопасность личности в обществе во многом обеспечивается сотрудниками соответствующих силовых структур при выполнении должностных обязанностей. Каждый сотрудник правоохранительных органов является гражданином этого общества и сам испытывает потребность в безопасности, которую государство пытается удовлетворить через предоставление и реализацию социальных и правовых гарантий. Казалось бы, все просто — присутствует взаимосвязь, достигнуто состояние безопасности, и царит гармония. Однако действительность далека от совершенства, и здесь сказывается влияние множества объективных причин. На наш взгляд, начала этих причин заключаются в особенностях самой личности, ее восприятии действительности, отношении к происходящим событиям и последующем поведении. Указанные процессы формируются, преломляются и отражаются в личностном самосознании 3, а более детально реализуются в правосознании.
Согласно определению, данному И. И. Аминовым, правосознание — это система знаний, оценок и представлений о правопорядке общества, а также установок правоисполнительного поведения 4. По мнению И. А. Ильина, творческим источником права является внутренний мир человека, и, только обращаясь к мотивам человеческого поведения, можно определить, как будет действовать в жизни право. Без субъекта законы остаются внешней силой, способной воздействовать только путем принуждения и репрессивных мер, причем, по мысли И. А. Ильина, закон специфическим образом должен преломиться в сознании и судьи, и исполнителя, и самого гражданина, которые должны принять его «в свое правосознание и включить приказы, запреты и позволения, содержащиеся в законе, в процесс мотивации своего поведе-
ния» 5. Закон не всегда бывает совершенен и справедлив, однако пока не отменен, он должен применяться и соблюдаться по римской формуле «Закон суров, но это закон», поскольку представляет единственное средство для поддержания в стране правопорядка, не зависящего от произвола и случайностей 6.
С использованием методики Д. Тапп и Л. Кол-берга 7 нами с 2011 г. проводится исследование, посвященное диагностике правосознания сотрудников органов внутренних дел. Теоретическим основанием диагностики развития правосознания служит концепция морального развития Л. Колберга, изучавшего вслед за Ж. Пиаже опыт социального взаимодействия. Им выделено шесть стадий морального развития, составляющих три уровня: первый — доконвен-циональный (нормы — это нечто внешнее для человека, и он им следует лишь под давлением авторитета или из-за страха наказания); второй — конвенциональный (конвенция — поддержание норм, желание соответствовать стереотипам, принятым в обществе, стремление к отношениям доверия, уважения и лояльности); третий — постконвенциональный (которого, по Колбергу, достигает меньшинство взрослых, и только после 20 лет; лишь на высшей, 6-й стадии, следование закону и нормам определяется внутренним этическим законом, т. е. совестью) 8. Таким образом, следование высшим этическим принципам — это самая совершенная стадия развития морали. Только если закон противоречит принципам справедливости и равенства, человек имеет право действовать в согласии с принципами, а не с законом.
Конкретизация указанных уровней и стадий применительно к правовому сознанию выглядит (по Д. Таппу) следующим образом. На первом уровне находятся те, кто утверждают: законы предупреждают преступность, обеспечивают физическую безопасность граждан, им следуют, подчиняясь авторитету власти или во избежание наказания. Ко второму уровню относятся те, кто считают, что законы служат поддержанию общественного порядка, их нужно исполнять, чтобы избежать хаоса и анархии. Закон, даже если он несправедлив, необходимо выполнять вплоть до его отмены конституционным путем. Третий — это уровень законотворчества. Те, кто достигают его, осознают различие между ценностями социального порядка и общечеловеческой этикой, между конкретными законами и принципами справедливости. Юридические законы выступают как выражение внутренних моральных принципов 9.
В нашем исследовании приняли участие 400 человек, из которых 245 — действующие сотрудники органов внутренних дел, 155 — слушатели и курсанты Краснодарского университета МВД России. Репрезентативность выборки обеспечена представленностью среди испытуемых как мужчин, так и женщин возраст-
ной категории от 18 до 48 лет, с общим стажем работы от полугода до 30 лет, а также с различным профилем служебной деятельности сотрудников (подразделения ППС, УР, ЛРР, ПДН, ИВС, УУП, ДПС, ОООП, ОД) и специализацией обучения слушателей и курсантов университета (юриспруденция, правоохранительная деятельность, психология служебной деятельности). В ходе изучения правосознания испытуемых полученные ответы подвергались традиционному для данной методики анализу (т. е. определению уровня моральноправового развития, по Л. Колбергу и Д. Таппу). Осуществлялся контент-анализ профессиональной деятельности с позиции совершенных респондентами нарушений дисциплины и законности. Результаты оказались следующими (рис. 1):
— на первом уровне развития правосознания (самый низший) находится 32,4% опрошенных сотрудников (130 человек);
— на втором уровне (средний) находится 61,6% испытуемых (246 человек);
— на третьем уровне (самый высокий) — 6,0% респондентов (24 человека).
Правосознание
Рис. 1. Анализ правосознания сотрудников ОВД
В качестве объективного критерия определения уровня правосознания нами был выбран фактор нарушения сотрудниками дисциплины и законности. Все допускаемые нарушения можно классифицировать на три категории. К первой относятся действия, связанные с нарушениями в процессуально-правовой сфере деятельности (нарушение установленных сроков рассмотрения материалов, неправильное составление документов, превышение полномочий в сфере руководства и управления и т. п.). Ко второй относятся действия, обусловленные индивидуально-личностными особенностями самого сотрудника (опоздание на службу, отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, повышенная конфликтность, грубость и т. п.). К третьей относятся действия, которые не связаны с предыдущими и не относятся к прямому умыслу сотрудника, но подвергаются наказанию по принципу «непосредственное отношение» (руководители несут ответственность за подчиненных, недоработки предшественников отражаются на действующих сотрудниках и т. п.).
1 уровень
□ 2 уровень
□ 3 уровень
Виды взысканий, полученных сотрудниками, также можно разделить на группы по степени значимости: первая — отсутствие взысканий за период службы; вторая — наличие взыскания вида «выговор»; третья — наличие взысканий «строгий выговор» или два «выговора»; четвертая — наличие взыскания вида «неполное служебное соответствие» или три и более взыскания разного уровня. Были получены следующие результаты (рис. 2): сотрудники, не имеющие взысканий (1-я группа) составили 65,8% от общего числа обследуемых; имеющие незначительные взыскания (2-я группа) — 24,2; имеющие серьезные взыскания (3-я группа) — 6,5; имеющие взыскания максимальной тяжести (4-я группа) — 3,5%.
^ 1 группа □2 группа 3 группа □4 группа
Рис. 2. Анализ взысканий сотрудников ОВД
Сопоставив данные уровня правосознания и нарушений в сфере дисциплины и законности, мы пришли к следующим выводам (рис. 3).
Сотрудники, относящиеся к первому, минимальному уровню развития правосознания, больше остальных получают взыскания, относящиеся к категориям серьезных и максимальной тяжести; сотрудники, относящиеся к третьему, высшему уровню развития правосознания, не получают взысканий категории максимальной тяжести, особо выделяется предрасположенность к отсутствию взысканий; сотрудники, отнесенные ко второму, среднему уровню развития правосознания, больше других получают взыска-
ния, относящиеся к категории незначительном степени, но также получают взыскания, относящиеся к категориям серьезной и максимальной тяжести.
Гендерное соотношение данных исследования показало, что сотрудники-мужчины имеют большую склонность к совершению противоправных действий, чем сотрудники-женщины (рис. 4).
Анализ возрастных особенностей респондентов подтвердил сформулированное выше утверждение Л. Колберга о достижении третьего, высшего уровня правосознания лишь после 20 лет — все респонденты, отнесенные к третьему уровню, были старше 20 лет. Более того, респонденты из числа курсантов и слушателей университета достигали высшего уровня правосознания только на четвертом-пятом курсе. В остальном четкая зависимость уровня правосознания от возраста не выявлена — на каждом уровне развития правосознания возрастная представленность респондентов варьировалась от 18 до 48 лет (3-й уровень — от 20 до 41 года). Отсутствует также зависимость между возрастом респондентов и склонностью к нарушениям дисциплины и законности.
Полученные данные указывают на зависимость правомерного и противоправного поведения от уровня развития правосознания личности, что подтвердилось методами корреляционного анализа на основе применения пакета IBM® SPSS® Statistics 22 (Statistical Package for Social Science).
60
50
40
30
20
10
1 уровень
2 уровень
3 уровень
Мужчины
Рис. 3. Соотношение уровней правосознания и взысканий сотрудников ОВД
Рис. 4. Гендерное соотношение уровней правосознания и взысканий сотрудников ОВД
0
Вместе с тем результаты исследования с позиции безопасности личности в обществе вызывают тревогу. Если рассматривать образ сотрудника правоохранительных органов таким, как он есть в настоящее время, становится очевидным, что у большинства респондентов отмечается ярко выраженный конформизм. Следуя общепринятым правилам, сотрудники могут совершать противоправные действия под влиянием определенных ситуаций. Кроме того, значительная часть испытуемых выполняет свои обязанности с позиции вседозволенности, искажая предоставленное государством право в собственных интересах. И лишь единицы достигают уровня исполнения своих обязанностей по призванию, по внутреннему убеждению и морально-нравственному воспитанию. Как правило, сотрудники, находящиеся на этом уровне, имеют определенные успехи в службе и социальном окружении, и противоправные действия они не совершают не потому, что не имеют возможностей, а потому что не испытывают желания. Они вполне самодостаточны для того, чтобы добиться результатов деятельности без нарушений.
В существующих условиях безопасность простого гражданина в обществе становится избирательной и ситуативной, а не постоянной и стабильной. Рассмотрение данной проблемы особенно актуально в период реформирования правоохранительной системы, когда безопасность личности в обществе озвучивается как приоритетное направление, которое в настоящее время является не до конца реализованным.
И дело здесь не только в переименовании и увеличении материального обеспечения, а в планомерном и комплексном подходе к формированию личности сотрудника правопорядка. Все это позволит реально повысить существующий уровень безопасности личности в обществе и будет способствовать достижению образа сотрудника правоохранительной системы как источника правовой, морально-нравственной и физической безопасности.
1 Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 47.
2 Иващенко Г. В. О понятии «безопасность». 2005.
URL: http://library.by/portalus/modules/philosophy/readme.ph
p?subaction=showfull&id=1108062853&archive=0215&start_ from=&ucat=1& (дата обращения: 10.09.2013).
3 Кузнецов А. А. Самоактуализация личности как системообразующий фактор социальной активности будущего сотрудника полиции // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2013. № 3(54). С. 17-21.
4 Аминов И. И. Юридическая психология : учеб. пособие. М., 2012. С. 72.
5 Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 152.
6 Воловикова М. И. Нравственно-правовые представления в российском менталитете // Психологический журнал. 2004. Т. 25, № 5. С. 16.
7 Tapp J. L., Kohlberg L. Developing Senses of Law and Legal Justice // Law, Justice and the Individual in Society. N.-Y., 1977. P. 89-105.
8 Брушлинский А. В., Воловикова М. И. Психология индивидуального и группового субъекта. М., 2002. С. 338.
9 Tapp J. Legal Socialisation Across Age, Culture and Context: Psychological and Legal Justice Systems. N.-Y., 1987. P. 24-27.
