CC BY
18ЖИЛИЩНЫЕ СТРАТЕГИИ
Том 6 • Номер 3 • Июль-сентябрь 2019 ISSN 2410-1621
Russian Journal of Housing Research
Первое
экономическое издательство
исследование взаимосвязей жилищного строительства и устойчивого развития территорий
Еременко М.М. 1, Гареев И.Ф. 2
1 Государственное предприятие «Институт жилища - НИПТИС им. Атаева С.С.», Минск, Республика Беларусь
2 Казанский государственный архитектурно-строительный университет, Казань, Россия
Вопросы развития жилищного строительства в последние годы вполне обоснованно и своевременно вышли за пределы обсуждения проблематики развития строительной отрасли и стали предметом исследования развития территорий и создания комфортной среды для граждан страны. Жилищный фонд, призванный транслировать комфортную среду, по структуре не соответствует демографическому и миграционному поведению значительной части населения. Логичный результат - снижение площадей квартир и повышение этажности строительства, что противоречит положениям проекта Стратегии развития строительной отрасли. Для достижения поставленной цели нами изучена динамика ключевых индикаторов развития жилищного строительства и благосостояния населения. По результатам исследования обозначены направления для развития мероприятий государственной жилищной политики, нацеленных на рост компетенций в строительной отрасли и рынке жилой недвижимости, обеспечение устойчивого роста комфортности и повышение удовлетворенности условиями жизни. Предложенные пути закладки основы модели сбалансированного развития рынка жилищного строительства призваны обеспечить развитие территорий как условие для научно-технологического развития страны.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: жилищное строительство, пространственное развитие, долевое строительство, сельские территории, жилищная проблема, обеспеченность жильем, жилищная лестница.
Research on the relationship between housing construction and sustainable development of territories
Eremenko M.M. 1, Gareev I.F. 2
1 State enterprise "Institute of housing-NIPTIS named after Ataev S.S.", Republic of Belarus
2 Kazan State University of Architecture and Engineering, Russia
1. Актуальность исследования
Пространственные характеристики Российской Федерации отличаются масштабными величинами и широким разнообразием, вызванным многообразием факторов, но, прежде всего, научно-технологическим укладом и динамикой развития промышленности страны за последнее столетие. Понимая это, исследователи уже давно поднимают вопрос о необходимости запуска концепции нового постиндустриаль-
АННОТАЦИЯ:
ного жизнеустройства [10] (Zhanbosov, 2017). При этом получение нового качества знания о пространственных аспектах общественного развития возможно только в случае нахождения эффективного способа синтеза результатов исследований по отдельным ориентированным на пространственную проблематику научным дисциплинам [24] (Minakir, Demyanenko, 2011).
Результаты проведенных исследований демонстрируют, что содержание концептуальной модели развития региона с учетом пространственной связанности заключается в расширении практики исследования и анализа существующих внутрирегиональных и межрегиональных взаимосвязей [26] (Polyakova, Simarova, 2014).
Несмотря на региональный статус проблематики, вопросы пространственного развития России являются фундаментальным направлением исследований. В 2009 году Президиум РАН принял программу «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез» [7] (Granberg, 2009). Программа делится на 13 связанных между собой исследовательских проектов, среди которых, к примеру, есть «Пространственная демография и социальная среда».
Страна почти не использует преимущества, предоставляемые ее пространством. Население сокращается, создавая тем самым геополитические риски.
ABSTRACT:_
The issues of housing construction development in recent years, quite reasonably and in a timely manner, went beyond the discussion of the development of the construction industry and became the subject of research on the development of territories and the creation of a comfortable environment for citizens of the country. The housing stock designed to broadcast a comfortable environment does not correspond in structure to the demographic and migration behavior of a significant part of the population. The logical result is a decrease in space of apartments and high-rise buildings construction, contrary to the provisions of the draft Strategy of development of the construction industry. To achieve this goal, the authors have studied the dynamics of key indicators of housing construction development and population welfare. According to the results of the study the directions for public housing policy measures aimed at increasing competencies in the construction industry and the residential real estate market, ensuring sustainable growth of comfort and increasing satisfaction with living conditions are identified. The proposed ways of laying the foundation for a model of balanced development of the housing construction market is designed to ensure the development of territories as a condition for the scientific and technological development of the country.
KEYWORDS: housing construction, spatial development, shared-equity construction, rural areas, housing problem, housing security housing ladder.
JEL Classification: R21, R23, R31, R38 Received: 01.09.2019 / Published: 30.09.2019
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Eremenko M.M. (myaromenka@ltut.by)
CITATION:_
Eremenko M.M., Gareev I.F. (2019) Issledovanie vzaimosvyazey zhilischnogo stroitelstva i ustoychivogo razvitiya territoriy [Research on the relationship between housing construction and sustainable development of territories]. Zhilischnye strategii. 6. (3). - 333-376. doi: 10.18334/zhs.6.3.41188
О важности демографического фактора говорят и другие научные работы. В частности, по результатам исследования профессора географического факультета МГУ Н.В. Зубаревич одним из основных барьеров пространственного развития России можно назвать поселенческую поляризацию человеческого капитала в виде зон модернизации и деградации, а также депопуляцию и миграцию. Ключом устранения экономического неравенства регионов является проведение выравнивающей региональной политики [13] (Zubarevich, 2017).
Усилившаяся взаимосвязь демографического поведения населения, трудовой мобильности и развитие технологий привели также и к росту требований к технологиям строительства. Исследования авторов показали, что при реализации инвестиционных проектов, отличающихся между собой конструктивными и объемно-планировочными решениями, общей организацией производства и технологии строительных процессов, возникает необходимость в совершенствовании нормативной базы продолжительности строительства, возможно, с учетом региональных особенностей [14] (Ibragimov, Salimova, 2016).
По мнению Г.Л. Бекларян, жилищное строительство относится к факторам, влияющим не только на экономику локального рынка (региона), но и на экономику федерального округа в целом, что позволило ему разработать соответствующую имитационную модель экономики [1] (Beklaryan, 2018).
Вторит важности ввода в действие общей площади жилых домов и сотрудник научного института РАН А.Н. Буфетова, используя данный индикатор в качестве одного из четырех при исследовании неравномерности пространственного развития между региональными центрами и периферией [5] (Bufetova, 2009).
Преобладающий ныне формат жилищного строительства - это усиление спроса на жилье в городах, которые с каждым годом увеличивают свою плотность и высотность строительства. Результаты исследований подтверждают, что действие жилищного строительства не ограничивается региональными рамками, но за счет преобладания экстенсивного освоения территорий оказывает влияние на всю национальную систему расселения. Привлекательный рынок труда вызывает миграцию населения в агломерации, что усиливает спрос на жилье [20] (Kuricheva, 2017). И вся эта динамика диспропорций - при явном желании людей жить в собственном доме [3] (Bokov, 2018).
ОБ АВТОРАХ:_
Еременко Марина Михайловна, заведующая отделом разработки и совершенствования жилищной политики, кандидат экономических наук, доцент (myaromenka@tut.by)
Гареев Ильнур Фаилович, доцент кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью», кандидат экономических наук (igareev0kgasu.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Еременко М.М., Гареев И.Ф. Исследование взаимосвязей жилищного строительства и устойчивого развития территорий // Жилищные стратегии. - 2019. - Том 6. - № 3. - С. 333-376. doi: 10.18334/zhs.6.3.41188
В противовес активному строительству жилья в городах обозначился основной тренд последних лет - явное стремление многих семей иметь загородные либо сельские дома [16] (Krivov, 2012). Более того, жилищное строительство включено в национальную идентификацию населения. Дом и город, как малая родина, сохраняют память о себе в течение всей жизни [17] (Krivov, 2017).
Уточним: вопрос развития индивидуального жилищного строительства для нашей страны - это часто вопрос второго жилища. Среди градостроительных причин развития второго жилища ключевыми являются: сезонный характер проживания, развитие транспортной инфраструктуры, смена приоритетов горожан в рекреационных системах [12] (Ziyatdinov, 2017). Новыми причинами исследователь определяет ухудшение экологической ситуации в городах, увеличение свободного времени (в т.ч. из-за автоматизации производства), увеличение продолжительности жизни и времени дожития, переход от общества потребления к обществу досуга, получение экологически чистой сельхозпродукции, автомобилизация населения.
При этом развитие сельских и субурбанизированных территорий должно осуществляться в зависимости от потребностей человека [11] (Zakirova, Khakimova, 2018). К примеру, развитие информационных технологий все активнее позволяет использовать так называемый «удаленный» (дистанционный) формат выполнения трудовых функций.
Коллектив авторов, исследовавших рынок ИЖС вблизи г. Пенза, установили, что необходимо определять стратегические направления развития рынка ИЖС таким образом, чтобы локальные рынки в пригороде формировали планирование, строительство и перестройку городского пространства [29]. Это подтверждает тезис о том, что рынок ИЖС является важнейшей составляющей мероприятий государственной жилищной политики, а объекты ИЖС должны перестать рассматриваться как второе жилище.
По мнению А.В. Бокова, Президента Союза архитекторов России, в России отсутствует «североамериканская версия, предпочитавшая индивидуальные жилые дома, изготовленные на основе деревянного каркаса, с обширными участками, автомобилями и скоростными магистралями...» [2] (Bokov, 2015).
Исследователь Бондарская О.В. также систематизировала зарубежный опыт развития малых территорий. Полезен опыт все тех же США, в которых применяется совокупность показателей, отражающих качество жизни проживающего населения в малом городе. Среди индикаторов есть уникальный и важный и для наших условий показатель - количество новых домов, построенных на освоенных землях [4] (Bondarskaya, 2015).
В России диаметрально противоположная ситуация - феномен российской агломерации вообще заключается в том, что стягивание экономической, финансовой и сервисной функций в городских агломерациях происходит на фоне деградации в первую очередь малых городов (особенно моногородов) и периферийных городов за пределами агломераций [32] (Shmidt, Antonyuk, Franchini, 2016).
Чтобы повысить привлекательность малых городов, исследователи сводят свои предложения к тому, что необходимо повышать доходы населения, снижать ставки по ипотечному кредитованию и создавать условия для повышения деловой активности [31] (Chernysheva, 2013).
По мнению А.И. Татаркина, ученого из Уральского отделения РАН, для вывода социально-экономического и общественного развития Российской Федерации на траекторию устойчиво стабильного развития требуется в т.ч., чтобы и муниципалитеты подключились к национальному приоритетному плану социально-экономического и общественного развития Российской Федерации, осуществляя реализацию его приоритетных (национальных, федеральных, пространственных) программ [28] (Tatarkin, 2016).
Вместе с этим результаты исследований зарубежных ученых демонстрируют и убедительную силу интересов бизнеса в практике пространственного развития территорий [36] (Oliveira, Hersperger, 2018).
Еще одним узловым вопросом пространственного развития, кроме развития жилищного строительства и социальной инфраструктуры, является размещение производительных сил.
Экономически активные регионы являются важной составной частью национальной экономики. Экономические связи внутри регионов и между производствами «региональных ядер» становятся устойчивыми и образовывают в совокупности «национальный рынок» [23] (Minakir, 2005). При этом количество созданных рабочих мест и доля высокотехнологичных производств являются одними из индикаторов программ развития региональной системы [22] (Matushkina, Averina, 2016).
Надеяться на иностранных инвесторов в стратегически важном вопросе ошибочно. Как выявило исследование И.Б. Гуркова, «абсолютное большинство новых производств ориентировано на достаточно узкий набор объективных и субъективных факторов местоположения - близость поставщиков и потребителей, наличие квалифицированной рабочей силы, гарантированную инфраструктуру, видимый интерес местных властей ...» [8] (Gurkov, 2019).
При изучении особенностей пространственного развития территорий России одними из приоритетных также являются вопросы экологии. В частности, учеными из Новосибирска разработана методика анализа территориальных единиц по уровню экологической безопасности [35] (Glinskiy, Serga, Khvan, 2016). Разрабатываемые ими мероприятия способствуют повышению устойчивости развития территорий, а решение экологических проблем благотворно скажется на экономическом и социальном развитии.
Также существующие исследования доказывают важность учета локального характера загрязнения воздуха выбросами автотранспорта. Поэтому необходимо разрабатывать нормативные требования и стандарты, позволяющие обеспечивать экологическую безопасность при планировке и застройке поселений [6] (Germanova, Kernozhitskaya, 2016).
При этом Молчаненко С.А., Шуваев А.В., исследователи из Ставропольского государственного аграрного университета, не выявили заметной взаимосвязи между интегральным коэффициентом устойчивого развития и социальной сферой на селе, а также показателями, определяющими развитие экологической среды [25] (Molchanenko, Shuvaev, 2016).
Зарубежные ученые потребность в оценке воздействия глобальных экологических изменений на динамику изменения освоения территорий также видят приоритетной [34] (Gao, O'Neill, 2019).
Таким образом, по итогам обзора проведенных исследований, мы делаем вывод, что вопросы развития жилищного строительства в последние годы вполне обоснованы и своевременно вышли за пределы обсуждения проблематики развития строительной отрасли.
Они стали предметом исследования развития территорий и создания комфортной среды для граждан страны. Практика развития территорий показывает, что бессистемное жилищное строительство и гонка за увеличением темпов прироста вводимых площадей является бесперспективным направлением жилищной политики. Это противоречит стратегическим ориентирам развития страны и не способствует раскрытию человеческого потенциала.
Существенно скорректировался спрос на жилье - покупатель требует комфортную среду, а не просто жилую ячейку. Жилищный фонд, призванный транслировать комфортную среду, по структуре не соответствует демографическому и миграционному поведению значительной части населения, в т.ч. граждан старшего поколения и экономически активной молодежи.
В результате несбалансированной жилищной политики наблюдаются обезлюдива-ние сопряженных территорий и возникновение определенных дисбалансов (прежде всего, демографических и производственных) и потеря контроля над значительными по площади территориями страны [9] (Esaulov, 2014).
Можно было бы говорить о необходимости искусственного (или принудительного) расселения и размещения производительных сил. Однако прогресс достигается на основе принципов устойчивого развития, главными из которых являются энергоэкономическая эффективность, социальная справедливость и экологическая безопасность [21] (Lazhentsev, 2011).
Для отображения результатов исследования и авторских разработок в мировой практике ученые, эксперты-практики и институты государственного и муниципального управления активно пользуются ГИС-платформами, которые позволяют визуализировать пространственные данные [38] (Srisawat, Kronprasert, Arunotayanun, 2017). При этом база данных должна часто обновляться, а методики исследования - актуализироваться при изменении внешней среды.
Таким образом, по результатам обзора существующих исследований нами определены несколько критических вопросов пространственного развития страны.
Существенной системной проблемой строительной отрасли является непозволительно низкое разнообразие схем финансирования строительства. Помноженное на крайне слабый и неэффективный со стороны органов власти контроль профессиональных участников рынка недвижимости, это породило беспрецедентные по масштабам и глубине последствий проблемы в долевом строительстве. Единственным решением стало внедрение банков в качестве посредников, призванных снизить риски дольщиков. Все это привело к увеличению издержек и конечной стоимости жилья для граждан, доходы которых демонстрируют только снижение. Логичный результат для сложившихся условий - снижение площадей жилищ и повышение этажности строительства, что прямо противоречит положениям проекта Стратегии развития строительной отрасли.
Другой проблемой, губительной для становления свободомыслящего и креативного человека, является катастрофическая для масштабов и территориальных возможностей страны диспропорция между низким количеством индивидуального жилого фонда и запредельной долей многоквартирных домов с типовыми планировками.
Усугубляется ситуация и отсутствием проработанной стратегии жилищного строительства в сельской местности. В результате строительство жилья на селе осуществляется самоцельно, без необходимой социальной и производственной инфраструктуры. При этом имеющиеся показатели развития малоэтажного строительства маскируются статистически активной, но по-прежнему преимущественно хаотичной застройкой субурбанизированных территорий.
Таким образом, круг узловых проблем сводится к отсутствию сбалансированной модели рынка жилищного строительства, способного обеспечить развитие территорий и создание комфортной среды в России.
В связи с этим нами была сформулирована цель по исследованию взаимосвязи жилищного строительства и основных индикаторов развития региона с учетом нацеленности на устойчивое развитие территорий.
Достижение данной цели позволит приступить к разработке методики формирования модели сбалансированного развития рынка жилищного строительства, способного обеспечить развитие территорий и создание комфортной среды как условий для научно-технологического развития страны.
По нашей гипотезе, количественные и качественные целевые индикаторы жилищного строительства зависят от демографии и ключевых показателей деловой активности. Другими словами, граждане уезжают из малых городов и поселений преимущественно из-за отсутствия работы с приемлемыми доходами, несмотря на невысокую стоимость жилья и более экологичную обстановку.
2. Методика исследования
Объектом исследования являются города и районы субъекта Российской Федерации - Республики Татарстан (РТ).
Для получения ответов на поставленные вопросы о сбалансированности развития территорий и ее корреляции с (определяющим его тренд) рынком жилищного строительства нами использовано четыре метода исследования:
1. Изучение динамики ключевых индикаторов развития жилищного строительства и благосостояния населения Республики Татарстан (по городам и районам) путем группировки и сопоставления данных о:
• динамике жилищного строительства;
• численности населения и его структуре;
• количестве рабочих мест.
2. Расчет значений нескольких индексов, отражающих концентрацию исследуемого показателя:
1. Индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI) - для объемов жилищного строительства, концентрации населения и количества рабочих мест по районам (городам) Республики Татарстан.
Максимальное значение индекса Херфиндаля-Хиршмана составляет 10000 и свидетельствует о монопольной концентрации в исследуемой области. На высокий уровень концентрации исследуемого показателя в регионе может указывать значение индекса выше 1800, на низкий - менее 1000 [27] (Rastvortseva, 2018).
По мнению экспертов, значение HHI менее 1000 указывает на хорошую конкуренцию, значение от 1000 до 1800 указывает на умеренную концентрацию, а значение больше 1800 указывает на высокую концентрацию.
Другими словами, чем более равномерно (соразмерно населению) осуществляется жилищное строительство по городам и районам Республики Татарстан, тем меньше величина этого показателя. Максимальное значение достигается, когда все жилье строится в одном городе (районе).
Индекс Херфиндаля-Хиршмана для оценки концентрации жилищного строительства (HHIconstruction) по районам (городам) Республики Татарстан рассчитывается как сумма квадратов процентных долей объемов жилищного строительства в конкретном районе (городе) Республики Татарстан по отношению к объемам общего жилищного строительства в Республике Татарстан:
1111 'construction 1 с
1111'construction Т 4 Т ~ TI
где: Cj - доля каждого города (района) в общем объеме жилищного строительства по Республике Татарстан.
Индекс Херфиндаля-Хиршмана для оценки концентрации населения (HHIpopulatJon) по районам (городам) Республики Татарстан рассчитывается как сумма квадратов процентных долей населения в конкретном районе (городе) Республики Татарстан по отношению к общему количеству населения в Республике Татарстан:
НН1 = V" Р2
1111'population ¿-¡i=i 1 i 1population
н Н ¡population — + Р'2 + ■ ■ ■ + ?п
где: Р; - доля населения города (района) в общем количестве населения Республики Татарстан.
Индекс Херфиндаля-Хиршмана для оценки концентрации рабочих мест (НН1етр1оутет) по районам (городам) Республики Татарстан рассчитывается как сумма квадратов процентных долей рабочих мест в конкретном районе (городе) Республики Татарстан по отношению к общему количеству рабочих мест в Республике Татарстан:
1111 'етр1оутеп1 ¿-1г'=11-г! ^^етр1оутегЛ = + + ^ ^11)
1 employment
где: Ej - доля рабочих мест города (района) в общем количестве рабочих мест по Республике Татарстан.
2. Коэффициент концентрации (concentration ratio) показателей экономической активности в Казанской агломерации (CR6i).
Коэффициент концентрации измеряется как сумма долей показателей исследуемых видов экономических показателей в шести крупных экономических субъектах Казанской агломерации:
= L " = : '
где: Sj - доля i-го экономического показателя в j-ом регионе Казанской агломерации.
В региональной экономике данный коэффициент определяет вклад агломерации в развитие региона. Однако в нашем случае мы хотим выяснить концентрацию экономического показателя в Казанской агломерации.
Для целей нашего исследования в составе Казанской агломерации мы рассматриваем следующих участников - г. Казань, Верхнеуслонский, Высокогорский, Зеленодольский, Лаишевский и Пестречинский районы Республики Татарстан, которые расположены вокруг г. Казани.
Исследуемые экономические показатели - это объем введенного жилья, численность населения и количество рабочих мест.
3. Для подтверждения (опровержения) нашей гипотезы нами проведены глубинные интервью с жителями двух городов Республики Татарстан - Нижнекамск и Нурлат.
Город Нижнекамск - это де-факто моногород, который отличается средоточием крупных промышленных предприятий. Численность населения - 239 тыс. чел. Это город, в котором жилье - это, прежде всего, средство размещения граждан, обслужи-
вающих интересы промышленных предприятий, занимающих лидирующие позиции не только в регионе, но и в стране. Жилье в городе представляет собой преимущественно сборно-монолитные строения (панельные дома). Это исторически сложившаяся схема, когда обеспечивается скорость строительства и загрузка мощностей местных организаций строительной индустрии. Город отличается парадоксальными (по факту, феноменальными) показателями - высоким уровнем промышленного производства и отсутствием строительства коммерческого жилья.
Город Нурлат представляет собой традиционный для Республики Татарстан город с небольшой численностью населения (32 тыс. чел), отражающий типовой портрет малого поселения.
Объем работ: 6 глубинных интервью с семьями, проживающими в г. Нижнекамск и г. Нурлат (по 3 семьи в каждом городе). Глубинные интервью использовались для понимания того, в чем заключается специфика проживания в данных городах, а также будущие планы и недовольства существующим положением.
Ядро нашей целевой аудитории (интервьюируемых) - семьи в возрасте 36-45 лет. Это молодые семьи с 2-3 детьми в возрасте от 4 до 18 лет.
Вторичная целевая аудитория - граждане пенсионного возраста.
Интервьюирование проводилось в сентябре 2019 года.
Суть вопросов сводилась к оценке специфики проживания в периферийных городах Республики Татарстан, отличающихся социально-экономической моделью от столицы региона. Также нас интересовали дальнейшие планы семей - возможные траектории демографического поведения и причины возможной смены места жительства.
Полученные ответы отражают мнения двух крупных отдельных групп населения и не использовались для вынесения количественных оценок.
3. Результаты исследования
3.1. Индикаторы территориального развития
В соответствии с поставленной задачей нами проанализированы основные показатели муниципальных образований Республики Татарстан. В таблице 1 представлены:
• динамика жилищного строительства по районам Республики Татарстан (по итогам года);
• численность населения и его структура (на конец года);
• количество рабочих мест (на конец года).
Нами принято решение представить не только относительные параметры, но и абсолютные величины, так как они служат не только отражением выборки, но и сами по себе демонстрируют парадоксальность складывающейся ситуации в развитии сельских территорий и агломераций.
В итоговой части таблицы 1 представлена динамика как количественных показателей, так и расчет индекс Херфиндаля-Хиршмана для:
- оценки концентрации жилищного строительства (НН1сот!1гисиоп);
Основные показатели муниципальных образований Республики Татарстан (РТ) (на конец года)
Район РТ Показатель 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Агрызский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 14202 15366 25178 19553 20540 23326 20174 21380 20294 20187
доля в РТ 0,71% 0,76% 1,01% 0,85% 0,86% 0,97% 0,84% 0,89% 0,84% 0,84%
численность населения, в т.ч.: 36423 36600 36405 36380 36244 36021 35874 35574 35304 35081
моложе трудоспособного возраста 6827 6885 7060 7253 7350 7410 7363 7273 7152
трудоспособного возраста 21248 20843 20455 20032 19534 19120 18712 18339 18075
старше трудоспособного возраста 8525 8677 8865 8959 9137 9344 9499 9692 9854
доля в РТ 0,96% 0,97% 0,96% 0,95% 0,94% 0,93% 0,93% 0,92% 0,91% 0,90%
кв. м на человека 0,39 0,42 0,69 0,54 0,57 0,65 0,56 0,60 0,57 0,58
количество рабочих мест 8773 8880 8695 8543
доля в РТ 0,86% 0,87% 0,87% 0,87%
Азнакаев-скии строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 21060 20004,6 22408,2 19995 24022 25505 27152 25186 16632 21912
доля в РТ 1,05% 0,99% 0,90% 0,87% 1,00% 1,06% 1,13% 1,05% 0,69% 0,91%
численность населения, в т.ч.: 64274 64428 63835 63548 63544 63271 62994 62602 62024 61069
моложе трудоспособного возраста 11857 11836 11960 12176 12332 12486 12486 12425 12190
трудоспособного возраста 37815 36973 36227 35657 34933 34151 33378 32558 31586
старше трудоспособного возраста 14756 15026 15361 15711 16006 16357 16738 17041 17293
доля в РТ 1,70% 1,70% 1,68% 1,66% 1,66% 1,64% 1,63% 1,61% 1,59% 1,57%
кв. м на человека 0,33 0,31 0,35 0,31 0,38 0,40 0,43 0,40 0,27 0,36
количество рабочих мест 16103 16404 16233 15390
доля в РТ 1,58% 1,62% 1,62% 1,56%
Аксубаев-скии строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 19591 11378 12803,4 13028 14002 11026 11011 11006 6180 8008
доля в РТ 0,97% 0,56% 0,51% 0,56% 0,58% 0,46% 0,46% 0,46% 0,26% 0,33%
численность населения, в т.ч.: 32124 32085 31496 31050 30628 30147 29782 29371 28897 28421
моложе трудоспособного возраста 6813 6545 6364 6278 6072 5904 5716 5497 5298
трудоспособного возраста 18249 17915 17644 1 7253 16986 16730 16454 16107 15726
старше трудоспособного возраста 7023 7036 7042 7097 7089 7148 7201 7293 7397
Район РТ Показатель 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
доля в РТ 0,85% 0,85% 0,83% 0,81% 0,80% 0,78% 0,77% 0,76% 0,74% 0,73%
кв. м на человека 0,61 0,35 0,41 0,42 0,46 0,37 0,37 0,37 0,21 0,28
количество рабочих мест 5171 4913 4810 4646
доля в РТ 0,51% 0,48% 0,48% 0,47%
Актаныш-скии строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 16323,2 16144 16112 16804 16595 18801 17634 17016 12333 14177
доля в РТ 0,81% 0,80% 0,64% 0,73% 0,69% 0,78% 0,73% 0,71% 0,51% 0,59%
численность населения, в т.ч.: 31161 31933 31743 31596 31322 31095 30831 30575 30165 29836
моложе трудоспособного возраста 6078 6119 6131 6097 6114 6022 5922 5804 5645
трудоспособного возраста 17770 1 7566 17392 17137 16871 16647 16398 16075 15769
старше трудоспособного возраста 8085 8058 8073 8088 8110 8162 8255 8286 8422
доля в РТ 0,82% 0,84% 0,83% 0,83% 0,82% 0,81% 0,80% 0,79% 0,77% 0,77%
кв. м на человека 0,52 0,51 0,51 0,53 0,53 0,60 0,57 0,56 0,41 0,48
количество рабочих мест 5743 5735 5711 5667
доля в РТ 0,56% 0,56% 0,57% 0,58%
Алексеев-скии строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 11262 10602 11068 13668 14626 14005 14103 13287 14696 14233
доля в РТ 0,56% 0,52% 0,44% 0,59% 0,61% 0,58% 0,59% 0,55% 0,61% 0,59%
численность населения, в т.ч.: 26080 26204 26103 26077 26107 26028 25932 25763 25546 25198
моложе трудоспособного возраста 4988 5056 5139 5225 5280 5294 5267 5197 5069
трудоспособного возраста 15556 15383 15184 1 5054 14878 14644 14353 14045 13764
старше трудоспособного возраста 5660 5664 5754 5828 5870 5994 6143 6304 6365
доля в РТ 0,69% 0,69% 0,69% 0,68% 0,68% 0,68% 0,67% 0,66% 0,66% 0,65%
кв. м на человека 0,43 0,40 0,42 0,52 0,56 0,54 0,54 0,52 0,58 0,56
количество рабочих мест 6618 6534 6298 5756
доля в РТ 0,65% 0,64% 0,63% 0,58%
Алькеевский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 6655 6246,6 5532 6644,4 6023 6653 6576,8 6667 6659 6718
доля в РТ 0,33% 0,31% 0,22% 0,29% 0,25% 0,28% 0,27% 0,28% 0,28% 0,28%
численность населения, в т.ч.: 20688 19922 19954 19920 19670 19723 19439 19291 19068 18863
моложе трудоспособного возраста 3864 3826 3833 3783 3905 3867 3807 3685 3607
Район РТ Показатель 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
трудоспособного возраста 11287 11290 11195 11029 10889 10629 10462 10244 10009
старше трудоспособного возраста 4771 4838 4892 4858 4929 4943 5022 5139 5247
доля в РТ 0,55% 0,53% 0,52% 0,52% 0,51% 0,51% 0,50% 0,50% 0,49% 0,48%
кв. м на человека 0,32 0,31 0,28 0,33 0,31 0,34 0,34 0,35 0,35 0,36
количество рабочих мест 4062 3822 4029 3935
доля в РТ 0,40% 0,38% 0,40% 0,40%
Альметьев-скии строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 100777 100889 274102 51644,6 155544 155163 155202 155165 132678 108007
доля в РТ 5,01% 4,98% 10,95% 2,24% 6,48% 6,45% 6,45% 6,45% 5,51% 4,48%
численность населения, в т.ч.: 194892 197575 198925 200382 201423 202690 204101 205592 207107 208046
моложе трудоспособного возраста 35606 36272 37166 38313 39504 40915 42238 43241 43750
трудоспособного возраста 124619 124297 123604 122231 120896 119380 118164 117282 116618
старше трудоспособного возраста 37350 38356 39612 40879 42290 43806 45190 46584 47678
доля в РТ 5,16% 5,22% 5,23% 5,24% 5,25% 5,26% 5,28% 5,29% 5,32% 5,34%
кв. м на человека 0,52 0,51 1,38 0,26 0,77 0,77 0,76 0,75 0,64 0,52
количество рабочих мест 68136 68346 66981 64685
доля в РТ 6,68% 6,73% 6,68% 6,57%
Апастовский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 7757,1 6534,2 7964 13029 9812 10020 12944 12008 12002 7085
доля в РТ 0,39% 0,32% 0,32% 0,56% 0,41% 0,42% 0,54% 0,50% 0,50% 0,29%
численность населения, в т.ч.: 22264 21534 21334 21256 20999 20744 20425 20172 19936 19649
моложе трудоспособного возраста 3568 3511 3499 3456 3422 3344 3282 3223 3106
трудоспособного возраста 12169 12032 11905 11608 11345 11067 10875 10652 10429
старше трудоспособного возраста 5797 5791 5852 5935 5977 6014 6015 6061 6114
доля в РТ 0,59% 0,57% 0,56% 0,56% 0,55% 0,54% 0,53% 0,52% 0,51% 0,50%
кв. м на человека 0,35 0,30 0,37 0,61 0,47 0,48 0,63 0,60 0,60 0,36
количество рабочих мест 4605 4029 3930 3897
доля в РТ 0,45% 0,40% 0,39% 0,40%
Арский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 25662,4 25968 27805 29893 28512 30220 31046 29881 27022 27041
доля в РТ 1,28% 1,28% 1,11% 1,30% 1,19% 1,26% 1,29% 1,24% 1,12% 1,12%
Район РТ Показатель 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Арский численность населения, в т.ч.: 51223 51684 51808 51810 52073 52274 52530 52617 52265 51832
моложе трудоспособного возраста 9845 9735 9722 9936 10111 10237 10200 10126 10049
трудоспособного возраста 30702 30829 30660 30543 30343 30214 30103 29676 29151
старше трудоспособного возраста 11137 11244 11428 11594 11820 12079 12314 12463 12632
доля в РТ 1,36% 1,36% 1,36% 1,36% 1,36% 1,36% 1,36% 1,35% 1,34% 1,33%
кв. м на человека 0,50 0,50 0,54 0,58 0,55 0,58 0,59 0,57 0,52 0,52
количество рабочих мест 8510 8388 8144 7809
доля в РТ 0,83% 0,83% 0,81% 0,79%
Атнинский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 5011 5023 5536 4720 4178 3974 4387 5111 5580 3824
доля в РТ 0,25% 0,25% 0,22% 0,20% 0,17% 0,17% 0,18% 0,21% 0,23% 0,16%
численность населения, в т.ч.: 13681 13624 13477 13417 13307 13287 13215 13148 13013 13002
моложе трудоспособного возраста 2286 2215 2195 2184 2173 2148 2131 2097 2128
трудоспособного возраста 7689 7647 7555 7475 7436 7394 7309 7182 7059
старше трудоспособного возраста 3649 3615 3667 3648 3678 3673 3708 3734 3815
доля в РТ 0,36% 0,36% 0,35% 0,35% 0,35% 0,34% 0,34% 0,34% 0,33% 0,33%
кв. м на человека 0,37 0,37 0,41 0,35 0,31 0,30 0,33 0,39 0,43 0,29
количество рабочих мест 3160 3100 3030 3011
доля в РТ 0,31% 0,31% 0,30% 0,31%
Бавлинский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 19119 19158 19000 24127 17122 21741 19288 17725 17284 17006
доля в РТ 0,95% 0,95% 0,76% 1,05% 0,71% 0,90% 0,80% 0,74% 0,72% 0,71%
численность населения, в т.ч.: 37479 36222 36178 35979 35906 35626 35517 35347 35170 34690
моложе трудоспособного возраста 6584 6773 6799 6866 6848 6934 6916 6901 6770
трудоспособного возраста 21255 20925 20515 20205 19697 19250 18859 18516 17976
старше трудоспособного возраста 8383 8480 8665 8835 9081 9333 9572 9753 9944
доля в РТ 0,99% 0,96% 0,95% 0,94% 0,94% 0,92% 0,92% 0,91% 0,90% 0,89%
кв. м на человека 0,51 0,53 0,53 0,67 0,48 0,61 0,54 0,50 0,49 0,49
количество рабочих мест 8071 8204 8013 7583
Район РТ Показатель 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
доля в РТ 0,79% 0,81% 0,80% 0,77%
Балтасин-ский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 10810 10457 12019 12186 13061 14164 15067 14301 11258 14307
доля в РТ 0,54% 0,52% 0,48% 0,53% 0,54% 0,59% 0,63% 0,59% 0,47% 0,59%
численность населения, в т.ч.: 33634 33869 33920 33872 33803 33752 33741 33540 33439 33294
моложе трудоспособного возраста 6690 6650 6666 6738 6797 6863 6760 6716 6630
трудоспособного возраста 20568 20493 20224 19890 19559 19263 18958 18697 18379
старше трудоспособного возраста 6611 6777 6982 7175 7396 7615 7822 8026 8285
доля в РТ 0,89% 0,89% 0,89% 0,89% 0,88% 0,88% 0,87% 0,86% 0,86% 0,85%
кв. м на человека 0,32 0,31 0,35 0,36 0,39 0,42 0,45 0,43 0,34 0,43
количество рабочих мест 6799 6478 6369 6186
доля в РТ 0,67% 0,64% 0,64% 0,63%
Бугульмин-ский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 41010 41090 44081 47285 50417 37540 40134 40004 40080 40020
доля в РТ 2,04% 2,03% 1,76% 2,05% 2,10% 1,56% 1,67% 1,66% 1,66% 1,66%
численность населения, в т.ч.: 112043 111277 110471 109727 109156 108608 107829 107015 105819 104416
моложе трудоспособного возраста 19031 19052 19262 19545 19794 20064 20203 20096 19844
трудоспособного возраста 68217 66792 65428 63949 62572 61002 59389 57722 56212
старше трудоспособного возраста 24029 24627 25037 25662 26242 26763 27423 28001 28360
доля в РТ 2,97% 2,94% 2,90% 2,87% 2,84% 2,82% 2,79% 2,75% 2,72% 2,68%
кв. м на человека 0,37 0,37 0,40 0,43 0,46 0,35 0,37 0,37 0,38 0,38
количество рабочих мест 24830 24501 23760 22795
доля в РТ 2,44% 2,41% 2,37% 2,31%
Буинский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 28378 33732 22442 25338,4 18837,7 19054 15064 13185 15186 15011
доля в РТ 1,41% 1,66% 0,90% 1,10% 0,78% 0,79% 0,63% 0,55% 0,63% 0,62%
численность населения, в т.ч.: 45144 45407 45106 44888 44596 44267 43976 43537 43067 42341
моложе трудоспособного возраста 8292 8218 8235 8244 8191 8177 8059 7833 7564
трудоспособного возраста 25046 24764 24473 24132 23756 23440 23061 22749 22256
старше трудоспособного возраста 12069 12124 12180 12220 12320 12359 12417 12485 12521
доля в РТ 1,19% 1,20% 1,19% 1,17% 1,16% 1,15% 1,14% 1,12% 1,11% 1,09%
Район РТ Показатель 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
кв. м на человека 0,63 0,74 0,50 0,56 0,42 0,43 0,34 0,30 0,35 0,35
количество рабочих мест 9953 9595 9261 9335
доля в РТ 0,98% 0,94% 0,92% 0,95%
Верхнеу-слонскии строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: изоо 19631 14335 16462 21339 20513 41235 46317 30237 49000
доля в РТ 0,71% 0,97% 0,57% 0,71% 0,89% 0,85% 1,71% 1,92% 1,26% 2,03%
численность населения, в т.ч.: 16493 16608 16659 16534 16619 16503 16580 16457 16317 16216
моложе трудоспособного возраста 2524 2557 2574 2647 2705 2734 2679 2616 2609
трудоспособного возраста 9856 9783 9608 9457 9256 9221 9083 8943 8757
старше трудоспособного возраста 4228 4319 4352 4515 4542 4625 4695 4758 4850
доля в РТ 0,44% 0,44% 0,44% 0,43% 0,43% 0,43% 0,43% 0,42% 0,42% 0,42%
кв. м на человека 0,87 1,18 0,86 1,00 1,28 1,24 2,49 2,81 1,85 3,02
количество рабочих мест 4851 4103 4384 4642
доля в РТ 0,48% 0,40% 0,44% 0,47%
Высокогор-скии строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 45231,1 39667 44562 44301 45475 46837 53717 69137 79988 70026
доля в РТ 2,25% 1,96% 1,78% 1,92% 1,89% 1,95% 2,23% 2,87% 3,32% 2,91%
численность населения, в т.ч.: 43241 43262 43604 44451 45174 46235 47339 48204 49262 50526
моложе трудоспособного возраста 7537 7592 7859 8107 8562 8986 9317 9627 10005
трудоспособного возраста 26008 26102 26541 26670 26887 27155 27380 27653 28078
старше трудоспособного возраста 9717 9910 10051 10397 10786 11198 11507 11982 12443
доля в РТ 1,14% 1,14% 1,15% 1,16% 1,18% 1,20% 1,22% 1,24% 1,26% 1,30%
кв. м на человека 1,05 0,92 1,02 1,00 1,01 1,01 1,13 1,43 1,62 1,39
количество рабочих мест 8494 8384 8097 8030
доля в РТ 0,83% 0,83% 0,81% 0,82%
Дрожжанов-ский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 8278 8050 8020 7217,9 7080 7502 7086 7008 5063 6012
доля в РТ 0,41% 0,40% 0,32% 0,31% 0,29% 0,31% 0,29% 0,29% 0,21% 0,25%
численность населения, в т.ч.: 26302 25667 25179 24686 24172 23694 23148 22813 22280 21836
моложе трудоспособного возраста 5038 4826 4649 4477 4296 4056 3832 3606 3405
Район РТ Показатель 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
трудоспособного возраста 14317 14059 13812 13495 13227 12960 12860 12532 12300
старше трудоспособного возраста 6312 6294 6225 6200 6171 6132 6121 6142 6131
доля в РТ 0,70% 0,68% 0,66% 0,65% 0,63% 0,61% 0,60% 0,59% 0,57% 0,56%
кв. м на человека 0,31 0,31 0,32 0,29 0,29 0,32 0,31 0,31 0,23 0,28
количество рабочих мест 4091 3961 3926 3851
доля в РТ 0,40% 0,39% 0,39% 0,39%
Ел а буже кий строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 54862 46262,9 72134 66838 65157,5 69240 45734 55423 51164 51055
доля в РТ 2,73% 2,28% 2,88% 2,90% 2,71% 2,88% 1,90% 2,30% 2,12% 2,12%
численность населения, в т.ч.: 81392 81797 82616 83666 83698 84727 85162 85596 85779 85596
моложе трудоспособного возраста 14367 14569 15105 1 5563 16063 16451 16793 17015 17136
трудоспособного возраста 52757 53160 53020 52010 51990 51269 50634 49898 48872
старше трудоспособного возраста 14673 14887 15541 16125 16674 17442 18169 18866 19588
доля в РТ 2,15% 2,16% 2,17% 2,19% 2,18% 2,20% 2,20% 2,20% 2,20% 2,20%
кв. м на человека 0,67 0,57 0,87 0,80 0,78 0,82 0,54 0,65 0,60 0,60
количество рабочих мест 24175 25853 25462 25339
доля в РТ 2,37% 2,55% 2,54% 2,57%
Заинский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 23002 19181 20141 20789 19692 20285 20233 21120 17003 17060
доля в РТ 1,14% 0,95% 0,80% 0,90% 0,82% 0,84% 0,84% 0,88% 0,71% 0,71%
численность населения, в т.ч.: 58121 58025 57729 57345 56962 56614 56164 55708 55133 54377
моложе трудоспособного возраста 10196 10203 10285 10347 10427 10375 10278 10138 9876
трудоспособного возраста 35458 34960 34217 33460 32706 31998 31369 30670 29857
старше трудоспособного возраста 12371 12566 12843 13155 13481 13791 14061 14325 14644
доля в РТ 1,54% 1,53% 1,52% 1,50% 1,48% 1,47% 1,45% 1,43% 1,42% 1,39%
кв. м на человека 0,40 0,33 0,35 0,36 0,35 0,36 0,36 0,38 0,31 0,31
количество рабочих мест 12984 12448 12427 11884
доля в РТ 1,27% 1,23% 1,24% 1,21%
Район РТ Показатель 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Зеленодольским строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 101425 91516 110027 119047 110065 130550 135164 170368 148488 120040
доля в РТ 5,05% 4,51% 4,40% 5,16% 4,59% 5,43% 5,62% 7,08% 6,17% 4,98%
численность населения, в т.ч.: 159986 158696 159261 160154 161804 163560 164783 165283 165485 165681
моложе трудоспособного возраста 25035 25396 25954 26833 28014 28752 29353 29637 29960
трудоспособного возраста 95224 94569 93918 93682 93235 92415 91534 90453 89529
старше трудоспособного возраста 38437 39296 40282 41289 4231 1 43616 44396 45395 46192
доля в РТ 4,23% 4,19% 4,19% 4,19% 4,22% 4,24% 4,26% 4,25% 4,25% 4,25%
кв. м на человека 0,63 0,58 0,69 0,74 0,68 0,80 0,82 1,03 0,90 0,72
количество рабочих мест 35944 36729 36631 36025
доля в РТ 3,53% 3,62% 3,65% 3,66%
Кайбицкий строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 4013 4101 4217 4535 4628 4803 4829 4843 4967 4855
доля в РТ 0,20% 0,20% 0,17% 0,20% 0,19% 0,20% 0,20% 0,20% 0,21% 0,20%
численность населения, в т.ч.: 15166 14866 14723 14586 14458 14301 14209 14046 13878 13671
моложе трудоспособного возраста 2807 2735 2694 2686 2655 2633 2558 2455 2333
трудоспособного возраста 8049 7975 7911 7799 7685 7566 7521 7438 7326
старше трудоспособного возраста 4010 4013 3981 3973 3961 4010 3967 3985 4012
доля в РТ 0,40% 0,39% 0,39% 0,38% 0,38% 0,37% 0,37% 0,36% 0,36% 0,35%
кв. м на человека 0,26 0,28 0,29 0,31 0,32 0,34 0,34 0,34 0,36 0,36
количество рабочих мест 3221 3163 2993 2951
доля в РТ 0,32% 0,31% 0,30% 0,30%
Камско-Устьинский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 9005 8509 9154 9957 10468 10010 10001 10038 10025 10014
доля в РТ 0,45% 0,42% 0,37% 0,43% 0,44% 0,42% 0,42% 0,42% 0,42% 0,42%
численность населения, в т.ч.: 16776 16855 16541 16355 16213 15975 15692 15427 15157 14945
моложе трудоспособного возраста 2701 2623 2568 2595 2597 2542 2463 2397 2343
трудоспособного возраста 9640 9439 9287 9089 8833 8579 8370 8080 7828
старше трудоспособного возраста 4514 4479 4500 4529 4545 4571 4594 4680 4774
доля в РТ 0,44% 0,45% 0,43% 0,43% 0,42% 0,41% 0,41% 0,40% 0,39% 0,38%
Район РТ Показатель 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
кв. м на человека 0,54 0,50 0,55 0,61 0,65 0,63 0,64 0,65 0,66 0,67
количество рабочих мест 3932 3737 3542 3534
доля в РТ 0,39% 0,37% 0,35% 0,36%
Спасский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 6107 6411 6503 9052 8542 9003 8000 8028 8006 8005
доля в РТ 0,30% 0,32% 0,26% 0,39% 0,36% 0,37% 0,33% 0,33% 0,33% 0,33%
численность населения, в т.ч.: 20171 20502 20289 20077 19855 19668 19563 19566 19283 19001
моложе трудоспособного возраста 3545 3520 3488 3476 3509 3496 3465 3373 3261
трудоспособного возраста 11930 11698 11460 11178 10867 10713 10660 10429 10140
старше трудоспособного возраста 5027 5071 5129 5201 5292 5354 5441 5481 5600
доля в РТ 0,53% 0,54% 0,53% 0,53% 0,52% 0,51% 0,51% 0,50% 0,50% 0,49%
кв. м на человека 0,30 0,31 0,32 0,45 0,43 0,46 0,41 0,41 0,42 0,42
количество рабочих мест 3400 3280 3185 3084
доля в РТ 0,33% 0,32% 0,32% 0,31%
Кукморский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 26723 26104 28049 30068 32017 32106 32011 27830 25105 25334
доля в РТ 1,33% 1,29% 1,12% 1,30% 1,33% 1,34% 1,33% 1,16% 1,04% 1,05%
численность населения, в т.ч.: 52210 51990 51644 51575 51468 51349 51319 51114 50893 50852
моложе трудоспособного возраста 10014 9996 10058 10173 10298 10431 10347 10236 10248
трудоспособного возраста 30507 30105 29881 29515 29105 28761 28346 27964 27568
старше трудоспособного возраста 11469 11543 11636 11780 11946 12127 12421 12693 13036
доля в РТ 1,38% 1,37% 1,36% 1,35% 1,34% 1,33% 1,33% 1,32% 1,31% 1,30%
кв. м на человека 0,51 0,50 0,54 0,58 0,62 0,63 0,62 0,54 0,49 0,50
количество рабочих мест 9537 9124 8842 8697
доля в РТ 0,94% 0,90% 0,88% 0,88%
Лаишевский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 61198 46731 54491 51995 64822 72371 86500 93714 96155 96231
доля в РТ 3,04% 2,31% 2,18% 2,25% 2,70% 3,01% 3,60% 3,89% 3,99% 3,99%
численность населения, в т.ч.: 36968 36573 36741 37403 37999 38972 40042 41308 42835 44458
моложе трудоспособного возраста 5934 5981 6184 6420 6808 7188 7541 7952 8443
Район РТ Показатель 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
трудоспособного возраста 22080 21943 22068 22126 22307 22637 23122 23669 24354
старше трудоспособного возраста 8559 8817 9151 9453 9857 10217 10645 11214 11661
доля в РТ 0,98% 0,97% 0,97% 0,98% 0,99% 1,01% 1,04% 1,06% 1,10% 1,14%
кв. м на человека 1,66 1,28 1,48 1,39 1,71 1,86 2,16 2,27 2,24 2,16
количество рабочих мест 13092 12965 12482 12959
доля в РТ 1,28% 1,28% 1,25% 1,32%
Лениногор-ский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 23124 22565 24000 35189 26234 28253 30056 21501 22447 25017
доля в РТ 1,15% 1,11% 0,96% 1,53% 1,09% 1,17% 1,25% 0,89% 0,93% 1,04%
численность населения, в т.ч.: 88840 86637 86193 86182 85786 85297 84403 83718 82693 81697
моложе трудоспособного возраста 15213 15227 15413 15499 1 5528 15600 15594 15393 15120
трудоспособного возраста 52261 51433 50804 49800 48712 47290 46297 45131 44109
старше трудоспособного возраста 19163 19533 19965 20487 21057 21513 21827 22169 22468
доля в РТ 2,35% 2,29% 2,27% 2,25% 2,24% 2,21% 2,18% 2,15% 2,12% 2,10%
кв. м на человека 0,26 0,26 0,28 0,41 0,31 0,33 0,36 0,26 0,27 0,31
количество рабочих мест 23688 23494 23263 23909
доля в РТ 2,32% 2,31% 2,32% 2,43%
Мамадыш-скии строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 24260 21046 25930 22509 25375 25011 17172 15022 16021 16123
доля в РТ 1,21% 1,04% 1,04% 0,98% 1,06% 1,04% 0,71% 0,62% 0,67% 0,67%
численность населения, в т.ч.: 45516 44907 44417 44400 44198 43802 43458 43025 42550 42021
моложе трудоспособного возраста 8015 7936 7907 7870 7815 7678 7560 7415 7273
трудоспособного возраста 25980 25617 25457 25201 24671 24339 23931 23394 22872
старше трудоспособного возраста 10912 10864 11036 11127 11316 11441 11534 11741 11876
доля в РТ 1,20% 1,19% 1,17% 1,16% 1,15% 1,14% 1,12% 1,11% 1,09% 1,08%
кв. м на человека 0,53 0,47 0,58 0,51 0,57 0,57 0,40 0,35 0,38 0,38
количество рабочих мест 7780 7527 7318 6813
доля в РТ 0,76% 0,74% 0,73% 0,69%
Район РТ Показатель 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Менделеевским строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 10048 8534 9036 26150 17696 11463 10687 10088 10084 10070
доля в РТ 0,50% 0,42% 0,36% 1,13% 0,74% 0,48% 0,44% 0,42% 0,42% 0,42%
численность населения, в т.ч.: 30610 30374 30365 30376 30337 30321 30273 30284 30370 30264
моложе трудоспособного возраста 5447 5533 5642 5729 5844 5887 5911 5934 5898
трудоспособного возраста 19061 18813 18579 18299 17982 17698 17532 17409 17183
старше трудоспособного возраста 5866 6019 6155 6309 6495 6688 6841 7027 7183
доля в РТ 0,81% 0,80% 0,80% 0,79% 0,79% 0,79% 0,78% 0,78% 0,78% 0,78%
кв. м на человека 0,33 0,28 0,30 0,86 0,58 0,38 0,35 0,33 0,33 0,33
количество рабочих мест 6287 6274 6510 6456
доля в РТ 0,62% 0,62% 0,65% 0,66%
Мензелин-скии строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 11870 12282 12241 18131,7 17275 16223 16220 16637 16021 16003
доля в РТ 0,59% 0,61% 0,49% 0,79% 0,72% 0,67% 0,67% 0,69% 0,67% 0,66%
численность населения, в т.ч.: 30136 29288 29178 29266 29133 28948 28832 28703 28335 28001
моложе трудоспособного возраста 5092 5147 5260 5354 5399 5450 5431 5309 5217
трудоспособного возраста 16678 16468 16393 16141 15879 15626 15451 15137 14866
старше трудоспособного возраста 7518 7563 7613 7638 7670 7756 7821 7889 7918
доля в РТ 0,80% 0,77% 0,77% 0,77% 0,76% 0,75% 0,75% 0,74% 0,73% 0,72%
кв. м на человека 0,39 0,42 0,42 0,62 0,59 0,56 0,56 0,58 0,57 0,57
количество рабочих мест 5235 5071 5012 5246
доля в РТ 0,51% 0,50% 0,50% 0,53%
Муслюмов-ский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 11015,08 8025 6178 8539,15 8031 8114 8283 8018 8212 8036
доля в РТ 0,55% 0,40% 0,25% 0,37% 0,33% 0,34% 0,34% 0,33% 0,34% 0,33%
численность населения, в т.ч.: 21604 21819 21516 21272 21043 20716 20421 20228 19874 19523
моложе трудоспособного возраста 4106 4093 4000 3955 3907 3842 3809 3734 3572
трудоспособного возраста 12112 11834 11662 11438 11083 10759 10481 10138 9860
старше трудоспособного возраста 5601 5589 5610 5650 5726 5820 5938 6002 6091
доля в РТ 0,57% 0,58% 0,57% 0,56% 0,55% 0,54% 0,53% 0,52% 0,51% 0,50%
кв. м на человека 0,51 0,37 0,29 0,40 0,38 0,39 0,41 0,40 0,41 0,41
Район РТ Показатель 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
количество рабочих мест 3895 3771 3564 3557
доля в РТ 0,38% 0,37% 0,36% 0,36%
Нижнекамский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 132429 130527 123695 94877,7 130118 93237 131364 101340 124645 101201
доля в РТ 6,59% 6,44% 4,94% 4,11% 5,42% 3,88% 5,46% 4,21% 5,18% 4,20%
численность населения, в т.ч.: 265691 272041 272897 273654 273805 273479 274046 274746 275033 275520
моложе трудоспособного возраста 48552 49429 50497 51598 52366 53499 54565 55148 55479
трудоспособного возраста 176766 174473 171645 168398 164866 161619 159022 156542 154551
старше трудоспособного возраста 46723 48995 51512 53809 56247 58928 61159 63343 65490
доля в РТ 7,03% 7,18% 7,18% 7,16% 7,13% 7,09% 7,08% 7,07% 7,06% 7,07%
кв. м на человека 0,50 0,48 0,45 0,35 0,48 0,34 0,48 0,37 0,45 0,37
количество рабочих мест 89996 89674 88902 86475
доля в РТ 8,83% 8,83% 8,87% 8,78%
Новошеш-минскии строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 4202 4380 4417 7014 6117,3 5007,1 5168 5088 5075 5014
доля в РТ 0,21% 0,22% 0,18% 0,30% 0,25% 0,21% 0,21% 0,21% 0,21% 0,21%
численность населения, в т.ч.: 15362 14158 13961 13848 13685 13599 13526 13386 13210 13045
моложе трудоспособного возраста 2784 2692 2672 2659 2629 2611 2580 2508 2464
трудоспособного возраста 8259 8142 8035 7853 7751 7609 7469 7314 7103
старше трудоспособного возраста 3115 3127 3141 3173 3219 3306 3337 3388 3478
доля в РТ 0,41% 0,37% 0,37% 0,36% 0,36% 0,35% 0,35% 0,34% 0,34% 0,33%
кв. м на человека 0,27 0,31 0,32 0,51 0,45 0,37 0,38 0,38 0,38 0,38
количество рабочих мест 4431 4302 4290 4490
доля в РТ 0,43% 0,42% 0,43% 0,46%
Нурлатский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 35439,98 28254 25150 30709,5 33136 21024 21812 21039 11034 18012
доля в РТ 1,76% 1,39% 1,01% 1,33% 1,38% 0,87% 0,91% 0,87% 0,46% 0,75%
численность населения, в т.ч.: 60444 6001 1 59648 59487 59182 58718 58290 57669 56962 56068
моложе трудоспособного возраста 11414 11339 11292 11319 11255 11207 11048 10765 10399
трудоспособного возраста 36017 35626 35326 34786 34147 33477 32748 32085 31252
Район РТ Показатель 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
старше трудоспособного возраста 12580 12683 12869 13077 13316 13606 13873 14112 14417
доля в РТ 1,60% 1,58% 1,57% 1,56% 1,54% 1,52% 1,51% 1,48% 1,46% 1,44%
кв. м на человека 0,59 0,47 0,42 0,52 0,56 0,36 0,37 0,36 0,19 0,32
количество рабочих мест 11858 11747 11594 11335
доля в РТ 1,16% 1,16% 1,16% 1,15%
Пестречин-скии строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 20628 18508 20912 27020 50599 90483 96786 113795 144280 139914
доля в РТ 1,03% 0,91% 0,84% 1,17% 2,11% 3,76% 4,02% 4,73% 5,99% 5,81%
численность населения, в т.ч.: 28875 29043 29234 29681 30233 31009 32266 34294 36662 40170
моложе трудоспособного возраста 4886 4862 4964 5183 5463 5810 6231 6808 7692
трудоспособного возраста 18058 18179 18311 18483 18639 19261 20451 21793 23740
старше трудоспособного возраста 6099 6193 6406 6567 6907 7195 7612 8061 8738
доля в РТ 0,76% 0,77% 0,77% 0,78% 0,79% 0,80% 0,83% 0,88% 0,94% 1,03%
кв. м на человека 0,71 0,64 0,72 0,91 1,67 2,92 3,00 3,32 3,94 3,48
количество рабочих мест 5256 5123 5118 5085
доля в РТ 0,52% 0,50% 0,51% 0,52%
Рыбно-Сло-бодский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 7591 7746 8172 11322 11280 13077 13005 13006 13018 13018
доля в РТ 0,38% 0,38% 0,33% 0,49% 0,47% 0,54% 0,54% 0,54% 0,54% 0,54%
численность населения, в т.ч.: 27964 2751 1 27315 27082 26746 26369 26096 25774 25440 25052
моложе трудоспособного возраста 4530 4398 4358 4315 4205 4126 4037 3893 3737
трудоспособного возраста 15471 15260 15002 14683 14355 14020 13689 13386 13026
старше трудоспособного возраста 7510 7657 7722 7748 7809 7950 8048 8161 8289
доля в РТ 0,74% 0,73% 0,72% 0,71% 0,70% 0,68% 0,67% 0,66% 0,65% 0,64%
кв. м на человека 0,27 0,28 0,30 0,42 0,42 0,50 0,50 0,50 0,51 0,52
количество рабочих мест 3730 3508 3338 3310
доля в РТ 0,37% 0,35% 0,33% 0,34%
Сабинский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 29586,6 26389 18651 20686 18971 19893 19806,8 18122 18136 18110
доля в РТ 1,47% 1,30% 0,75% 0,90% 0,79% 0,83% 0,82% 0,75% 0,75% 0,75%
численность населения, в т.ч.: 30738 31015 31107 31210 31144 31115 31255 31275 31269 31041
Район РТ Показатель 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
моложе трудоспособного возраста 6165 6157 6184 6275 6377 6506 6567 6575 6568
трудоспособного возраста 18189 18247 18116 17863 17559 17349 17067 16853 16493
старше трудоспособного возраста 6661 6703 6910 7006 7179 7400 7641 7841 7980
доля в РТ 0,81% 0,82% 0,82% 0,82% 0,81% 0,81% 0,81% 0,80% 0,80% 0,80%
кв. м на человека 0,96 0,85 0,60 0,66 0,61 0,64 0,63 0,58 0,58 0,58
количество рабочих мест 9290 8967 8813 8582
доля в РТ 0,91% 0,88% 0,88% 0,87%
Сарманов-скии строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 13896 13051 4548 7543 10291 9034 10966 10025 10019 10028
доля в РТ 0,69% 0,64% 0,18% 0,33% 0,43% 0,38% 0,46% 0,42% 0,42% 0,42%
численность населения, в т.ч.: 36680 36625 36721 36653 36347 35952 35689 35324 34902 34592
моложе трудоспособного возраста 7016 7045 7125 7139 7059 6987 6928 6767 6587
трудоспособного возраста 21065 20982 20702 20298 19813 19445 18997 18565 18349
старше трудоспособного возраста 8544 8694 8826 8910 9080 9257 9399 9570 9656
доля в РТ 0,97% 0,97% 0,97% 0,96% 0,95% 0,93% 0,92% 0,91% 0,90% 0,89%
кв. м на человека 0,38 0,36 0,12 0,21 0,28 0,25 0,31 0,28 0,29 0,29
количество рабочих мест 8436 8158 8070 7957
доля в РТ 0,83% 0,80% 0,81% 0,81%
Ютазинский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 5521 5931 5854 7643 10640 10609 11632 10168 8000 10041
доля в РТ 0,27% 0,29% 0,23% 0,33% 0,44% 0,44% 0,48% 0,42% 0,33% 0,42%
численность населения, в т.ч.: 22526 21576 21427 21390 21214 21094 20965 20735 20539 20316
моложе трудоспособного возраста 3888 3905 3957 3986 4011 4065 4058 4028 4008
трудоспособного возраста 12144 11929 11852 11594 11377 11144 10843 10631 10373
старше трудоспособного возраста 5544 5593 5581 5634 5706 5756 5834 5880 5935
доля в РТ 0,60% 0,57% 0,56% 0,56% 0,55% 0,55% 0,54% 0,53% 0,53% 0,52%
кв. м на человека 0,25 0,27 0,27 0,36 0,50 0,50 0,55 0,49 0,39 0,49
количество рабочих мест 4598 4405 4520 4400
доля в РТ 0,45% 0,43% 0,45% 0,45%
Район РТ Показатель 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Тетюшс кий строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 8839 8529 9620 9269 9296 9455 10072 10055 10079 10020
доля в РТ 0,44% 0,42% 0,38% 0,40% 0,39% 0,39% 0,42% 0,42% 0,42% 0,42%
численность населения, в т.ч.: 24794 24739 24379 24048 23674 23441 23141 22828 22424 22042
моложе трудоспособного возраста 4041 3957 3835 3778 3779 3703 3637 3501 3396
трудоспособного возраста 13811 13556 13352 12991 12709 12452 12173 11872 11587
старше трудоспособного возраста 6887 6866 6861 6905 6953 6986 7018 7051 7059
доля в РТ 0,66% 0,65% 0,64% 0,63% 0,62% 0,61% 0,60% 0,59% 0,58% 0,57%
кв. м на человека 0,36 0,34 0,39 0,39 0,39 0,40 0,44 0,44 0,45 0,45
количество рабочих мест 3837 3699 3611 3407
доля в РТ 0,38% 0,36% 0,36% 0,35%
Тюлячин-скии строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 6348,4 4094 4611,1 6570 6711 6942 10372 10449 7913 7678
доля в РТ 0,32% 0,20% 0,18% 0,28% 0,28% 0,29% 0,43% 0,43% 0,33% 0,32%
численность населения, в т.ч.: 14438 14278 14179 14165 14104 14048 14018 13949 13902 13841
моложе трудоспособного возраста 2684 2637 2559 2525 2531 2542 2518 2478 2452
трудоспособного возраста 8299 8267 8324 8266 8159 8097 8006 7940 7843
старше трудоспособного возраста 3295 3275 3282 3313 3358 3379 3425 3484 3546
доля в РТ 0,38% 0,38% 0,37% 0,37% 0,37% 0,36% 0,36% 0,36% 0,36% 0,36%
кв. м на человека 0,44 0,29 0,33 0,46 0,48 0,49 0,74 0,75 0,57 0,55
количество рабочих мест 3848 3352 3266 3068
доля в РТ 0,38% 0,33% 0,33% 0,31%
Тукаевский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 28504,5 40016 43824,1 44982,3 81572 58670 79067 80133 81017 90495
доля в РТ 1,42% 1,97% 1,75% 1,95% 3,40% 2,44% 3,29% 3,33% 3,36% 3,76%
численность населения, в т.ч.: 37196 36621 36842 37581 38045 38953 39731 40522 40633 41348
моложе трудоспособного возраста 6191 6308 6820 7047 7363 7618 7747 7655 7672
трудоспособного возраста 21334 21230 21276 21303 21526 21622 21873 21717 21907
старше трудоспособного возраста 9096 9304 9485 9695 10064 10491 10902 11261 11769
доля в РТ 0,98% 0,97% 0,97% 0,98% 0,99% 1,01% 1,03% 1,04% 1,04% 1,06%
кв. м на человека 0,77 1,09 1,19 1,20 2,14 1,51 1,99 1,98 1,99 2,19
Район РТ Показатель 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
количество рабочих мест 13315 13648 16481 13438
доля в РТ 1,31% 1,34% 1,64% 1,36%
Черемшан-ский строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 8890,3 9274,7 9030,2 9341,81 12118 10452 7604 4589 4613 4503
доля в РТ 0,44% 0,46% 0,36% 0,40% 0,50% 0,43% 0,32% 0,19% 0,19% 0,19%
численность населения, в т.ч.: 20922 20320 20223 20065 19939 19746 19628 19370 19150 18921
моложе трудоспособного возраста 3908 3919 3879 3834 3813 3760 3663 3595 3447
трудоспособного возраста 11474 11389 11316 11230 11094 11019 10820 10654 10523
старше трудоспособного возраста 4938 4915 4870 4875 4839 4849 4887 4901 4951
доля в РТ 0,55% 0,54% 0,53% 0,52% 0,52% 0,51% 0,51% 0,50% 0,49% 0,49%
кв. м на человека 0,42 0,46 0,45 0,47 0,61 0,53 0,39 0,24 0,24 0,24
количество рабочих мест 3693 3591 3507 3590
доля в РТ 0,36% 0,35% 0,35% 0,36%
Чистопольским строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 22161 22520,1 26064 34397,9 22473 24581 20694 10519 29439 33668
доля в РТ 1,10% 1,11% 1,04% 1,49% 0,94% 1,02% 0,86% 0,44% 1,22% 1,40%
численность населения, в т.ч.: 81365 80120 79901 79732 79517 79204 78790 78082 77242 76393
моложе трудоспособного возраста 13554 13622 13861 14059 14187 14281 14293 14139 13942
трудоспособного возраста 46575 46092 45381 44701 43944 43046 42115 41119 40280
старше трудоспособного возраста 19991 20187 20490 20757 21073 21463 21674 21984 22171
доля в РТ 2,15% 2,12% 2,10% 2,09% 2,07% 2,05% 2,04% 2,01% 1,98% 1,96%
кв. м на человека 0,27 0,28 0,33 0,43 0,28 0,31 0,26 0,13 0,38 0,44
количество рабочих мест 1 5501 1 5370 15110 14478
доля в РТ 1,52% 1,51% 1,51% 1,47%
город Казань строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 723418 771803 942686 1000008 809911 800994 762039 740069 804056 804215
доля в РТ 35,99% 38,07% 37,67% 43,34% 33,74% 33,31% 31,68% 30,75% 33,39% 33,37%
численность населения, в т.ч.: 1136566 1145424 1161308 1176187 1190850 1205651 1216965 1231878 1243500 1251969
моложе трудоспособного возраста 167709 175312 184829 194440 204426 215904 228769 238927 246873
трудоспособного возраста 724491 726734 726094 725225 723710 717007 713268 708476 703759
Район РТ Показатель 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
старше трудоспособного возраста 253224 259262 265264 271185 27751 5 284054 289841 296097 301337
доля в РТ 30,08% 30,24% 30,54% 30,77% 31,03% 31,27% 31,46% 31,71% 31,93% 32,11%
кв. м на человека 0,64 0,67 0,81 0,85 0,68 0,66 0,63 0,60 0,65 0,64
количество рабочих мест 351326 352509 350372 346529
доля в РТ 34,46% 34,72% 34,96% 35,17%
город Набережные Челны строительство, тыс. кв. м, в т.ч.: 200669,4 225034 300027 207266 310002 327822 288514 291060 249904 293615
доля в РТ 9,98% 11,10% 11,99% 8,98% 12,91% 13,63% 11,99% 12,09% 10,38% 12,18%
численность населения, в т.ч.: 510301 513773 516637 519025 522048 524444 526750 529797 532472 533907
моложе трудоспособного возраста 86529 88887 92071 95763 99218 102992 106260 109034 110504
трудоспособного возраста 335290 330967 325399 319973 314136 307544 302399 297856 294036
старше трудоспособного возраста 91954 96783 101555 106312 111090 116214 121138 125582 129367
доля в РТ 13,51% 13,57% 13,58% 13,58% 13,60% 13,60% 13,62% 13,64% 13,67% 13,69%
кв. м на человека 0,39 0,44 0,58 0,40 0,59 0,63 0,55 0,55 0,47 0,55
количество рабочих мест 139339 138513 132395 132809
доля в РТ 13,67% 13,64% 13,21% 13,48%
Всего введено Всего населения 2010203,1 2027265,1 2502330,0 2307346,4 2400423,5 2404756,1 2405612,6 2406471,0 2408098,0 2409949,0
по РТ, в т.ч.: 3778504 3787485 3803189 3822038 3838230 3855037 3868730 3885253 3894284 3898628
моложе трудоспособного возраста 633 751 645 096 662 574 681 745 701 002 721 377 740 182 752 772 760 721
трудоспособного возраста 2 341 351 2 326 780 2 307 210 2 283 202 2 257 905 2 226 628 2 201 986 2 175 585 2 151 330
старше трудоспособного возраста 812 383 831 313 852 254 873 283 896130 920 725 943 085 965 927 986 577
Население в Казанской агломерации количество 1 422 129 1 429 606 1 446 807 1 464 410 1 482 679 1 501 930 1 517 975 1 537 424 1 554 061 1 569 020
доля от населения РТ 37,64% 37,75% 38,04% 38,31% 38,63% 38,96% 39,24% 39,57% 39,91% 40,25%
Всего рабочих мест 1 019 594 1 015 379 1 002 289 985168
Кв. м на чел. 0,53 0,54 0,66 0,60 0,63 0,62 0,62 0,62 0,62 0,62
Район РТ Показатель 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
HHI construction 1 542 1 704 1 764 2 056 1 454 1 443 1 320 1 283 1 413 1 421
HHI population 1 235 1 248 1 265 1 279 1 294 1 309 1 321 1 336 1 351 1 363
HHI employment 1 548 1 567 1 573 1 592
CR6| construction 48,06 48,73 47,44 54,56 45,92 48,31 48,86 51,25 54,12 53,09
CR6| population 37,64 37,75 38,04 38,32 38,62 38,96 39,23 39,57 39,90 39,83
CR6| employment 41,09 41,35 41,61 41,95
Источник: Росстат (www.gks.ru), расчеты авторов.
- оценки концентрации населения (HHIpopulation);
- оценки концентрации рабочих мест (HHIemployment).
Также рассчитаны значения коэффициентов концентрации нескольких экономических показателей в шести районах Казанской агломерации:
• по объему введенного жилья (CR6i construction);
• по численности населения (CR6i population);
• по количеству рабочих мест (CR6i employment).
3.2. Результаты глубинных интервью
В пользу исключительной важности уровня безработицы и доходов населения в деле обеспечения активности на рынке жилья и привлекательности проживания в территориальном образовании говорят и результаты наших глубинных интервью.
Для подтверждения нашей гипотезы нами проведены глубинные интервью с жителями городов Нижнекамск и Нурлат.
Ядро нашей целевой аудитории (интервьюируемых) - семьи в возрасте 36-45 лет. Это молодые семьи с 2-3 детьми в возрасте до 4 до 18 лет.
Вторичная целевая аудитория - граждане пенсионного возраста (в т.ч. одинокие граждане).
Результаты глубинных интервью демонстрируют, что для основной нашей целевой аудитории проживание в таком крупном городе Республики Татарстан, как Нижнекамск обосновывается такими критериями комфортности городской
Таблица 2
Распределение приоритетности критериев комфортности городской среды среди целевых аудиторий (по релевантности)
Критерий г. Нижнекамск г. Нурлат
Ядро целевой Вторичная целе- Ядро целевой Вторичная целе-
аудитории вая аудитория аудитории вая аудитория
Доступность жилища 3 8 1 1
Доходы 1 6 5 8
Здравоохранение 4 1 4 3
Вариативность трудоу- 2 9 7 9
стройства
Социально-досуговая инфраструктура 6 2 6 4
Улично-дорожная сеть 8 7 8 7
Общегородское про- 7 3 3 6
странство
Безопасность 9 4 9 5
Экологическая обста- 5 5 2 2
новка
Источник: составлено авторами
среды, как доходы и вариативность трудоустройства, что, в свою очередь, обуславливает доступность жилища. Основной мотив - наличие работы для квалифицированного специалиста, способной обеспечить достойные условия проживания.
В г. Нурлат для основной нашей целевой аудитории проживание мотивируется такими критериями комфортности, как доступность жилища, экологическая обстановка и сам факт проживания в небольшом городе (общегородское пространство). В данном городе основные мотивы - это возможность недорогой жизни благодаря трудоустройству мужского населения в компаниях нефтяной отрасли или вахтовой работе в отдаленных регионах. Кроме того, высокая доля индивидуального жилищного фонда в городе позволяет иметь личное подсобное хозяйство, что положительно сказывается на экологичности проживания.
Более детальный анализ и обсуждение результатов исследования представлены в следующем разделе.
4. Обсуждение
Обсуждение результатов исследования начнем с демографической ситуации, а не с объемов жилищного строительства как результатов деятельности человека. По нашему мнению, именно движение населения является зеркалом качества жизни на определенных территориях. Несмотря на ежегодно стабильный рост населения Республики Татарстан, что в масштабах нашей страны является позитивным фактором, метаморфоза его возрастной структуры состоит в старении населения и снижении доли населения трудоспособного возраста (рис. 1). Феноменом (причем перманентным) складывающейся ситуации выступает то, что многолетний рост населения старше трудоспособного возраста наблюдается на фоне аналогичного роста населения моложе трудоспособного возраста. Говоря простым языком, повышение качества жизни благодаря медицине увеличивает число граждан третьего возраста, а государственные меры по поддержке молодых семей и рождаемости привели к росту численности молодого поколения. Старение населения является мировым трендом [37] (Sanchez-Romero, Ediev, Feichtinger, Prskawetz, 2017), и к российским гражданам также можно отнести термин «увеличение выживаемости» как причина роста числа пожилых граждан.
Представленное на рисунке 1 изменение структуры населения происходит на фоне увеличения численности населения (табл. 1). Кроме указанной выше качественной медицины, разумеется, существуют и экономические причины изменения структуры населения конкретного населенного пункта - это повышение технологичности промышленного производства (когда снижается зависимость в рабочей силе благодаря автоматизации) и трудовая миграция (в различных форматах - вахтовая работа, особые экономические зоны, технополисы).
В абсолютном исчислении количество населения в Республике Татарстан с 2010 г. по 2018 г. увеличилось с 3,787 млн до 3,898 млн человек (на 111 тыс. человек (табл. 1)). При
70%
60%
50°%
40°%
30%
20%
10%
61,82% 61,43% 60,92% 60,28% 59,61% 58,79% 58,14% 57,44% 56,80%
♦ моложе трудоспособного возраста
трудоспособный возраст
старше трудоспособного возраста
21,45% 21,95% 22,50% 23,06% 23,66% 24,31% 24,90% 25,50%
-- -- —♦-
♦ > 16,73% 17,03% -♦- 17,49% -Ф ♦- 18,00% 18,51% 19,05% 19,54% 19,88% 20,09%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Рисунок 1. Изменение возрастной! структуры населения в целом по Республике Т атарстан Источник: расчеты! авторов, по данны1м gks.ru
этом численность населения в Казанской агломерации возросла на 139,4 тыс. человек. Другими словами, наблюдается миграция граждан Республики Татарстан из периферийных районов в столицу республики и ее районы-спутники (безусловно, присутствует и внешняя миграция). В результате доля населения Республики Татарстан, проживающего в Казанской агломерации с 2010 г. по 2018 г., возросла с 37,75% до 40,25% (с 1,429 млн до 1,569 млн человеке). При этом во всех о стальшех район ах Республики Татарстан,кроме городов Нижнекамск, Альметьерак,Набережны1е Челны и Тукаевского района как его района-спутника,числееность еасоления с 2010 г. по 2018 г. сократилась на 67,1 тыс. человек (1,338 млн до 1,271 млн человек).Для срлвенния:67,1 сыс.чнловек - это примерно как чечыре малых муницниельных образовлеия республики (например, Алькелвский. Атнинский, Кайбицкий, Камско-Устьисский районе которые ас десятилетие просто пересоали существовать...
Таким образом,увеличение численности населения в Казанской агломертции осуществляется как за счет притока населения из районов республики, так и за счет внешней миграции.
Кроме анализа аб со лютных значений численности населения,особыш интерес вымывает измененяе структурые наскления в Казанской агломерации.
Доля граждан моложе трудосплсобного возраста практически во всех районах Казанской агломерлции ежегодно увеличиваевся. Однако средний уровень по Республике Татарстан остается выше, чем в дюбом районе Казанской! агломерации (нис. 2).
Однако с экономической точки зрения нам наибелее интересна -инлмика доли граждан трудоспособного возраста. В результате искледования выяснилось, что в Казанккой агломерации Ънля грлждан труедспособного вкзраста, несмотря на
явную и усиливающуюся концентрацию экономической активности и населения, имеет нисходящий тренд (рис. 3). При этом по сравнению с общей ситуацией по Республике Татарстан почти во всех районах Казанской агломерации доля граждан трудоспособного возраста незначительно, но меньше.
21%
20%
19%
18%
17%
16%
15%
14%
Верхнеуслонский муниципальный район -Высокогорский муниципальный район -Зеленодольский муниципальный район Лаишевский муниципальный район Пестречинский муниципальный район город Казань -В среднем по РТ
Рисунок 2. Доля граждан моложе трудоспособного возраст;! в районах Каз анской агломерации по сравнению с общей ссиуациой по Р еспублиие Т атарстан Источник: расчеты автаров, по данным gks.ru
64%
62%
60%
58%
56%
54%
52%
50%
-Верхнеуслонский муниципальный район -Высокогорский муниципальный район Зеленодольский муниципальный район Лаишевский муниципальный район Пестречинский муниципальный район
город Казань В среднем по РТ
Рисунок 3. Доля граждан трудоспособного возраста врайонах Казанской агломерации в сравнении с общей ситуацией по Республике Татарстан Источник: расчеты авторов, по данным gks.ru
По нашему мнению, в Казанской агломерации рабочие места технологичны, а производительность труда выше, поэтому, несмотря на усиление концентрации, жизнь в Казанской агломерации люди рассматривают не только как место для трудовой деятельности, но и для места проживания в момент выхода на заслуженный отдых (рис. 4). При этом в некоторых районах Казанской агломерации доля граждан старше трудоспособного возраста превышает среднереспубликанский уровень. Все эти районы - сельские районы, т.е. граждане старше трудоспособного возраста ориентируются на индивидуальное жилье в экологически чистых районах с возможностью вести подсобное хозяйство.
Общий вывод по результатам демографической ситуации в Республике Татарстан состоит в том, что в районах Казанской агломерации доля граждан старше трудоспособного возраста превышает соответствующую категорию граждан по Республике Татарстан в среднем.
Причин две - граждане старше трудоспособного возраста переезжают из периферийных районов Республики Татарстан ближе к столице региона из-за лучшей медицины (это подтвердило наше глубинное интервью). Кроме того, в сельские районы Казанской агломерации переезжают жители столицы, вышедшие на пенсионный отдых. Для них это второе жилище. В районах Республики Татарстан доля (доля, но не абсолютное количество!) граждан старше трудоспособного возраста увеличивается в связи с отъездом трудоспособных граждан (прежде всего, из-за отсутствия перспектив трудоустройства).
32%
30%
28%
26°%
24°%
22%
Верхнеуслонский муниципальный район -Высокогорский муниципальный район -Зеленодольский муниципальный район Лаишевский муниципальный район Пестречинский муниципальный район город Казань В среднем по РТ
20%
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Рисунок 4. Доля граждан старше трудоспособного возраста в районах Казанской агломерации по сравкению с общей ситуацией по Республике Татарстан Источник: расчеты квторов, по данным gks.ru
Другим феноменом в изменении структуры населения в районах Казанской агломерации является снижение доли граждан трудоспособного возраста (о причинах писали выше).
Требующей дальнейших демографических исследований является проблема снижения доли граждан моложе трудоспособного возраста в Казанской агломерации с 2015 г. по 2018 г. Среднереспубликанский уровень за указанный период превысил показатель Казанской агломерации. По нашей гипотезе, волна переездов (с 2013 г.) из периферийных районов Республики Татарстан в районы Казанской агломерации состоит из граждан пожилого возраста и молодежи студенческого возраста, которая еще не успела оказать сильн ого влияния на рождаемость. Кроме того, в сельских районах традиционно более высокий коэффициент семейности (т.е. больше детей в семье).
Переходя к основной предметной области нашего исследования, анонсируем -ситуацоя со структурой жилищного атроительства в Республике Тзтарстан и в Казанской атломерацеи выглядит как ожидаемой, так и печальной. С 2009 г. по 2018 г. объем введенного жи лья в Казанской агломерации в еасчете на одннсо человека демонстрирует результаты мировеоо уровна (рис. 5). В честности, общепринятая в мире величина строительства жилища, обеспечивающтз равновесие спроса и предложения на рынке. - 1 кл. м на одн ого человек а о в сель ских районах Каз анской агломерации значительно превосходит среднереспубликанские значения. К примеру, в Пестречинском районе РТ в 2017 году достигнуто максимальное значение - 3,94.
Рисунок 5. Объем введенного жилья в Казанской агломерации в расчете на 1 человека (кв. м) Источник: расчеты авторов, по данным gks.ru
Рисунок 6. Динамикаиндекса Херфиндаля-Хиршмана для исследуемых показателей (жилищное строительство, население, рабочие места) Источник: расчеты авторов, по данным gks.ru
При этом в столице Республики Татарстан значение данного показателя находится на среднереспубликанском уровне (немногим более 0,62 кв. м на человека).
Одной из причин значительного объема жилищного строительства на территориях Казанской агломерации является отсутствие крупных свободных земельных участков под строительство в г. Казани и выход девелоперов в районы-спутники. В целом это приводит к маятниковой миграции, хотя и позволяет реализовывать проекты комплексного освоения территорий.
Кроме абсолютных показателей концентрации мы рассчитали значения индекса Херфиндаля-Хиршмана. Из-за отсутствия официальных данных сравниваемые показатели в одном временном ряду содержат неполные данные (рис. 6).
Полученные данные свидетельствуют о следующей ситуации.
Во-первых, концентрация жилищного строительства в Республике Татарстан не отличается средоточием в Казанской агломерации. Объемы вводимого жилья рассеяны по территории Республики Татарстан относительно равномерно. Как минимум в последние годы, в связи с более эффективным государственным управлением (в т.ч. благодаря целевым государственным программам), строительство жилья находится на стабильном уровне в большинстве районов республики.
Во-вторых, значения индекса Херфиндаля-Хиршмана для исследуемых показателей (жилищное строительство, население, рабочие места) в последние годы (с 2014 г. по 2018 г.) находится на близком друг к другу уровне. Это свидетельствует об относительном балансе территориального развития и размещения производительных сил по районам Республики Татарстан.
Однако для более полной и точной оценки диспропорций мы рассчитали дина-
Рисунок 7. Динамика индекса концентрации исследуемых показателей (жилищное строительство, население, рабочие места) по Казанской агломер ации, % Источник: расчеты авторов, по данным gks.ru
мику индекса концентрации исследуемых показателей (жилищное строительство, население, рабочие места) по Казанской агломерации (рис. 7). И вот уже в данном случае мы видим, что, несмотря на то, что в Казанской агломерации проживает около 40% жиоелей Респоблики Татарстан, доля жилищиоыо строительства здесь составляет 53%> от общего объема в регионе.
Комплексное планирование иерриториального развития Республики Татарстан, основанное на приоритетах роста, на взвешением, экономически целесообразном размещении производительных сил и жилищном строительстве, является одним из главнейших векторов развития республики [18] (Kulkov, 2011).
Появлению агломерации способствовали такие объективные условия, как устойчивые социально-экономические связи (социальные, торговые и инфраструктурные контакты) и наличие маятниковой миграции, проявившейся в массовых трудовых, учебных, культурных поездкахнаселения в столицу региона [32] (Shmidt, Antonyuk, Franchini, 2016).
По утверждению некоторых исследователей, пространственное развитие экономики регионов во многом зависит от эффективности развития рынка жилой недвижимости [15] (Korolkova, Medvedev, 2019). Как показал анализ статистических данных, рынок жилой недвижимости сам является результирующим показателем территориального развития.
Анализ развития районов Республики Татарстан позволил связать судьбу отдельных территорий и пространственные изменения не только с факторами городского (районного) уровня, но и с экономическими процессами регионального уровня.
Значительные объемы ввода жилья в Казанской агломерации (в 2012-2019 гг.) поменяли распределение населения, рабочих мест, транспортные потоки. Жилищное
строительство стало формироваться под воздействием спроса за счет постоянного притока населения. Это обстоятельство усилило дальнейшую миграцию населения, увеличивая рост цен на жилье в Казанской агломерации (что, в свою очередь, послужило важнейшим барьером для дальнейшего притока населения в столицу региона). Данная модель развития характерна для многих агломераций [19] (Кыпскву, 2016).
В итоге, обобщив анализ статистической информации и результаты глубинных интервью, можем сделать вывод, что складывающаяся к настоящему времени ситуация основана на нескольких основных предпосылках пространственного развития жилищного строительства и расселения в Республике Татарстан (табл. 3).
Таблица 3
Предпосылки пространственного развития жилищного строительства и расселения в республике татарстан
социально-экономические Природно-экологические градостроительные
Диспропорции в уровне доходов и благосостоянии жителей Продовольственное самообеспечение Развитие строительных технологий малоэтажного строительства
Доступность перемещений в пространстве, в т.ч. благодаря автомобилизации Ухудшение экологических условий в промышленных районах и крупных городах Развитие дорожной и общественно-культурной инфраструктуры в малых поселениях
Развитие информационных технологий и сервисов Привлекательность природ-но-ландшафтных качеств территорий Урбанизация и уплотнение застройки
Увеличение длительности свободного времени Потребность в относительно изолированном существовании Приемлемые временные издержки для доступа ко второму жилищу
Отсутствие пространственной свободы у городских жителей Потребность у городских жителей в цифровой «детоксика-ции» и физическом труде Появление мобильного временного жилища для целей рекреации
Накопление капитала для приобретения второго жилища (индивидуального)
Источник: составлено авторами
Результатом оскудения общественной жизни в периферийных районах Республики Татарстан стал рост значения физической среды поселений - как условия социального пространства и социума (табл. 4). Не по этой ли причине в последние годы в городах и районах Республики Татарстан запущена программа по обустройству комфортной городской среды, в рамках которой осуществляется реконструкция и обустройство действующих и создание новых общественных пространств?
Главной причиной негативной динамики демографических показателей исследователи выделяют сворачивание в селах производственной, а вместе с ней социальной и культурной деятельности [30] (ивкоуа, 2015).
Интересны результаты исследования архитекторов по вопросам расселения граждан по территориям средних и малых городов России. В частности, результаты исследования показали, что лишь 5% генпланов содержат достаточно глубокий анализ демографической ситуации (рождаемость, смертность, миграционное движение населения, демографическая структура и проч.).
Но в 92% из них есть долгосрочный прогноз численности населения. Качество этих прогнозов чаще всего не выдерживает критики: половина базируется на предположениях проектировщиков, не подкрепленных никакими расчетами.
Несмотря на устойчивое и значительное снижение численности населения, большинство документов декларируют оптимистический сценарий развития, предполагающий прирост населения в будущем, реализация которого будет обусловлена «экономическим ростом, мерами господдержки, совершенствованием системы здравоохранения, жилищным строительством и т. д.».
Именно оптимистический сценарий берется за основу для расчетов потребности в жилье, социальной, инженерной и транспортной инфраструктуре, что в итоге определяет планируемое пространственное развитие города. Риски депопуляции для городской среды, экономики и рынка недвижимости в генпланах не оцениваются, это определяет и отсутствие запланированных мероприятий по сносу (реконструкции, рекультивации) [33] (Batunova, Gunko, 2018).
Заключение
Результаты нашего исследования состоят в следующем:
Характеристика районов Республики Татарстан, определенная исходя объемов жилищного строительства, численности населения, количества рабочих мест и среднего размера заработной платы, позволила показать сложного пространственного развития региона, отсутствие единой устоявшейся структуры. Поэтому многогранные и неоднозначные агломерационные процессы в условиях такой крупномасштабной по площади страны, как Российская Федерация, объективно должны стать одним из элементов национальной региональной политики, что требует снятия административных барьеров и развития институциональной среды в виде должного нормативно-правового обеспечения.
Концентрация исследуемых показателей за последние годы увеличивается. Например, в расчете на душу населения наибольшие объемы наблюдаются в районах Казанской агломерации.
Глубинные интервью подтвердили невысокие доходы и недостаточный выбор вариантов в трудоустройстве в качестве основной причины миграции граждан Республики Татарстан из периферийных районов в Казанскую агломерацию.
ИСТОЧНИКИ:
1. Бекларян Г.Л. Система поддержки принятия решений для устойчивого экономи-
ческого развития Дальневосточного федерального округа // Бизнес-информатика.
- 2018. - № 4(46). - с. 66-75. - doi: 10.17323/1998-0663.2018.4.66.75 .
2. Боков А.В. Наследие утопий // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. -
2015. - № 2. - с. 55-58.
3. Боков А.В. О стратегии пространственного развития // Architecture and Modern
Information Technologies. - 2018. - № 4(45). - p. 13-37.
4. Бондарская О.В. Систематизация зарубежного опыта развития малых территорий //
Социально-экономические явления и процессы. - 2015. - № 5. - с. 15-19.
5. Буфетова А.Н. Неравномерность пространственного развития: региональные центры и
региональная периферия // Регион: Экономика и Социология. - 2009. - № 4. - с. 55-68.
6. Германова Т.В., Керножитская А.Ф. Анализ направлений пространственного разви-
тия города Тюмени с учетом экологических факторов // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Прикладная экология. Урбанистика. - 2016. - № 4(24). - с. 21-31. - doi: 10.15593/2409-5125/2016.04.02 .
7. Гранберг А.Г. О программе фундаментальных исследований пространственного раз-
вития России // Регион: Экономика и Социология. - 2009. - № 2. - с. 166-178.
8. Гурков И.Б. Размещение российских предприятий зарубежных корпораций, откры-
тых в 2012-2018 гг // Пространственная экономика. - 2019. - № 2. - с. 17-36. - doi: 10.14530/se.2019.2.017-036.
9. Есаулов Г.В. Устойчивая архитектура - от принципов к стратегии развития // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. -2014. - № 6(47). - с. 9-24.
10. Жанбосов А.Т. Теория жилищных систем // Жилищные стратегии. - 2017. - № 4. -с. 281-296. - doi: 10.18334/zhs.4.4.38747.
11. Закирова Ю.А., Хакимова Т.С. Влияние футурологических концепций на градостроительное планирование XX-XXI вв // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. - 2018. - № 1(43). - с. 112-119.
12. Зиятдинов З.З. Градостроительные причины развития второго жилища // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. - 2017. - № 1(32). - с. 13-18.
13. Зубаревич Н.В. Развитие российского пространства: барьеры и возможности региональной политики // Мир новой экономики. - 2017. - № 2. - с. 46-57.
14. Ибрагимов Р.А., Салимова Г.Р. Анализ продолжительности строительства современных крупнопанельных жилых зданий в г. Казань // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. - 2016. - № 2(36). - с. 228-232.
15. Королькова Д.И., Медведев О.А. Оценка эффективности реализации жилищностроительной политики региона // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. - 2019. - № 3. - с. 457-466.
- doi: 10.18413/2411-3808-2019-46-3-457-466 .
16. Кривов А.С. Города, градостроительство, система расселения России // Отечественные записки. - 2012. - № 3(48). - с. 178-189.
17. Кривов А.С. Дом в России - новый этап // Жилищные стратегии. - 2017. - № 3. -с. 271-280. - doi: 10.18334/zhs.4.3.38276.
18. Кульков А.А. Оценка стратегии развития жилищного строительства в Республике Татарстан на 2011-2015 годы // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. - 2011. - № 4(18). - с. 307-312.
19. Куричев Н.К. Жилищное строительство в Московской агломерации: опыт моделирования пространственного равновесия // Известия Российской академии наук. Серия географическая. - 2016. - № 6. - с. 44-58. - doi: 10.15356/0373-2444-2016-644-58 .
20. Куричева Е.К. Жилищное строительство в московской агломерации: пространственные последствия // Вестник Московского университета. Серия 5: География. -2017. - № 3. - с. 87-90.
21. Лаженцев В.Н. Север России: размещение производительных сил и пространственное развитие // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2011. - № 1(13). - с. 37-46.
22. Матушкина Н.А., Аверина Л.М. Опыт реализации механизмов территориального развития в регионах России // Региональная экономика: теория и практика. - 2016.
- № 12(435). - с. 4-16.
23. Минакир П.А. Экономика и пространство (тезисы размышлений) // Пространственная экономика. - 2005. - № 1. - с. 4-26.
24. Минакир П.А., Демьяненко А.Н. Общественное развитие: междисциплинарные взаимодействия пространственных проекций // Пространственная экономика. -2011. - № 4. - с. 124-134.
25. Молчаненко С.А., Шуваев А.В. Обеспечение устойчивого развития сельских территориальных образований // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2016. - № 124. -с. 1305-1316. - doi: 10.21515/1990-4665-124-083 .
26. Полякова А.Г., Симарова И.С. Концептуальная модель управления развитием региона с учетом уровня пространственной связанности // Экономика региона. - 2014.
- № 2(38). - с. 32-42.
27. Растворцева С.Н. Экономическая активность регионов России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2018. - № 1. - с. 84-99. -doi: 10.15838А«с/2018.1.55.6.
28. Татаркин А.И. Региональная направленность экономической политики Российской Федерации как института пространственного обустройства территорий // Экономика региона. - 2016. - № 1. - с. 9-27. - doi: 10.17059/2016-1-1.
29. Улицкая Н.Ю., Акимова М.С., Ишамятова И.Х. Анализ рынка и диагностирование потребителей индивидуальных жилых домов в Пензенском городском округе // Жилищные стратегии. - 2016. - № 4. - с. 261-278. - doi: 10.18334/zhs.3.4.37160.
30. Ускова Т.В. Пространственное развитие территорий: состояние, тенденции, пути снижения рисков // Проблемы развития территории. - 2015. - № 1(75). - с. 7-15.
31. Чернышева Е.А. Пространственное развитие территорий и роль малых городов // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). - 2013. - № 1.
- с. 127-129.
32. Шмидт А.В., Антонюк В.С., Франчини А. Городские агломерации в региональном развитии: теоретические, методические и прикладные аспекты // Экономика региона. - 2016. - № 3. - с. 776-789. - doi: 10.17059/2016-3-14.
33. Batunova E., Gunko M. Urban shrinkage: an unspoken challenge of spatial planning in russian small and medium-sized cities // European Planning Studies. - 2018. - № 8. - p. 1580-1597. - doi: 10.1080/09654313.2018.1484891.
34. Gao J., O\'Neill B.C. Data-driven spatial modeling of global long-term urban land development: The SELECT model // Environmental Modelling & Software. - 2019. - p. 458-471. - doi: 10.1016/j.envsoft.2019.06.015.
35. Glinskiy V., Serga L., Khvan M. Assessment of Environmental Parameters Impact on the Level of Sustainable Development of Territories // Procedia CIRP. - 2016. - p. 625-630.
- doi: 10.1016/j.procir.2016.01.145.
36. Oliveira E., Hersperger A.M. Governance arrangements, funding mechanisms and power configurations in current practices of strategic spatial plan implementation // Land Use Policy. - 2018. - p. 623-633. - doi: 10.1016/j.landusepol.2018.02.042.
37. Sanchez-Romero M., Ediev D., Feichtinger G., Prskawetz A. How many old people have ever lived? // Demographic Research. - 2017. - № 1. - p. 1667-1702. - doi: 10.4054/ DemRes.2017.36.54.
38. Srisawat P., Kronprasert N., Arunotayanun K. Development of Decision Support System for Evaluating Spatial Efficiency of Regional Transport Logistics // Transportation Research Procedia. - 2017. - p. 4832-4851. - doi: 10.1016/j.trpro.2017.05.493.
references:
Batunova E., Gunko M. (2018). Urban shrinkage: an unspoken challenge of spatial planning in russian small and medium-sized cities European Planning Studies. 26 (8). 1580-1597. doi: 10.1080/09654313.2018.1484891. Beklaryan G.L. (2018). Sistema podderzhki prinyatiya resheniy dlya ustoychivogo ekonomicheskogo razvitiya Dalnevostochnogo federalnogo okruga [Decision support system for sustainable economic development of the Far Eastern Federal District]. Business informatics. (4(46)). 66-75. (in Russian). doi: 10.17323/19980663.2018.4.66.75 .
Bokov A.V. (2015). Nasledie utopiy [The heritage of utopia]. Akademicheskiy vestnik
UralNIIproekt RAASN. (2). 55-58. (in Russian). Bokov A.V. (2018). О стратегии пространственного развития Architecture and Modern Information Technologies. (4(45)). 13-37.
Bondarskaya O.V. (2015). Sistematizatsiya zarubezhnogo opyta razvitiya malyh ter-ritoriy [Systematization of foreign experience of development of small territories]. Socio-economic phenomena and processes. 10 (5). 15-19. (in Russian).
Bufetova A.N. (2009). Neravnomernostprostranstvennogo razvitiya: regionalnye tsentry i regionalnaya periferiya [Inequalities in spatial development of regional centers and regional periphery]. Regional Research of Russia. (4). 55-68. (in Russian).
Chernysheva E.A. (2013). Prostranstvennoe razvitie territoriy i rol malyh goro-dov [Spatial development and the role of small towns]. Vestnik Rossiyskoy akademii estestvennyh nauk (Sankt-Peterburg). (1). 127-129. (in Russian).
Esaulov G.V. (2014). Ustoychivaya arkhitektura - ot printsipov k strategii razvitiya [Sustainable architecture: from approaches to strategy of development]. Vestnik Tomskogogosudarst-vennogo arkhitekturno-stroitelnogo universiteta. (6(47)). 9-24. (in Russian).
Gao J., O\'Neill B.C. (2019). Data-driven spatial modeling of global long-term urban land development: The SELECT model Environmental Modelling & Software. 119 458471. doi: 10.1016/j.envsoft.2019.06.015.
Germanova T.V., Kernozhitskaya A.F. (2016). Analiz napravleniy prostranstvennogo razvitiya goroda Tyumeni s uchetom ekologicheskikh faktorov [ANALYSIS OF SPATIAL DEVELOPMENT DIRECTIONS OF THE CITY OF TYUMEN considering ENVIRONMENTAL FACTORS]. Vestnik Permskogo natsionalnogo issledova-telskogopolitekhnicheskogo universiteta. Prikladnaya ekologiya. Urbanistika. (4(24)). 21-31. (in Russian). doi: 10.15593/2409-5125/2016.04.02 .
Glinskiy V., Serga L., Khvan M. (2016). Assessment of Environmental Parameters Impact on the Level of Sustainable Development of Territories Procedia CIRP. 40 625-630. doi: 10.1016/j.procir.2016.01.145.
Granberg A.G. (2009). Oprogramme fundamentalnyh issledovaniy prostranstvennogo razvitiya Rossii [About the program of fundamental research of spatial development of Russia]. Regional Research of Russia. (2). 166-178. (in Russian).
Gurkov I.B. (2019). Razmeshchenie rossiyskikh predpriyatiy zarubezhnyh korporatsiy, otkrytyh v 2012-2018 gg [Location of Russian Manufacturing Subsidiaries of Foreign Corporations Opened in 2012-2018]. Spatial Economics. 15 (2). 17-36. (in Russian). doi: 10.14530/se.2019.2.017-036.
Ibragimov R.A., Salimova G.R. (2016). Analiz prodolzhitelnosti stroitelstva sovremennyh krupnopanelnyh zhilyh zdaniy v g. Kazan [Analysis of the duration of the construction of modern large-panel residential buildings in Kazan]. News of the Kazan State University of Architecture and Civil Engineering. (2(36)). 228-232. (in Russian).
Korolkova D.I., Medvedev O.A. (2019). Otsenka effektivnosti realizatsii zhilishchno-stroitelnoy politiki regiona [Performance evaluation of the regional housing policy implementation]. Scientific bulletins of the Belgorod State University. Series: The Economy. Computer science. 46 (3). 457-466. (in Russian). doi: 10.18413/2411-38082019-46-3-457-466 .
Krivov A.S. (2012). Goroda, gradostroitelstvo, sistema rasseleniya Rossii [Russia's Cities, Urban Development and Settlement System]. Domestic notes. (3(48)). 178-189. (in Russian).
Krivov A.S. (2017). Dom v Rossii - novyy etap [House in Russia is a new stage]. Russian Journal of Housing Research. 4 (3). 271-280. (in Russian). doi: 10.18334/ zhs.4.3.38276.
Kulkov A.A. (2011). Otsenka strategii razvitiya zhilishchnogo stroitelstva v Respublike Tatarstan na 2011-2015 gody [Estimation of strategy of development of housing construction in Republic Tatarstan for 2011-2015]. News of the Kazan State University of Architecture and Civil Engineering. (4(18)). 307-312. (in Russian).
Kurichev N.K. (2016). Zhilishchnoe stroitelstvo v Moskovskoy aglomeratsii: opyt modelirovani-ya prostranstvennogo ravnovesiya [Housing Construction in Moscow Agglomeration: Spatial Equilibrium Modelling]. Izvestiya of the Russian Academy of Sciences. Geographic series. (6). 44-58. (in Russian). doi: 10.15356/0373-2444-2016-6-44-58 .
Kuricheva E.K. (2017). Zhilishchnoe stroitelstvo v moskovskoy aglomeratsii: prostrans-tvennye posledstviya [Housing construction in Moscow agglomeration: spatial effects]. Moscow University Bulletin:series 5 geography. (3). 87-90. (in Russian).
Lazhentsev V.N. (2011). Sever Rossii: razmeshchenie proizvoditelnyh sil i prostranstvennoe razvitie [The North of Russia: distribution of productive forces and space development]. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. (1(13)). 37-46. (in Russian).
Matushkina N.A., Averina L.M. (2016). Opyt realizatsii mekhanizmov territorialnogo razvitiya v regionakh Rossii [Experience in implementing the mechanisms of spatial development in the regions of Russia]. Regional Economics: Theory and Pactice. (12(435)). 4-16. (in Russian).
Minakir P.A. (2005). Ekonomika i prostranstvo (tezisy razmyshleniy) [Economy and space ( theses of reflections)]. Spatial Economics. (1). 4-26. (in Russian).
Minakir P.A., Demyanenko A.N. (2011). Obshchestvennoe razvitie: mezhdistsiplinarnye vzaimodeystviya prostranstvennyh proektsiy [Social development: interdisciplinary interactions of spatial projections]. Spatial Economics. (4). 124-134. (in Russian).
Molchanenko S.A., Shuvaev A.V. (2016). Obespechenie ustoychivogo razvitiya selskikh territorialnyh obrazovaniy [ENSURING SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF RURAL territorial entities]. Scientific Journal of KubSAU. (124). 1305-1316. (in Russian). doi: 10.21515/1990-4665-124-083 .
Oliveira E., Hersperger A.M. (2018). Governance arrangements, funding mechanisms and power configurations in current practices of strategic spatial plan implementation Land Use Policy. 76 623-633. doi: 10.1016/j.landusepol.2018.02.042.
Polyakova A.G., Simarova I.S. (2014). Kontseptualnaya model upravleniya razvitiem regiona s uchetom urovnya prostranstvennoy svyazannosti [Conceptual model of management development of region taking into account the level of spatial connectedness]. Economy of the region. (2(38)). 32-42. (in Russian).
Rastvortseva S.N. (2018). Ekonomicheskaya aktivnost regionov Rossii [Economic activity of Russian regions]. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 11 (1). 84-99. (in Russian). doi: 10.15838/esc/2018.1.55.6.
Shmidt A.V., Antonyuk V.S., Franchini A. (2016). Gorodskie aglomeratsii v regionalnom razvitii: teoreticheskie, metodicheskie i prikladnye aspekty [Urban agglomerations in regional development: theoretical, methodological and applied aspects]. Economy of the region. 12 (3). 776-789. (in Russian). doi: 10.17059/2016-3-14.
Srisawat P., Kronprasert N., Arunotayanun K. (2017). Development of Decision Support System for Evaluating Spatial Efficiency of Regional Transport Logistics Transportation Research Procedia. 25 4832-4851. doi: 10.1016/j.trpro.2017.05.493.
Tatarkin A.I. (2016). Regionalnaya napravlennost ekonomicheskoy politiki Rossiyskoy Federatsii kak instituta prostranstvennogo obustroystva territoriy [Regional Targeting of the Economic Policy of the Russian Federation as an Institution of Regional Spatial Development]. Economy of the region. 12 (1). 9-27. (in Russian). doi: 10.17059/2016-1-1.
Ulitskaya N.Yu., Akimova M.S., Ishamyatova I.Kh. (2016). Analiz rynka i diagnostirovanie potrebiteley individualnyh zhilyh domov v Penzenskom gorodskom okruge [Market analysis and diagnosis of consumers of detached houses in Penza urban district]. Russian Journal of Housing Research. 3 (4). 261-278. (in Russian). doi: 10.18334/zhs.3.4.37160.
Uskova T.V. (2015). Prostranstvennoe razvitie territoriy: sostoyanie, tendentsii, puti snizheniya riskov [Spatial development of territories: state, trends, ways of reducing risks]. Problems of Territory's Development. (1(75)). 7-15. (in Russian).
Zakirova Yu.A., Khakimova T.S. (2018). Vliyanie futurologicheskikh kontseptsiy na gradostroitelnoeplanirovanie XX-XXI vv [Influence of the principles of futurological concepts on urban planning of the XX-XXI centuries]. News of the Kazan State University of Architecture and Civil Engineering. (1(43)). 112-119. (in Russian).
Zhanbosov A.T. (2017). Teoriya zhilishchnyh sistem [Theory of housing systems]. Russian Journal of Housing Research. 4 (4). 281-296. (in Russian). doi: 10.18334/zhs.4.4.38747.
Ziyatdinov Z.Z. (2017). Gradostroitelnye prichiny razvitiya vtorogo zhilishcha [The town planning reasons for the development of a second home]. Akademicheskiy vestnik UralNIIproekt RAASN. (1(32)). 13-18. (in Russian).
Zubarevich N.V. (2017). Razvitie rossiyskogo prostranstva: barery i vozmozhnosti regionalnoypolitiki [Development of the Russian Space: Barriers and Opportunities for Regional Policy]. The world of new economy. (2). 46-57. (in Russian).
Sanchez-Romero M., Ediev D., Feichtinger G., Prskawetz A. (2017). How many old people have ever lived? Demographic Research. 36 (1). 1667-1702. doi: 10.4054/ DemRes.2017.36.54.
