CC BY
15УДК 347.4
Рахмангулова Е.Г.
магистрант кафедры гражданско-правовых дисциплин Московский финансово-юридический университет (г. Москва, Россия)
ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗМОЖНЫХ ПУТЕЙ УЛУЧШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ
Аннотация: в работе представлены возможные пути улучшения законодательства и совершенствования правоприменительной практики в сфере договора поставки в гражданском праве РФ.
Ключевые слова: гражданское право, договор поставки, законодательство.
Хотя договор поставки и имеет достаточно обширное и детальное регулирование в пределах гражданского права, в практической деятельности все равно можно выявить проблемы, которые связаны с определением существенных условий договора, моментом его заключения, сторонами договора и т.д., требующие своего разрешения.
Условиями современной рыночной экономики диктуется необходимость тщательного и точного законодательного регулирования договорных отношений, в частности договора поставки. Это обусловливается скоростью и сложностью отношений между субъектами предпринимательской деятельности. Какая-либо ошибка при согласовании сроков, количества, качества и тем более ассортимента товара может привести к огромным потерям для предпринимателя.
Нельзя забывать и о недобросовестной конкуренции и недобросовестных контрагентах. Всяким несовершенством законодательства или недосмотр, который допускается стороной в ходе заключения договора поставки, создается
простор для желающих обойти закон, обмануть контрагента и извлечь из этого выгоду.
Актуальность данной темы также основана на том, что совсем недавно в мире была пандемия коронавирусной инфекции, которая, конечно же, оказала влияние на исполнения обязательств по договору поставки, поскольку во множестве регионов нашей страны были установлены определенные ограничения в рамках осуществления предпринимательской деятельности и был введен режим повышенной готовности.
Из-за пандемии и объявленных в ее рамках ограничений предпринимательской деятельности и общественной жизни участниками гражданских правоотношений нарушалось большое количество договорных обязательств (в частности, в рамках договора поставки товаров) в силу простой невозможности исполнить их надлежащим образом.
В качестве помех исполнению обязательств выступали такие обстоятельства, как болезни людей, запрет на работу в силу болезни, запрет на посещение общественных мест и упадок прибыли заведений, которые в данных общественных местах находятся. Также на исполнение обязательств в области торговли сильно повлияло закрытие границ между государствами.
Из-за приостановления международной торговли некоторыми посредниками в сфере продаж не был поставлен ранее оговоренный ассортимент товара в силу того, что попросту он не был получен от производителя [10, с. 110111].
Определим некоторые законодательные пробелы по вопросу договора поставки.
1. Можно наблюдать проблему противоречия норм ст. 523 ГК РФ и ст.515 ГК РФ, которые касаются оснований возникновения права сторон на односторонний отказ от исполнения договора поставки.
П. 1 ст. 523 ГК РФ отмечается, что данное право может возникнуть у поставщика при существенном нарушении договора получателем, а в п. 3 ст. 523
ГК РФ нарушение предполагается существенным при неоднократном нарушении сроков оплаты товаров или неоднократной невыборки товаров.
В качестве ключевого выступает термин «неоднократный», который, по логике, считается числовым показателем и означает число, которое больше «однократного» (одного, то есть единицы). Иначе говоря, нарушение становится существенным при повторном нарушении.
П. 2 ст. 515 ГК РФ отмечает, что при однократной невыборке товаров у поставщика может возникнуть право на односторонний отказ, что противоречиво нормам п. 1 и п. 3 ст. 523 ГК РФ [7, с. 441-442].
С целью устранения отмеченного противоречия п. 2 ст. 515 ГК РФ с п. 1 и п. 3 ст. 523 ГК РФ целесообразно из п. 2 ст. 515 ГК РФ исключить слова «отказаться от исполнения договора либо» и изложить п. 2 ст. 515 в следующей редакции: «2. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право потребовать от покупателя оплаты товаров».
2. Ст. 469 ГК РФ регламентируются требования, которые предъявляются лишь к качеству поставляемого товара, упускаются при этом требования к безопасности товара [3, с. 440]. Полагаем, что необходимо добавить требование его безопасности, изложить п. 1 ст. 469 ГК РФ в следующей редакции: «1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество и безопасность которого соответствуют договору купли-продажи.».
3. Заключение договора поставки напрямую зависит от согласования существенных условий. Однако, множеством участников правоотношений предпочитается ради гибкости договора и удобства его использования во временной перспективе определение существенных условий поставки не в самом договоре, а в других документах, которые составлены после подписания договора поставки, чаще всего в спецификациях.
Благодаря данному подходу стороны в дальнейшем могут сильно изменять условия договора, если им это потребуется. И хоть с одной стороны это
является удобным, на практике обилием спецификаций и уточнений к договору поставки вызывается путаница, поскольку каждая спецификация может содержать разные условия, как о товаре, так и о цене, а иногда и противоречить основному договору поставки [2, с. 99-99].
Анализируя судебную практику, следует заметить, что участники договора поставки, очень часто, ссылаются именно на отсутствие спецификаций к договору, когда пытаются признать договор незаключенным по причине несогласования существенных условий. И хотя во множестве случаев арбитражный суд не соглашается с данными доводами (как это видно из обзора судебной практики), наблюдались случаи, когда договор поставки все же был признан незаключенным из-за отсутствия спецификаций.
Как, к примеру, в деле № А45-3187/2022 Арбитражного Суда Новосибирской Области. В ходе этого дела у сторон возник спор по поводу подлинности спецификации к договору поставки, в которой содержались существенные условия договора.
Одной стороной указывалось на то, что спецификация была заключена, причем не в результате электронного документооборота, а в ходе реальной командировки сотрудника. Другой стороной данный факт оспаривался, и она настаивала на отсутствии такой спецификации.
В результате суд согласился с отсутствием факта заключения спецификации и признал договор поставки незаключенным [8].
Неизвестно кто был прав в данном случае, однако наглядным примером было показано, что излишняя гибкость условий договора поставки повлекла затянутой почти на год судебный процесс.
В соответствии с вышеизложенным, на наш взгляд, целесообразно дополнить ст. 506 ГК РФ указанием на то, что к существенным условиям договора поставки относится цена, срок и предмет договора. А также, что они должны быть оговорены в едином документе.
А чтобы такие нововведения не ударили по гибкости договора и удобству его применения для предпринимателей, по нашему мнению, целесообразно
предусмотреть в ГК РФ общие положения, которыми регулируется порядок заключения рамочного договора таким образом, чтобы в него можно было включить перечень условий, которые стороны смогут изменять с помощью заключения дополнительных договоров.
Как отмечает В.В. Витрянский, таким договором могли бы определяться условия, которые стороны вправе уточнить и конкретизировать в процессе заключения отдельных видов договоров, условия подачи заявок одной из сторон во исполнение отдельного вида договора [1, с. 457].
То есть сначала между сторонами будет заключаться рамочный договор. В нем будет указываться направление сотрудничества (к примеру, поставка товаров), а также список условий, которые стороны смогут уточнить и конкретизировать в дополнительных договорах и спецификациях, заключаемых во исполнение рамочного договора.
В результате данных преобразований в законодательстве стороны договора поставки будут обязаны согласовывать все существенные условия внутри единого договора поставки для защиты его от признания незаключенным, а все необходимые уточнения вносить уже на стадии заключения дополнительных договоров и соглашений. К тому же уточнения должны быть внесены лишь по тем пунктам, которые стороны изначально посчитали подлежащими к изменениям при заключении рамочного договора.
4. Отдельно следует выделить необходимость включения срока исполнения договора поставки в перечень существенных условий его заключения. В современной рыночной экономике вопрос своевременного исполнения обязательств участниками рыночных отношений стоит очень остро. В условиях, при которых предложением превышается спрос, конкурирующим субъектам предпринимательской деятельности очень важно получать товар вовремя, поскольку во множестве случаев на нынешнем рынке продавец ищет покупателя, а не наоборот. При малейшей просрочке продавец может потерять клиентов и понести убытки.
Потому полагаем, что особо важно законодательное установление существенности условия о сроке (сроках) поставки [4, с. 431-432].
С целью единого понимания закона и однозначной практики его применения, принимая во внимание, что нормы § 1 главы 30 ГК РФ распространены на все виды договора купли-продажи, считаем целесообразным изложить п. 3 ст. 455 ГК РФ в следующей редакции: «3.Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество товара и сроки его передачи».
5. По поводу предоплаты в рамках договора поставки, на наш взгляд, целесообразно дополнение п. 5 ст. 487 ГК РФ, включающий в себя определение форс-мажорных обстоятельств, при которых покупатель не сможет требовать возврата предоплаты в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок.
П. 5 ст. 487 ГК РФ необходимо изложить следующим образом: «Покупатель не имеет права требовать возврата суммы предварительной оплаты в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок в силу обстоятельств, возникших помимо воли и желания сторон, которые нельзя было предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, действия государственных или муниципальных органов и прочие непреодолимые обстоятельства».
6. В рамках статей ГК РФ можно наблюдать отсутствие такого термина как «форс-мажор». Что стало особенно неудобно после начала пандемии Covid-19. На первых этапах суды и субъекты предпринимательской деятельности просто не понимали, как квалифицировать обстоятельство пандемии и нарушения исполнения обязательств, которые она повлекла.
В связи с актуальностью распространения инфекции 21 апреля 2020 г. Верховным судом РФ был выпущен Обзор судебной практики, который связан с
применением законодательства и мер по противодействию распространения новой корона вирусной инфекции (СОУГО-19) № 1, в котором разъяснены некоторые вопросы применения п. 3 ст. 401 ГК РФ. Так, судом подчеркнуто, что признание распространения нового вируса Covid-19 обстоятельство непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, вне независимости от типа их деятельности, условий ее осуществления, а также региона, в котором действует организация [9, с. 319].
Существование событий непреодолимой силы должно устанавливаться с учетом обстоятельств определенного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
К примеру, негативные влияния коронавируса на рыночные отношения не могут быть рассмотрены в качестве форс-мажорного обстоятельства. Нельзя снять с себя ответственность за нарушение договорных обязательств в связи с падением спроса на какую-либо продукцию или услуги, которые вызваны эпидемией [6].
На наш взгляд, целесообразно дополнить определением форс-мажорных обстоятельств п. 3 ст. 401 ГК РФ следующим образом: «3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам относятся обстоятельства, возникшие помимо воли и желания сторон, которые нельзя было предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, действия государственных или муниципальных органов и прочие непреодолимые обстоятельства...».
Также необходимо выделить одно из перспективных направлений развития договора поставки, да и договорных отношений в целом. В современных условиях в связи с активным развитием информационных технологий заключение договора поставки все чаще происходит с использованием электронного документооборота.
Как отмечается Д.В. Наумкиным, внедрение в организацию электронного документооборота обладает большими преимуществами в сравнении с бумажными документами.
В первую очередь, наблюдается упрощение заключения договоров, спецификаций и хозяйственно-финансовых документов, статус документа возникает сразу же после подписания электронной подписью. Такая подпись на территории России является равнозначной собственноручной подписи.
Во-вторых, скорость доставки. Электронный документооборот не требует помощи курьеров и пересылки документов бумажной почтой.
В-третьих, благодаря электронному документообороту сделки совершаются без физического контакта между людьми, подписывающими договор. Такое преимущество стало весьма актуальным во времена пандемии коронавирусной инфекции.
И, в-четвертых, надежность. Цифровые версии документов намного проще хранить и сложнее потерять, чем физические. Между тем, последним преимуществом создаются и новые проблемы, которым необходимо решение. Электронный документооборот является лакомым кусочком для кибератак недоброжелателей организации, потому вместе с его развитием нужно параллельно обеспечивать и его безопасность [5, с. 116].
Проведенный анализ некоторых проблем договора поставки позволяет сделать вывод о том, что в современных условиях данный вид гражданско-правового обязательства требует более четкой правовой регламентации и совершенствования.
Для совершенствования правоприменительной практики в сфере договора поставки целесообразно внести следующие изменения в законодательство:
- целесообразно из п. 2 ст. 515 ГК РФ исключить слова «отказаться от исполнения договора либо» и изложить п. 2 ст. 515 в следующей редакции: «2. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право потребовать от покупателя оплаты товаров»;
- необходимо добавить требование безопасности товара и изложить п. 1 ст. 469 ГК РФ в следующей редакции: «1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество и безопасность которого соответствуют договору купли-продажи.»;
- целесообразно дополнить ст. 506 ГК РФ указанием на то, что к существенным условиям договора поставки относится цена, срок и предмет договора. А также, что они должны быть оговорены в едином документе;
- предусмотреть в ГК РФ общие положения, которыми регулируется порядок заключения рамочного договора таким образом, чтобы в него можно было включить перечень условий, которые стороны смогут изменять с помощью заключения дополнительных договоров;
- с целью единого понимания закона и однозначной практики его применения, принимая во внимание, что нормы § 1 главы 30 ГК РФ распространены на все виды договора купли-продажи, считаем целесообразным изложить п. 3 ст. 455 ГК РФ в следующей редакции: «3.Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество товара и сроки его передачи»;
- п. 5 ст. 487 ГК РФ необходимо изложить следующим образом: «Покупатель не имеет права требовать возврата суммы предварительной оплаты в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок в силу
обстоятельств, возникших помимо воли и желания сторон, которые нельзя было предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, действия государственных или муниципальных органов и прочие непреодолимые обстоятельства»;
- целесообразно дополнить определением форс-мажорных обстоятельств п. 3 ст. 401 ГК РФ следующим образом: «3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам относятся обстоятельства, возникшие помимо воли и желания сторон, которые нельзя было предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, действия государственных или муниципальных органов и прочие непреодолимые обстоятельства...».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. Кн. 1 / Брагинский М.И., Витрянский В.В. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 1999. -848 с.
2. Викторова О.С. Понятие договора поставки в гражданском праве Российской Федерации // Академическая публицистика. 2023. № 9-1. С. 95-100.
3. Дьякова А.С., Петрова О.И. Договор поставки // Инновации. Наука. Образование. 2021. № 42. С. 431-446.
4. Елчев А.А. Предложения по совершенствованию законодательства о договоре поставки // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2023. № 5 (81). С. 429433.
5. Наумкин Д.В. Анализ существенных условий договоров поставки, проблемы применения с позиций современного законодательства // Всероссийский форум молодых исследований - 2022: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, Петрозаводск, 27 сентября 2022 года. - Петрозаводск: Международный центр научного партнерства «Новая Наука» (ИП Ивановская И.И.), 2022. С. 116-122.
6. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. № 5.
7. Плясунова Е.С. Актуальные проблемы договора поставки и пути их решения // Синергия Наук. 2023. № 82. С. 441-445.
8. Решение Арбитражного Суда Новосибирской Области от 21 ноября 2022 г. по делу № А45-3187/2022 // https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.05.2023).
9. Сорокина Н.Ю., Любченко А.К. Рекомендации по договору поставки // Синергия Наук. 2022. № 72. С. 317-324.
10. Шляпина В.А. Актуальные проблемы договора поставки в системе договоров гражданского права // Вестник науки. 2022. Т. 1. № 1 (46). С. 108-111.
Rakhmangulova E.G.
Moscow University of Finance and Law University (Moscow, Russia)
INVESTIGATION OF POSSIBLE WAYS TO IMPROVE LEGISLATION AND IMPROVE LAW ENFORCEMENT PRACTICE IN THE FIELD OF SUPPLY CONTRACTS
Abstract: the paper presents possible ways to improve legislation and improve law enforcement practice in the field of supply contracts in the civil law of the Russian Federation.
Keywords: civil law, delivery contract, law.
