CC BY
6Исследование вовлеченности молодежи в политические процессы Дагестана: на примере выборов Главы Республики
Мамараев Руслан Магомедсаламович,
младший научный сотрудник, Дагестанский федеральный исследовательский центр Российской академии наук, Институт истории, археологии и этнографии E-mail: ruslan070@inbox.ru
Данная статья посвящена изучению политического участия и вовлеченности молодежи в политические процессы Республики Дагестан. Автором был проведен массовый социологический опрос в конце 2020 г. среди студенческой молодежи республики. Было опрошено 800 респондентов. На поставленные вопросы в анкете допускалось отмечать несколько вариантов ответов. Результаты исследования показывают, что дагестанская молодежь больше всего проявляет интерес к общероссийским политическим новостям, чем к дагестанским политическим событиям. Интенсивность данных интересов в основном носят периодичный характер, чем постоянный. Можно увидеть высокий уровень недоверия федеральной и республиканской власти. Партийная принадлежность главы республики не имеет значение, он вполне может быть беспартийным. Проявляется отрицательное отношение к муниципальному фильтру. Система назначения главы республики Президентом РФ не пользуется популярностью. Доминирующее выражена позиция о всенародном избрании главы республики. Проявляется высокая степень значимости и готовность принять участие в прямых выборах главы республики. Вполне спокойное отношение к национальной принадлежности главы республики, главными факторами являются профессионализм и работа во благо республики.
Ключевые слова: молодежь, партийная принадлежность, муниципальный фильтр, выборы.
Проблема политического участия и вовлеченности молодежи в политические процессы представляется одной из ключевых и значимых в условиях преобразования общества, потому что сама трансформация политической системы и переход социума к демократическим принципам управления требует определения места и вовлечения в эти процессы молодого поколения.
Уровень вовлеченности молодого поколения в политические отношения во многом определяет характер политических преобразований в обществе и сказывается на стабильности функционирования политической системы в целом.
Анализ самоидентификации современного поколения российской молодежи показывает, что у большинства молодых людей доминирует пассивный тип политической культуры, нигилизм. Такие институты как выборы, политические партии и организации занимают одно из последних мест в структуре самоидентификации данной группы. Представительное участие молодежи в органах государственной и муниципальной власти существенно сократилось [3. С. 82-86; 1. С. 93; 2. С. 30-42; 4. С. 21-33].
С одной стороны, российская молодежь негативно настроена по отношению практически ко всем властным структурам, отрицательно воспринимает развитие политической ситуации в стране, не видя возможности оказать влияние на политический процесс, поэтому пассивна и аполитична. Вместе с тем, имеет место быть и интерес молодежи к политике. Социально-экономические и политические изменения, происходящие в российском обществе, серьезно отражаются и на политическом поведении молодого поколения. В молодежной среде часто критикуются современные тенденции в политике, интенсивно обсуждаются острые общественные вопросы, активизируются альтернативные виды деятельности (пикеты, протестные марши, вплоть до участия в различных экстремистских и террористических организациях). В этом аспекте вовлеченность молодого поколения в политические процессы (в том числе игнорирование участия в них) представляется как одна из форм про-тестного поведения.
В рамках изучения политического участия и вовлеченности молодежи в политические процессы республики, интерес представлял отношение дагестанской молодежи к институту главы Республики Дагестан. В связи с этим был проведен массовый социологический опрос в конце 2020 года среди студенческой молодежи и охватил 800 человек. На поставленные вопросы в анкете допускалось отмечать несколько вариантов ответов.
Для выявления проявления интереса со стороны молодежи к политике перед респондентами был поставлен вопрос «Интересуетесь ли вы политикой?». Постоянно интересуются общероссийскими политическими событиями - 25%, постоянно интересуются дагестанскими политическими событиями - 7%, время от времени интересуются общероссийскими политическими событиями - 49%, время от времени интересуются дагестанскими политическими событиями - 15%, не проявляют интереса, т.к. все однотипно, нет ничего интересного и прогрессивного - 12%, не проявляют интерес по причине
сз о
сг
=Е
0
1
—I
У
"О
=Е СГ
со
I_
и
см со
того, что в политической жизни России и Дагестана много обмана, ничего не делается во благо народа - 13%. Полученные результаты по данному вопросу показывают, что дагестанская молодежь больше всего проявляет интерес к общероссийским политическим новостям, чем к дагестанским политическим событиям. Интенсивность данных интересов в основном носят периодичный характер, чем постоянный. При этом четверть молодежи не проявляют интереса к политической жизни ни страны, ни республики, т.к. по мнению молодежи в политической сфере обман, мало делается для общества, однотипность и нет прогрессивного развития.
Для определения уровня авторитетности власти у молодежи был задан вопрос «Какой власти Вы доверяете?». С доверием к федеральной власти относятся -12%, к республиканской - 10%, обоим видам власти доверяют - 12%, нет никакого доверия к двум уровням -66%. Таким образом можно увидеть высокий уровень недоверия федеральной и республиканской власти.
При проведении исследования интерес вызывало мнение молодежи в отношении партийной принадлежности главы республики. Большинство молодежи выразило мнение, что он может быть беспартийным, независимым человеком - 67%; глава обязательно должен быть членом любой партии России - 21%; наименьшую поддержку получила нынешняя модель, когда глава субъекта обязательно должен быть членом одной самых многочисленной партии России - 12%.
Далее следовал вопрос «Как вы считаете, должен ли кандидат в главы Дагестана заручиться поддержкой муниципальных депутатов республики?», касающийся так называемого муниципального фильтра. Были получены следующие результаты: да, муниципальный фильтр пройдут только достойные кандидаты - 26%; нет, т.к. будущий глава республики попадает в зависимость от муниципалитетов - 20%; нет, т.к. муниципальный фильтр пройдет только кандидат от партии власти или другой крупной партии, представители других партий и независимые кандидаты его не пройдут - 13%; нет, т.к. действующий глава республики, используя свое положение и влияние, не даст пройти серьезным конкурентам - 11%; нет, если и нужен какой-то фильтр, то только всенародный в виде сбора подписей - 10%; нет, нужны прямые всенародные выборы - 35%. В частности у молодежи муниципальный фильтр носит положительный характер, но в целом, по разным причинам, проявляется отрицательное отношение к муниципальному фильтру и выражается поддержка всенародных выборов главы республики.
Следующий вопрос затрагивал способ избрания главы республики. Большинство молодежи считает, что глава Дагестана должен избираться всенародным голосованием - 55%; Глава Дагестана должен назначаться напрямую Президентом России - 8%; нынешняя модель, когда Глава Дагестана избирается депутатами Народного Собрания РД по представлению кандидатур Президентом РФ и выбранного кандидата назначает Президент РФ, набрала - 5%; Глава Дагестана должен избираться только депутатами НС РД - 5%; Способ не имеет значения, все зависит от того, кто придет к власти и как он будет работать - 27%. В данном вопросе доминирующее выражена позиция о всенародном избрании главы республики.
Важным было выяснить отношение молодежи к нынешней системе назначения главы республики. Был задан вопрос «Как Вы считаете, назначение главы Дагестана Президентом РФ поможет избежать межнациональной напряженности, нечестной борьбы за власть, приходу к власти клановости, преступности и т.д.?».
Действующую в Республике Дагестан систему назначения Президентом РФ главы республики поддержали 12%, т.к. это укрепит вертикаль власти, будут назначаться достойные кандидаты; в равной степени отрицательно ответили по причине, что ничего не изменится - 21% и потому что назначают выгодных федеральной власти людей, а независимый кандидат не может прийти к власти - 21%. 46% считают, что все зависит от профессиональных и личных качеств человека, которого назначили. Система назначения главы республики Президентом РФ не пользуется популярностью у дагестанской молодежи.
Молодежи также был задан прямой вопрос «Как вы относитесь к тому, чтобы ввести всенародные выборы главы Дагестана?». Ответы распределились следующим образом: 1. Положительно, т.к. только народы Дагестана должны выбирать своего главу - 51%. 2. Положительно, т.к. дагестанским народам будет дана возможность выбирать своего главу - 29%. 3. Положительно, это повышает ответственность власти и избранного главы исполнять свои предвыборные обещания - 15%. 4. Положительно, т.к. главой сможет стать любой кандидат, в том числе независимый - 15%. 5. Отрицательно, т.к. это может привести к межнациональному и политическому противостоянию - 8%. 6. Отрицательно, т.к. это может привести к подкупу избирателей, фальсификации выборов, приходу к власти национальных кланов, криминала и т.д. - 9%. Как можно увидеть, молодежь твердо высказалась за прямой всенародный способ избрания главы республики, она не опасается возможных негативных последствий.
При наличии различного уровня выборов, важным было выявить у молодого поколения наиболее значимые для них выборы, на которые они бы пошли. Полученные результаты показывают, что в первую очередь важность представляют выборы Президента РФ - 70% и Главы РД - 51%. Далее следуют выборы глав городов и районов - 24%, глав сел - 21%, депутатов Госдумы РФ - 21%, депутатов Народного Собрания РД - 16%, муниципальных депутатов - 8%. Интерес ко всем уровням выборов не вызвал у 18% молодежи. Результаты ответов по данному вопросу показывают у молодежи высокую степень значимости и готовность принять участие наряду с выборами Президента РФ и в прямых выборах главы республики.
Помимо способа избрания главы Дагестана, для республики имеет место быть национальный вопрос главы республики. Был задан вопрос «Для Вас имеет значение национальность главы Дагестана?». На данный вопрос молодежь уверенно дала отрицательный ответ и готова поддержать представителя другого народа Дагестана и России, если он будет достойным главой, профессионалом, работать во благо Дагестана - 52%. Нет, но также надо привлекать профессионалов дагестанцев - 12%. Да, т.к. Дагестан многонациональная республика и национальный фактор надо учитывать - 11%. Нет, я готов поддержать представителя другого народа Дагестана и России, но на сегодняшний день не вижу достойных кандидатур - 10%. Да, потому что только дагестанцы должны руководить в Дагестане - 9%. Да, потому что представитель моего народа должен быть главой Дагестана - 6%. Дагестанская молодежь вполне спокойно относится к национальной принадлежности главы республики, главными факторами для нее являются профессионализм и работа во благо республики.
При проведении исследования, представлялось важным выявить какими качествами должен обладать политический деятель. Наиболее важными качествами были отмечены: 1. Честность, справедливость - 66%, 2.
Профессионализм - 66%. 3. Ответственность - 60%. 4. Решительность - 42%. 5. Умение четко и грамотно говорить - 37%. 6. Зрелый возраст (от 35 до 49) - 31%. Следующими по значимости идут качества: 7. Дипломат - 23%. 8. Религиозность - 21%. 9. Юрист - 20%. 10. Строгость - 19%. 11. Политолог - 16%. 12. Экономист -14%. 13. Молодость (до 35 лет) - 13%. 14. Представитель науки, образования, культуры - 12%. 15. Успешный управленец, хозяйственник - 10%. Меньшую значимость имеют качества: 16. Умение стильно одеваться - 9%. 17. Старший возраст (от 50 и выше) - 8%. 18. Мягкость, доброта - 7%. 19. Национальность - 6%. 20. Внешняя красота - 6%. Незначительную значимость имеют позиции: 21. Военный - 5%. 22. Высокая государственная должность - 3%. 23. Работник правоохранительных органов -3%. 24. Богатство - 2%. 25. Крупный бизнесмен - 2%. 26. Высокие достижения в спорте - 1%.
Устойчивость политических предпочтений молодежи отразился в вопросе «Можете ли вы поменять свои политические предпочтения в отношении партии или политика?». Результаты ответов показывают, что молодежь готова поменять свои политические ориентиры, в первую очередь по причине, если понравятся идеи и деятельность другой партии или политика - 41% и, если я не согласен с их политической деятельностью внутри страны - 23%. Экономический фактор и внешнеполитическая деятельность партии или политика имеют незначительную выраженность - по 5%. Всегда верны своим политическим взглядам, несмотря ни на что - 16%. С трудом могут поменять свои политические предпочтения, если очень сильно разочаруются - 10%. Устойчивость политических взглядов гибка и может быть изменчива, исходя из внутриполитической деятельности партии или политического деятеля.
Подводя итог можно сказать, что дагестанская молодежь на момент проведения соцопроса больше всего проявляет интерес к общероссийским политическим новостям, чем к дагестанским политическим событиям. Интенсивность данных интересов в основном носят периодичный характер, чем постоянный. Можно увидеть высокий уровень недоверия федеральной и республиканской власти. Партийная принадлежность главы республики не имеет значение, он вполне может быть беспартийным, независимым человеком. Проявляется отрицательное отношение к муниципальному фильтру для претендента на пост главы республики. Система назначения главы республики Президентом РФ не пользуется популярностью. Доминирующее выражена позиция о всенародном избрании главы республики, т.к. только народы Дагестана должны выбирать своего главу и нет опасений возможных негативных последствий. Проявляется высокая степень значимости и готовность принять участие в прямых выборах главы республики. Вполне спокойное отношение к национальной принадлежности главы республики, главными факторами являются профессионализм и работа во благо республики. Наиболее важными качествами, которыми должен обладать политический деятель являются честность, справедливость, профессионализм, ответственность, решитель-
ность, умение четко и грамотно говорить, зрелый возраст. Устойчивость политических взглядов изменчива, исходя из внутриполитической деятельности партии или политического деятеля.
Литература
1. Горшков М. К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М.: ЦСПиМ, 2010. С. 93.
2. Зубок Ю.А. Рефлексия в саморегуляции социально-политических взаимодействий молодежи // Социология власти. 2012. № 2. С. 30-42.
3. Копаева Е.В., Котова К.А., Лисова С.Ю. Политическая активность студенческой молодежи: проблемы и тенденции // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. Ч. 1. № 6 (80). С. 82-86.
4. Котова К.А. Участие молодежи в молодежных политических организациях как инструмент развития гражданского общества: эволюционный аспект // PolitBook. 2012. № 2. С. 21-33.
STUDY OF YOUTH INVOLVEMENT IN THE POLITICAL PROCESSES OF DAGESTAN: ON THE EXAMPLE OF THE ELECTION OF THE HEAD OF THE REPUBLIC
Mamaraev R.M.
Institute of History, Archaeology and Ethnography
This article is devoted to the study of the political participation and involvement of young people in the political processes of the Republic of Dagestan. The author conducted a mass sociological survey at the end of 2020 among the student youth of the republic. 800 respondents were surveyed. Multiple response options were allowed in the questionnaire. The results of the study show that the Dagestan youth is most interested in all-Russian political news than in Dagestan political events. The intensity of these interests are mostly intermittent rather than constant. One can see a high level of distrust of the federal and republican authorities. The party affiliation of the head of the republic does not matter, he may well be non-partisan. There is a negative attitude towards the municipal filter. The system of appointing the head of the republic by the President of the Russian Federation is not popular. The dominant position is expressed on the popular election of the head of the republic. There is a high degree of significance and readiness to take part in direct elections of the head of the republic. Quite a calm attitude towards the nationality of the head of the republic, the main factors are professionalism and work for the good of the republic.
Keywords: youth, party affiliation, municipal filter, elections. References
1. Gorshkov M. K., Sheregi F.E. Youth of Russia: a sociological portrait. M.: TsSPiM, 2010. P. 93.
2. Zubok Yu.A. Reflection in self-regulation of socio-political interactions of youth // Sociology of power. 2012. № . 2. Pp. 30-42.
3. Kopaeva E.V., Kotova K.A., Lisova S. Yu. Political activity of student youth: problems and trends // Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Questions of theory and practice. 2017. Part 1. № . 6 (80). Pp. 82-86.
4. Kotova K.A. Participation of youth in youth political organizations as a tool for the development of civil society: an evolutionary aspect // PolitBook. 2012. № . 2. Pp. 21-33.
C3
о
u~
IE
0
1
—I
У
"О
IE
u~
