CC BY
89Психология
УДК 159.9
кандидат психологических наук, доцент Султанова Ирина Викторовна
ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (г. Севастополь); магистр кафедры «Психология» Барыбина Александра Игоревна
ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (г. Севастополь)
ИССЛЕДОВАНИЕ СТРАТЕГИЙ РОДИТЕЛЬСКОГО ВОСПИТАНИЯ, ВЛИЯЮЩИХ НА СОЗАВИСИМОЕ
ПОВЕДЕНИЕ ПОДРОСТКОВ
Аннотация. В статье рассматривается влияние стратегий семейного воспитания на проявления созависимых моделей поведения у подростков. В ходе исследования было выявлено, что высокий уровень созависимого поведения связан с авторитарным стилем родительского воспитания, для которого характерны наказания как мера воспитательного воздействия, чрезмерность требований и запретов, а также холодность в отношении ребенка.
Ключевые слова: созависимость, стратегии родительского воспитания, стили воспитания, родительское отношение, нарушения воспитательного процесса.
Annotation. The article examines the influence of family education strategies on the manifestations of codependent behaviors in adolescents. The study revealed that a high level of codependent behavior is associated with an authoritarian style of parenting, which is characterized by punishments as a measure of educational influence, excessive demands and prohibitions, as well as coldness towards the child.
Key words: codependency, parenting strategies, parenting styles, parental attitude, violations of the educational process.
Введение. Созависимость представляет собой аддикцию отношений, для которой характерна эмоциональная и физическая зависимость от другого человека.
Актуальность проблемы созависимого поведения находит свое отражение в том, что созависимыми не рождаются, а становятся в результате организации родительского воспитания детей. За пределами семейной системы происходит попытка воссоздать атмосферу взаимодействия между родителем и ребенком во всех других значимых отношениях для созависимой личности.
Целью статьи является выявлений стратегий родительского воспитания, оказывающих влияние на созависимое поведение подростков.
Изложение основного материала статьи. Гипотеза исследования - высокий уровень созависимости связан с авторитарным стилем родительского воспитания, для которого характерны наказания как мера воспитательного воздействия, чрезмерность требований и запретов, а также холодность в отношении ребенка.
Эмпирическое исследование проводилось с участием 47 испытуемых. Из них 22 подростка и 25 родителей. Возраст -16-17; 35-45 лет.
Для исследования были применены следующие диагностические методики:
1. Анкета для родителей для сбора данных о семье;
2. Шкала созависимости Б. и Дж. Уайнхолд;
3. Тест межличностной зависимости Р. Гиршфильда (адаптация О.П. Макушиной);
4. Методика «Стратегии семейного воспитания» (С.С. Степанова в модификации И.И. Махониной);
5. Тест-опросник родительского отношения (А.Я. Варга, В.В. Столин);
6. «Анализ семейных взаимоотношений» Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис (АСВ).
В целях определения однородности выборки было проведено анкетирование родителей, по результатам которого можно сделать вывод о том, что в исследовании участвовало 100% матерей, возраст которых от 35 до 40 лет. Изучение состава семьи, вследствие влияния отсутствия одного из родителей на развитие созависимости, показало, что в данной выборке 88% испытуемых являются представителями полных семей, и всего 12% - неполных. В дальнейшем в исследовании принимали участие исключительно представители полных семей.
Исследовав межличностнуюзависимость подростков, были получены следующие результаты, предоставленные на рис. 1.
Рисунок 1. Уровень межличностной зависимости и факторов ее формирования у подростков (по методике «Тест межличностной зависимости» Р. Гиршфильда (в адаптации О.П. Макушиной)
Таким образом, большинство подростков отмечают у себя в той или иной степени наличие межличностной зависимости, т.е. зависимость от близких, затрудненность в идентификации собственных чувств и эмоций, тотальном контроле своей и чужой жизни. При этом для таких подростков характерна низкая самооценка, а также ориентация на
эмоциональную поддержку со стороны окружения, высокая значимость похвалы и одобрения близкими людьми.
Далее целесообразно исследовать систему воспитательного воздействия родителя на ребенка, родительское отношение к ребенку, а также нарушения воспитательного процесса.
Исследовав стили семейного воспитания родителей, были получены следующие результаты, представленные на рис. 2.
100% 80% 60% 40% 20% 0%
59,09%
3 1 ЯЛ"/..
22,72%
4,54%
Авторитетный стиль Авторитарный стиль Либеральный стиль Индифферентный
стиль
Рисунок 2. Показатель выбора стратегий семейного воспитания родителями (по методике «Стратегии семейного воспитания С.С. Степанова (в модификации И.И. Махониной)
Таким образом, большинство родителей предпочитают авторитарный стиль воспитания, который характеризуется требовательностью в отношении непоколебимого выполнения ребенком правил и норм, категоричностью в вопросах мнений и суждений ребенка, контролем всех сфер его жизнедеятельности.
Исследовав систему родительского отношения к ребенку, были получены следующие результаты, представленные на рис. 3.
Рисунок 3. Интегральные показатели родительского отношения к ребенку (по методике «Опросник родительского отношения» (А.Я. Варга, В.В. Столин)
Таким образом, большинство родителей во взаимоотношениях со своим ребенком отмечают безусловное принятие, т.е. принятие его личностных характеристик, поведения и привычек, заинтересованность в его жизнедеятельности, стремление установить с ребенком симбиотическую связь, находясь с ним в партнерских отношениях, а также спокойное отношение к возможным неудачам и провалам подростка.
Исследовав возможные нарушения процесса семейного воспитания, были получены следующие результаты, представленные на рис. 4.
Рисунок 4. Типы отклонений воспитательного процесса (по методике «Анализ семейных взаимоотношений
(АСВ)» (Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Эстицкис)
Условные сокращения: Г+ - гиперпротекция; Г- - гипопротекция; У+ - потворствование; У- - игнорирование потребностей подростка; Т+ - чрезмерность требований (обязанностей); Т- - недостаточность обязанностей подростка; З+ -чрезмерность требований-запретов (доминирование); З- - недостаточно требований-запретов к ребенку; С+ - чрезмерность санкций (жесткий стиль воспитания); С- - минимальность санкций; Н - неустойчивость стиля воспитания; РРЧ -расширенная сфера родительских чувств; ПДК - предпочтение в подростке детских качеств; ВН - воспитательная неуверенность родителей; ФУ - фобия утраты ребенка; НРЧ - неразвитость родительских чувств; ПНК - проекция на ребенка собственных нежелательных качества; ВК - вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания; ПМК -предпочтение мужчских качеств; ПЖК - предпочтение женских качеств
Таким образом, выявлено, что в данной выборке существуют следующие типы нарушений воспитания:гиперпротекция, гипопротекция, игнорирование потребностей ребенка, чрезмерность требований, минимальность обязанностей, чрезмерность предъявляемых запретов, а также полное их отсутствие, чрезмерность и минимальность наказаний, поощрение инфантилизма подростка, наделение хрупкостью и беззащитностью ребенка, неразвитость родительских чувств и функций, проекция на ребенка собственных нежелательных качеств, вынесение межличностных конфликтов с партнером в сферу отношений с ребенком, а также наличие нежелательных установок по отношению к мужскому полу.Также выявлен тип отклонения воспитательного процесса - доминирующая гиперпротекция, которой свойственна чрезмерная забота и подавление самостоятельности подростка.
В целях выявления взаимосвязей между уровнем созависимого поведения у подростков и стратегиями родительского воспитания, включающих в себя стиль семейного воспитания, систему родительского отношения, а также нарушения воспитательного процесса, полученные эмпирические данные были подвергнуты корреляционному анализу.
Сила корреляционных связей между показателями межличностной зависимости, а также факторов ее формирования, и стратегиями родительского воспитания, рассмотренными выше, представлена в таблицах 1-3.
Таблица 1
Значения статистически значимых коэффициентов корреляции между показателями межличностной зависимости, а также факторов ее формирования, и стилями семейного воспитания
Показатели Авторитарный стиль Индифферентный стиль
Эмоциональная опора на других 0.55 *
Неуверенность в себе 0.503 -0.571
Межличностная зависимость 0.515 -0.438
Таким образом, выявлены взаимосвязи показателя «Авторитарный стиль семейного воспитания» с показателями «Неуверенность в себе», «Эмоциональная опора на других» и «Межличностная зависимость». Исходя из этого можно сделать вывод о том, что родители, склонные использовать в воспитательном процессе авторитарный стиль воспитания, имеют детей, склонных к формированию межличностной зависимости, неуверенности в себе, а также зависимых от эмоциональной связи с близкими.
Также отрицательные взаимосвязи выявлены между показателем «Индифферентный стиль семейного воспитания» и показателями «Неуверенность в себе» и «Межличностная зависимость». Исходя из этого можно сделать вывод о том, что попустительское отношение родителя к ребенку имеет следствие в установлении последнего четких личностных границ и склонности к независимости.
Таблица 2
Значения статистически значимых коэффициентов корреляции между показателями межличностной зависимости, а также факторов ее формирования, и системы семейного отношения родителей к ребенку
Показатели Принятие/отвержение Симбиоз Отношение к неудачам ребенка
Эмоциональная опора на других * 0.454 *
Неуверенность в себе 0.455 * *
Стремление к автономии * * 0.449
Межличностная зависимость * 0.436 *
Таким образом, выявлена взаимосвязь показателя «Неуверенность в себе» и показателя «Принятие/отвержение». Исходя из этого можно сделать вывод о том, что принятие родителем своего ребенка влияет на формирование устойчивого у второго адекватного самоотношения.
Такжевыявлены взаимосвязи между показателем «Симбиоз» и показателями «Эмоциональная опора на других» и «Межличностная зависимость», свидетельствующие о том, что симбиотическая связь является фактором формирования зависимости у ребенка от других и эмоциональной опоры.
Выявленная связь между показателями «Стремление к автономии» и «Отношения к неудачам ребенка» говорит о том, чтостремление к автономии и установление личностных границ является следствием негативного отношения родителя к неудачам ребенка.
Таблица 3
Значения статистически значимых коэффициентов корреляции между показателями межличностной зависимости, а также факторов ее формирования, и типами отклонений воспитательного процесса
Показатели Чрезмерность требований (обязанностей) Чрезмерность санкций (жесткий стиль воспитания) Минимальность санкций Игнорирование потребностей подростка Расширенная сфера родительских чувств
Эмоциональная опора на других 0.51 0.466 -0.5 * *
Неуверенность в себе * 0.437 * * *
Стремление к автономии * * * 0.56 0.51
Межличностная зависимость 0.434 0.548 * * *
Таким образом, выявлена взаимосвязь показателя «Эмоциональная опора на других» и показателей «Чрезмерность требований (обязанностей)» и «Чрезмерность санкций (жесткий стиль воспитания)». Исходя из этого можно сделать вывод о том, что формирование у подростка зависимости от эмоциональной опоры на других является следствием чрезмерных наказаний и требований в его сторону.
Выявленная отрицательная взаимосвязь показателей «Эмоциональная опора на других» и «Минимальность санкций» свидетельствует о том, что, минимальность наказаний ребенка за проступки и плохое поведение влияет на минимальные шансы развития у него эмоциональной зависимости от близких.
Выявленная взаимосвязь показателей «Неуверенность в себе» и «Чрезмерность санкций (жесткий стиль воспитания)» говорит о том, что, низкая самооценка подростка является следствием жесткого стиля воспитания.
Взаимосвязь показателя «Стремление к автономии» и «Игнорирование потребностей ребенка» и «Расширенная сфера родительских чувств говорит о том, что, стремление к независимости наблюдается у подростков, чьи родители не стремятся удовлетворять потребности своего ребенка, а также выносящие отношения в диаде «супруг-супруга» в отношения с подростком.
Выявленная взаимосвязь показателя «Межличностная зависимость» и показателей «Чрезмерность требований (обязанностей)» и «Чрезмерность санкций (жесткий стиль воспитания)» свидетельствует о том, что, развитие межличностной зависимости у подростков является следствием чрезмерных наказаний и требований в их сторону.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что гипотеза, выдвинутая в ходе данного исследования, подтвердилась: высокий уровень созависимого поведения связан с авторитарным стилем родительского воспитания, для которого характерны наказания как мера воспитательного воздействия, чрезмерность требований и запретов, а также холодность в отношении ребенка.
Выводы. Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что проблема созависимости остается острой в современном мире, т.к. большинство подростков из исследуемой выборки отмечают у себя в той или иной степени наличие созависимых моделей поведения.
Вопрос стратегий родительского воспитания также является насущным, т.к. по итогам исследования выявлены нарушения в воспитательном процессе. Большинство родителей предпочитают авторитарный стиль воспитания, используют наказания и санкции как меру воспитательного воздействия, а также в силу своей неудовлетворенности супружескими отношениями переносят их в сферу взаимоотношений с ребенком.
Литература:
1. Андреева, Т.В. Семейная психология: Учеб. пособие / Т.В. Андреева. - СПб.: Речь, 2004. - 244 с.
2. Баскаков, Ф.Н. Сравнительный анализ понятий созависимость и межличностная зависимость / Ф.Н. Баскаков // Вестник студенческой научной сессии факультета философии и психологии / Воронежский государственный университет. -Воронеж, 2016. - С. 86-88.
3. Башта, В.А. Стили семейного воспитания в развитии личности / В.А. Башта, Е.Р. Сычева, В.С. Анников и др. // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. - 2009. - №17. - С. 10-11.
4. Дубанова, В.А. Стили семейного воспитания и их влияние на личность подростка / В.А. Дубанова // Вестник Бурятского государственного университета. Образование. Личности. Общество. - 2012. - №1. - С. 65-73
5. Зайцев, С.Н. Созависимость - умение любить: Пособие для родных и близких наркомана, алкоголика / С.Н. Зайцев. -Н. Новгород, 2004. - 90 с.
6. Короткова, Л.А. Созависимость как глобальная проблема современного общества / Л.А. Короткова // Проблема региона в исследованиях молодых ученых Волгоградской области: сб. науч. трудов / Волгоградский государственный университет. - Волгоград, 2012. - С. 244-246.
7. Кучина, Т.И. Детско-родительские отношения и созависимость личности старшеклассников / Т.И. Кучина, И.А, Черненко // Известия Тульского государственного университета. Педагогика. - 2018. - №1. - С. 69-75.
8. Султанова, И.В. Стратегии родительского воспитания как фактор, провоцирующий созависимое поведение личности подростков / И.В. Султанова, А.И. Барыбина // Проблемы современного педагогического образования. - 2021. - №70-1. -С. 355-358.
Психология
УДК 159.9
кандидат философских наук, доцент Тучкова Тамара Васильевна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет» (г. Мурманск)
ПРОБЛЕМА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СУБЪЕКТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В
ШКОЛЬНОЙ СРЕДЕ
Аннотация. В статье раскрыта значимость психологически безопасной образовательной среды для развития личности и организации эффективного процесса обучения. Анализируются признаки проблемности современной образовательной среды. Исследуются причины возникших в ней опасностей для участников образовательных отношений. Стратегически они видятся в девальвации идеи самоценности детства и минимизации роли психологии и педагогики в образовательной среде. Тактически причины проблемности образовательной среды обусловлены наличием в ней школьных факторов риска. К ним относятся, в частности, интенсификация процесса обучения, избыточный контроль, несоответствие уровня требований по освоению учебных предметов возможностям ученика, психологическое давление в подсистемах «педагог-родитель», «родитель-ребенок», «ребенок-педагог».
Ключевые слова: психологическая безопасность, субъекты образовательных отношений, образовательная среда, психологически безопасная образовательная среда, угрозы и риски в образовательной среде.
Annotation. The article reveals the importance of a psychologically safe educational environment for the development of personality and the organization of an effective learning process. The signs of the problematic nature of the modern educational environment are analyzed. The causes of the dangers that have arisen in it for the participants in educational relations are investigated. Strategically, they are seen in the devaluation of the idea of the intrinsic value of childhood and the minimization of the role of psychology and pedagogy in the educational environment. Tactically, the reasons for the problematic nature of the educational environment are due to the presence of school risk factors in it. These include, in particular, the intensification of the learning process, excessive control, the discrepancy between the level of requirements for mastering educational subjects and the student's abilities, psychological pressure in the subsystems "teacher-parent", "parent-child", "child-teacher".
Key words: psychological security, subjects of educational relations, educational environment, psychologically safe educational environment, threats and risks in the educational environment.
Введение. Психологически безопасная образовательная среда укореняет в сознании её субъектов состояние защищенности от угроз их самооценке, эмоциональному благополучию, позитивному мировосприятию. Много лет российская научная и педагогическая общественность ведёт разговор на эту тему на страницах журналов, монографий, сборников материалов конференций разного уровня. Обсуждаются вопросы, связанные с прояснением сути феномена психологически безопасного образовательного пространства, определены причины, признаки опасных для психофизиологического здоровья детей и педагогов явлений, предложены технологии психологической «санации» образовательного пространства и т.д. Но современная образовательная среда, давно приобретя свойства проблемности, своих «болезненных» позиций не сдаёт.
Изложение основного материала статьи. В чем же заключаются причины возникших опасностей для участников образовательных отношений?
Представляется, что стратегически они кроются в двух явлениях.
Во-первых, в девальвации гуманистической идеи о самоценности детства. Проводником в общественное сознание идеи самоценности дошкольного детства был А.В. Запорожец. Он разработал концепцию амплификации детского развития за счет ресурсов, имеющихся в различных видах деятельности дошкольников. По мнению ученого, самоценность детства заключается в понимании этого периода жизни как важного самого по себе в настоящем времени, без всяких условий, не являющегося подготовкой к следующему этапу онтогенеза [51.
Ярким примером воплощения идеи о самоценности детства является гуманистическая теория воспитания и обучения Ш.А. Амонашвили, в которой детство представляется как особая миссия для себя и людей; в ребенке он видит неповторимое сочетание способностей, возможностей [1, С. 311.
Детство в настоящее время скорее рассматривается как предварительный этап будущей «настоящей» жизни. Отсюда -и определенная психологическая, педагогическая небрежность взрослых по отношению к миру детства, стремление «причинить ему добро».
Во-вторых, в содержании в «черном теле» педагогики и психологии в образовательных организациях. В процессе профессионального общения с коллегами как-то услышала фразу об уходе педагогики из школы. Я мысленно «всплеснула руками» и сказала: «Я жду, когда в школу придет психология, а, оказывается, что из нее уже успела уйти и педагогика». Своеобразный «диагноз» этому явлению поставил Д.Г. Левитес: «Из школы уходит педагогика, а вместе с ней и учитель. Им на смену приходят «регулярный менеджмент» и «эффективный преподаватель» [4, С. 6].
Тактически причины проблемности образовательной среды видятся в наличии школьных факторов риска, оказывающих негативное влияние на физическое, психическое здоровье. Основной маркер, свидетельствующий о том, -ухудшение состояния здоровья детей. Проблемная образовательная среда - один из стрессогенных факторов, зачастую разрушительно влияющих на развитие ребенка. По данным медиков, более 80% детей, приходящих сегодня в школу, имеют
