CC BY
35
https://doi.org/10.30853/manuscript.2019.6.25
Игнатюк Юлия Леонидовна, Чумляков Кирилл Станиславович
ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕЦИФИКИ НРАВСТВЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ В ОБЩЕМ
ОБЪЕМЕ ДЕЛОВОГО ОБЩЕНИЯ
Статья посвящена философско-этическому осмыслению специфики нравственного содержания поведения человека в ходе делового общения в современном обществе. Особое внимание уделяется вопросам морали, преимущественно с этой точки зрения раскрывается тема исследования, основой которого является изучение сущности нравственного содержания индивида в его поведенческом воплощении, а также специфика формирования человека как субъекта морального самоопределения. Выделяются и описываются характерные особенности нравственного поведения, обосновываются критерии нравственной ценности личности в сфере делового общения.
Адрес статьи: отм^.агат^а.пе^т^епа^/Э^СИЭ/б^б.^т!
Источник Манускрипт
Тамбов: Грамота, 2019. Том 12. Выпуск 6. C. 127-130. ISSN 2618-9690.
Адрес журнала: www.gramota.net/editions/9.html
Содержание данного номера журнала: www.gramota.net/materials/9/2019/6/
© Издательство "Грамота"
Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www.gramota.net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: hist@gramota.net
Этика
Ethics
УДК 17 Дата поступления рукописи: 21.03.2019
https://doi.org/10.30853/manuscript.2019.6.25
Статья посвящена философско-этическому осмыслению специфики нравственного содержания поведения человека в ходе делового общения в современном обществе. Особое внимание уделяется вопросам морали, преимущественно с этой точки зрения раскрывается тема исследования, основой которого является изучение сущности нравственного содержания индивида в его поведенческом воплощении, а также специфика формирования человека как субъекта морального самоопределения. Выделяются и описываются характерные особенности нравственного поведения, обосновываются критерии нравственной ценности личности в сфере делового общения.
Ключевые слова и фразы: деловое общение; нравственность; мораль; моральное сознание личности; нравственное содержание поведения; благо; критерий; личность.
Игнатюк Юлия Леонидовна, к. филос. н.
Тюменский государственный университет k8sc@yandex. т
Чумляков Кирилл Станиславович, к.т.н.
Тюменский индустриальный университет k8sc@yandex. т
ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕЦИФИКИ НРАВСТВЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ В ОБЩЕМ ОБЪЕМЕ ДЕЛОВОГО ОБЩЕНИЯ
В современном деловом мире умения строить отношения с людьми, находить подход к ним, расположить их к себе приобретают все большее значение. Такие умения необходимы каждому, они лежат в основе как жизненного, так и профессионального общения. В связи с чем сегодня в системе научных знаний остра потребность в обновлении знаний по вопросам нравственной ценности поведения в процессе делового общения. Актуальна значимость нравственных установок и этических норм для повышения коммуникативной эффективности [6; 9]. Оно требует не только понимания того, что и как надо сказать, но и того, как следует сделать, поступить в той или иной сложившейся ситуации. В этом вопросе необходима определенная реконструкция и уточнение аспектов исследуемого предмета.
Проблеме исследования нравственного поведения человека посвящено большое количество работ различных ученых, педагогов, философов и психологов. Авторы сходятся во мнении, что нравственное поведение во многом определяет уровень развития общества и является индикатором отношений людей друг к другу. Нравственность пронизывает все виды деятельности, все сферы жизни [2; 5; 8]. В русле уже устоявшихся аспектов видения предмета исследования дальнейшее теоретическое продвижение становится все актуальнее в сфере делового общения [10]. Действенное обновление уже существующих подходов скажется положительно на общетеоретической активности науки.
Эффективному углублению знания по вопросам нравственного содержания поведения в сфере делового общения будет способствовать философско-этическое исследование нравственного содержания поведения человека в современном обществе в личностном аспекте. Новый взгляд на проблему морали и нравственности через призму личностного сознания позволит обнаружить ее в определенных комплементарных объемах, благодаря переработке и обогащению теоретического представления исследуемого вопроса посредством получения новых суждений и взглядов о нем, а также развитию и углублению уже существующих. Условием раскрытия данной темы является обращение к проблемам морали главным образом под таким углом зрения.
Так, целью исследования является содействие более глубокому теоретическому осмыслению специфики нравственного поведения в области делового общения, становлению наиболее полного и точного представления
о взаимодействии структурных элементов морального сознания личности, что поможет избежать нежелательных нововведений, часто являющихся эклектикой морального и внеморального.
Проблема анализа специфики нравственной активности предполагает обнаружение ее в поведении человека как участника профессиональной деловой коммуникации. Необходимо уточнить, в чем специфика нравственного действия, нравственного содержания поведения человека, которое мы оцениваем с разных точек зрения: с моральной, правовой, определенных традиций и т.д., - что обусловлено соответствующими требованиями современного общества. Не бывает поведения, которое было бы только традиционным или только моральным, а сами действия, выполняемые человеком, обособленные от требований общества, нейтральными. Однако в деятельности человека практически постоянно наличествует поведенческий аспект, так как почти вся его деятельность, в том числе профессиональная, в той или иной степени подчинена интересам общества. Свои поступки человек соотносит с требованиями других участников профессиональной деловой коммуникации, нормами организации, государства и т.п.
Требования к профессиональным поведенческим нормам делового человека могут быть представлены как традициями, так и моральным и правовым предписанием. Они могут быть представлены не только обособленно, но и одновременно. Правовые нормы регулируются правом, нравственные нормы поддерживаются моралью, совместное их присутствие обеспечивается нравственно-правовыми нормами. При этом в нравственно-правовых нормах всегда соблюдается правовая сторона, а вот нравственная осуществляется не всегда. Дело в том, что право направлено на исполнение законной стороны поведения, в то время как нравственная сторона состоит на попечении морали. Поведенческая норма существует только в привязке к конкретной форме требований общества (моральная, правовая и т.д.). Если говорить о содержании моральной нормы, то необходимо отметить, что недопустимо расчленение внешнепредметного свойства поведения от того, что предписано моралью.
Требования морали универсальны и регулируют поведение людей в разных сферах жизнедеятельности, при этом их выполнение продиктовано конкретными обстоятельствами. Данные обстоятельства возникают во всех сферах: в бытовой жизни, в профессиональной и др. Представители разных профессий в ходе делового общения следуют одинаковым универсальным нормам и принципам морали. При этом каждый отдельно взятый человек придерживается моральных норм в каких-либо конкретных обстоятельствах своей жизни. Чем выше уровень морального развития, тем больше сознание людей согласуется с действием [1].
Своеобразие какой-либо профессии предопределяет особенности только ситуативно-содержательного выполнения норм и принципов морали, их нравственное значение по существу одинаково для любых сфер делового общения. Такое суждение продиктовано идеализацией роли моральной притязательности во вред действительному предметному содержанию, которое неизбежно включается в формы требований морали самой жизнью. Существуют общие требования норм поведения, например, следование чести, долгу, в то же время есть конкретная степень нормативности морали, и здесь определены наиболее реальные, обыденные, «жизненные» требования к поведению, такие, как помощь людям, оказавшимся в затруднительном положении, катастрофе и т.п. Для данной степени норм и принципов морали свойственно открытое, очевидное обращение к поведению с целью осуществления конкретных действий. Это не только требование к личности о долженствовании на основе нравственных побуждений, но предписание к нравственной реализации обязательных деяний.
На уровне морали как совокупности регулируемых определенных практических правил поведения и существует профессиональная мораль. Данный уровень сопряжен со спецификой конкретной профессии, в отношении к которой при сопоставлении с другими профессиями мера необходимости оказывается более высокой и нуждается в поддержке, поручительстве моралью. В том случае, если в какой-либо профессии возникают определенные стереотипы поведения, для осуществления которых требуется авторитет морали, то это позволяет говорить о существовании профессиональных моральных правил, норм. При этом в других профессиях реализация подобных стереотипов поведения не нужна вовсе или же это не нуждается в моральной корректировке. В действительности же профессиональная мораль существует, и это не просто конкретизация общей морали в определенных профессиях, она репрезентована спецификой собственно нравственной сущности поведения. Из чего следует, что нравственную сущность поведения составляет непосредственно моральное предписание к конкретному поведению личности, в его характерном, своеобразном воплощении, трансформированное ею в формы субъективного волеизъявления, а также предписанные моралью стереотипы поведения в той или иной профессиональной деятельности, способствующие достижению поставленных целей в процессе делового общения. Во все времена и во всех сферах человеческой жизнедеятельности наличествовало обращение к совести, достоинству, справедливости, которые были обусловлены конкретной исторической эпохой, потребностями данного общества. Нравственное содержание деятельности людей различных эпох обусловлено исторически сформированными стереотипами поведения.
Чтобы раскрыть моральную сторону поведения делового человека, необходимо осмысление характерных особенностей сознательно-волевых процессов, способствующих ее достижению. Поскольку общество выдвигает определенные моральные требования, то изначально нравственную активность личности мы можем трактовать как специфику воли и осознанность, ориентированные на реализацию этих требований. Моральная личность осознает нормы поведения, требования нравственного, продиктованные обстоятельствами, профессией и т.п. Человек хорошо понимает, что именно от него требуется в определенной ситуации, с точки зрения морали и, следуя своему нравственному мотиву, исполняет морально должное в поступках. Личность определяет себя как нравственную посредством комплексных усилий сознания и воли, ориентированных
на осуществление морально должного. Нравственное значение поступкам человека придает качество осознанности морально должного, мотивированного волеизъявления в конкретных обстоятельствах. Следовательно, необходимо понять критерии нравственной ценности поведения. Выявление критерия целесообразно, поскольку он выступает показателем либо возрастания, либо упадка культурного уровня общества в ходе его развития [3]. О критерии говорят «как о взятом для доказательства существования или несуществования» [7, с. 212]. Нравственную ценность поведения нельзя измерять положительным моральным мотивом, взятым безотносительно к полезному результату, так же, как и самим результатом безотносительно к мотиву. Оцениваться должна непосредственно нравственная важность. Значимость поведения и элементарный факт отсутствия результата с положительным моральным мотивом ничего не говорят о нравственной ценности поступка, поскольку сам по себе результат деяния внеморален.
Нравственная ценность поступка устанавливается некоторой внутренней координацией личностного морального отношения (положительно мотивированное желание и воля) и объективной стороны действия, именно в таком взаимодействии и достигаются моральные нормы поступков, как профессионального поведения, так и поведения в целом. В том случае, если все-таки не реализуется внешнепредметный результат, то нравственная заслуга личности не будет утрачена и не ухудшится, поскольку личностное волеизъявление в данных обстоятельствах положительно и активная воля субъекта не имеет отношения к негативному результату. И. Кант писал об обусловленности нравственной ценности действия от того, насколько активна воля субъекта, «если бы даже в силу особой немилости судьбы или скудного наделения суровой природы эта воля была совершенно не в состоянии достигнуть своей цели; если бы при всех стараниях она ничего не добилась и оставалась одна только добрая воля (конечно, не просто желание, а как применение всех средств, поскольку они в нашей власти), то все же она сверкала бы подобно драгоценному камню сама по себе как нечто такое, что имеет в самом себе свою полную ценность» [4, с. 31]. Согласно своим идеалистическим взглядам, И. Кант считал, что поступок можно назвать добрым либо злым по свойствам, характеру моральной требовательности личности, воли, лежащей в основе поведения. И. Кант полагал, что в основе нравственной значимости того или иного поступка лежит не сам мотив, обособленный от результата действия, а активное положительно направленное волеизъявление субъекта, с целью осуществления результата. Поскольку морально волевой аспект, направленный на осуществление результата, не является самодостаточным и независимым от других внутриличностных аспектов, вполне закономерно, что состоявшейся будет именно нравственно действующая личность. Легко идентифицировать обстоятельства, в которых действительно полезные результаты оказываются случайными в отношении высоких целей нравственности и не являются следствием положительных моральных убеждений личности. При этом личность, моральные убеждения которой представлены исключительно благородными мотивами в отрыве от надлежащего волевого обеспечения, вряд ли в своих делах будет иметь успех [3]. Ясно, что судить о поведении в широком смысле следует все-таки по поступкам человека, его действиям, а не по тому, что он сам о себе заявляет.
Поскольку поступок в сущности своей многообразен и сложен, неверно устанавливать его нравственную ценность не только морально положительным мотивом и волей личности, ее направленностью на результат, но и самим фактом того, что результат достигнут или нет. При суждении о социальной полезности поступка в целом учитывается как его нравственная сторона, так и множество других аспектов, к примеру, соответствие нормам и правилам делового общения, правовым нормам и т.п. Соответственно, в общей социальной ценности поступка преимущество над другими параметрами может иметь тот или иной компонент данного поступка, в зависимости от существующих обстоятельств. Не только нравственная сторона поступка составляет его содержание, фактический результат тоже является высокозначимым параметром поведения. Однако внешнепред-метный результат как таковой даже не состоит в содержании поведения личности. Видимо, правильным будет утверждение, что не только нравственное поведение невещественно, но и поведение в целом. Сущность поведения состоит в осознанной субъектом проявленности отношения, следовательно, вещества поведения не существует. Важно уточнить, что, имея все признаки нравственной ценности поступка человека, умение достигать результата не прибавляет нравственной ценности фактическому действию, не меняет значимости нравственной заслуги данного поступка. Само умение достигать внешнепредметного результата имеет ценность в качестве условия, способствующего успешному достижению этого результата. Значит, признается не высоконравственная заслуга человека и не результат, который не входит в содержание поведения, а признается сам человек, его поведенческая активность, исполненная предпочтительно в ее моральном содержании. Например, если человек в своих поступках следует нормам морали, оказавшись в нестандартных, экстренных обстоятельствах.
Итак, попытка установления нравственной ценности поступка не только качеством моральности субъекта, но и самим действием на достижение результата будет заблуждением, по причине того, что нравственная ценность поступка идентифицируется как общая социальная полезность, также смешиваются критерии оценки, подходящие разным видам поведения человека. Это существует, несмотря на то, что нравственная ценность поведения не зависит от внешнепредметного результата, данный факт без труда устанавливает моральное сознание. Предпринятые суждения являются определенным пояснением данного обстоятельства. Возможно, все-таки нужно принять и допустить факт безотносительности внешнепредметного результата и нравственной ценности поступка. Сам внешнепредметный результат зависит от уровня нравственной активности человека, одновременно ее нравственная ценность не зависит от внешнепредметного результата, поскольку факт достиг-нутости результата обнаруживается действием других обстоятельств. Результат зависит от характера и уровня
морального самоопределения личности, при этом обратной зависимости нет, то есть не важно, есть результат или его нет, ценность нравственной заслуги измерить нельзя. Наличие внешнепредметного результата лишь допускает возможность судить о степени нравственной активности, вместе с тем ее нравственная ценность не зависит от наличия результата, поскольку существует вероятность, что внешнепредметный результат был воплощен по той причине, которая не имеет отношения к личности. Поэтому важно судить о человеке по уровню его нравственной активности и по его конкретным делам, при этом нравственную ценность поступка как таковую не измерить внешнепредметным результатом в силу ее независимости от результата.
Таким образом, данное исследование концентрируется вокруг толкования нравственного содержания поведения как самоопределения по отношению к предписаниям морали. В ходе данного исследования и анализа понятия «нравственное содержание поведения» в деловом общении важно рассматривать его относительно объективного результата, учитывая при этом уровень, глубину стремления нравственного сознания человека, его волевых усилий в целях достижения данного результата. Кроме того, не нужно вносить внешнепредметный результат в сущность нравственной активности в качестве критерия ее специфической ценности, поскольку воплощение результата зависит от множества других обстоятельств и причин, возникающих в процессе делового общения. В контексте исследования выявлено, что тенденция брать во внимание внешне-предметный результат, оценивая нравственное достоинство самого поступка, является следствием смешения критериев оценки, подходящих разным видам поведения, а также отождествления нравственной ценности поступка и его социальной полезности в процессе делового общения.
Список источников
1. Анцыферова Л. И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека (по материалам исследований Лоуренса Колберга и его школы) // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 3. С. 5-17.
2. Зотов Н. Д. Личность как субъект нравственной активности: природа и становление. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. 247 с.
3. Игнатюк Ю. Л. Роль блага в системе культуры: монография. Тюмень: Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, 2011. 92 с.
4. Кант И, Основы метафизики нравственности. М.: Мысль, 1999. 1472 с.
5. Купрейченко А. Б., Молодых Е. Н. Оценки организационной культуры у сотрудников с различным отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения // Организационная психология. 2011. Т. 1. № 1. С. 24-38.
6. Павлова Л. Г., Катаева Е. Ю. Нравственные установки и этические нормы как факторы эффективности делового общения // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2014. № 2. С. 182-192.
7. Секст Эмпирик. Сочинения: в 2-х т. М.: Мысль, 1975. Т. 2. 421 с.
8. Трофимова Н. Б., Жукова А. М. Позиция личности как основополагающий критерий нравственного поведения студентов // Известия Воронежского государственного педагогического университета. 2016. № 1 (270). С. 58-61.
9. Утембаева М. М. Культурные и нравственные ценности: аспекты деловой межкультурной коммуникации // Вестник Сочинского института моды, бизнеса и права. 2017. № 1. С. 199-204.
10. Payne S. L. Challenges for research ethics and moral knowledge construction in the applied social sciences // Journal of Business Ethics. 2000. Vol. 26. № 4. P. 307-318.
SPECIFICITY OF BEHAVIOUR MORAL CONTENT IN THE TOTAL VOLUME OF BUSINESS COMMUNICATION
Ignatyuk Yuliya Leonidovna, Ph. D. in Philosophy Tyumen State University k8sc@yandex. ru
Chumlyakov Kirill Stanislavovich, Ph. D. in Technical Sciences Industrial University of Tyumen k8sc@yandex. ru
The article is devoted to the philosophical and ethical understanding of the specificity of human behaviour moral content in the course of business communication in the modern society. Special attention is paid to moral issues, and from this point of view the topic of the research is revealed, the basis of which is the study of the essence of a person's moral content in its behavioural embodiment, as well as the specificity of a person's formation as a subj ect of moral self-determination. The characteristic features of moral behaviour are singled out and described, and the criteria for a person's moral value in business communication are substantiated.
Key words and phrases: business communication; morality; personality's moral consciousness; moral content of behaviour; good; criterion; personality.
