CC BY
47
ИССЛЕДОВАНИЕ СЛОЖИВШИХСЯ ОГРАНИЧЕНИЙ И ПРОБЛЕМ В РАЗВИТИИ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ
Аннотация. В рамках интенсивно развивающейся «новой» интеллектуально-ориентированной, глобальной и динамичной экономики проектное управление становится чрезвычайно популярной методологией. Но развитие дисциплины проектного управления тормозится проблемами в развитии теории, лежащей в основе данной дисциплины. В статье анализируется некоторые проблемы развития теории проектного управления и намечаются возможные направления преодоления сложившихся кризисных явлений. Ключевые слова: проект, проектное управление, управление проектом, теория управления, управление, новая экономика.
RESEARCH OF THE DEVELOPED RESTRICTIONS AND PROBLEMS IN DEVELOPMENT OF THE THEORY OF MANAGEMENT OF PROJECTS
Annotation. Critical conditions of the project management theory. Project management has been becoming very popular methodology in the conditions of the new, knowledge-intensive, global and ever-changing economy. However, the development of project management as a particular management discipline and a profession has been hindered by the poor conditions of its theory. The article analyses the problems in project management theory and tries to identify the directions for overcoming these critical problems.
Keywords: project, project management, management theory, project management theory, new economy.
Трансформация современного экономического пространства под воздействием таких тенденций как глобализация финансовых, человеческих и интеллектуальных потоков, ускорение темпов изменений условий хозяйствования, повышение роли инновационной и интеллектуальной деятельности в бизнесе, достижения в области информационных и телекоммуникационных технологий заставляет мировое бизнес-сообщество искать новые, более адекватные современным вызовам методы и концепции управления. На этом фоне проектное управление воспринимается многими теоретиками и практиками как многообещающее направление. Во многих исследованиях доказывается, что проектное управление может занять лидирующие позиции во многих сферах общественной жизни, как наиболее адекватная постоянно меняющемуся сложному миру методология управления [8].
Действительно, за последние 15-20 лет можно наблюдать стремительный рост популярности проектного управления. Причем особо высокая популярность прослеживается в новых и актуальных секторах экономики и сферах общественной жизни: в информационно-технологическом и телекоммуникационном бизнесе (развитие телекоммуникационных сетей, бизнес на основе платформы Интернет), в биотехнологическом бизнесе (разработка и вывод на рынок новых препаратов и технологий), медийный и развлекательный бизнес (реклама, связи с общественностью), исследования, разработки и аналитика (инновационные проекты, консалтинг, аналитическое сопровождение), интеллектуальные услуги (юридические услуги, обучение). Но компании, работающие в более традиционных отраслях, даже не проектно-ориентированных, также все более активно применяют проектное управление для управления своей инновационной деятельностью, управления изменениями, управле-
УДК 001.5; 65.01 Н.В. Титова
C.A. Титов
Natalya Titova Sergey Titov
© Титова Н.В., Титов С.А., 2015
ния организационным развитием. Современные обзоры практики управления проектами показывают стремительное расширение горизонтов использования данной методологии.
Такой взрывной характер развития практики проектного управления и еще более нарастание ожиданий со стороны общества по отношению к управлению проектами, естественно, стимулировало развитие проектного управления, как особой управленческой дисциплины со своей практикой и теорией. Но здесь-то оказалось не все благополучно. «Фасад» проектного управления при его ближайшем независимом рассмотрении оказался состоящим из набора практических инструментов и методов (таких как, структурная декомпозиция, модель жизненного цикла, сетевые модели, модели оптимизации загрузки ресурсов, диаграмма Гантта, инструменты контроля качеством и т.п.), которые, во-первых, во многом были заимствованными из других теоретических управленческих дисциплин (управление качеством, исследование операций, управление персоналом и т.п.), и во-вторых, никоим образом не увязаны в единую систему теоретических принципов, концепций и положений. Те же теоретические концепции (например, концепция жизненного цикла, концепция типовых процессов управления: инициация, планирование, исполнение, контроль и завершение, концепция иерархической декомпозиции), которые хоть в какой-либо степени упоминались в сводах, стандартах и учебниках, оказались также во многом заимствованы из общей теории менеджмента и не обладали значимой оригинальностью. «Фасад» проектного управления оказался построен из самых разнообразных практических инструментов, слабо связанных между собой и, более того, не образующих единой теоретической архитектуры, зато выглядел многообещающим, апеллирующим к реальным потребностям практиков (не очень-то заинтересованных в теоретических выкладках) и густо выкрашенным глянцем маркетинга и рекламы.
Попытки заглянуть за практический «фасад» проектного управления и независимым взглядом выявить возможный теоретический фундамент оказывались еще более удручающими, нежели критическое рассмотрение «фасада» [4]. Так Т. Клоппенборг и В. Опфер в своем анализе исследований и изысканий в области проектного менеджмента за 40 лет так и не смогли ничего представить в качестве составляющих теории проектного управления [5]. Такое многозначительное и продолжительное молчание в области теории проектного управления несколько озадачивает и подталкивает к некоторым вопросам. А может быть проектному управлению и не нужно полноценной теории? Может быть проектному управлению достаточно эпизодического и разрозненного заимствования теоретических концепций из других управленческих дисциплин? Может быть проектное управление, как профессиональная область деятельности и отдельная дисциплина, имеет исключительную практическую направленность и может развиваться без самостоятельного теоретического фундамента?
К сожалению, а может быть и к счастью, следует скорее отрицательно ответить на все эти вопросы. Полноценная профессия не может существовать без своего собственного корпуса теоретических знаний, которые определяют способность специалистов не просто использовать те или иные практические инструменты, либо отталкиваясь от интуитивного восприятия ситуации, либо исходя из предписанных стандартов и инструкций, но и самостоятельно адаптировать инструменты, исходя из заложенных в дисциплину теоретических принципов, положений, концепций. Сами специалисты по проектному управлению признают необходимость выработки теоретического фундамента дисциплины. Именно с этим связано движение по выработке национальных и профессиональных стандартов и сводов знаний. Без выработки теоретических знаний нельзя говорить о возможности подготовки полноценного специалиста, да и о специальной области деятельности также речи быть не может. И врачи, и педагоги, и юристы, и даже бухгалтера для того, чтобы считать себя специалистами должны в полной мере освоить теоретические знания в своей области (например, теория государства и права, теория и методология учета и т.п.), а потом уже уметь применять связанные с теорией практические знания. Но своды знания по проектному управлению явно не дотягивают до статуса теоретического
фундамента, а скорее выглядят как свод практического инструментария, разбавленного теоретическими концепциями, заимствованными из других управленческих дисциплин.
Теория в широком смысле представляет собой учение, система идей или принципов. Теория является совокупностью обобщенных положений, образующих науку или ее раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы. Теория в контексте управленческих наук представляет собой концепции и положения, логически связанные друг с другом и образующих единую систему знаний. Теория проектного управления должна позволять выполнять следующие функции:
— объяснение наблюдаемого поведения в целях его понимания и возможного предсказания, и прогнозирования;
— выработка методов и средств анализа, проектирования и управления;
— создание единого языка общения профессионалов, занятых в одной сфере деятельности и решающих сходные задачи, в целях стимулирования их коммуникаций и взаимодействий;
— обучение специалистов положениям, способным повысить эффективность их деятельности и повысить уровень подготовки новых специалистов до более высокого уровня;
— выявление новой и лучшей практики управления проектами, ее осмысление и распространение в целях использования в аналогичных или других контекстах.
Можно предположить, что без выполнения данных функций теорией практика проектного управления будет серьезно сдерживаться в своем развитии.
Известный английский экономист Дж.М. Кейнс показал, что в хозяйственной деятельности не может быть практики без теории. Любой, даже самый из практически ориентированных субъектов, деятель всегда базирует свои решения, поступки и действия на определенных абстрактных принципах, возникших путем теоретического переосмысления либо собственного, либо чужого жизненного опыта. Дж.М. Кейнс указал на то, что при тщательном анализе практики, отвергающие значимость теории, оказываются во власти устаревших либо недоразвитых теоретических представлений. Еще более четко и лаконично показал связь между теорией и практикой П. Чекланд, который считает, что не может существовать ни теории без практики, ни практики без теории, что взаимодействие между ними носит не причинно-следственный, линейный характер, но более сложный взаимопорождающий, циклический, аутопоэтический характер, что ни теория, ни практика не могут быть признаны в качестве первичного принципа, но обе части образуют единое целое в рамках человеческой деятельности. «Теория, которая не проходит испытания на практике, стерильна. Одинаково и практика, которая не сопровождается рефлексией по поводу идей, лежащих в ее основе, отказывается от самообучения, самоисправления и обречена на упразднение» [3]. Теория находит в практике возможность испытания в реальности, а практика находит в теории рефлективное зеркало, способное выявлять новые идеи, проблемы и решения.
Таким образом, развитие теории способствует развитию практики, равно как и наоборот. Без развития теории не может происходить и развития, улучшения практики, совершенствования знаний и умений практикующих специалистов. О состоянии практики можно во многом судить по состоянию теории. Применительно к проектному управлению это означает, что наметившаяся волна развития практики управления проектами в новых сферах приложения серьезно сдерживается слабым состоянием теоретической базы. Эта проблема привела к нарастающим с начала XXI в. интересным попыткам многих специалистов в области проектного управления выйти за пределы сложившейся традиционной парадигмы и нащупать направления и горизонты для нового или лучше сказать полноценного развития теории проектного управления.
Особенно важной становится роль теории в эпоху «новой», ориентированной на знания и информацию, экономики. Выработка и использование новых концепций управления в эту эпоху стано-
вится необходимой способностью передовых организаций, так как это обеспечивает новые стратегические преимущества в области менеджмента. Р. Норманн показал, что «коммерческие организации и другие институты сегодня должны быть очень подготовлены в области концептуализации. Современные товары и услуги состоят в большей степени из знаний и связей, нежели из металла и материи... Сегодня свободные потоки информации требуют трансформации в уникальные концепты, которые способны сфокусировать действия людей» [7]. Теория управления позволяет существенно повысить способности к концептуализации и ре-концептуализации.
Итак, сложно согласиться с тем, что развитие теории не нужно для развития проектного управления, как дисциплины и профессиональной области. Одновременно, сложно согласиться и с тем, что за блестящим «фасадом» проектного управления нет никакой теоретической базы. Скорее следует признать, вслед за Л. Коскелой [6], что сложившаяся теория проектного управления, во-первых, не является четко проработанной и эксплицированной (т.е. выраженной в явном виде), во-вторых, серьезно устарела, и в-третьих, имеет ограниченное количество хоть и не выраженных явно, но тем не менее достаточно жестко закрепленных положений и взглядов.
Л. Коскела выявляет несколько теоретических положений, лежащих в основе современной теории проектного управления. Во-первых, можно говорить о теории проекта, т.е. о теоретическом представлении проекта. Л. Коскела показывает, что в современной теории проект практически всегда рассматривается как система, имеющая достаточно четкие границы между внешней и внутренней средой, трансформирующая входящие ресурсы в выходящие результаты. Проект, таким образом, предстает как трансформационная, операционная, производственная система входов -выходов. В явном виде эта теоретическая концепция хорошо выражена в учебнике М.Л. Разу [1]. В менее явном виде она прослеживается в том, что операция является центральным представлением как проекта в целом, так и отдельных его частей, что, в свою очередь, закреплено в использовании средств иерархической декомпозиции проекта. Трансформационная концепция проекта является наследием теории систем, которая выступала в свое время во многом в качестве теоретического фундамента как управления проектами, так и многих других управленческих дисциплин. Представление проекта в виде трансформирующей системы с четкими границами, входами и выходами лежит в основе понимания эффективности проекта как его способности эффективно использовать ресурсы в ходе трансформации на единицу производимого результата. В ходе декомпозиции проект структурируется в виде совокупности большого количество трансформирующих активностей, в каждой из которых предъявляются аналогичные требования к эффективности - минимизация затрат на производство работ на единицу результата. При этом взаимодействия между работами, процессы перемещения ресурсов, координация и согласование по сути выпадают из поля зрения.
Во-вторых, Л. Коскела выявляет ряд теоретических принципов в представлениях о самом управлении проектами. Так на основе анализа американского стандарта проектного управления, как авторитетного и наиболее вместительного компендиума современных знаний по управлению проектами, он приходит к выводу, что управление проектом - это в первую очередь планирование. В стандарте присутствует РМВоК десять процессов планирования, только одни процесс выполнения и два процесса контроля. Если посмотреть на современные учебники по проектному управлению, то бросается в глаза, насколько объемными выглядят части, посвященные планированию, в то время как вопросам выполнения и контроля посвящено в лучшем случае по одной или две главе. Известный афоризм М.Л. Разу, что эффективный руководитель проекта должен быть умным до того, т.е. на стадии разработки проекта, служит наилучшей демонстрацией данного теоретического принципа [1].
В-третьих, процесс выполнения осмысляется в современной теории проектного управления также достаточно своеобразно. Л. Коскела показывает, что исполнение работ предполагает распределение задач по исполнителям (коммуникация) и принятие текущих решений в ходе выполнения работ (принятие решений). Из анализа Л. Коскелы вытекает, что в управлении проектом процесс выполне-
ния подразумевает только лишь коммуникацию в виде диспетчирования (распределения) декомпозированных до необходимо уровня работ.
В-четвертых, контроль в теории проектного управления мыслится в рамках концепции термостатной модели, выработанной в ранние периоды развития теории систем. Концепция термостата и термостатной системы предполагает рассмотрение контроля как функции регуляторной, необходимой для возврата системы в заданный диапазон параметров после возмущающего воздействия извне. Концепция термостата не предполагает ни изменения жизненного диапазона в целях приспособления к другим условиям, ни выработки новых форм существования, ни пересмотра целевых значений в диапазоне, ни иных элементов развития.
Работа Л. Коскелы важна не только по причине наличия добросовестной попытки докопаться до теоретического фундамента проектного управления, но и тем, что в ней приведена демонстрация того, что сложившаяся теория приводит к большим проблемам на практике. На примере строительных проектов, которые можно рассматривать как классические проявления проектной деятельности, Л. Коскела убедительно показывает, что неадекватность теории приводит к серьезным аномалиям в практике управления проектами.
Устарелость доминирующей теории проектного управления демонстрируется и путем сравнения с развитием других управленческих дисциплин и некоторых недоминирующих теоретических концепций управления проектами. В частности, Л. Коскела показывает, что вместо трансформационной концепции о проекте было бы возможным использовать потоковую концепцию, которая делает акцент не на оптимизации деятельности внутри трансформирующих единиц деятельности, а на оптимизацию потоков, соединяющих отдельные производственные операции. Чем равномернее, быстрее и качественнее организованы потоки, тем меньше потерь времени, ресурсов и денег возникает на стыках между работами и, соответственно, в рамках системы в целом.
Потоковая концепция получила успешное развитие в рамках так называемого «бережливого производства» (англ. lean manufacturing), разработанного на японских предприятиях. В настоящее время потоковая концепция проекта стала постепенно развиваться в рамках «бережливого строительства» (англ. lean construction) и «бережливого проектного управления» (англ. lean project management). Другой возможной альтернативой может быть концепция проекта, как создания ценности, получившая хорошее развитие в рамках стратегического менеджмента и в настоящее время активно осваиваемую некоторыми теоретиками проектного управления.
Вместо узкого акцента на управлении-как-планировании Л. Коскела предлагает осмыслить теоретические концепции управления-как-организации деятельности с вниманием не на планах, а на оптимальном соединении ресурсов. С точки зрения процесса выполнения предлагается больше внимания уделить феномену языка и его влиянию на действия и взаимодействия субъектов.
Теоретический фундамент функции контроля, основанной на термостатной модели, является устаревшим наследием общей теории систем и кибернетики, который в настоящее время действительно неадекватен сложной инновационной деятельности, сопряженной с включенностью в процесс постоянных изменений и свойственной большинству современных проектов. Здесь в качестве возможного альтернативного развития теории Л. Коскела предлагает развивать модели экспериментирования, свойственного предпринимательской деятельности.
Конечно, предложения Л. Коскелы по обновлению теоретической базы проектного управления носят во многом характер экспромта и не претендуют на полноту. Так в качестве возможной новой теории проекта можно предложить концепцию проекта, как совокупности ресурсов, положенную в основу уже сложившейся методики критической цепи, концепцию множественности образом проекта, разработанную Д. Винтером [10], или же концепцию проекта, как временной организации, развиваемую скандинавской школой проектного управления. Теория контроля проектов может быть обогащена за счет осмысления практики предпринимательских проектов и отличия деятельности
предпринимателей от традиционных руководителей проекта, а также за счет развития теории развивающихся и открытых проектов [2] и теории использования проектного управления как стратегической дисциплины [3].
Следует также отметить, что предложения по обновлению теории планирования и выполнения проектов у Л. Коскелы носят очень неконкретный характер.
Тем не менее, при всем изъянах, следует признать, что Л. Коскелы действительно вскрыла серьезные проблемы в развитии дисциплины проектного управления, что было подтверждено высоким интересом к положениям, высказанным в его статье, но в большей степени волной реальной теоретической работы по развитию новых направлений проектного управления. «Новая волна» проектного управления, проявившаяся к активизации критических исследований традиционной теории и в инициации серьезных исследовательских проектов по «переосмыслению» [11] или «переизобретению» [9] проектного управления, характеризуется попытками преодоления стандарто-ориентированного подхода, закрепляющего лучшую практику и теорию 1960-1970-х гг., за счет развития самых различных концепций и теоретический положений в направлении повышения адаптивности проектного управления к тем вызовам, которые содержатся в современной практике.
Библиографический список
1. Разу, M. Л. Управление проектом: Основы проектного управления. Под ред. Разу M. Л / M. Л. Разу, Ю. В. Якутин, Б. M. Разу, Т. M. Бронникова, С. А. Титов //. - M.: Кнорус, 2011. - 768 с. ISBN: 978-5-40600194-3
2. Титов, С. А. Исследование масштабов использования проектно-ориентированных форм организации хо-
зяйственной деятельности в высокотехнологических секторах экономики / С. А. Титов //Cloud of Science. 2014. - Т. 1. - № 1. - С. 155-176.
3. Титов, С. А. Стратегическое измерение проектного управления: обобщение теоретических взглядов // Эко-
номика и предпринимательство / С. А. Титов, Л. Я. Гордеева // 2014. - № 4-2. - С. 908-912.
4. Checkland, P. Soft systems methodology. In: Rosenhead J, Mingers J, editors. Rational analysis for a problematic world. Wiley, chapter 4 2001.
5. Cicmil, S. Project management behind the façade, Ephemera: theory & politics in organization / Cicmil, S., Hodg-
son, D., Lindgren, M., & Packendorff, J // 9 (2), 2009, pp.78-92.
6. Kloppenborg, T. J. Forty Years of Project Management Research : Trends, Interpretations, and Predictions Project
Management Research at the Turn of the Millennium.Proceedings of PMI Research Conference 2000 / T.J. Kloppenborg, & Opfer // 21-24 June 2000, Paris, France. pp. 41-59.
7. Koskela, L. The underlying theory of project management is obsolete, Proceedings of the PMI Research Confer-
ence / L. Koskela, & G. Howell, pp. 293-302. 2002.
8. Normann, R. Reframing business: when the map changes the landscape Wiley 2001.
9. Project Management Institute. The Future of Project Management. Newtown Square 1999.
10. Shenhar, A. J., Reinventing Project Management: The Diamond Approach to Successful Growth and Innovation / A.J. Shenhar, & D. Dvir // Harvard Business School Publishing, Boston 2007.
11. Winter, M. Images of projects, Gower Publishing Limited, Farnham / M. Winter, T. Szczepanek, 2009.
12. Winter, M. Directions for future research in project management: The main findings of a UK government-funded
research network / M. Winter, C. Smith, P. Morris, S. Cicmil, International Journal of Project Management, 24, pp.638-649, 2006.
