CC BY
43
10. Статистический материал: Даргинский округ Дагестанской области. Свод статист. данных, извлеченных из посемейных списков населения Кавказа. Тифлис, 1887; Дагестанская область. Свод статист. данных, извлеченных из посемейных списков населения Закавказья. Тифлис, 1890; Казбек Г.Н. Военно-статистическое описание Терской области. Тифлис, 1888. Ч. I. Обработка автора.
Даитова Л.И.
Исследование себестоимости производства подсолнечника индексным методом
Себестоимость продукции, как известно, является одним из наиболее важных показателей экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Показатель себестоимости необходим для обоснования рационального размещения и специализации сельскохозяйственного производства, определения его экономической эффективности, установления уровня цен на сельскохозяйственную продукцию.
В зависимости от экономического содержания и производственного назначения при анализе хозяйственной деятельности используют производственную, полную или коммерческую себестоимость.
При исчислении себестоимости часть основных затрат прямо относят на конкретную культуру (продукцию).
В последние годы в связи с переходом на рыночные отношения себестоимость всех без исключения видов сельскохозяйственной продукции существенно повысилась. Нами исследовано изменение себестоимости производства подсолнечника за последние пять лет индексным методом (таблица 1).
Таблица 1
_Объем производства и себестоимость подсолнечника в хозяйствах
Производство подсолнечника, ц Себестоимость 1 ц Затраты на производ-
Районы подсолнечника, руб. ство подсолнечника, тыс. руб.
1996 г. 2000 г. 1996 г. 2000 г. 1996 г. 2000 г. условн
А Оо О1 70 71 ая0 г0Я1
Бабаюртовск. 622 264 202,57 64,39 126 17 53,5
Кизлярский 573 542 198,95 108,86 114 59 107,8
Тарумовский 490 484 71,43 144,63 35 70 34,6
Хасавюртовск. 3921 2937 68,35 270,00 268 793 200,7
Казбековский 1703 1800 19,38 55,00 33 99 34,9
Новолакский 3893 3692 37,25 330,72 145 1221 137,5
Гунибский 108 757 46,30 237,78 5 180 35,0
Хунзахский 77 509 480,52 111,98 37 57 244,6
И т о г о 11387 10985 67,01 227,22 763 2496 848,6
Для анализа динамики себестоимости подсолнечника по группе хозяйств вычислены следующие индексы. Индекс затрат на производство подсолнечника во всех хозяйствах:
_ Х2^! _ 2496 _ •'себ ~~ х-1 - или в 3,27 раза.
2,2оЧо 763
Прирост производственных затрат:
Лягв = 2^1 - Егояо = 2496 - 763 = 1733 тыс. руб.
Затраты на производство подсолнечника в 2000 г. в сравнении с 1996 г. выросли в 3,3 раза или на 1733 тыс. руб.
Индекс, характеризующий изменения затрат на производство подсолнечника в результате изменений объема и структуры (размещения) производства:
т 1>од1 848,6
-= = !'112 или 111,2%.
2^040 763>° Прирост затрат на производство: ЛЯ = - = 848,6 - 763,0 = 85,6 тыс. руб.
В 2000 г. затраты на производство подсолнечника в сравнении с 1996 г. в результате изменений объема и структуры (размещения) производства увеличились на 11,2% или на 85,6 тыс. руб.
Индекс, характеризующий изменений затрат на производство подсолнечника в результате изменений только объема его производства:
10985
= ^-= = °>965 или96,5%.
2^0 11387
Снижение производства подсолнечника:
ЛЯ = 2^1 - 2^0 = 10985 - 11387 = - 402 ц.
Сокращение затрат на производство подсолнечника в результате снижения его производства:
ДЯ= ¿(2^1-2^0) = 67,01(10985 - 11387) = 67,01 •(-402) = -26,9 тыс. руб.
Затраты на производство подсолнечника в 2000 г. по сравнению с 1996 г. сократились на 26,9 тыс. руб. или на 3,5%, в результате снижения производства подсолнечника на 402 ц.
Индекс, характеризующий изменение затрат на производство подсолнечника в результате изменения только структуры его производства:
Х2оЧ1 УЛ1 848,6 10985
■Г, = ~ =--:-= 1,1103 :0,965 = 1,151 или 1151%
8 2>0Я0 Ьо 763,0 11387 ' ' ' ИШ115'1/о-
Прирост затрат на производство:
Дв = 846,8 - 763,0 - 26,9 = 58,7 тыс. руб.
В результате ухудшения структуры производства подсолнечника, то есть в результате увеличения доли производства подсолнечника в хозяйствах с более высокой себестоимость, увеличились затраты на производство на 58,7 тыс. руб. или на 15,1%.
Индекс, характеризующий изменения затрат на производство подсолнечника в результате изменения себестоимости 1 ц подсолнечника (индекс себестоимости постоянного состава):
_ 2496
•Т2 = „ =-= 2,941
или в 2,94 раза.
2>оЧ1 848>6
Увеличение затрат на производство:
Дг = - 2^1 = 2496 - 848,6 = 1647,4 тыс. руб.
Затраты на производство подсолнечника увеличились на 1647,4 тыс. руб. или в 2,94 раза вследствие повышения его себестоимости.
Проверка индексов:
идгв = ид • иг • иэ; 3,27 = 0,965-2,941 • 1,151; Приросты:
Лягв = Ая + Аг + Ав; 1733,0 = 85,6 +1647,4. Индекс себестоимости переменного состава:
2496000 763000
= : ^-= шо-. : ТТТ77 = 227,22:67,01 = 3,39 Или в 3,4 раза.
¿Л 2.40 10985 11387 Повышение себестоимости 1 ц подсолнечника: Дг = г\ - а = 227,22 - 67,01 = 160,21 руб. Увеличение затрат на производство подсолнечника: Д щ = ( а - а) ■ Щ = (227,22 - 67,01) • 10985 = 160,21 • 10985 = 1760.
Таким образом, в результате повышения себестоимости в 3,4 раза затраты на производство подсолнечника увеличились на 1760 тыс. руб. Индекс структурных сдвигов себестоимости:
848,6 10985
•Т8 =-— :-= 1,110:0,965 = 1,150 Или115 0
763,0 11387 '
Прирост затрат на производство подсолнечника:
Авг = 848,6 - 763,0 = 85,6 тыс. руб.
Выполненные расчеты показали, что в хозяйствах Дагестана имеются значительные резервы в снижении материально-денежных затрат в производстве подсолнечника.
Алимурадова И.А.
Метод раздельной рентабельности с ежемесячной оплатой тепла по факту и экономика реальной ТЭЦ
В СССР использовался физический метод разделения затрат на производство электроэнергии и тепла (то есть не учитывалась "ценность" тепловой энергии). Это приводило к искусственному занижению удельных расходов топлива на производство электроэнергии (до 220-260 г/квт-ч), в то время как в наиболее развитых странах он составлял 300-340 г/квт-ч, что подавалось как проявление преимуществ социалистической системы ведения хозяйства (хотя было на самом деле просто результатом ошибочных расчетов). С другой стороны, эти ошибочные расчеты приводили к завышению стоимости тепла, производимого ТЭЦ. В условиях рыночных отношений это привело к неконкурентности ТЭЦ по сравнению с обычными котельными и явилось побудительной причиной для потребителей строить котельные.
Нами сравнивались графики удельных приведенных затрат на электроэнергию и тепло в функции их нагрузок (в долях от номинальной нагрузки, принятой за единицу). Оценка производилась по физическому, эксергетическому, методу ОРГРЭС (рекомендованному к применению в настоящее время), методу раздельной рентабельности, а также для КЭС (то есть конденсаторной электростанции - без отпуска тепла) и районной котельной - без производства электроэнергии. Наиболее разительны результаты по эк-сергетическому методу. Вообще говоря, это и следовало ожидать, так как метод разрабатывался специально (в противовес физическому) для максимального увеличения стоимости электроэнергии и уменьшения стоимости тепла. На обоих графиках увеличение стоимости электроэнергии и соответственно уменьшение тепла составляют около 30%.
