CC BY
28
Проверка индексов:
идгв = ид • иг • иэ; 3,27 = 0,965-2,941 • 1,151; Приросты:
Лягв = Ая + Аг + Ав; 1733,0 = 85,6 +1647,4. Индекс себестоимости переменного состава:
2496000 763000
= : ^-= шо-. : ТТТ77 = 227,22:67,01 = 3,39 Или в 3,4 раза.
¿Л 2.40 10985 11387 Повышение себестоимости 1 ц подсолнечника: Дг = г\ - а = 227,22 - 67,01 = 160,21 руб. Увеличение затрат на производство подсолнечника: Д щ = ( а - а) ■ Щ = (227,22 - 67,01) • 10985 = 160,21 • 10985 = 1760.
Таким образом, в результате повышения себестоимости в 3,4 раза затраты на производство подсолнечника увеличились на 1760 тыс. руб. Индекс структурных сдвигов себестоимости:
848,6 10985
•Т8 =-— :-= 1,110:0,965 = 1,150 Или115 0
763,0 11387 '
Прирост затрат на производство подсолнечника:
Авг = 848,6 - 763,0 = 85,6 тыс. руб.
Выполненные расчеты показали, что в хозяйствах Дагестана имеются значительные резервы в снижении материально-денежных затрат в производстве подсолнечника.
Алимурадова И.А.
Метод раздельной рентабельности с ежемесячной оплатой тепла по факту и экономика реальной ТЭЦ
В СССР использовался физический метод разделения затрат на производство электроэнергии и тепла (то есть не учитывалась "ценность" тепловой энергии). Это приводило к искусственному занижению удельных расходов топлива на производство электроэнергии (до 220-260 г/квт-ч), в то время как в наиболее развитых странах он составлял 300-340 г/квт-ч, что подавалось как проявление преимуществ социалистической системы ведения хозяйства (хотя было на самом деле просто результатом ошибочных расчетов). С другой стороны, эти ошибочные расчеты приводили к завышению стоимости тепла, производимого ТЭЦ. В условиях рыночных отношений это привело к неконкурентности ТЭЦ по сравнению с обычными котельными и явилось побудительной причиной для потребителей строить котельные.
Нами сравнивались графики удельных приведенных затрат на электроэнергию и тепло в функции их нагрузок (в долях от номинальной нагрузки, принятой за единицу). Оценка производилась по физическому, эксергетическому, методу ОРГРЭС (рекомендованному к применению в настоящее время), методу раздельной рентабельности, а также для КЭС (то есть конденсаторной электростанции - без отпуска тепла) и районной котельной - без производства электроэнергии. Наиболее разительны результаты по эксергетическому методу. Вообще говоря, это и следовало ожидать, так как метод разрабатывался специально (в противовес физическому) для максимального увеличения стоимости электроэнергии и уменьшения стоимости тепла. На обоих графиках увеличение стоимости электроэнергии и соответственно уменьшение тепла составляют около 30%.
Отметим, что каждый процент здесь очень дорого стоит: крупные ТЭЦ (а в бывшем СССР строили только крупные) потребляют в сутки до 1000 т. угля, поэтому 30% - это 300 т. в сутки.
График по электроэнергии (если не считать эксергетический метод) показывает близость всех остальных кривых в области больших расходов (выше 0,4 от номинальной мощности). При расходах ниже 0,4 КЭС дает явное преимущество перед другими методами в смысле уменьшения тарифов. Следует обратить внимание на то, что суточные и сезонные колебания потребления электроэнергии могут быть весьма значительны по месяцам и по часам суток, они могут колебаться в 2 и более раз. Поэтому малое потребление может возникать ежесуточно и на несколько месяцев в году. Продажа электроэнергии в часы минимальной нагрузки по льготному тарифу может повысить рентабельность ТЭЦ до 36% и более (в то время как средняя рентабельность по электроэнергии для отрасли находится в пределах 9-18%. Справедливости ради надо отметить, что суточные колебания могут быть сглажены, если ТЭЦ подключена к какой-либо "дальнобойной" ЛЭП, а сезонные - за счет экспорта электроэнергии (Китай, Западная Европа).
Что касается метода раздельной рентабельности на графике электроэнергии, то он идет в общем "пучке кривых" с физическим методом и методом ОРГРЭС. Это и не удивительно, так как все эти методы ориентируются на одни и те же цены рынка ФОРЭМ. Заметим, однако, что расчеты по методу ОРГРЭС во много раз более трудоемки, чем по МРР (это и делает его предпочтительным при ежемесячных расчетах оплаты тепла по факту - МРРФ). Но самое главное преимущество МРРФ, конечно, в том, что оплата производится по результатам инструментальных измерений и потому очевидна для потребителей.
Если обратиться к удельным затратам на тепло, то прежде всего следует отметить, что тарифы при использовании метода раздельной рентабельности на 20% меньше (при всех нагрузках по теплу) по сравнению с районной котельной. Поэтому для потребителя выгодней пользоваться услугами ТЭЦ. Чем же объясняется эта разница? С общеэкономической точки зрения конечно мощная ТЭЦ (в сотни раз по сравнению с котельной) имеет меньше удельные накладные расходы, дешевле топливо, дешевле про-мышленно-развитая транспортная схема и т.д. С точки зрения расчетов по МРРФ нужно учитывать, что в формулах этого метода числитель (продажа электроэнергии на рынке ФОРЭМ), уже окупает (даже с учетом заданной рентабельности) все производственные затраты ТЭЦ. Поэтому тепло, отпускаемое покупателю, обходится ТЭЦ как бы бесплатно и его продажа ведет лишь к дальнейшему увеличению прибыли. 1
В пользу использования МРРФ говорит и следующее. Если рассмотреть реальный суточный график поставки электроэнергии в холодное время года, например, в январе, то в неэкстремальных условиях (то есть, если температура воздуха не слишком низка) в ночное время наблюдается резкий спад потребления электроэнергии.2
На фоне ночного спада потребления электроэнергии потребление тепловой энергии по суткам практически постоянно вследствие аккумулирующей способности зданий (то есть способности зданий сохранять тепло в течение 20-50 часов).
При этом возникает следующий эффект: при уменьшении числителя формулы для МРРФ уменьшается, а, следовательно, уменьшается и тариф на тепло. Это сказывается при ежемесячном усреднении (расходы на электроэнергию становятся меньше, а, следовательно, меньше расходы на тепло). Эти соображения справедливы, если ТЭЦ дает постоянный теплоотбор по суткам. Но если тепло поставляется для технологических целей какому-либо одно- или двухсменному предприятию, то уменьшение его выпуска в ночное время автоматически, ежемесячная оплата за тепло по факту для населения увеличивается (знаменатель формулы уменьшается).
И, наконец, при работе реальной ТЭЦ в отопительный период необходимо учитывать, что вследствие действия определенных теплофизических законов (объяснять их в рамках настоящей работы не будем) максимальная электрическая мощность зависит от температуры окружающего воздуха. Это, естественно сказывается на всей экономике ТЭЦ. В [1] на стр. 137 приведен пример расчета нескольких режимов работы теплофикационной турбины Т-175-130. По формуле Россандера [1, стр. 103], позволяющей оценивать продолжительность периодов, получено время работы с максимальными нагрузками отопительных отборов: 2178 часов. Режиму соответствует кжр.ср. = -5°С. Рассмотрены режимы работы при следующих режимах Ь.с. = -25; -10; -5; 0; +8°С. Для каждой температуры подсчитывается отпуск тепла От и электроэнергии N3. Далее по методу МРРФ подсчитываем отношение № / От и относительное изменение тарифа на тепло по сравнению с тарифом в самые холодные дни. Результаты всех расчетов приведены в графике изменения тарифа на тепло в функции от температуры окружающей среды.
1 Примечание. Если, конечно, выполнены условия применения метода МРРФ в принципе. Если же они не выполнены, то можно обратиться к методу МРРФТ. В этом случае в числителе будет прибыль от тепла.
2 Примечание. При экстремально-низких температурах, когда отопительная система не справляется, население вынуждено использовать электронагреватели. Тогда спада в ночное время года не происходит.
Этот график интерпретируется так:
- первый участок от -25°С до -5°С - линейный - тариф возрастает на 12%, вследствие того, что в принятом примере по формуле Россантера отпуск тепла с ТЭЦ постоянный и максимальный, а производство электроэнергии с уменьшением морозов возрастает;
- дальнейший резкий рост тарифа (на 20%) вплоть до окончания отопительного сезона (+8 - +10°С) обусловлен чисто теплофизическими особенностями этой очень сложной системы: одновременно падает и производство электроэнергии (к маю в 2 раза по сравнению с январем) и отпуск тепла (максимум в области 0°С);
- в конце отопительного сезона (0°С - 10°С) на эти чисто теплофизические процессы накладываются процесс уменьшения продажи электроэнергии и уменьшение отпуска тепла (это определяется предсказуемым ростом светового дня и непредсказуемым изменением суточной температуры).
Заметим, что в средней полосе начало и конец отопительного сезона длятся 4,5 - 5 месяцев (суммарно по году), то есть примерно столько же, сколько и холодное время года. При использовании тарификации по МРРФ производитель - ТЭЦ учитывает в начале сезона возрастание потребности в электроэнергии и тепле, а в конце - уменьшение потребности и в том, и в другом. На эти и так достаточно сложные процессы накладывается горячее водоснабжение (по объему тепла около 50% от теплоснабжения). Его отличительные особенности: постоянство в течение года (лишь на 15 - 20% меньше в летнее время), невозвратность воды (то есть дополнительные расходы ТЭЦ на водоподго-товку).
Все вышеизложенное является весомым аргументом для того, чтобы оплачивать тепловую энергию ТЭЦ по факту.
Литература.
1. Рыжкин В.Я. Тепловые электрические станции. - М.: Энергоатомиздат, 1987, с. 92-121, 136-138.
Сведения об авторах
Алимурадова Изумруд Алигаджиевна, соискатель ИСЭИ ДНЦ РАН Багомедов Магомед Алиевич, к.э.н., зав. отд. ИСЭИ ДНЦ РАН Билалов Г.Ф., асп. ДГСХА
Гаджиев Магомедрасул Магомедович, к.э.н., с.н.с. ИСЭИ ДНЦ РАН Газалиева Написат Имангазалиевна, к.э.н., доц. ДГУ Гамидова Марьям Сулеймановна, к.э.н., с.н.с. ИСЭИ ДНЦ РАН Даитова Лариса Ивановна, соискатель ДГСХА Ибрагимова Паизат Алиевна, асп. ДГУ Итуев А.М., соискатель ИСЭИ ДнЦ РАН Каласова Зумруд Хаджимурадовна , асп. 3-го курса ДГУ Магомедов И.М., соискатель
Мудуев Шахмардан Ситикович, к.г.н., нач. Управления развития произ. сферы экономики Минэкономики
Мусаев Ибрагим Гаджимамедович, асп. каф. «Мировая экономика» ДГУ
Мухтаров М.Г., подполковник милиции, ст. преп. цикла специальных дисциплин
Махачкалинской специальной средней школы милиции МВД РФ адъюнкт
Волгоградской Академии МВД РФ
Османов М.О., д.и.н., проф., в.н.с. ИАЭИ ДНЦ РАН
Сулейманов М.М., асп. каф. «Мировая экономика» ДГУ
Халилов Халил Шарипович, соискатель ИСЭИ ДНЦ РАН
