CC BY
21
детных семей самооценка значительно выше, чем у младших школьников из многодетных семей.
Таким образом, исследование показало, что дети младшего школьного возраста из многодетных семей имеют более низкие показатели самооценки, чем их сверстники из малодетных или однодетных семей. Причиной этого может быть недостаточное внимание и одобрение поступков и выборов детей в многодетной семье. Также может быть недостаточное материальное положение семьи, многодетная мать-одиночка не способна оказать должное внимание своим детям, за необходимостью решать материальные проблемы, и много других семейных проблем, которые могут повлиять на самооценку младшего школьника.
Можно сказать, что очень важно с раннего детства в условиях семьи формировать у человека позитивное отношение к себе, уважение к себе, уверенность в себе и своих силах, способствующие более полной жизненной реализации. Сформировавшиеся представления о себе также определяют ожидания человека в отношении своего будущего. Если человек уверен в собственной значимости, он ждет соответствующего отношения от окружающих.
Список литературы:
1. Ананьев Б.Г. Человек, как предмет познания [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.dou4sun.ru/files/File/biblioteka_ananiev-man-refle-ction.pdf.
2. Кон И.С. Открытие «Я» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://qame.ru/book/common_psychology/otkritie_ya.pdf.
3. Липкина А.И. Самооценка школьника [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://voppsy.ru/issues/1981/813/813079.htm.
4. Рубинштейн С.Л. Человек и мир [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rubinstein-society.ru/engine/documents/document55.pdf.
ИССЛЕДОВАНИЕ ПСЕВДОСАМОРАСКРЫТИЯ В ВЫБОРКАХ НИЗКОРЕФЛЕКСИВНЫХ И ВЫСОКОРЕФЛЕКСИВНЫХ СТУДЕНТОВ
© Каратеев О.В.*
Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте РБ, г. Уфа
Данная статья посвящена проблеме псевдосамораскрытия. В двух выборках студентов (с низкорефлексивной и высокорефлексивной) исследуется объем псевдосамораскрытия и его средняя частота.
Ключевые слова псевдосамораскрытие, рефлексия, студенты.
* Аспирант.
Изучение самораскрытия берет свое начало с 50-х годов XX века [2, 3]. Под самораскрытием мы, вслед за С. Джурардом [4], понимаем вербальное сообщение другим людям информации о себе, при этом сообщаемая информация должна быть истинной, а сам процесс самораскрытия предполагает добровольный характер. Для исследования самораскрытия нами был использован модифицированный вариант опросника С. Джурарда (И.П. Шкурато-ва, Н.В. Перепелица) [2], который, наряду с такими параметрами самораскрытия, как объем, глубина, дифференцированность и избирательность, позволяет изучить и объем псевдосамораскрытия. Шкуратова И.П. указывает на то, что сообщаемая человеком информация не бывает всесторонне полной и достоверной, однако умышленное искажение информации о себе позволяет идентифицировать данное сообщение как псевдосамораскрытие [3]. Испытуемым предлагалось отмечать все свои проявления псевдосамораскрытия знаком «X» в бланке опросника. Необходимо заметить, что используемый нами опросник основан на тесте репертуарных решеток Дж. Келли и в связи с этим позволяет анализировать не только общие показатели самораскрытия и псевдосамораскрытия, но и обращаться к частным значениям характеристик (в зависимости от адресата или темы самораскрытия).
Исследуя рефлексивность, мы ориентировались на подход А.В. Карпова, который, основываясь на метакогнитивной парадигме, понимает рефлексию как «одновременно и свойство, уникально присущее лишь человеку, и состояние осознания чего-либо, и процесс репрезентации психике своего собственного содержания» [1, с. 86]. По методике диагностики уровня рефлексивности А.В. Карпова, В.В. Пономаревой нами были выделены две выборки: высокорефлексивные (45 человек) и низкорефлексивные (53 человека) студенты, - которые и послужили базисом для дальнейшего исследования. В данной статье, согласно поставленным задачам исследования, рассматриваются показатели объема псевдосамораскрытия и его частоты.
На рис. 1 представлены распределения частот объема псевдосамораскрытия с шагом 5 баллов в группах низкорефлексивных и высокорефлексивных студентов. Гистограммы явно отличаются от нормального вида, в обеих выборках наблюдается тенденция, при которой с отдалением от начала координат уменьшается вероятность встретить значение. В выборке низкорефлексивных студентов диапазон объема псевдосамораскрытия находится в промежутке от 0 до 47 баллов, причем около 95 % значений находится в промежутке от 0 до 25 баллов. Лишь двое низкорефлексивных студентов имеют значения параметра, превосходящие 25 баллов, а точнее, равные 39 и 47 баллам (при этом мы не посчитали возможным и необходимым принимать данные результаты за выбросы). В выборке высокорефлексивных студентов диапазон различий варьирует от 0 до 25 баллов.
Рис. 1. Распределение псевдосамораскрытия в низкорефлексивной (НРВ) и высокорефлексивной (ВРВ) выборке
Особое внимание обращает на себя тот факт, что в обеих выборках крайне высок процент испытуемых - 44,4 % высокорефлексивных и 58,5 % низкорефлексивных студентов, - которые считают, что вовсе не используют псевдосамораскрытие, т.е. не искажают информацию ни по одной из указанных тем и никому из списка реципиентов. Такие результаты несколько озадачили нас, хотя схожая картина наблюдается и в исследовании Н.В. Перепелицы [2]. С одной стороны, можно прийти к выводу, что внушительная доля студентов стремится строить доверительные, «прозрачные» отношения в близком окружении, а потому полностью исключает любую ложь о себе. С другой стороны, достаточно широк круг вопросов и ролей, чтобы столь высокий процент испытуемых в обеих группах совсем не прибегал к искажению информации о своей личности.
В некоторой степени может прояснить данный вопрос проведенное И.П. Шкуратовой исследование самопредъявления. Изучая склонности к искажению информации о себе в межличностном общении, данный автор выделяет тринадцать видов лжи: умолчание, сокрытие, этикетная ложь, ложь во благо, ложь-заблуждение, ложь-фантазия, ложь-самопрезентация, ложь-розыгрыш, ложь-оправдание, ложь-наговор, мошенничество, ложь-предательство и ложь как атрибут профессии. На основании экспериментального ис-
следования, И.П. Шкуратова приходит к интересному для нас выводу, что среди всех видов лжи в большинстве случаев молодежь (студенты) прибегает к этикетной лжи, оправданию и самопрезентации, при этом этикетную ложь многие из респондентов и вовсе не считают ложью [3]. На наш взгляд, из указанных видов лжи в наибольшей степени пересекаются с областью псевдосамораскрытия четыре вида: этикетная ложь, мотив которой заключается в желании выглядеть воспитанным, не испортить сложившиеся межличностные отношения [3]; заблуждение, мотивированное стремлением показать себя экспертом [3]; самопрезентация с более широким мотивом - стремлением показать себя другим [3]; оправдание, мотив которой определяется стремлением приукрасить себя и тем самым снизить наказание [3], - причем в процессе реального общения эти виды лжи могут тесно переплетаться. Мы полагаем, что часть диагностированных нами студентов не посчитали за псевдосамораскрытие некоторые виды искаженных сообщений о себе, причем это касается не только этикетной лжи. В связи с этим для более точной оценки различий между низкорефлексивными и высокорефлексивными студентами по уровню объема псевдосамораскрытия мы решили дважды применить сравнительные методы - между полными выборками и между выборками без учета наблюдений, в которых объем псевдосамораскрытия равен нулю.
Итак, для оценки существующих различий между двумя независимыми группами был применен и-критерий Манна-Уитни. Исходя из результатов, можно прийти к выводу об отсутствии статистически достоверной разницы в выраженности объема псевдосамораскрытия между низкорефлексивными и высокорефлексивными студентами (для полных выборок: p = 0,323 > 0,05; для неполных выборок: p = 0,536 > 0,05).
При исследовании псевдосамораскрытия Н.В. Перепелица предлагает рассматривать показатели средней частоты псевдосамораскрытия. Показатель средней частоты вычисляется по следующей формуле: «число испытуемых из данной подвыборки, исказивших информацию о себе по данной теме или данному лицу / количество людей в данной подвыборке х 100 %» [2, с. 109]. По нашему мнению, показатель средней частоты, суть которого заключается в определении процента испытуемых, допускающих хотя бы одну ложь по определенному вопросу или в адрес некоторого реципиента, необходимо проанализировать.
Далее рассмотрим наиболее интересные особенности псевдосамораскрытия по показателю средней частоты по вопросам, сгруппированные в темы, и в адрес реципиентов для низкорефлексивной и высокорефлексивной групп студентов.
По вопросам, входящим в тему «Мнения», малое количество студентов из обеих выборок допускают псевдосамораскрытие, частота располагается в пределах 7 %. При этом интересно, что по вопросам религии, политики, воспитания, требующих некоторой подготовки и знаний, все же несколько чаще
псевдосамораскрываются низкорефлексивные студенты, а по вопросу о вредных привычках - высокорефлексивные.
По вопросам из темы «Интересы и склонности», за исключением вопроса о любимом занятии, в целом также невелико количество испытуемых, искажающих информацию о себе. Можно предположить, что допуская псевдосамораскрытие о любимом занятии, студенты желают произвести впечатление или же избежать критики.
По вопросам из темы «Учеба и работа» в общей сложности большее количество респондентов позволяет псевдосамораскрытие, нежели по уже рассмотренным темам. Наименьший процент студентов в обеих выборках псевдосамораскрывается о своих успехах в учебе (что, наверное, закономерно), а наибольший процент набран выборками по различающимся вопросам. Так, для низкорефлексивных студентов более характерно искажать информацию о текущих событиях в учебе (11,3 %), а для высокорефлексивных -о конфликтах и неудачах (17,8 %).
Из темы «Финансы» наиболее часто искажаются в обеих выборках вопросы о финансовых затруднениях (20,8 % и 20 %) и источниках доходов (11,3 % и 11,1 %), а наиболее «прозрачным» является вопрос об отношении к деньгам (1,9 % и 2,2 %).
По вопросам из темы «Личность» в целом наблюдается довольно умеренная и ровная частота псевдосамораскрытия, и только по уязвимому вопросу о своих чувствах и переживаниях высок процент испытуемых (18,9 % и 17,8 %), искажающих сообщения о себе.
Из темы «Тело» в обеих выборках высокая частота псевдосамораскрытия по вопросам о проблемах со здоровьем (13,2 % и 17,8 %) и о сексуальном опыте (11,3 % и 20 %). Помимо того, для высокорефлексивных студентов свойственно довольно часто псевдосамораскрываться и по вопросу о занятиях спортом, диетах (11,1 %). Обращает на себя внимание тот факт, что почти по всем вопросам данной темы у высокорефлексивных студентов заметно выше частота псевдосамораскрытия.
По вопросам, относящимся к теме «Отношения с другими людьми», в низкорефлексивной выборке частота псевдосамораскрытия умеренная, в пределах 9,4 %, а в высокорефлексивной выборке по трем вопросам частота даже немного ниже, но зато по вопросу об отношениях с противоположным полом - высокая (15,6 %).
Тема «Неприятности» вбирает в себя вопросы из других тем, а потому нет необходимости в подробном рассмотрении вопросов. Между тем заметим, что высокорефлексивные студенты в большей мере склонны допускать псевдосамораскрытие по вопросам о конфликтах, неудачах в учебе и о проблемах со здоровьем, а низкорефлексивные - о проблемах со здоровьем.
Что касается псевдосамораскрытия в адрес реципиентов, то в группе низкорефлексивных студентов наименьшая частота псевдосамораскрытия встре-
чается по отношению к тем ровесникам, с которыми имеются близкие отношения, - любимый человек (17 %), друг своего пола (22,6 %), друг противоположного пола (20,8 %). В адрес взрослых, «авторитетных» фигур (мать, отец и преподаватель) и ровесника, не связанного отношениями дружбы или любви, наблюдается более высокий процент (по 24,5 %) низкорефлексивных испытуемых, исказивших информацию. В группе высокорефлексивных студентов наименьшая частота псевдосамораскрытия так же наблюдается в адрес друзей (по 20 %) и любимого человека (22,2 %), несколько выше - в адрес отца, однокурсника и преподавателя (по 26,7 %), а наибольшая частота псевдосамораскрытия зафиксирована по отношению к матери - 40 % высокорефлексивных студентов вводят ее в заблуждение.
Таким образом, несмотря на то, что, по нашим предположениям, часть студентов не считали за псевдосамораскрытие некоторые виды искажений в общении, мы выяснили, на основании проведенных процедур, что между низкорефлексивными и высокорефлексивными студентами отсутствует статистически достоверная разница в выраженности объема псевдосамораскрытия. Однако при этом между группами наблюдается специфичность по показателю средней частоты.
Список литературы:
1. Карпов А.В. Психология рефлексивных механизмов в деятельности. -М.: ИП РАН, 2004. - 424 с.
2. Перепелица Н.В. Самораскрытие взрослых людей и его связь с Я-концепцией: дис. ... канд. психол. наук. - Ростов-н/Д, 2003. - 222 с.
3. Шкуратова И.П. Самопредъявление личности в общении: монография. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. - 192 с.
4. Jourard S.M., Lasakow P. Some factors in self-disclosure // Journal of Abnormal and Social Psychology. - 1958. - Vol. 56 (1).
ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА СОЦИАЛИЗАЦИИ ПОДРОСТКА
© Коробкина Е.С.*
Алтайская государственная академия образования им. В.М. Шукшина,
г. Бийск
Анализируются поведенческие особенности личности подросткового возраста, обусловленные как внешними вызовами, так и характерными для данного периода развития психологическими феноменами
* Студент 4 курса факультета Психологии.
