ПОЖАРОВЗРЫВОЕЕЗОПАСНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
М. А. Долгова
аспирант Казанского государственного технологического университета
А. Д.Галеев
канд. техн. наук, ассистент Казанского государственного технологического университета
С. И.Поникаров
д-р техн. наук, профессор, заведующий кафедрой Казанского государственного технологического университета
УДК 614.81
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССА ИСПАРЕНИЯ “ЛЕТУЧИХ” ЖИДКОСТЕЙ
Изложена методика проведения эксперимента по испарению “летучих”жидкостей. Проведено сравнение интенсивностей испарения, полученной в ходе эксперимента и вычисленной по эмпирической зависимости. Ключевые слова: эксперимент, интенсивность испарения, “летучая” жидкость.
Важный этап анализа риска опасных произвол-ственных объектов — расчет количественных показателей возможных аварий. Наиболее распространенные типы аварий на химических и нефтехимических предприятиях связаны с разгерметизацией оборудования для хранения, транспортирования и переработки веществ, находящихся в жидком состоянии, сопровождающейся проливами токсичных и (или) взрывоопасных жидкостей. Последствия таких аварий во многом определяются интенсивностью испарения жидкости с поверхности пролива [1].
В данной статье проведено сравнение экспериментальных данных интенсивности испарения “летучих” жидкостей с результатами вычислений по эмпирической зависимости, изложенной в методике [2]:
=л/М -10 6 (5,83 + 4,1и)РН, (1)
где — интенсивность испарения, кг/(м2-с);
М — молекулярная масса вещества, кг/моль; и — скорость ветра, м/с;
РН — давление насыщенных паров при начальной температуре, мм. рт. ст.
Объектом исследования служили легковоспламеняющиеся жидкости — гексан, ацетон, этанол, являющиеся “летучими”и относящиеся к IV классу опасности (см. таблицу) [3].
Методика проведения натурного эксперимента и сравнение результатов
Исследование процесса испарения проводили в дневное время, летом, при температуре воздуха 30 °С на открытой площадке. Начальная температура испаряющейся жидкости была равна температуре окружающей среды.
Процесс испарения происходил в поддоне, установленном на электронных весах. Диаметр поддона составлял 0,26 м, высота — 0,03 м. Использовались электронные весы серии ЕК-6ШII класса точности (высокого) по ГОСТ 24104-2001 “Весы лабораторные. Общие технические требования”. Габаритные размеры прибора 0,2x0,19x0,055 м, погрешность +0,03 г. Для выравнивания поверхности электронные весы располагались на подставке высотой 0,15 м. Они были подключены к источнику бесперебойного питания. Скорость ветра равнялась (2,5+0,5) м/с при ее измерении на высоте 2 м анемометром АК ТАКоМАТТ-1002 с погрешностью +0,02 м/с. Жидкости во время проведения эксперимента охлаждались: ацетон — с 30 до 10 °С; гексан — с 30 до 14 °С; этанол — с 30 до 17 °С. Изменение температуры жидкостей фиксировалось термометром вруч-
Название Температура, °С ПДК, мг/м3
вещества кипения вспышки
Ацетон 56,1 -20 200
Гексан 68,74 -2 300
Этанол 78,32 12,2 1000
42
0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОЕЕЗОПАСНОСТЬ 2009 ТОМ 18 №5
О
и
&
к
S
Є
и
О
и
0,008
0,006
0,004
0,002
О
0,006
0,004
0,002
4 а
\
X.
L1
- т\- г
2
4
V б
\
X А 1
Й-- " “А
2
4 \ в
ч
" "L { 1
2
О
8 0,0025
ы
g 0,0020 0,0015 0,0010 0,0005 О
О 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 Время, с
Рис. 1. Изменение интенсивности испарения гексана (а),
ацетона (б) и этанола (в) во времени: 1 —эксперимент;
2 —расчет по зависимости (1)
ную, погрешность прибора +0,8 °С. Время проведения эксперимента составляло 30 мин.
Влияние воздушного потока на показания весов в процессе эксперимента было учтено при обработке данных.
Результаты сравнения интенсивностей испарения гексана, ацетона и этанола представлены на рис. 1.
Методика проведения эксперимента на лабораторной установке и сравнение результатов
Исследование процесса испарения проводили при комнатной температуре, скоростях воздушного потока 0,7 и 1,5 м/с на лабораторной установке, представленной на рис. 2.
Основным элементом установки являлся испаритель (поддон) 1 диаметром 0,091 м и высотой 0,01 м. Он представлял собой чашу, выполненную из стекла.
Рис. 2. Схема лабораторной установки для исследования процесса испарения: 1 — испаритель (поддон); 2 — электронные весы; 3 — термометр; 4 — решетка; 5 — труба; 6 — вентилятор
Воздушный поток над поверхностью пролива создавался вентилятором 6. Для выравнивания потока использовались труба 5 диаметром 0,21 м и
0,006 0,004 л 0,002 о
О
N
4 \ а
г 1
—
2
§ 0,006
8
О
I* 0,004
о
№
а
N
4 в
"і 1
2
0,002 0
« 0,0012 0,0008 0,0004 0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800
Время, с
Рис. 3. Изменение во времени интенсивности испарения гексана (а), ацетона (б) и этанола (в) при скорости воздушного потока 0,7 м/с: 1 —эксперимент; 2 — расчет по зависимости (1)
0,008 0,006 0,004
9 0,002
ГЧ
а
> 0
« 0,008
А а
Ъ,
'А ■д. *
" 1
г — т! Ї- - -А- - -А
2
О
&
в
s
S
и
о
РР
и
0,006
0,004
0,002
0
4 б
\
1
Г " ""
2
й 0,0016 4
1
-Ь---------
-д.-------------
* 0,0012 0,0008 0,0004
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800
Время, с
Рис. 4. Изменение во времени интенсивности испарения гексана (а), ацетона (б) и этанола (в) при скорости воздушного потока 1,5 м/с: 1 —эксперимент; 2 — расчет по зависимости (1)
ISSN 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2009 ТОМ 18 №5
43
длиной 0,6 м и решетка 4 с числом ячеек 1600. Размеры решетки составляли 1x1м, толщина— 0,03 м, размеры ячеек — 0,015x0,015x0,03. Решетка располагалось на выходе воздушного потока из трубы.
Скорость воздушного потока фиксировалась анемометром АК ТАКоМАТТ-1002 с погрешностью +0,02 м/с. На расстоянии 0,13 м от решетки был расположен испаритель. Для определения изменения массы жидкости в заданный момент времени поддон располагался на электронных весах 2 серии ЕК-6101 II класса точности (высокого) по ГОСТ 24104-2001. Габаритные размеры весов составляли 0,2x0,19x0,055 м, погрешность +0,03 г.
Жидкости во время проведения эксперимента охлаждались: ацетон при скорости воздушного потока 0,7 м/с — с 14 до 0 °С, при скорости 1,5 м/с — с 14 до 1 °С; гексан при скорости воздушного потока 0,7 м/с — с 18 до 1 °С, при скорости 1,5 м/с — с 19 до 1 °С; этанол при скорости воздушного потока 0,7 м/с — с 16 до 8 °С, при скорости 1,5 м/с — с 16 до 9 °С. Изменение температуры жидкости
фиксировалось термометром вручную, погрешность прибора +0,8 °С. Время проведения эксперимента составляло 30 мин.
Влияние воздушного потока на показания весов в процессе эксперимента было учтено при обработке данных.
Результаты сравнения интенсивностей испарения гексана, ацетона и этанола при различных скоростях воздушного потока представлены на рис. 3 и 4.
Анализ полученных зависимостей (см. рис. 1, 3 и 4) и сравнение их с экспериментальными данными других авторов [4, 5] показывают, что значения интенсивности испарения, рассчитанные по эмпирической формуле, ниже экспериментальных. Поэтому актуальны исследование параметров процесса испарения и совершенствование методик их расчета с учетом метеорологических условий и локальных особенностей местонахождения пролива.
Правильная оценка масштабов возможных аварий необходима для принятия адекватных мер по обеспечению безопасности персонала и населения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Иванов, А. В. Разработка методических основ оценки последствий химических промышленных аварий (на примере металлургического комбината): дис.... канд. техн. наук /Андрей Валерьевич Иванов. — М., 1999. — 243 с.
2. Методика оценки последствий химических аварий (методика “Токси”. Редакция 2.2) / Методики оценки последствий аварий на опасных производственных объектах : сб. документов /
ГУП НТЦ “Промышленная безопасность”. Серия 27, Декларирование промышленной безопасности и оценка риска. — 2002. — Вып. 2. — С. 121-204.
3. Зефиров, Н. С. Химическая энциклопедия / Н. С. Зефиров // Большая российская энциклопедия. — М., 1995. —Т.4. — 641 с.
4. Peter, I. The evaporation of volatile liquids /1. Peter, Kawamura, and Donald Mackay // Journal of Hazardous Materials. — 1987. — № 15. — P. 343-364.
5. Reijnhart, R. Vapour cloud dispersion and the evaporation of volatile liquids in atmospheric wind fields. II. Wind tunnel experiments / R. Reijnhart and R. Rose // Atmospheric Environment. — 1980.
— №14. — P. 759-762.
Материал поступил в редакцию 10.06.09.
© Долгова М. А., Галеев А. Д., Поникаров С. И., 2009 г.
(e-mail: [email protected]).
44| ISSN 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2009 ТОМ 18 №5