CC BY
87
Кочесоков Заурбек Хамидбиевич
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гуманитарных дисциплин Нальчикского филиала Краснодарского университета МВД России
Исследование процесса глобализации как междисциплинарная проблема
В настоящее время в научном Щ сообществе нет единства взглядов на природу, формы, характер и направления социальной эволюции в условиях глобализации. Речь идет о глобальном стремлении человечества к единству, которое впервые дало о себе знать на рубеже XX - XXI вв1. Во многом это объясняется тем, что исследования процесса глобализации в основном проводились в рамках одной научной дисциплины. Современные трактовки глобализации являются дисциплинарными. Как отмечает Ю.Д. Гранин, теоретический «образ» глобализации как исторического феномена «размыт» и растащен по разным дисциплинарным квартирам2.
Следует подчеркнуть, что понятие «глобализация» также остается весьма расплывчатым, а его истинное значение до сих пор никому не удалось объяснить.
Глобализация одними исследователями трактуется как процесс «столкновения цивилизаций»3, результатом которого могут оказаться «вестерни-зация», «гибридизация» или же «фрагментариза-ция» мира4, другими как процесс перманентного симбиоза и коэволюции гео-, био- и антропос-
фер планеты5, позволяющий некоторым исследователям поставить вопрос о выделении в отдельную область знания «универсальной»6 или «глобальной» истории7. Или же - как «глобальный социальный контекст», становящийся «многомерный антропогенный универсум», расширение которого организует жизненный мир человечества так, что «мироустройство» замкнутых национальных государств постепенно уступает место мироустройству глобального сообщества открытых друг другу наций8.
В научном сообществе сосуществуют «универсалистский», «цивилизационный», «геополитический», «модернистский и «миросистемный» подходы, каждый из которых, в свою очередь, опираясь на разные философские и социологические «основания», имеет свои варианты, свои преимущества и недостатки.
В.Н. Фурс считает, что глобализация - это многомерный процесс, затрагивающий все стороны общественной жизнедеятельности и представляющий социально-теоретический интерес. «Когда я говорю о социальной теории, то имею в виду стратегию комплексного полидисциплинарного исследования социальной жизни - своего рода совместное предприятие, основанное, прежде
1 Бранский В.П., Пожарский С.П. Глобализация и синергетическая философия истории // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С. 112.
2 Гранин Ю.Д. Глобализация и национальные формы глобализационной стратегии // Философские науки. 2007. № 9. С. 6.
3 Хантингтон С. Столкновение цивилизации? // Полис. 1994. № 1; Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1991. № 1.
4 Pieterson R. Marring the global condition: globalization as central concept. // Theory, culture a. Soc. L.; New Delhi, Vol. 7. № 3/4. P. 16.
5 Diamond J. Guns, Germs and Steel. The Fates of Human Societies. N. - Y., London, 1999; Ле Руа Ладюри Э. Застывшая история - THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов. Весна 1993. Т. 1 Вып. 2; Спир Ф. Структура Большой истории. От Большого взрыва до современности. // Общественные науки и современность. 1999. № 5; Янч Э. Самоорганизующаяся Вселенная. Введение в обзор: рождение парадигмы из мегафлуктуации. // Общественные науки и современность. 1999. № 1.
6 Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (синергетика, психология, футурология). М., 2001.
7 Ионов И. Н. Глобальная история и история мировых цивилизаций // Материалы клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 5. М., 2003.
8 Толстоухов А. В. Глобальный социальный контекст и контуры эко-будущего // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 49.
_142
всего, на альянсе теоретических капиталов неспекулятивной социальной философии и «думающей социологии», предприятие, привлекающее также ресурсы исторической науки, политологии и экономической теории. Ясно, что безоговорочным тематическим приоритетом такой теории должны быть реалии сегодняшнего социального мира, в противном случае искомая теоретическая мысль общества неизбежно выродится в анонимную и безадресную. В этой связи пройти мимо такого феномена глобализации было бы для социальной теории недопустимо. Ясно, что столь многоаспектный процесс, как глобализация может рассматриваться под самыми различными углами зрения. Представляется, что один из наиболее продуктивных подходов - анализ глобализации в плане глубокого изменения характера и организующих принципов повседневных практик, сложное сплетение которых образует жизненный мир»1.
Э.А. Азорянц под глобализацией понимает характеристику одной из составляющих совокупного процесса реализации жизненного цикла Ме-гасоциума (человек - человечество Земля) в целом, иными словами, процесса, который включает этапы зарождения, роста и развития. Целью глобализации является достижение предельной целостности2. Э.А. Азорянц термину «глобализация» придает историософский смысл, рассматривает этот процесс как «мировой исторический процесс». Общество он рассматривает как организм. Его взгляды близки к эволюционной теории Тейяра де Шардена, который считал, что в каждой частице праматери изначально заложена в потенции вся сложность будущего мира, включая сознание. Отсюда его представление о «мире, свернутом на себя» и об эволюции, как предустановленном развертывании целостного мира, в которое оказывается вовлеченным и появление человека и человечества.
В 90-е гг. ХХ в. Джордж Сорос в «Тезисах о глобализации», в журнале «Вестник Европы», писал: «...этот термин означает глобализацию финансовых рынков и растущее доминирующее влияние на национальные экономики глобальных финансовых рынков и транснациональных корпораций. В этом смысле глобализацию следует отличать от свободной торговли, которая не имеет таких далеко идущих последствий для отдель-
ных стран»3. Дж. Сорос придает слову «глобализация» узкое, финансово-экономическое значение.
Более широкое значение данному термину придавал консультант Гарвардской школы бизнеса японец К. Омэ, опубликовавший в 1990 г. книгу «Мир без границ», полагая, что мировая экономика отныне определяется взаимозависимостью центров «триады» (США, Япония, ЕС). Он утверждал, что экономический национализм отдельных государств является бессмысленным, поскольку роль «сильных актеров» на мировой экономической сцене отныне играют «глобальные фирмы». Именно в этом, по мнению автора, и выражается суть глобализации.
О.Т. Богомолов видит суть глобализации во «взаимозависимости», но в то же время он подчеркивает, что процессы взаимозависимости не ограничиваются лишь экономической сферой, а распространяются на все виды человеческой деятельности. «Растущая взаимозависимость стран и народов, несмотря на все различия в уровнях развития, культуре, религии, исторических традициях, достигла такой стадии, которую стали обозначать термином «глобализация». Это понятие одинаково приложимо и к экономике, и к политике, и к культуре», подчеркивает он4.
Е.А. Нарочницкая утверждает, что неправильно отождествлять глобализацию с глобальными явлениями, в тех или иных вариантах существующих издревле, часть из которых (например, фрагментация, изоляция локальных обществ, становление тех же национальных государств) могут идти вразрез с тем, что подразуемевается под глобализацией. Неправильно отождествлять глобализацию «с такими древними понятиями, как «универсализм» или «взаимозависимость»5.
Морфология слова «глобализация» указывает на динамический характер обозначенного явления. Э.Гидденс под глобализацией призывает понимать соответствующие изменения различных характеристик общественной жизни, связанные с ее пространственными изменениями. Суть глобализации состоит в «интенсификации мировых социальных отношений, связывающей отдельные территории таким образом, что на местное развитие влияют события, происходящие на расстоянии многих миль, и наоборот»6.
1 Фурс В.И. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории // Общественные науки и современность. 2000. № 6.
2 Азорянц Э.А. Глобализация как процесс // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып.7. 2001. С. 47-49.
3 Сорос Дж. Тезисы о глобализации // Вестник Европы. 1999. С. 56-78.
4 Богомолов О.Т. Вызов мировому порядку // Независимая газета. М., 2000.
5 Нарочницкая Е.А. Национальный фактор в эпоху глобализации // Актуальные проблемы Европы. 2000. № С. 55-63.
6 Giddens A. The consequences of modernity. Cambridge, 1990. P. 222, 247.
143
Д. Хелд описывает глобализацию как «сдвиг в пространственной форме человеческой организации и деятельности в сторону трансконтинентальных и межрегиональных рамок деятельности, взаимодействия и осуществления власти». Она подразумевает, пишет он, растягивание и углубление общественных связей и институтов в пространстве и времени, так что, с одной стороны, люди в своей повседневной деятельности все больше испытывают воздействие событий, происходящих на другом конце планеты, с другой -поведения и решения местных групп или сообществ могут иметь глобальные последствия1.
Б. Бади пишет о трех измерениях глобализации: 1) глобализация - это исторический процесс, развивающийся на протяжении многих столетий; 2) глобализация означает приверженность к единым ценностям, следование единым обычаям и нормам поведения, стремление все универсализировать; 3) глобализация - это признание растущей взаимозависимости, главным следствием которой является подрыв, разрушение национального государственного суверенитета под напором действий новых актеров общепланетарной сцены - глобальных фирм, религиозных группировок, транснациональных управленческих структур (сетей), которые взаимодействуют на равных основаниях не только между собой, но и с самим государством2.
Совершенно неправомерно В. Найшуль3 рассматривает глобализацию как «не более чем политический ярлык», т.е., иными словами, своего рода политически мотивированный вымысел, не отражающий фундаментальные реалии и взаимосвязи в современном мире. Если бы это было так, то ей вряд ли бы обстоятельно занимаются на протяжении уже четверти века многие исследователи во всем мире, авторитетные исследователи во всем мире, едва ли она продолжала бы «будоражить» умы, настроения и поведение влиятельных политиков, публицистов и широких слоев общественности во всем мире. Поэтому вполне закономерно, что подобная недооценка глобализации занимает периферийное место в публикациях, претендующих на научное осмысление последней.
А.Ф. Филиппов не разделяет позицию Б. Бади. Он считает, что процесс глобализации пока еще
не носит всеобъемлющего характера. «Явления всемирной взаимосвязи нарастают, и оспаривать это бессмысленно замечает он. Но, признавая объективную глобальность взаимодействия, необходимо в то же время подчеркнуть, что такие понятия, как «мировое общество», «глобальная культура» это все еще в большей степени идеологические фикции, нежели социальная реаль-ность»4.
А.И. Неклесса считает, что «глобализация» слово, ставшее столь модным за последние годы, слишком часто является ярлыком, упрощающим и даже затушевывающим реально складывающуюся на планете ситуацию. «Глобальная экономика все-таки не есть некое универсальное предприятие всех стран и народов планеты. В данной области существует слишком много штампов и мифов, которые не вполне подтверждаются статистикой уходящего века, а иной раз прямо расходятся с ней». Реальная ситуация, складывающаяся на планете, гораздо менее однозначна, подчеркивает А.И. Неклесса5.
Процесс глобализации как продукт экспансии техногенной цивилизации определяет В.С. Сте-пин6. Она внедряется в различные регионы мира, прежде всего, через технико-технологическую экспансию, вызывая целые эпохи модернизации традиционных обществ, переводя их на рельсы техногенного развития. Модернизация перерастает в современные процессы глобализации.
В середине 1997 г. во Франции вышел специальный журнал «Общественные науки», посвященный теме «глобализация». Ученые разных областей науки обсуждают эту тему и пытаются прийти к общему определению, но до сих пор так его и не выработали.
По существу, в каждой из общественных дисциплин термин «глобализация» употребляется в своем особом значении. В экономической науке говорят о финансовой глобализации. Финансовая глобализация начинает влиять не только на поведение экономических агентов, но и на принятие политических решений правительств. Социологи и культурологи изучают факты, свидетельствующие о сближении образа жизни разных стран и регионов под влиянием универсализации культуры. Под натиском глобализации суверенные государства утрачивают свои функции по управле-
1 Held D. Democracy and globalization // Global governance. Boulder, 1997. № 3.
2 Бади Б., Биринбаум П. Переосмысление социологии государства // Международный журнал социальных наук. 1994. № 4. С. 17.
3 См.: Российская газета. 20.07.2001.
4 Филиппов А.Ф. Теория общества. Фундаментальные проблемы. М., 1999. С. 77-79.
5 Неклесса А.И. Конец цивилизации, или Конфликт истории // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 3. С. 32-38.
6 Степин В.С. Философия и эпоха цивилизационных перемен // Вопросы философии. 2006. № 2.
_144
нию экономическими, социальными и политическими процессами как на их территории, так и за пределами. Новая экономика (глобальная) резко ограничивает свободу органов власти при разработке и осуществлении ими экономической и социальной политики.
Поскольку национальные государства уже утратили значительную часть своих функций, а международные институты пока еще не справляются с проблемами, порождаемыми глобализацией, мировое сообщество должно быстрее приступить к созданию новой институциональной структуры, способной управлять формирующейся глобальной экономикой. Философы активно обсуждают вопросы универсализации человеческих ценностей, историки рассматривают в основном проблему глобализации как одного из многих этапов капитализма. Географы изучают проблемы крупных городов - мегаполисов, так называемых «экономических архипелагов», образующихся в результате глобализации мирохозяйственного пространства, и рассматривают феномен глобализации именно сквозь эту призму.
Представители технических наук заняты исследованием техноглобализма, слияния появляющихся в отдельных странах нововведений и новых технологий в единый комплекс технических знаний и образование «технологических макросистем» в сферах связи, транспорта, производства. Они пытаются выявить возможные последствия революционных изменений в сфере телекоммуникаций, создания Интернета и превращения всех людей в жителей единой «планетарной деревни». Наука о международных отношениях обращает главное внимание на завершение периода холодной войны, когда мир воспринимался как биполярная структура Восток - Запад или Север - Юг, на ускорение транснационализации и усиление взаимозависимости стран; на становление международного порядка с помощью ООН и других международных организаций. Причину различных представлений о процессах глобализации одни ученые видят в «новизне» проблематики, другие - в сложности и многогранности самого феномена.
Междисциплинарные исследования процесса глобализации в корне меняют наши представления о мировом развитии в целом. Такого рода исследования активно стали проводить уже в ХХ в. Так, включение в общенаучную картину мира представлений об атомах, их структуре и химических элементах как типах атомов, связи и взаимодействия которых образуют молекулы, со-
ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ здало предпосылки для использования методов атомной физики в химии. А благодаря построению квантовой механики была осуществлена революция в химии, связанная с применением в ней соответствующих методов квантово-механи-ческого описания. Аналогично обстояло дело с использованием в биологии физико-химических методов. Предпосылкой тому было развитие представлений о биологическом субстрате как особых молекулярных структурах. Междисциплинарные исследования: 1) радикально противоположны дисциплинарным. Основанием такого противопоставления выступает трактовка дисциплинарных исследований как ориентированных на предмет, а междисциплинарных на метод, соответственно которому отыскиваются приемлемые предметные области применения. Данная трактовка конкретизируется через описание дисциплинарных исследований как решения задач, детерминированных представлениями об объекте, где доминируют вертикальные связи от теории к опыту и обратно. В междисциплинарных исследованиях главное -это горизонтальные (сетевые) связи; 2) предполагают взаимосогласованное использование образов, представлений, методов и моделей как дисциплин естественнонаучных, так и социо-гу-манитарных профилей. В междисциплинарных исследованиях связываются между собой ранее отдаленные и сугубо специфичные предметные области. Включение в общенаучную картину мира представлений о физических, биологических и социальных объектах как о саморазвивающихся системах с их синергетическими характеристиками играет решающую роль; 3) это постижение горизонтальных, трансдисциплинарных связей, в отличие от вертикальных причинно-следственных связей дисциплинарной онтологии; 4) связаны с кооперацией различных научных областей и общих понятий для понимания некоторого явления1. Поскольку глобализация представляет собой уникальную, человекоразмерную, саморазвивающуюся систему, то ее исследование требует согласованных усилий специалистов не из одной, а из нескольких дисциплин, взаимную трансляцию синергетических описаний и методов из естественных в социальные науки и обратно; 5) позволяют привнести в сферу науки в условиях глобализации нравственные, этические и даже эстетические категории, столь характерные для древних традиций Запада и Востока в опыте единения человека с природой и космосом. Долгое время наука и технология в новоевропейской культурной традиции развивались так, что они
1 Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Трансдисциплинарность синергетики: следствия для образования // Синергетическая парадигма. 2003. С. 345.
145
согласовывались только с западной системой ценностей. Теперь выясняется, что современный тип научно-технологического развития позволяет согласовывать западные мировоззренческие идеи с восточными. Синтез мудрости древних цивилизаций с достижениями гуманитарных и естественных наук - это путь к новому пониманию природы, человека и общества. Смена парадигмы, происходящая в науке, переход к си-нергетической парадигме сейчас резонирует с потребностями культуры человечества в целом.
Сравнение междисциплинарных направлений синергетики (теория самоорганизации) и универсальной истории (Big History) с дисциплинарными направлениями в науке показывает, что они отличаются стремлением создать научную картину всеобщей эволюции на базе фактов, полученных прежними, «традиционными» науками. Тем самым они приближаются к философии и методологии науки, претендуя на место в общественном сознании, которое обычно занимают философия и мифология1.
Не зря сегодня естественнонаучное и гуманитарное знание интегрируются в «одну науку» и основой для их объединения становится общенаучная теория универсальной эволюции. В современных условиях синтеза знания определение «гуманитарное естествознание» не кажется парадоксальным. Оно вполне логично, поскольку наука становится антропоцентричной, нацеливаясь на постижение сути мира человека и бытия человека в мире, на «распаковывание» смыслов сущего2. Человеческая цивилизация отошла от предшествующей траектории развития. Масштабы ожидаемых перемен слишком велики. Тут свое слово должны сказать междисциплинарные подходы3.
Проблемы человеческой цивилизации в условиях глобализации связаны с укоренившимся линейным, детерминистским подходом к природе и технике, который был перенесен на общество и способствовал развитию позитивизма, по-
требительской идеологии. Невозможно на этой основе предвидеть возможности цивилизацион-ного развития4.
Современные глобализационные процессы рассматриваются
В.П. Бранским и С.Д. Пожарским как особый тип социальной самоорганизации5, и их анализ должен производиться на основе общей теории социальной самоорганизации, каковой является социальная синергетика. Напомним, что синергетика - междисциплинарное направление исследований, ставящая своей стратегической задачей познание общих механизмов, лежащих в основе процессов самоорганизации в системах самой разной природы, в том числе и социальных.
Теория социальной самоорганизации исследует общие закономерности взаимоотношения социального порядка и хаоса, тенденцию к преодолению противоположности между хаосом и порядком, она дает ключ к объяснению возникшей в последней четверти XX в. тенденции человечества к глобальному единству на основе постоянно растущего разнообразия. Синергетическая теория не только объясняет наблюдаемый в настоящее время процесс глобализации, но и открывает широкие возможности для прогнозирования этого процесса в будущем.
Исследованиями социальной самоорганизации в условиях глобализации занимаются Л.М. Мос-квичев, К.Х. Делокаров и Ф.Д. Демидов, А.Д. Урсул и Т.А. Урсул, В.М. Межуев, А.М. Мар-голина и др6. Они рассматривают глобализацию как сложный эволюционирующий процесс, связанный со множеством проблем, от выявления и глубины анализа которых зависит их решение, а значит, и перспективы развития современной цивилизации.
В глобализирующемся мире дисциплинарные исследования неадекватны, требуются междисциплинарные. Исследование процесса развития цивилизации в целом междисциплинарная проблема.
1 Мосионжик Л.А. О гносеологии Универсальной истории // Философские науки. 2006. № 9. С. 131.
2 Федорович И.В. Концепции современного естествознания с позиции Универсальной истории // Философские науки. 2005. № 5.
3 Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика - ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 104.
4 Аршинов В.И., Буданов В.Г., Суханов А.Д. Естественнонаучное образование гуманитариев: на пути к единой культуре // Общественные науки и современность. 1994. № 5. 117.
5 Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетическая философия истории // Общественные науки и современность. 2006. № 1; В.П. Бранский. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. № 4; Его же. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. № 6.
6 Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005.
_146
