CC BY
69
работанным в психологии, реальность лежит за пределами наблюдаемого и поэтому скорее выводится, чем воспринимается.
Таким образом, «реальность» оказывается неразрывно связанной со знанием.
Поэтому, когда исследователь обращается к фактам, ощущениям, положения дел, для детерминации обоснованности высказывания, с целью приписывания ему значения «истинно», он не добавляет ничего нового, никакого дополнительного фактора, никакой новой сущности к уже известному универсуму. Здесь однозначно прослеживается реализация эффекта удваивания. Сомнительность таких действий, который реализует себя в удвоении, состоит в стратегии, которая, стартуя со значения утверждения или с его истинности, удваивает факторы, вводя различие между высказыванием и его значением, между высказываниями и условиями его истинности. Это подобно такому шагу, как если бы философский анализ, натолкнувшись на значимое утверждение или на значимое и истинное утверждение, сначала устраняет его условия значения или истинности, а потом опять устанавливает значение истинности утверждения на основе этих условий.
Именно на основании этого удвоения возникают классические дихотомии: факта и высказывания, аналитических и синтетических суждения, а позже, концептуальных схем и версий мира с одной стороны, и неинтерпретируемого эмпирического содержания, с другой.
О.А. Музыка
ФЕНОМЕН ИНТЕГРАЦИИ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО И СОЦИАЛЬНОГО В РАМКАХ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ
В рамках постнеклассической науки формируется синергетическая парадигма, идеи которой находят применение и в экономике, и в политике, и в социологии, психологии, истории и других социально-гуманитарных науках, т.е. наблюдается экспансия нового направления в науке на социальное познание в целом. Влияние синергетики на социальное познание определяется, с одной стороны, тем, что она значительно трансформирует общие представления о развитии социума, а с другой стороны, позволяет создать универсальные для разных социальных наук объяснительные модели, которые обнаруживают глубинную общность социальных процессов самой разной природы как процессов социальной самоорганизации, сопрягаемых с общеэволюционной логикой миро-упорядочения. Необходимо подчеркнуть, что распространение синергетической парадигмы стало одним из мощных факторов, обеспечивающих стирание границ между естествознанием и обществоведением, что в последствие может привести к построению универсальной эволюционной картины мира.
Безусловно, не следует переоценивать возможности синергетики, она не может быть универсальным «ключом» к решению всех методологических и прагматических проблем социальной теории. Но на это не может претендовать и любая другая парадигма. Привлекательность синергетики для обществоведов связана с ее рефлексивными и прогностическими возможностями, она позволяет развивать новые нестандартные подходы в социальном познании и социальном управлении [1]. Можно сказать, что синергетика в рамках ее применения социо-гуманитарными науками имеет достаточно большой потенциал, который может быть использован для создания различных объяснительных моделей проблемных сторон жизни человека, общества и природы в целом. Сегодня обсуждаются возможности новой синергетической парадигмы предстать в виде постне-классического методологического основания социального познания и ее потенциальности в плане решения интегративных задач, стоящих перед социальными науками.
Идея применения синергетических категорий для экспликации различных явлений общественной жизни в конце XX века привлекла внимание таких известных ученых, как В.С. Степина, Н.Н. Моисеева, К.Х. Делокарова, Е.Н. Князеву, С.П. Курдюмова, А.Н. Назаретяна, В.И. Ар-шинова, Г.А. Котельникова и др., которые первыми попытались раскрыть смысл и содержание категориального аппарата синергетики приминительно к социальным системам с различных сторон. В начале XXI века указанная идея настолько стала популярной, что привела к формированию нового научного направления постнеклассической науки - социальной синергетики или социоси-нергетики.
Сегодня в науке обсуждающих различные стороны феномена интеграции синергетического (естественного) и социального (общественного, духовного), возможности приложения естественнонаучных составляющих в социальной сфере, а также редукции социального к естественнонаучному, к анализу социальных процессов с позиции самоорганизации и нелинейности. Последнее, вероятно, будет возможным в случае отношения к синергетике как к методологической установке, объединяющей специалистов разного профиля в вопросах исследования процессов самоорганизации. Данная мысль находит свое отражение в исследованиях В.И. Аршинова и Н.Д. Казакова [2]. Представляет интерес также аргументация зарубежных методологов К. Мэтьюза, М. Вайта и Р. Лонг по проблеме использования синергетики в сфере социального знания. Указанные авторы отмечают, рост числа исследований социальных процессов, использующих методы «науки о сложном» и подчеркивают, что применение методических и методологических подходов науки о сложности в различных областях социального знания - лишь отправная точка. В своих работах они представляют пять групп аргументов в защиту тезиса о перспективности использования теории хаоса в исследованиях социальных процессов, описанных И. Бородкиным [3].
Речь идет о том, что синергетическая парадигма имеет все основания претендовать на статус постнеклассической парадигмы социального познания в первую очередь благодаря ее интегра-тивному потенциалу. «В основе постнеклассического проекта - возвращение обществу целостности, формирование нового панорамного взгляда без утраты индивидуальной перспективы» [4, 416]. В.П. Бранский предлагает назвать социальную синергетику «синергетической культурологией» или «синергетической социологией». Инициатором институционализации социальной синергетики и разработки ее теоретических основ занимаются также В.С. Капустин, Н.Н. Моисеев [5]. Проблемой изучения движущих сил исторического процесса занимаются В.С. Барулин, К.Х. Момджян, П.В. Алексеев, В.Е. Кемеров сосредотачивая свое внимание на человеческой деятельности как силе социального развития. Анализ данных представлений занимает определенное место в работе В.А.Попова [6]. Вопросы моделирования исторических процессов, проблемы глобального демографического прогнозирования, изменения императивов развития цивилизации с синергетической точки зрения рассмотрены в труде С.П. Капицы, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого [7]. В социосинергетическом контексте А.Д. Урсул рассматривает ноосферный подход к решению проблемы человеческого будущего - управления устойчивым развитием [8]. Проблему самоорганизации в динамическом хаосе социальных процессов рассматривает
A.И. Тишин. Жизнедеятельность человечества представляется как самоорганизующаяся сила, противостоящая энтропийному процессу. Социальный процесс, как планетарная жизнедеятельность людей, предстает самоорганизованным единым негэнтропийным процессом [9].
В рамках социальной синергетики В.П. Шалаев развивает целое направление по проблеме синергетики управления. Наиболее значимыми теоретическими достижениями ее стали описанные методологии теории самоорганизации в истории ее становления, основные параметры социальной синергетики; тенденции развития социальных коммуникаций в современной России; критерии контроля и адекватного управления кризисными социальными и природными объектами; проблемы мировоззрения и национальной безопасности России [10].
Можно сказать, что социосинергетика как определенное мировоззрение выдвигает новые аргументы в пользу переосмысления проблематики социального управления в социуме как самоорганизующейся системе социальных систем. В социологическом аспекте, пот мнению
B.С. Карпчиева, ключевая проблема социальной синергетики - взаимосодействие индивидов и социальных систем. В данном контексте возникает вопрос о возможности управления социальным временем и социальным пространством, которое может быть наполнено социальными потребностями и способами их реализации. По предположению В.С. Карпчиева социальное время может являться эволюцией смыслов, значений и ценностей. Лишь на этой основе возможно эффективное социальное конструирование реальности как доминирующий вектор социального управления, опирающегося на социосинергетику. В противном случае социальная реальность воспринимается как смыслы, сознание, т.е. как оболочка, лишь погруженная в материальное, но им не являющаяся [11].
Социосинергетика объясняет общественную жизнь при помощи научно-философских глобальных методов, сочетающих и научную рациональность, и философское самоуглубление. Со-циосинергетика продолжает процесс переоценки философских и научных ценностей, начатых
в XX веке В.И. Вернадским [12]. Понятием «общественная жизнь» объединяются все явления биосферы, техносферы, социосферы, включенные через разум в ноосферу. Доминирующими категориями социосинергетики и философии планетарного самосознания в данном контексте признаются «социальное время исторического субъекта» и «социальная информация», применяемые не только к явлениям социосферы, но и к широкому кругу вещей и событий, включенных в биосферу и техносферу, в сферу разума. Изучением и анализом этих сущностей занимаются В.И. Каширин, М.И. Штеренберг.
Социальная синергетика организует многообразие методологических подходов сквозь призму своих концептуальных положений, превращая их в современные представления о динамике сложных неравновесных систем применительно к обществу в духе постмодерна [13]. Проблему динамики социальной организованности в своей концепции решает В.Л. Романов, считающий упорядоченным такой социум, который открыт для творчества индивидов, восприимчив к возникающим при этом инновациям и реагирует на них структурными изменениями, расширяющими возможности креативного обновления своего компонентного состава и повышающими общую устойчивость в динамичной внешней среде, что позволяет выйти на новые постнеклассические методологические ориентиры современной социологии [14]. Ключевое положение указанной концепции - становящийся человек в становящемся социуме.
Явление социальной самоорганизации рассматривается с позиции сформировавшегося в постнеклассике положения о единстве природы, человека и общества, всеобщего продвижения в сложности образований. Синергетика ставит акцент на имманентном характере противоречий между обществом и природой, временная стабилизация отношений между которыми обеспечивается прежде всего балансом параметров культурного развития и систематически нарушается активностью самого общества. При такой смене акцентов в сферу внимания попадают преимущественно антропогенные кризисы, наиболее продуктивные с эволюционной точки зрения и наиболее многочисленные в наше время [15].
Однако необходимо подчеркнуть, что далеко не все сегодня можно измерить с позиций си-нергетических природных процессов, особенно когда речь заходит об измерении духовности. Многомерность социальных процессов, их необратимость и кратковременность могут привести в итоге к различным перекосам, с одной стороны, в концептуально-категориальном аппарате социальной синергетики, а с другой стороны, в жизнедеятельности самого общества (что непосредственно сегодня мы и наблюдаем). В этом ключе автор видит необходимость обратить внимание на проблему культурной самоорганизации общества в рамках социосинергетических представлений. В социосинергетическом контексте решающая и доминирующая роль в процессе трансляции культурных образцов будет вероятно связана с педагогической миссией, с передачей воспитанникам чрезвычайно важного комплекса ядерных культурных образцов - репликаторов ценностного содержания. Но, сегодня сами педагоги находятся в неоднозначной ситуации выбора ценностей из целого комплекса западных и восточных культурных образцов. Старшему поколению, призванному транслировать культурные ценности молодежи приходится сегодня переосмысливать уже сложившиеся ценности.
Многие исследователи связывают этот процесс усиливающимся кризисом современной культуры. В социокультурном контексте этот кризис является аспектом глобального кризиса мировоззренческих основ современной цивилизации или даже антропогенным кризисом, сопряженным с неизбежным разрушением среды. Трактовка культуры как комплексного антиэнтропийного механизма акцентирует внимание на изначальной противоречивости социо-природных и внутри-социальных отношений, а также на вытекающих отсюда феноменах нелинейности, бифуркационных фаз и эволюционных катастроф [16]. «Многомерность синергетических аспектов социогенеза обусловлена, прежде всего, творческими усилиями человека, направленными на развитие культуры, науки, создание ценностей в духовной и материальной сферах, участие в органическом процессе развития внеземной цивилизации» [17, 192].
Существуя в культуре техногенной цивилизации мы видим, что доминирующее значение в обществе занимают культ силы и денег. Базовыми ценностями современной цивилизации остаются идеалы господства над природными и социальными объектами, идеалы власти, основанной на силовом преобразовании ситуаций природного и социального мира. Предпосылки новых стратегий жизни возникают как в сфере социальных, политических, духовных отношений, так и с позиций взаимоотношений между народами и странами, что выводит на проблему глобализации че-
ловеческого мира в целом. Перед лицом глобальных опасностей человечество вынуждено искать новые стратегии социализации человека и его воспитания в духе терпимости и уважения. Следовательно, возрастает роль поиска согласия между, казалось бы, противоположными культурами. Современный тип рациональности - постнеклассический - на передний план научного поиска выводит проблему самоорганизации сложных систем, среди которых главное место занимают чело-векоразмерные (по В.С. Степину), т.е. включающие человека в качестве своего особого компонента. В стратегиях деятельности со сложными человекоразмерными системами возникает новый тип интеграции истины и нравственности, целерационального и ценностно-рационального действия. Исследование таких систем обязательно должно учитывать возможные траектории выбора сценария развития из множества возможных и новые современные подходы постнеклассической науки. Таким подходом можно считать социосинергетический взгляд на действительную реальность, объединяющий в себе идеи теории самоорганизации сложных систем, т.е. синергетики с выходом на социальную сферу. Многие авторитетные ученые подтверждают возможности применения идей социосинергетики к социальным системам (К.Х Делокаров, В.С. Степин, В.П. Бранский, Л.Д. Бевзенко, В.Л. Романов, Г.А. Котельников, В.В. Василькова и др.). Современная наука в центр своих исследований поставила уникальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включён сам человек, да ещё с претензией на экспликацию ценностей.
Таким образом, спецификой постнеклассической науки является формирование феномена интеграции естественнонаучного и социального, а также усиление аксиологического фактора в исследовании отношений такой сложной саморазвивающейся системы как «среда-человек-общество», проблемы духовного кризиса личности с выходом на идеи синергетики в рамках существующего социума.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Белокопытов Ю.Н. Синергетическое мышление через междисциплинарные границы. Красноярск: Изд-во Сиб. техн. ун-та // Альманах. 2004. № 1. Землянин.
2. Аршинов В.И. Синергетический подход к моделированию общества / Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999.
3. Бородкин И. Порядок из хаоса: концепции синергетики в методологии исторических исследований // Социально-гуманитарное и политическое образование. М.: Изд-во Москов. гос. ун-та, 2003.
4. Бевзенко Л.Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций. Киев, 2002. С. 77.
5. Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. 1999. №4.
6. Попов В.А. Современные философско-исторические концепции и проблема разграничения понятий «фактор» «движущие силы исторического развития» // Электронный журнал «Исследовано в России». 2003.
7. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.
8. Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке. М., 1975.
9. Тишин А.И. Лики синергетики. Самоорганизация в динамическом хаосе социальных процессов // Рационализм и культура на пороге III тысячелетия: Материалы Третьего Российского филос. конгресса. М. 2001.
10. Шалаев В.П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире // Научное знание. Йошкар-Ола, 1999.
11. Карпчиев В.С. Социальное управление в контексте социо-синергетического знания // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.
12. Каширин В.И. Глобалистика и глобальный эволюционизм: новый парадигмальный фрейм // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.
13. Котельников Г.А. Социальная синергетика / Теоретическая и прикладная синергетика. М., 2001.
14. Романов В.Л. Социальная синергетика / Социальная самоорганизация как процесс становления человека и общества. М., 2001.
15. Назаретян А.П. Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.
16. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического прогресса). Курс лекций. М., 1996.
17. Цымбал С.Н. Проецирование синергетического подхода на социальную практику // Философия природы и практическая философия: Материалы науч. конференции. Киев, 2004.
