CC BY
31таковой (президентский или парламентский), а относительная сила позиции парламента по сравнению с прерогативами исполнительной власти определяет
19 тт
шансы демократии на выживание» . Не секрет, что в некоторых, если не во многих, субъектах Российской Федерации мощная исполнительная власть не дает порой законодательным собраниям принимать
обременительные для нее законы. При таком раскладе политических сил вполне можно вести речь о «молчании законодателя». Особой разновидностью «молчания законодателя» является умышленное противоправное
См.: Умланд А. Растление в условиях псевдодемократии. Электоральный авторитаризм на постсоветском пространстве // Книжное обозрение. 2007. № 33-34. С.23.
Пристатейный библиографический список
принятие уполномоченным нормодателем дефектного (в том числе и, прежде всего, путем образования пробелов) нормативного правового акта. Известно, что отсутствие правовой нормы или ее какого-то элемента обнаруживает в процессе правоприменительной деятельности конкретный ее субъект, когда испытывает затруднение в решении дела. И вместо того, чтобы сосредоточить все усилия на поиске реальных путей разрешения юридического дела, он, не желая принимать на себя ответственность, с готовностью объявляет о пробеле в законодательстве. Между тем, зачастую можно решить дело на стыке с нормами морали. Но для это гс\гр&б \ стся инициативность, профессионализм и, гражданская смелость.
1. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. 3-е изд. М., 1999.
2. Гражданский кодекс Квебека. - М.: Статут, 1999.
3. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие: в 2 т. Т.1. Ярославль, 2005.
4.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. 4.1. Ст.1.
5. Краткий юридический словарь. М., 2007.
6. Морозова J1.A. Теория государства и права. М., 2002.
8. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства:
учебник для юридических вузов и факультетов. М., 2000.
9. Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник.4 М„ 2005.
10. Поляков A.B. Общая теория права: феноменоло коммуникативный подход: курс лекций. СПб., 2£ЮЗ.1
11. Румынина В.В., Клименко A.B. Теория го£\, права: методическое пособие. М., 2002.
12. Сырых В.М. Теория государства и npftg 2-е изд. М„ 2002.
В.В. Пучкова
но.
ко-правовая
В статье отдельные виды медицинские р. здоровью юридичеа4ЙСо
13. Сюкияйнен Л.Р. Шариат ] культура. М., 1997. _ _ _
14. Теория государствуй! Уую / пот ред. В.К. Бабаева. -М.: Юрист, 2002. Оч^О
15. Трудовой кодаЕИ^осЬци|р:ой Федерации от 30.12.2001 № 1 а.^Ф'ЗХС'обранис законодательства РФ. 2002. №1. "
16. УмлздД'Д^а^уние в условиях псевдодемократии. ЭлекторальныЛшторитари'ш на постсоветском прос^>ц\в£ /^Книжное обозрение. 2007. № 33-34.
закон от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О \У Собрание законодательства РФ. 2006. № 12.
18^Иершеневич Г.Ф. Общая теория права: учебник обие. В 2 т. Т.2. М„ 1995.
19. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т.1.М., 1949."
20. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.
ÎAHHE ПРОБЛЕМ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ВИНЫ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ проблемы по установлению вины медицинских работников. Анализируются ответственности, к которой на сегодняшний день могут быть привлечены ■"ассмотрены условия и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и с гражданским законодательством. В статье дается теоретический анализ зенности медицинских работников. >ва: медицинский работник, больница, экспертиза, наказание.
A^hikova
Г X"^INVESTIGATION OF PROBLEMS OF MEDICAL PERSONNEL GUILT ASCERTAINMENT Vn thi^paper the problems of ascertainment guilt of medical personnel are studied. Certain types of criminal respahiiBility, which healthcare workers may be brought to, are analysed. The conditions and procedure for compensation of harm inflicted to life and health in accordance with the civil law are rewieved. The paper presents a theoretical analysis of the legal liability of medical workers.
Key words: medical worker, hospital, expertise, punishment.
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
В наши дни несовершенство законодательства в области медицины осложняет привлечение к ответственности врачей, совершивших «ошибку». Неоспоримым доказательством «медицинской ошибки» является экспертиза, проводимая с целью предоставления мотивированного заключения. Но именно здесь возникает проблема, которая заключается в том, что в нашей стране нет специализированных независимых экспертных служб. А так как зачастую экспертизу проводят коллеги врача, нарушившего закон, то естественно это вызывает сомнение в объективности результатов.
Во многих странах, в том числе и в нашей, медицинские работники стремятся скрыть информацию о своих ошибках. Это обусловлено тем, что данная информация используется против врача с целью наказания.
I
Рисунок 1.
Необходимо осуществлять обсуждение медицинских ошибок, что позволит быстрое обнаружение и устранение совершенных ошибок, так как устранение причин возникновения ошибок возможно только через изменение культуры профессиональной деятельности и большей открытости по отношению к пациентам.
Мы постарались в отдельности разобрать виды ответственности, к которой на сегодняшний день могут быть привлечены медицинские работники.
Уголовная ответственность наступает в следующих случаях:
• За причинение смерти по неосторожности (ч.2 ст. 109 УК РФ).
В качестве примера может служить ситуация, зафиксированная 3 апреля 2008 г. Калужский районный суд приговорил врача анестезиолога-реаниматолога муниципального учреждения здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» к двум годам условно по ч. 2 ст. 109 УК РФ за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей. Суд установил, что погибший пациент поступил в приемный покой больницы с предварительным диагнозом «опийная наркомания». Но при осмотре врач не произвел надлежащим образом обследование пациента, не полностью собрал анамнез, не произвел осмотр верхних дыха-
тельных путей, вследствие чего не поставил правильный диагноз и не назначил необходимого лечения больного. Бездействия врача привели к остановке дыхательной и сердечной деятельности у больного, в результате чего он умер.
• За причинение тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей (ч.2, ст.118 УК РФ);
В качестве примера может служить ситуация, зафиксированная 19 ноября 2007 г.
Прикубанским судом г. Краснодара двум медицинским работникам детской инфекционной больницы предъявлено обвинение по части 2 статьи 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Виновных врачей приговорили к году лишения свободы в колонии поселения. По их вине двухмесячная Соня Куливец лишилась руки в результате неправильно введенного катетера: у девочки начался тромбоз артерии правого предплечья, что привело к ампутации.
• Заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ).
В качестве примера может служить ситуация, зафиксированная в 2004 г. в Калининградской области.
За заражение ВИЧ-инфекцией в отношении врача реанимационного отделения и заведующего хирургическим отделением центральной районной больницы г.Пионерский было возбуждено уголовное дело по статье 122 УК РФ. Пациенту требовалось срочное переливание крови, так как он находился в тяжелом состоянии. Медицинский персонал больницы допустил медицинскую ошибку, проявив халатное отношение к своим обязанностям, использовав в качестве донора молодого человека без медицинского обследования и применив прямое переливание. Донор оказался инфицированным ВИЧ и гепатитом «С».
• За незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ).
В качестве примера может служить ситуация зафиксированная в 2005 г. приговором Казанского районного суда Тюменской области. По данной статье осуждена врач-гинеколог и приговорена к лишению свободы сроком на девять месяцев с лишением права заниматься один год медицинской деятельностью.
• За неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ).
В качестве примера может служить ситуация зафиксированная в феврале 2009 г. Уссурийским судом Приморского края. Суд признал врача городской больницы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 124 УК РФ и приго-
№2(36)2014
ворил к двум годам лишения свободы условно за отказ в госпитализации больному, который впоследствии скончался. Врач, находясь на дежурстве в больнице, при поступлении в приемное отделение мужчины с предварительным диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба», отказал пострадавшему в госпитализации.
В Ульяновскую областную детскую клиническую больницу поступила Насыпайко Юлия с ожогом головы после окрашивания волос. В результате неправильного диагноза ее 2 недели лечили от аллергии, запустив правильное лечение. Когда больную перевели в ожоговый центр, было уже поздно, она лишилась волосяного покрова головы. Дело возбуждено в 2010 г. по ч. 1 ст. 103 УК РФ.
• За незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст.235 УК РФ).
В качестве примера может служить ситуация, зафиксированная в июле 2008 г. Тверским судом Москвы, который осудил на три года условно врача-косметолога, испортившего внешность телеведущей Оксаны Пушкиной. Врач была признана виновной по ст.ст.235 и 238 УК и приговорена к трем годам лишения свободы условно. Однако ее сразу же амнистировали по случаю 100-летия Госдумы.
2 апреля 2009 г. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 118 УК РФ в отношении пластического хирурга из г. Пензы Полторак Матвея Леонидовича в связи пластической операцией по хирургической имплантации груди Натальи Малаховой.
Отдельно необходимо выделить случаи причинения врачебных ошибок медицинскими работниками, к которым применяют ст.292 УК РФ (Служебный подлог) и ст.293 УК РФ (Халатность).
Тем не менее, в марте 2009 г. Госдума исключила из УК РФ пункт об уголовной ответственности медицинских работников за нанесение здоровью вреда средней тяжести по неосторожности, приняв сразу во втором и третьем чтениях соответствующие поправки в ст. 124 УК РФ «Неоказание помощи больному». Данные изменения нанесли большой вред защищенности пациентов, так как исключают уголовную ответственность медицинских работников в случае нанесения пациенту вреда средней тяжести.
Необходимо отметить, что уголовные дела в отношении медицинских работников прекращаются в 70% случаев. При этом чаще всего медицинским работникам вменяются преступления, наказание за которые предусмотрены вышеуказанными статьями УК РФ.
В процессе возбуждения гражданского или уголовного дела относительно врачебной ошибки необходимы исследования по установлению вины ме-
дицинских работников, определения неблагоприятных последствий и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) медицинских работников и последствиями. Особое значение при решении вопросов о наличии вреда здоровью, его размере, причинно-следственной связи между деянием (действием или бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья играет экспертное заключение, полученное в установленном законом порядке.
Например, американский суд требует от эксперта обосновать в деятельности медицинских работников небрежность и ее признаки как существенный недостаток знаний, внимательности, особое безразличие к безопасности пациента, обусловленные невежеством в выборе средств диагностики и лечения, недостатком навыков владения оборудованием или даже отказом уделить пациенту надлежащее внимание.
Преступная небрежность («negligence») как ситуация игнорирования существенного и неправомерного риска, о котором субъект не знал, хотя должен был знать, определяется американским комментарием к Уголовному кодексу и руководству по уголовному праву.
Также уделяется внимание по определению преступной неосторожности («recklessness»), которая понимается как ситуация игнорирования существенного и неправомерного риска, о котором субъект знал, игнорировал его сознательно и продолжал опасное поведение («преступное легкомыслие» по российскому законодательству)1.
Необходимо отметить, что за рубежом созданы и работают специальные программы, цель которых — обучение врачей управлению своим поведением, направленное на снижение риска привлечения к ответственности2. После обучения по данным программам вероятность предъявления исков к анестезиологам снижалась с 18,8 до 9,1 %, а вероятность удовлетворения иска - с 14,6, до 5 %; для акушеров-гинекологов: с 23,3 до 15,2 % и с 11, 6 до 4,2 % соответственно3. С целью получения лицензии врачом в нескольких штатах США предусмотрено обязательное участие в образовательной программе по снижению риска дефектов. Альтернативой идеологии корпоративности и «оборонительной медицины» стало стремление медицинской общественности исследовать и разъяснять населению, что неблагоприятный исход возможен даже у «идеального»
1 Ерофеев С.В. // Медицинское право. 2006. № 1. С.39-43.
2 Thomasson G.O. // Jt. Comm. J. Qual. Improv. 1994. V. 70. № 6. P.317- 329.
3 Frisch P.R. et al. // West J. Med. 1995. V. 163, № 4. P.346—350.
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
врача и в «идеальных» условиях, а также вести другую работу в духе сотрудничества с пациентом4.
В России Гражданское право трактует понятие вины, под которой понимается непринятие правонарушителем всех возможным мер по устранению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям гражданского оборота.
Согласно п.2 ст.401 ГК отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда). Причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст.401 ГК).
Если медицинский работник своим противоправным поведением нарушает правильное предоставление медицинской услуги пациенту и причиняет при этом ему убытки, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя (медицинского работника), определяет сам потерпевший (пациент). Поэтому на пациента возлагается необходимость доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия у него убытков и причинно-следственной связи между противоправным поведением нарушителя (медицинского работника) и образовавшимися убытками.
Но потерпевший (пациент) не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил (должен проявить) правонарушитель (медицинский работник), и какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства по оказанию медицинской услуги.
Естественно правонарушителю в отличие от потерпевшего хорошо известны или должны быть известны все эти противоправные действия, повлекшие неблагоприятные последствия. Для установления противоправных действий правонарушителя (медицинского работника) могут привлекаться специалисты (эксперты) в области организации здравоохранения и медицинского права.
Для решения некоторых вопросов, возникающих при разрешении конкретного «врачебного дела» в порядке гражданского судопроизводства, не-
4 Hartlie М. // JAMA. 1993. V. 270. Р.1364-1365. Vilie К. De. // Technology assessment. Health Care. 1998. V. 14. P. 197-211
возможно обойтись без привлечения экспертов и специалистов, обладающих специальными знаниями5. В более сложных случаях может возникнуть потребность в получении результатов комплексной медико-правовой экспертизы, возможность производства которой в последние годы обсуждается в специальной литературе .
Из вышеизложенного следует, что не любой дефект является результатом ошибочных действий и не любые ошибочные действия могут приводить к неблагоприятному исходу и дефекту медицинской помощи. Поэтому вопросы ответственности, в том числе и юридической будут решаться по-разному.
Мы считаем, что под медицинской ошибкой можно понимать только невиновное причинение вреда здоровью пациента в связи с проведением диагностических, лечебных, профилактических мероприятий. При определении отсутствия вины причинителя вреда (медицинского работника), если речь идет о врачебной ошибке, то это влечет за собой отсутствие субъективной стороны правонарушения, в этом случае медицинский работник освобождается от юридической ответственности.
В тоже время из данного правила имеется ряд исключений. Например, в случаях предусмотренных законом или договором, ответственность может наступать и независимо от вины правонарушителя (объективная ответственность)7.
Резюмируя, можно сделать следующий вывод: медицинская ошибка - это невиновное причинение вреда здоровью лица в связи с проведением диагностических, лечебных, профилактических мероприятий лицом (лицами), призванным оказывать какого-либо рода помощь в соответствии с законом, договором, специальным правилом или сложившейся практикой.
Условия и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, определяются положениями §§ 1, 2 гл.59 Гражданского кодекса РФ. Возмещение вреда по правилам гл.59 ГК РФ производится и в тех случаях, когда вред жизни или здоровью гражданина был причинен при оказании платных медицинских услуг по договору (при исполнении договорных обязательств), если только догово-
5 Филиппов П.М., Мохов A.A. Использование специальных знаний в судопроизводстве России. Волгоград, 2003.
0 Мохов A.A. Комплексная медико-правовая экспертиза как новое социально-правовое явление // Вестник Международного института управления. - М.: Издательский дом "Юпитер", 2003. С.65-68.
7 Мохов A.A., Мохова И.Н. «Врачебная ошибка» как актуальная проблема судебной практики // Медицинское право. 2004. № 2. Петров A.B., Седова H.H. Национальные особенности этико-правового регулирования в российской медицине // Медицинское право. 2004. № 2.
№ 2 (36) 2014
ром не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК РФ).
Специальные правила для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу гражданина (потребителя) вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, предусмотрены §3 гл.59 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 1095-1097 ГК РФ, п.З ст. 12 и п. п. 1-4 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» такой вред подлежит возмещению исполнителем услуги в полном объеме независимо от его вины (за исключением случаев, предусмотренных ст. 1098 ГК РФ, п.5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Изложенные правила в данном параграфе применяются к тем медицинским услугам, которые могут содержать в себе скрытые недостатки и проявлять свои опасные свойства в
течение установленного исполнителем срока службы: стоматологические услуги, работы по протезированию, и др.
Теоретический анализ юридической ответственности медицинских работников показал:
• несовершенство законодательства в области медицины, которое осложняет привлечение к ответственности врачей, совершивших «ошибку»;
• продемонстрировал неоспоримые доказательства для проведения экспертизы, что является проблематичным в наши дни в связи с тем, что нет специализированных независимых экспертных служб. Мы рекомендуем ликвидировать острую необходимость по определению «медицинской ошибки» путем создания независимых медицинских экспертных служб, с привлечением компетентных юристов в этой отрасли.
Пристатейный библиографический список:
1. Ерофеев C.B. //Медицинское право. 2006. № 1.
2. Мохов A.A. Комплексная медпко-правовая экспертиза как новое социально-правовое явление // Вестник Международного института управления. - М.: Издательский дом "Юпитер", 2003.
3. Мохов A.A., Мохова И.Н. «Врачебная ошибка» как актуальная проблема судебной практики // Медицинское право. 2004. № 2.
4. Петров A.B., Седова H.H. Национальные особенности этико-правового регулирования в российской медицине // Медицинское право. 2004. № 2.
5. Филиппов П.М., Мохов A.A. Использование специальных знаний в судопроизводстве России. Волгоград, 2003.
Г.И. Степанов
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЗАЩИТА УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА КАК
ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОГО ПРАВОСУДИЯ
В статье рассматриваются аспекты (эффективности) защиты участников уголовного судопроизводства в России. Отмечается, что при достаточно высокой преступности государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, гарантии безопасности судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов являются важнейшим условием эффективности правосудия.
Ключевые слова: государственная защита участников уголовного судопроизводства, личная безопасность, защита жизни, здоровья, прав и свобод личности
G.I. Stepanov
STATE PROTECTION OF CRIMINAL COURT PROCEEDINGS PARTICIPANTS AS AN EFFECTIVE JUSTICE FACTOR
The article discusses aspects (efficiency) of protection of participants of criminal proceedings in Russia. It is noted that at high crime rate state protection of victims, witnesses and other participants of criminal proceedings, security guarantees for judges, officials of law enforcement and regulatory agencies are the essential condition for the efficiency of justice.
Key words: state protection of participants in criminal proceedings, personal safety, protection of life, health, rights and freedoms of the individual.
