CC BY
476
22. Керимова Е. А. О системообразующих критериях права РФ // Известия вузов. Правоведение. 2002. № 5. С. 158-159.
23. Поленина С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. № 9. С. 5.
24. Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 44.
25. Молодцов М. В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М., 1985. С. 53.
26. Керимов Д. А. Законодательная техника. М., 1998. С. 75-77.
27. Якушев В. С. О понятии правового института // Известия высших учебных заведений. Сер. Правоведение. 1970. № 6. С. 65.
28. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 119-135.
29. Шебанов А. Ф. Система советского социалистического права. М., 1961. С. 9.
30. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 119-135.
31. Сенякин И. Н. Общая теория государства и права: академич. курс: в 2 т. Т. 2. Теория права / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 233.
32. Керимов Д. А. Законодательная техника. С. 7577.
33. Якушев В. С. Указ. соч. С. 67.
34. Там же. С. 63-64.
35. Хутыз М. X., Сергейко П. Н. Энциклопедия права. М., 1995. С. 55.
36. Вопленко Н. Н. Общая теория права: курс лекций / под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 344.
37. Андреев В. С. Понятие и система советского права социального обеспечения // Известия вузов. Правоведение. 1969. № 5. С. 71.
38. Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия ... М., 1999. С. 253.
39. Андреев В. С. Указ. соч. С. 71.
40. Шебанов А. Ф. Указ. соч. С. 10-12.
41. Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия ... С. 252.
42. Там же. С. 84.
43. Там же.
44. Матузов Н. И. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Маль-ко. М., 2000. С. 397.
45. Сенякин И. Н. Указ. соч. С. 232.
46. Шебанов А. Ф. Указ. соч. С. 7-8.
47. Керимова Е. А. Указ. соч. С. 164.
48. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Ч. II. Теория права. Т. I. М., 1996. С. 153.
49. Разуваев Н. В. Критерии отраслевой дифференциации права // Известия вузов. Правоведение. 2002. № 3. С. 55.
50. Керимова Е. А. Указ. соч. С. 158-159; см. также: Беляев В. Г. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. № 6. С. 97.
51. Шебанов А. Ф. Указ. соч. С. 10.
52. Аушникова М. В. Право социального обеспечения (Общая часть): учеб. пособие. Ярославль, 1997. С. 13-14.
53. Венгеров А. Б. Указ. соч. С. 158.
54. Аукич Р. Указ. соч. С. 191.
УДК 347.56:614.25
Т. Е. Сучкова, А. В. Семено
О ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ИМИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
В работе авторы исследуют проблемы юридической ответственности медицинских работников за ненадлежащее исполнение ими своих профессиональных обязанностей. Авторы последовательно анализируют различные виды юридической ответственности медицинских работников, формулируют правомерность и обоснованность становления института административной ответственности медицинских работников при ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью пациентов.
In work authors investigate problems of legal responsibility of medical personnel for inadequate execution of the In work authors investigate problems of legal responsibility of medical personnel for in adequate execution of the In work authors investigate problems of legal responsibility of medical personnel for inadequate execution of the professional duties by them. Authors consistently analyze various kinds of legal responsibility of medical personnel, formulate legitimacy and validity of formation of institute of administrative responsibility of medical workers at inadequate execution of the professional duties, the entailed causing of a lung and average weight of harm to health of patients.
Ключевые слова: юридическая ответственность; административная ответственность; медицинские работники; профессиональные правонарушения, совершенные медицинскими работниками; легкий и средней тяжести вред здоровью.
Keywords: legal responsibility; administrative responsibility; medical personnel; the professional offences made by medical personnel; easy and average weight harm to health of patients.
С появлением профессии врача и становлением медицины как отдельной отрасли деятельности возникла проблема взаимоотношений врача и пациента, которая на протяжении веков не теряла своей актуальности.
Начиная с 90-х гг. XX в. в России формируется сфера платной, то есть основанной на договорных отношениях, медицины, в связи с чем, проблема взаимоотношения медицинских работников и пациентов еще больше обострилась.
Соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение соответствующих государственных гарантий являются основным принципом охраны здоровья в соответствии со ст. 2 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан [1]. Гражданин впра-
© Сучкова Т. Е., Семено А. В., 2011
ве обратиться за медицинской помощью в лечебно-профилактическое учреждение. Данному праву корреспондирует обязанность медицинского работника, который «организует своевременное и квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию больного или его законного представителя приглашает консультантов и организует консилиум» [2].
В соответствии с Основами законодательства [3] на медицинское учреждение в обязательном порядке возлагается обязанность, используя данные медицинской науки и практики, соответствующую медицинскую технику, специальные знания, опыт медицинских работников, произвести необходимые действия по обследованию пациента, установлению правильного диагноза, проведению надлежащего качественного лечения.
Эта обязанность на практике, к сожалению, очень часто осуществляется при большом количестве правонарушений, совершаемых медицинскими работниками. Этим обусловливается большое количество медицинских ошибок.
Действующее законодательство возлагает на медиков обязанности по оказанию медицинских услуг населению, одновременно устанавливая и различные виды ответственности за причинение вреда здоровью пациентов.
В современной правовой науке категория «ответственность» пронизывает всю систему законодательства России. Но в то же время в самых различных отраслях права России, а тем более в тех, где стержневой основой являются соответствующие кодифицированные источники (например ГК РФ, УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ и др.), мы не обнаружим определения ответственности.
Понятие юридической ответственности - удел теории и ученых-исследователей. Как известно, законодатель также не дает легальных понятий «гражданская ответственность» или «гражданско-правовая ответственность», «уголовная ответственность».
Что же следует понимать под «юридической ответственностью»?
Юридическая ответственность - это правоотношение, в котором дееспособные субъекты выполняют правовые веления, вытекающие из правовых запретов (юридических обязанностей) и правовых возможностей, сочетаемые с соответствующими штрафными и поощрительными санкциями [4].
В зависимости от вида совершаемого медицинскими работниками (и медицинскими учреждениями) правонарушения законом предусматриваются следующие виды юридической ответственности:
- гражданско-правовая;
- административная;
- дисциплинарная;
- уголовная ответственность.
Гражданско-правовая ответственность - это
установленные нормами гражданского права [5] юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей, что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора является договорной ответственностью, а в остальных случаях - внедоговорной, и заключается в применении к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (кредитора) установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для должника экономически невыгодные последствия имущественного характера - возмещение материального и морального вреда, уплату неустойки. Может выражаться и в применении к нарушителю неимущественных санкций (например, требование опровергнуть распространявшиеся им сведения, порочащие честь и достоинство граждан и организаций).
Гражданско-правовая ответственность в отношении деятельности медицинских работников применяется, если медицинская организация или медработник нарушили условия договора с пациентом или ненадлежащим образом исполнили договор. В этом случае с нарушителя может взыскиваться неустойка, ему придется возмещать клиенту материальный и моральный вред.
Иногда могут применяться санкции неимущественного характера, например требование опровергнуть распространенные сведения о пациенте.
Дисциплинарная ответственность предусмотрена Трудовым кодексом РФ [6] и заключается в наложении дисциплинарного взыскания администрацией того предприятия или учреждения, где трудится работник, или вышестоящим в порядке подчиненности органом. К нарушителям трудовой дисциплины могут быть применены следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с работы.
К дисциплинарной ответственности медицинского работника привлекают за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. Нарушителю трудовой дисциплины могут сделать замечание, объявить выговор, а в крайнем случае - уволить с работы. Отметим, что к дисциплинарной ответственности работника привлекает администрация медицинского учреждения.
Уголовная ответственность является правовым последствием совершения медицинских работником или должностным лицом медицинского учреждения преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса РФ [7], заключающимся в применении к виновному государ-
ственного принуждения в форме уголовного наказания.
Теоретически административная ответственность наступает в отношении медицинских работников, должностных лиц и медицинских учреждений за совершенное ими административное правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях [8] (например, незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью, народным целительством и т. д.).
При этом следует отметить, что вопрос о правомерности и обоснованности рискованных действий со стороны медицинских работников все чаще поднимается не только в периодической печати, но и в специализированной научной литературе [9]. И если в 80-90-е гг. прошлого века появлялись отдельные публикации о причинении вреда жизни и(или) здоровью пациента медицинскими работниками при исполнении ими своих профессиональных обязанностей, то в последнее время, с появлением и все большим расширением сферы применения договорных (платных) медицинских услуг, отдельные вопросы правовой квалификации действий медицинских работников при неблагоприятном исходе оказания медицинской помощи все чаще привлекают внимание как медицинское сообщество, так и юристов.
Распространенность ненадлежащего оказания медицинских услуг за последнее десятилетие приняла, по определению президента Всемирной ассоциации медицинского права профессора Л.Сагш1 (2003), характер «молчаливой» эпидемии.
В России с целью изучения распространенности случаев ненадлежащего оказания медицинских услуг, сопровождающихся причинением вреда здоровью пациентов и привлечением врачей к юридической ответственности, проводились исследования многими известными юристами, специализирующимися в области медицинского права. В исследованиях, проведенных Ю. Д. Сергеевым в 1988 г., «уровень распространенности ненадлежащего оказания медицинских услуг по результатам комплексного исследования составил 10,0%» [10] (на 1480 случаев), исследования, проведенные Л. В. Канунниковой в 2006 г. среди 2180 респондентов г. Новосибирска, показали еще более удручающую картину: 20,5% случаев ненадлежащего оказания медицинских услуг [11].
В целом же проблеме юридической ответственности медицинских работников за совершенные ими профессиональные правонарушения в современной научно-практической периодической печати с каждым годом уделяется все больше и больше внимания [12].
Как отмечает И. М. Тяжкова, «проблема ответственности медицинских работников за нару-
шение ими профессиональных обязанностей не раз поднималась в печати, однако так и не нашла своего четкого и последовательного разрешения в законодательстве и практике, несмотря на то что ошибки, допущенные медиками, и особенно злоупотребления при осуществлении ими своих профессиональных обязанностей могут привести к чрезвычайно тяжелым последствиям и невосполнимым потерям» [13].
Итак, проблема существует, более того, в последнее время средства массовой информации активно формируют негативное общественное мнение по отношению к проблемам оказания медицинской помощи. Но официальной статистики, позволившей бы определить действительные масштабы этого явления, не сегодняшний день в России нет [14].
Безусловно, врачи, медицинские работники -представители одной из самых гуманных профессий, однако даже они не застрахованы от совершения противоправного деяния, что является основанием наступления юридической ответственности для лица, совершившего правонарушение.
Но, несмотря на непростую ситуацию, сложившуюся в российском законодательстве относительно юридической ответственности медицинских работников за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, теоретические и практические продвижения имеют место быть в большей степени в уголовном праве и уголовном процессе.
Так, в современной российской уголовно-правовой науке данная проблема официально была поднята кандидатом юридических наук, доцентом кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права А. Г. Блиновым [15].
С целью более глубокого проникновения в суть поставленной проблемы очень важно проследить разнообразие и развитие взглядов на ответственность медицинских работников за профессиональные правонарушения. Особенно интересным можно назвать отношение к ответственности медицинских работников с 1917 г. до настоящего времени.
После событий 1917 г. государство монополизировало право на медицинскую помощь. С этой целью был принят целый ряд декретов и постановлений по вопросам здравоохранения. Особое место в этом ряду принадлежит декрету ВЦИК и СНК РСФСР от 1 декабря 1924 г. «О профессиональной работе и правах медицинских работников», более 50 лет регламентировавшему юридические аспекты врачебной деятельности. В нем были определены права и обязанности врача, правовой порядок проведения лечебно-профилактических мероприятий, в том числе и хирургических вмешательств. Кроме того, в нем
были предусмотрены основания для привлечения врачей к ответственности за профессиональные правонарушения.
Двадцатые годы прошлого века отмечены особым вниманием к вопросу ответственности медицинских работников со стороны медицинских научных обществ, газет, журналов, съездов врачей, совещаний врачей и юристов. Среди самых известных публикаций того времени на исследуемую тему отметим статью известного ученого, профессора кафедры судебной медицины Ростовского университета И. В. Марковина, опубликованную в 1928 г. в журнале «Судебно-медицинская экспертиза» (№ 8, с. 81-95). В ней автор сравнивает количество судебных дел в отношении врачей и отмечает их заметный рост по сравнению с дореволюционным временем.
К концу двадцатых годов противоречия между врачами и юристами по вопросу об отношении к врачебным ошибкам все больше обращали на себя внимание не только медицинского сообщества, но и всего общества в целом. Многочисленные диспуты, дискуссии подогревали интерес к деятельности до сих пор достаточно закрытого медицинского сообщества. Обнародование статистических данных о непомерном росте обвинений врачей за ошибки в их профессиональной работе вызвало целую бурю и шквал публикаций в периодической печати. Об этом говорилось в заявлении российского акушерско-гине-кологического общества, обратившегося в Народный Комиссариат здравоохранения в 1925 г. В нем приводились следующие данные: в Ленинграде с 1921 по 1925 г. имели место 64 случая обвинений, из которых 27 - по отношению к акушерам-гинекологам, 26 - хирургам.
В заявлении, в частности, указывалось, что практические достижения медицины имеют известный предел, тем более что объектом исследования является «капризный еще и не вполне изученный человеческий организм». К тому же слишком незначительная осведомленность широких слоев населения в вопросах медицины вызывает завышенные требования к врачам и порождает ожидание необоснованно высоких результатов деятельности медицинских работников.
В резюмирующей части данного заявления предлагалось создание особых комиссий при здравотделах университетских городов для разбора дела и предания врача суду или покаянию, а в сложных случаях - для передачи дел Центральной экспертной комиссии при Наркомате здравоохранения для окончательного решения.
Большинство видных медиков из старого поколения также придерживались в целом того мнения, что специфичность медицинской деятельности требует особого к ней отношения и оценивать ее с юридической точки зрения нужно очень
осторожно, не пытаясь уместить в прокрустово ложе юридических форм, общих для всех граждан.
Но позиция государства на тот момент была диаметрально противоположной. Юристы и часть медицинской общественности, поддерживающие линию правительства, категорически возражали против подобных воззрений о том, что врачебная деятельность в силу своей специфичности требует особого к себе отношения. Они ратовали за равную со всеми гражданами правовую ответственность врачей. Поэтому создание каких-то специальных правил, дополнительных норм, регулирующих ответственность врачей при совершении ими профессиональных правонарушений, они считали не нужным, достаточно в отношении врачей руководствоваться общими нормами.
В 1970-1980 гг. сложилась определенная практика расследования и судебно-медицинской экспертизы, существующая и в настоящее время. Новый всплеск интереса и явных изменений в расследовании «врачебных дел», в характере ответственности медицинских работников произошел в девяностые годы ушедшего столетия. Они связаны с коренными изменениями общественно-политической, социальной, экономической жизни общества, в том числе и в области охраны здоровья населения. Например, с внедрением страховой медицины, развитием платных медицинских услуг, разрешением частной врачебной деятельности и целительства. Эти изменения в медицине, прежде всего, касаются принципиальных различий в правовых и морально-этических взаимоотношениях врача и больного до и после 1991-го и, в особенности, 1993-го, когда были приняты основы законодательства РФ об охране здоровья граждан.
Итак, на сегодняшнем этапе развития российского общества одним из самых дискутируемых видов юридической ответственности медицинских работников за профессиональные правонарушения является уголовная ответственность.
Согласно действующему УК РФ медицинские работники подлежат уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей при наступлении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст. 109 ч. 2 УК РФ) и причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенного вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст. 118 ч. 2 УК РФ).
Таким образом, можно сделать вывод, что причинение медицинскими работниками легкого и средней тяжести вреда здоровью пациента, причиняя фактический вред здоровью, не явля-
ется преступлением, в силу чего не находит своего отражения в действующем уголовном законодательстве.
Кроме того, не все правонарушения медицинских работников в силу своей общественной опасности подпадают под действие уголовного законодательства, так как, исходя из степени общественной опасности, все правонарушения медицинских работников подразделяются на преступления, которые влекут за собой уголовную ответственность, и противоправные проступки, ответственность за которые не предусмотрена Уголовным кодексом РФ [16]. В связи с этим целесообразно с целью защиты конституционных прав и интересов пациентов внести в КоАП РФ изменения, дополнив главу 6 КоАП РФ статьей, предусматривающей ответственность медицинских работников за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, повлекших причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью пациентов.
Бесспорно, ведя речь о юридической ответственности медицинских работников за профессиональные правонарушения, необходимо иметь в виду и гражданско-правовую (имущественную) ответственность, которая, безусловно, является серьезным последствием ненадлежащего оказания медицинских услуг.
Законным основанием гражданско-правовой ответственности в связи с причинением вреда при ненадлежащем оказании медицинской помощи являются нормы гл. 59 ГК РФ [17].
Согласно требованиям ст. 1064 ГК вред, причиненный субъекту гражданского права, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; ст. 1068 ГК РФ предусматривает ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (специальный деликт).
Вместе с тем в медицинской деятельности при диагностировании и лечении часто используются предметы, вещества, представляющие собой источники повышенной опасности. К ним могут быть отнесены, в частности, рентгеновские и лазерные установки, сильнодействующие лекарственные препараты, некоторые методы диагностирования и т. п.
Как известно, гражданско-правовая ответственность - это установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей, что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора является договорной ответственностью, а в остальных случаях - внедоговорной, и заключается в применении к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (кредито-
ра) установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для должника экономически невыгодные последствия имущественного характера - возмещение материального и морального вреда, уплату неустойки. Может выражаться и в применении к нарушителю неимущественных санкций (например, требование опровергнуть распространявшиеся им сведения, порочащие честь и достоинство граждан и организаций).
Трудно не согласиться с точкой зрения Ю. Д. Сергеева, И. Г. Ломакиной, Л. В. Канунни-ковой в том, что «современное гражданское право (теоретически) характеризуется стремлением защитить слабую сторону - потребителя медицинских услуг - гражданина за счет создания специального правового режима участия его в договорных отношениях. Этим, прежде всего, объясняется и введение правила о безвиновной (независимо от вины) ответственности исполнителя при ненадлежащем оказании услуги потребителю (ст. 1095 ГК РФ). Ключевым фактором гражданско-правовой ответственности является необходимость возмещения причиненного ущерба. В этой связи, учитывая многогранность медицинской деятельности, когда последняя нередко становится агрессивным фактором, приносящим неблагоприятные последствия, важно учитывать специфику оснований, по которым может возникнуть гражданско-правовая ответственность» [18].
Наступлению гражданско-правовой ответственности медицинского работника при ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей должно предшествовать доказывание следующих обстоятельств: «...наличие обязанности медицинского работника (исполнителя медицинской услуги) по отношению к пациенту, нарушение этой обязанности, наличие причинной связи между действиями исполнителя и наступившими последствиями - вредом здоровью» [19].
С позиции А. А. Мохова и И. Н. Моховой «нельзя оставлять без внимания и «публично-правовой элемент» в рассматриваемых отношениях. Общество и государство должны быть заинтересованы в обеспечении стабильности отношений по возмещению вреда. С одной стороны, нормы права должны обеспечивать потерпевшему реальную защиту его прав и охраняемых законом интересов, с другой - нормы права должны обеспечивать возможности «безболезненного» выхода из создавшейся ситуации для кредитора (исполнителя медицинской услуги)» [20].
При этом следует отметить, что данная проблема в настоящее время не может быть признана решенной. В ряде стран функционирует институт обязательного страхования профессиональной ответственности. В России пока делает робкие шаги добровольное страхование профес-
сиональной ответственности исполнителей медицинских услуг, которое не может исключить и полностью подменить собой институт административной ответственности.
Бесспорна точка зрения А. А. Мохова и И. Н. Моховой, которые справедливо замечают, что «в действующем законодательстве об охране здоровья граждан данные функции отчетливо не прослеживаются, что является его недостатком. В основном оно содержит отсылки к действующему законодательству или же указывает на отдельные элементы, условия ответственности. Для оптимизации правоприменительной практики, а также обеспечения качества и стабильности здравоохранительных правоотношений следует, на наш взгляд, учитывать данные функции в правотворческой практике при подготовке законодательных актов, направленных на регламентацию отношений в сфере охраны здоровья граждан и медицинской помощи» [21].
Следует отметить, что сохраняющиеся многие годы нерешенными проблемы приведения законодательства об охране здоровья граждан в стройную систему, лишенную норм-деклараций, не позволяют достигнуть обеспечения прав и законных интересов пациентов при получении медицинской помощи [22].
По этому вопросу следует отметить точку зрения А. А. Мохова: «...не обеспечивают эффективной защиты прав и охраняемых законом интересов личности, причем личности, которой причинен вред здоровью или жизни там, где обычно ищут помощи в поддержании и сохранении этого личного неимущественного блага, перед которым все остальные блага меркнут и не представляют уже никакого существенного интереса. Ведь даже самая значимая денежная компенсация за причиненный здоровью гражданина вред не может прямо восстановить здоровье, она лишь предполагает такую возможность, которая может быть реализована, а может быть и не реализована, исходя из возможностей современной медицины. Деньгами здоровья не вернешь, можно лишь нивелировать, затушевать возникшие последствия. Иными словами, материальная компенсация за причиненный здоровью вред - это фикция его возмещения, которую законодатель традиционно использует за неимением иных возможностей» [23].
Данная позиция А. А. Мохова лишь подтверждает целесообразность нашей позиции по данному вопросу и свидетельствует о необходимости государственного влияния посредством введения института административной ответственности медицинских работников за совершение профессиональных правонарушений.
В ситуации же невозмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при оказании ме-
дицинской помощи, либо его неадекватного возмещения, личность и ее окружение (как правило, близкие родственники) вынуждены претерпевать неблагоприятные моральные, физические и материальные последствия, а правонарушение не получает должной оценки со стороны государства.
Кроме того, разбор дефектов медицинской помощи и врачебных ошибок во многих случаях носит внутриведомственный и поверхностный характер, проводится без учета итоговых выводов судебной практики.
«Однако отсутствие четкой правовой базы и как следствие - единообразной правоприменительной практики, нацеленной как на защиту интересов слабой стороны (пациента), так и на оперативное устранение самой системой причин и условий, способствующих причинению вреда здоровью или жизни граждан (пациентов) при оказании медицинской помощи, наносят существенный урон системе здравоохранения в целом, снижая ее привлекательность, формируя настороженность к медицинскому корпусу, повышая степень конфликтности» [24].
Итак, анализируя вышеизложенное, следует отметить, что согласно действующему законодательству медицинские работники при ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, то есть при совершении правонарушения, не несут юридической ответственности.
Действующий КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей ответственности медицинских работников за причинение ими легкого или средней тяжести вреда здоровью пациента при ненадлежащем исполнении медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей.
Административной ответственности подлежат лишь (гл. 6 КоАП РФ ст. 6.2) незаконное занятие частной медицинской практикой, частной фармацевтической деятельностью либо народной медициной (целительством).
То есть административной ответственности подлежат лица, не являющиеся профессиональными медицинскими работниками.
Медицинские работники, таким образом, при совершении ими профессиональных правонарушений остаются вне поля зрения института юридической ответственности.
Наличие в КоАП РФ специальной нормы, регламентирующей наступление административной ответственности за ненадлежащее исполнение медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, способствовало бы соблюдению прав и законных интересов пациентов; носило бы профилактическую функцию предупреждения правонарушений.
В заключение необходимо отметить, что конституционные гарантии, выступая в качестве руководящих идей, распространяются не только на правоприменение, но и на правотворчество. Провозглашение в Конституции Российской Федерации позитивных социальных прав обязывает государство обеспечить реализацию этих прав.
К сожалению, несовершенство законодательства в области медицины серьезно осложняет привлечение к ответственности врачей за совершение последними профессиональных правонарушений.
При этом следует иметь в виду, что взаимоотношения врача и пациента в большей степени должны регламентироваться не столько моралью и медицинской этикой, сколько правовыми нормами. В целях соблюдения конституционных прав и законных интересов граждан государство обязано требовать от медицинских работников неукоснительного соблюдения правил и стандартов оказания медицинской помощи и диагностирования и лечения отдельных видов заболеваний.
Государство в лице своих исполнительных органов должно выступать главным регулятором общественных отношений и в такой специфической деятельности, как медицина.
В свою очередь медицинские работники при исполнении своих профессиональных обязанностей должны соблюдать наряду с общими нормами и специальные правила, обусловленные их профессиональной деятельностью.
Отсутствие административной ответственности медицинских работников за профессиональные правонарушения влечет несоблюдение конституционных прав и законных интересов граждан.
При этом имеются все основания полагать, что угроза административного наказания в дополнение к уголовному наказанию могла бы стать мощным инструментом в борьбе за улучшение качества медицинской помощи.
Безусловно, что при этом преступления останутся прерогативой УК РФ, а речь идет только о правонарушениях, наказание за которые может и должно быть предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях.
Таким образом, имеется необходимость в том, чтобы дифференцировать ответственность медицинского работника на преступления, предусмотренные УК РФ, и правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, посредством дополнения КоАП РФ нормой, регламентирующей административную ответственность медицинских работников за совершение профессиональных правонарушений.
Научные исследования, направленные на решение данной проблемы, будут способствовать не только защите прав пациента, но и повышению качества оказания медицинских услуг.
Примечания
1. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. федерального закона от 02.03.98 № 30-Ф3) (с изм., внесенными Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2288) // Ведомости СНД и ВС РФ. 19.08.1993. № 33. Ст. 1318.
2. Там же.
3. Там же.
4. Федорова В. Г. Понятие юридической ответственности и ее регулятивно-охранительная природа // Государство и право. 2007. № 9. С. 87-92.
5. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-Ф3. Ч. 1.
6. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-Ф3.
7. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3.
8. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-Ф3.
9. См.: Глушков В. А. Об ответственности медицинских работников за преступно-небрежное нарушение профессиональных обязанностей // Клин. хирургия. 1984. № 12. С. 32-34; Бедрин А. М. О правах медицинских работников и их ответственности за причинение вреда здоровью граждан // Новости медицины и фармации. Ярославль, 1994. № 2. C. 27-28; Акопов В. И. Правовые аспекты оказания медицинской помощи в условиях обоснованного риска // Ростовская электронная газета. 2001. № 10 (64). URL: /relga.rsu.ru; Зо-лоев А. Причины неблагоприятных результатов (исходов) медицинских мероприятий // 3аконность. 2008. № 2. С. 13-15; Бибик М. В. Не забота о здоровье, а ущерб ему // Законность. 2009. № 6. С. 20-21.
10. Сергеев Ю. Д., Канунникова А. В. Ненадлежащее оказание медицинских услуг и факторы риска его распространения // Медицинское право. 2007. № 4. С. 3-6.
11. Там же
12. См.: Бондаренко Д. В. К вопросу о юридической ответственности медицинских работников // Медицинское право. 2006. № 4. С. 41-46; Ецко К. Рецензия на монографию доцента Академии МВД Республики Молдова В. Флоря «Уголовная ответственность за врачебные преступления» // Медицинское право. 2006. № 3. С. 52-53; Мохов А. А., Мохова И. Н. Врачебная ошибка как актуальная проблема судебной практики // Медицинское право. 2004. № 2. С. 31-38; Пашинян А. Г. Анализ неблагоприятных исходов при оказании дерматовенерологической помощи // Медицинское право. 2004. № 2. С. 27-30; Сте-ценко С. Г. Дефекты оказания медицинской помощи: проблемы юридической квалификации и экспертизы // Российский следователь. 2002. № 5. С. 7-11; Сучков А. В. Правовые проблемы взаимоотношения медицинских работников и пациентов при совершении медиками профессиональных правонарушений // Вятский медицинский вестник. 2008. № 3-4. С. 77-80; Фло-ря В. Н. Рецензия на монографию члена-корреспондента РАМН, профессора Ю. Д. Сергеева и кандидата медицинских наук Ю. В. Бисюка «Ненадлежащее оказание экстренной медицинской помощи (эксперт-но-правовые аспекты). Научно-практическое руководство» // Медицинское право. 2008. № 3. С. 60-61; Осипов А. И., Бунин Ю. Н., Кладов С. Ю., Соколов А. С., Шнайдер А. Д. Причины врачебных диагностических ошибок по результатам анализа «врачебных дел» // Бюллетень сибирской медицины. 2003. Т. 2. № 2. С. 56-60.
13. Тяжкова И. М. Уголовная ответственность медицинских работников // Вестник Московского университета. Сер. II: Право. 1994. № 6. С. 14.
14. Бондаренко Д. В. Указ. соч. С. 41-46; Ецко К. Указ. соч. С. 52-53; Мохов А. А, Мохова И. Н. Указ. соч. С. 31-38; Пашинян А. Г. Указ. соч. С. 27-30; Сте-ценко С. Г. Указ. соч. С. 7-11; Сучков А. В. С. 7780; Флоря В. Н. Указ. соч. С. 60-61; Осипов А. И., Бунин Ю. Н., Кладов С. Ю., Соколов А. С., Шнайдер А. Д. Указ. соч. С. 56-60; Тяжкова И. М. Указ. соч. С. 14; Врачебные ошибки: мифы и реальность // Вечерний Томск. 2006. 26 дек.; Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области (ОГУЗ БСМЭ-ТО). Томск, 2008. 1ШЬ: http:Wwww.bsm.tomsk.ru; Фриц Е. Врачебные ошибки были, есть и будут // Вечерний Томск. 2008. № 131; Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области (ОГУЗ БСМЭТО). Томск, 2008. 1ШЬ: http://www.bsm.tomsk.ru; Лечить по-русски // МК в Томске. 2007. № 46; Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области (ОГУЗ БСМЭТО). Томск, 2008. ШЬ: http:Wwww.bsm.tomsk.ru; Пациенты начинают защищаться // Вечерний Томск. 2007. № 43; Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области (ОГУЗ БСМЭТО). Томск, 2008. 1ШЬ: http:Wwww.bsm.tomsk.ru; Шерегова Ф. Защита прав граждан на медицинскую помощь // Законность. 2009. № 2. С. 57-59; Галюкова М. И. Уголовно-правовая оценка дефектов оказания медицин-
ской помощи // Российский судья. 2008. № 12. С. 3234.
15. Блинов А. Г. Уголовно-правовая охрана прав пациента. Саратов: Изд-во Саратов. гос. академии права, 2004.
16. См.: Седова Н. Н. Соотношение юридической, административной и этической регуляции деятельности медицинских работников // Медицинское право. 2003. № 3. С. 34-46.
17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009, с изм. от 08.05.2010) // Российская газета. 1994. 8 дек.
18. Сергеев Ю. Д., Аомакина И. Г., Кануннико-ва А. В. Гражданско-правовая ответственность при медицинском вмешательстве (теоретические аспекты проблемы) // Медицинское право. 2005. № 4. С. 3-9.
19. Там же.
20. Мохов А. А, Мохова И. Н. Функции обязательств вследствие причинения вреда здоровью или жизни пациента // Медицинское право. 2006. № 3. С. 35-38.
21. Там же.
22. Мохов А. А. К вопросу о кодификации законодательства об охране здоровья граждан // Право и политика. 2002. № 7. С. 82-89.
23. Там же.
24. Там же.
