Исследование привлекательности бренда кафедры вуза среди основных целевых групп Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ БРЕНДА КАФЕДРЫ ВУЗА СРЕДИ ОСНОВНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ГРУПП

Аннотация. Сегодня большинство экспертов сходятся во мнении, что существующая система подготовки менеджеров не отвечает запросам бизнеса. В статье представлены результаты исследования проблемы1 несоответствия системы1 подготовки менеджеров запросам бизнеса на примере ГУУ и в качестве объекта анализа выбрана основная структурная единица университета - кафедра. Ведь от того, насколько качество предоставляемых услуг отвечает запросам абитуриентов, бизнеса и государства, напрямую зависит финансовая устойчивость университета.

Ключевые слова: образовательные стандарты, межвузовское сотрудничество, бизнес инкубаторы, кафедра, вуз, ГУУ, корпоративная культура, имидж, вовлеченность.

THE RESEARCH OF THE UNIVERSITY DEPARTMENT'S BRAND ATTRACTION AMONG MAIN GROUPS

Annotation. Nowadays most of experts agree that manager preparation system doesn't accord to business requirements. In the article the results of the research of discrepancy in manager studying system for business requires on the example of State University of Management are presented, as the object of research we have decided to use the main base unit of university -department. The financial stability of university depend on quality of offered services to students, to business and to state.

Keywords: educational standards, inter-University cooperation, business incubators, department, State University of Management, corporate culture, image, involvement.

В современном мире остро стоит вопрос подготовки специалистов, отвечающим требованиям рынка, научного и бизнес-сообщества. Так многие эксперты отмечают, что существующая система высшего образования менеджеров не отвечает запросам бизнеса. В качестве причин обычно называют недостаток преподавателей-практиков, излишняя теоретизированность учебной программы; неразвитые лидерские компетенции, шаблонное мышление у выпускников и т.д. [4]. Мы решили изучить эту проблему на примере Государственного университета управления (ГУУ) и в качестве объекта анализа выбрали основную структурную единицу университета - кафедру. Назовем ее кафедрой N. Сформулировав проблему, мы определили, какие исследования необходимо провести для получения наиболее полного результата:

1) контент-анализ сайтов вузов по Москве;

2) сравнительный анализ учебных программ Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) и ГУУ;

3) SWOT-анализ;

4) анализ потребностей абитуриентов;

5) анализ уровня удовлетворенности студентов кафедры N;

6) качественное исследование методом фокус групп.

Контент-анализ. Для того чтобы выявить слабые стороны в работе кафедры в информационном пространстве, мы произвели контент-анализ сайтов вузов, конкурирующих с ГУУ [1].

В качестве объектов анализа, мы выбрали ГУУ, НИУ ВШЭ, Московский государственный университет экономики, статистики и информатиким (МЭСИ), Финансовую академию (ФА), Российский экономический университет (РЭУ) им. Плеханова, Российская академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХИГС), Всероссийскую академию высшей торговли (ВАВТ), Россий-

УДК 378.096:659.126 Н.Д. Анисимов П.Ю. Бударин Ю.В. Касьяник

Nikita Anisimov Peter Budarin Yulia Kasyanik

© Анисимов Н.Д., Бударин П.Ю., Касьяник Ю.В., 2015

ский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Московский государственный институт международных отношений (университет) (МГИМО).

Проведенный контент-анализ сайтов вузов Москвы, осуществляющих подготовку по направлению «менеджмент», позволил выявить их конкурентные преимущества:

— МЭСИ - один из лидеров по наполненности и информативности сайта вуз. На сайте МЭСИ представлено подробное описание самого направления с видео обращением заведующего кафедрой. Отметим дружелюбный, гармонично оформленный дизайн сайта. Информация, которая пользуется наибольшей популярностью у абитуриентов, представлена на одной странице. Плюс ко всему описаны конкурентные преимущества и дополнительные возможности - проведение мастер-классов, бизнес-семинаров. На кафедре функционирует свой Центр развития компетенций, существуют именные стипендии. На сайте указана ссылка на группу кафедры в социальной сети ВКонтакте. Существует возможность электронной подачи документов.

— НИУ ВШЭ также является одним из лидеров по оформлению и содержанию сайта. Возьмем, например, сайт факультета менеджмента. На сайте указана информация о преподавателях факультета. Существует рубрика «Часто задаваемые вопросы», регулярно публикуются интервью с выпускниками вуза. Кроме того, указаны контакты всех сотрудников факультета, в том числе кураторов курсов, представлено расписание преподавателей. Функционирует система извещения студентов об актуальных новостях. Мы отметили две очень интересные «фишки», отличающие сайт ВШЭ среди других:

— раздел «Как я поступал в ВШЭ»;

— выразительная кнопка, благодаря которой любой посетитель сайта может оставить анонимный отзыв.

Сайты факультетов НИУ ВШЭ и МЭСИ не только имеют хорошее информативное наполнение, но и благодаря таким живым материалам, как, например, отзывы выпускников, истории студентов и видеообращения, затрагивают чувства каждого посетителя. Это становится конкурентным преимуществом этих вузов.

Что же касается сайта факультета N ГУУ, то мы отнесли его в список неинформативных, скучных и неинтересных сайтов, наряду с такими вузами, как ФА, РЭУ им. Плеханова, РАНХИГС, ВАВТ, РГГУ, МГИМО.

Сравнительный анализ учебных программ. Для того чтобы выявить недостатки учебной программы, мы произвели сравнительный анализ учебных программ ГУУ и НИУ ВШЭ - вузов, которые на сегодня являются лидерами по подготовке специалистов в области экономики и менеджмента [1]. Сравнительный анализ приведен в таблице 1.

Таблица 1

Сравнение учебных программ НИУ ВШЭ и ГУУ

Критерий НИУ ВШЭ ГУУ

Количество предметов в год 14 23

Количество учебных модулей 4 2

Количество зачетных единиц в учебном модуле 5 10-11

Количество часов в неделю 20 25,5

Количество часов в день (средний показатель) 3,3 4,25

Окончание таблицы

Критерий НИУ ВШЭ ГУУ

Дисциплины по выбору 2 дисциплины: 1-ая - студенты выбирают из двух предметов. 2-ая - студенты выбирают из четырех предметов. Выбор делает кафедра

Опираясь на результаты анализа, мы можем констатировать факт, что учебный курс в НИУ ВШЭ содержит в два раза меньшее количество предметов, чем в ГУУ. Благодаря этому, на наш взгляд, студенты НИУ ВШЭ имеют больше шансов глубже изучить каждую из дисциплин.

SWOT-Aнализ. Мы провели SWOT-анализ сильных и слабых сторон кафедры N [3].

1) Сильные стороны:

— репутация вуза;

— кафедра осуществляет набор по всем возможным формам обучения;

— большое количество выделяемых бюджетных мест;

— низкая текучесть кадров;

— осуществление подготовки магистров;

— учебный центр дополнительного профессионального образования;

— наличие уникальных авторских дисциплин;

— преподавателями разрабатываются учебники, которые используют многие другие вузы;

— на кафедре издаются научные журналы.

2) Слабые стороны:

— нехватка практикующих преподавателей;

— слабая маркетинговая деятельность;

— устаревшая система коммуникации со студентами и абитуриентами;

— не налаженная система взаимодействия с ведущими компаниями;

— неактуальность для абитуриентов презентационных мероприятий.

3) Возможности:

— Репутация вуза (В1);

— Стоимость обучения ниже, чем у конкурентов (В2);

— Все здания находятся на территории университета (В3);

— Назначение нового ректора, нацеленного на реформы и привлечение инвесторов (В4);

— Будущее сотрудничество с зарубежными вузами (В5).

Таблица 2

Матрица возможностей

Вероятность использования кафедрой возможностей Влияние возможностей на кафедру

Сильное(С) Умеренное (У) Малое (М)

Высокая (В) ВС: ВУ: В1 ВМ:

Средняя (С) СС: В5 СУ: СМ:

Низкая (Н) НС: В4 НУ: В3 НМ: В2

1) Угрозы:

— плохое бюджетное и внебюджетное финансирование кафедры (У1);

— стагнация российской экономики (У 2);

— неблагоприятная социально-экономическая политика в стране (У3);

— усиление конкурирующих вузов (У 4).

Таблица 3

Матрица угроз

Вероятность реализации для кафедры угроз Влияние угроз на кафедру

Разрушение (Р) Критическое состояние (К) Тяжелое состояние (Т) Слабые «ушибы» (Л)

Высокая (В) ВР: ВК: У 4 ВТ: ВЛ:

Средняя(С) СР: У1 СК: У2, У3 СТ: СЛ:

Низкая (Н) НР: НК: НТ: НЛ:

Опрос абитуриентов. С 14 по 18 апреля среди абитуриентов ГУУ с помощью социальной сети ВКонтакте мы провели опрос, в котором приняли участие 508 человек [3]. Абитуриентам были предложены следующие вопросы.

1) Какие способы коммуникации с представителями вуза Вы считаете наиболее эффективными?

День открытых дверей;

Взаимодействие с представителями кафедры и студентами в социальных сетях; Анализ информации в интернете;

Анализ информации в СМИ (печатные издания, телевидение);

— Взаимодействие с представителями кафедры в школе, колледже, училище, техникуме, профориентационном занятии.

2) Какие факторы являются для Вас наиболее важными при выборе направления? Выберите не более четырех.

— регалии кафедры и преподавательского состава;

— репутация кафедры;

— сотрудничество с компаниями, государственными органами, некоммерческими организациями и т.д.;

программа подготовки и наличие уникальных авторских методик; возможность научной и творческой реализации;

— возможность обучения по обмену, наличие партнерских программ с зарубежными вузами;

соответствие учебной программы реалиям современного бизнеса;

— прогрессивность преподавательского состава.

3) Какие элементы приемной кампании являются для Вас наиболее важными при выборе направления? Выберите не более трех.

— доступность и полнота информации о выбранном направлении, кафедре, учебной программе и т.д.;

— уровень организации приемной кампании (день открытых дверей, этап подачи документов и т.д.);

— техническая оснащенность аудиторий; вежливость и открытость персонала (преподавателей); качество и актуальность презентационных мероприятий.

4) Какие составляющие учебного процесса будут важны для Вас?

хорошее информационно-техническое сопровождение учебного процесса; заинтересованность и компетентность преподавательского состава; регулярная обратная связь с представителями кафедры;

возможность совмещения учебы с прохождением стажировок и научной деятельно-

стью;

— сбалансированность учебной программы;

— активная политика кафедры в работе со студентами (организация мастер-классов, стажировок, профориентация, стимулирование студенческой активности и т.д.).

Резулътатыг опроса показали, что:

1) 75 % опрошенных абитуриентов в качестве наиболее привлекательного канала коммуникации с кафедрой определили интернет среду;

2) наиболее важным фактором, влияющим на выбор вуза и направления, для абитуриентов является сотрудничество выпускающей кафедры с потенциальными работодателями - 96 %. Также наиболее популярными ответами были: «Программа подготовки и наличие уникальных авторских методик» - 67 %, «Прогрессивность преподавательского состава» - 56 % и «Соответствие учебной программы реалиям современного бизнеса» - 42 %;

3) наиболее важными составляющими учебного процесса для абитуриентов являются:

— активная политика кафедры в работе со студентами (организация мастер классов, стажировок, профориентация, стимулирование студенческой активности и т.д.) - 64 %.

— заинтересованность и компетентность преподавательского состава - 51 %.

— сбалансированность учебной программы - 46 %.

Опрос студентов. С 14 по 18 апреля нами был проведен опрос студентов 3—4 курсов ГУУ с использованием метода анкетирования, в котором приняло участие 60 человек [3]. Анкета, предложенная студентам, представлена ниже (см. табл. 4).

Таблица 4

Анкета для опроса студентов

Оцените, по 10-ти бальной шкале Ответ

Оцените насколько, по-вашему, актуальной является программа подготовки

Насколько, по вашему мнению, сбалансирована учебная программа

Насколько устраивает Вас уровень компетентности преподавательского состава вашей кафедры

Насколько Вы оцениваете заинтересованность преподавательского состава вашей кафедры в работе со студентами

Насколько устраивает Вас качество обратной связи от преподавателей вашей кафедры

Устраивает ли Вас уровень технического сопровождения учебного процесса?

Насколько устраивает Вас существующий уровень взаимодействия (обратной связи) представителей вашей кафедры со студентами

Оцените, как часто кафедра организует внеучебные тренинги, мастер-классы и т.д.

Оцените, насколько хорошо содействует кафедра Вашему трудоустройству (предоставление места для прохождение практики, предложения стажировок и мест работы)

Окончание таблицы

Оцените, по 10-ти бальной шкале Ответ

Оцените, насколько привлекательно для Вас участие в научной жизни университета (участие в олимпиадах, написание научных работ и т.д.)

Оцените поддержку преподавателями кафедры Ваших творческих начинаний (заинтересованность преподавателей в сотрудничестве, частота предложений участия в проектах и т.д.)

Оцените актуальность и инновационность методик преподавания

Насколько часто Вы и Ваши одногруппники привлекаетесь кафедрой к внутриуниверситетским мероприятиям (научная деятельность, участие в бизнес-семинарах и т.д.)

Считаете ли Вы, что овладеете необходимыми для построения карьеры компетенциями, заручитесь полезными связями, если будете посещать занятия и участвовать в различных проектах университета?

Результаты опроса показали, что:

1) наиболее проблемными направлениями в работе кафедры являются:

— сотрудничество с компаниями, государственными органами, некоммерческими организациями и т. д.;

— возможность обучения по обмену, наличие партнерских программ с зарубежными

вузами;

— возможность совмещения учебы с прохождением стажировок и научной деятельностью;

— организация кафедрой тренингов, мастер классов, приглашение практикующих специалистов на лекции и семинары и т.д.;

2) на старших курсах студенты теряют мотивацию к научной деятельности.

Метод фокус-групп. Для того чтобы получить более детальную картину мнений студентов, мы решили провести качественное исследование при помощи метода фокус-групп [2].

Для этого мы сформировали из студентов третьего и четвертого курсов четыре группы по восемь человек и провели дискуссию по следующим вопросам.

1. Привлекательности кафедры:

— узнаваемость кафедры для абитуриентов;

— информационное сопровождение приемной кампании;

— открытость информации о кафедре;

— позиционирование кафедры в публичном пространстве;

— мотиваторы абитуриентов при выборе вуза;

— организация работы с абитуриентами;

— привлекательность медиа контента.

2. Уровень удовлетворенности:

— качество образовательных услуг;

— организация учебного процесса;

— взаимодействие с работодателями;

— возможность реализации научного и творческого потенциала;

— карьерные перспективы;

— поддержка инициативы;

3. Уровень вовлеченности студентов в учебный процесс:

— занятость в организациях;

— посещаемость, успеваемость;

— участие в научных и творческих проектах.

4. Что, по-вашему, можно сделать лучше? Резулътатыг исследования показали, что:

1) наиболее проблемными направлениями в работе кафедры являются:

— сотрудничество с компаниями, государственными органами, некоммерческими организациями и т. д.;

— возможность совмещения учебы с прохождением стажировок и научной деятельностью;

2) 75 % опрошенных в качестве наиболее привлекательного канала коммуникации с кафедрой определили интернет среду;

3) наиболее важным фактором, влияющим на выбор вуза и направления, для абитуриентов является сотрудничество выпускающей кафедры с потенциальными работодателями - 96%;

4) наиболее важными составляющими учебного процесса для абитуриентов являются:

— активная политика кафедры в работе со студентами (организация мастер-классов, стажировок, профориентация, стимулирование студенческой активности и т.д.) - 64 %;

— заинтересованность и компетентность преподавательского состава - 51 %;

— сбалансированность учебной программы - 46 %.

Выявление проблем. Проанализировав данные, полученные в результате анкетирования, опроса и контент-анализа, мы выделили следующие проблемные направления:

1) недостаточно эффективно функционирует система обратной связи между студентами, преподавателями и сотрудниками кафедры;

2) непрозрачная, не стимулирующая к творческой активности система оценки;

3) несбалансированность и негибкость учебной программы;

4) недостаток преподавателей-практиков;

5) неактуальность для абитуриентов презентационных мероприятий.

В целом отметим, что кафедра N имеет необходимые ресурсы для устранения выявленных проблем. Из наиболее проблемных мест выделим медиаконтент низкого качества. Надо заметить, что эта проблема в целом существует в любом университете. Зачастую причиной становится то, что эмоциональное впечатление от презентационных мероприятий приносится в жертву информативности.

Библиографический список

1. Аакер Д. Создание сильных брендов / Д. Аакер. — М.: Издательский Дом Гребенникова, 2003.

2. Аакер Д. Маркетинговые исследования / Д. Аакер, В. Кумар, Дж. Дэй. — 7-е изд. - СПб.: Питер, 2004. -848 с.

3. Анурин В.Ф. Эмпирическая социология: уч. пособие для вузов / В.Ф. Анурин. — М., 2003.

4. Беккер Е.Г. Особенности бренда вуза // Вестник Финансового университета. — 2012. — № 2.