CC BY
61
■ ■ ■ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ, СОЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ И МЕХАНИЗМОВ ОБЩЕНИЯ В ИСТОРИИ РУССКОЙ СОЦИОЛОГИИ
Автор: ГНАТЮК О.Л.
ГНАТЮК Ольга Леонидовна — кандидат философских наук, доктор социологических наук, профессор кафедры связей с общественностью и рекламы факультета философии человека Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена (РГПУ им. А.И.Герцена). Адрес: 191186, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 48. Тел: +7 (812) 696-03-97. E-mail: [email protected] 186, Санкт-Петербург,. Мойки, д. 48
Аннотация: Сегодня процесс интеллектуализации коммуникологии необходимо предполагает введение в научный оборот «предметного поля» данной дисциплины идей и концепций о природе и сущности социальной коммуникации, социальной связи, о глубинных психологических механизмах общения, интеракции, о взаимосвязи индивидуального, группового и массового сознания, лингвистические аспекты коммуникации и др., впервые разработанные именно представителями различных направлений русской социологии. В статье рассмотрены важнейшие идеи Н.К.Михайловского К.М.Тахтаревева, А.С.Звоницкой, Н.С.Тимашева, Л.И.Петражицкого, Н.А.Бердяева, С.Л.Франка, В.Я.Проппа, Р.О.Якобсона, опередивших некоторые макро- и микросоциологические (и другие) теории коммуникации в европейской и американской социологии.
Ключевыеслова: социальная коммуникация, социальная связь, общение, эективация, взаимодействие, интеракционизм, мотив, эмоции, социальное поведение, «Я-Ты», Я-Мы» и др.
Коммуникативные знания: первенство в истории русской социологии, недостаточность в интеллектуальных коммуникациях
Интеллектуализация коммуникативных знаний предполагает введение в научный оборот и в коммуникативные учебные дисциплины оригинальных идей о сущности, природе социальной связи, социальной коммуникации, глубинных психологических механизмах общения, поведения, интеракционизма, индивидуального и массового сознания и др., впервые разработанных именно представителями различных направлений русской социологии и социальной философии: Н.К.Михайловским К.М.Тахтаревым, А.С.Звоницкой, Л.И.Петражицким, Н.А.Бердяевым, С.Л.Франком, В.Я.Проппом, Р.О.Якобсоном и многими другими.
Коммуникации в науке представляют собой совокупность различных форм и видов профессионального общения ученых, которое осу-
ществляется с помощью широкого спектра устных, письменных и электронных коммуникационных средств. Формальные научные коммуникации — т.е. официальные, регламентированные (конференции, симпозиумы), как правило, предполагают обязательное издание материалов. Неформальные коммуникации в науке — это неформальные межличностные контакты между учеными. Смысловым «ядром» формальных и неформальных научных коммуникаций являются интеллектуальные коммуникации — история идей и концепций, позволяющая понять механизмы их распространения и взаимовлияния в социокультурном пространстве и во времени, оказывающие влияние на формирование, эволюцию и сменяемость парадигм в науке [4, с. 81] Сегодня в научном и педагогическом дискурсе, охватывающем широкое «предметное поле» соци-окоммуникативных знаний и дисциплин, наличествуют, прежде всего и в основном, имена, концепты и идеи всемирно известных зарубежных исследователей: Г.М.Маклюэна (характеристика цивилизаций, культурных эпох, созданных различными медиа, средствами коммуникации), К.Ясперса (экзистенциальная коммуникация), Ю.Хабермаса (коммуникативное действие, коммуникационный дискурс), Ч.Х.Кули (интеракцио-низм), Дж.Г.Мида (символический интеракционизм), теоретиков бихевиоризма, Г. Лассуэлла («пятивопросная» линейная модель массовой коммуникации, теория пропаганды), Т.Парсонса (символические посредники социальной коммуникации), Н.Лумана (теория «аутопойезиса»), И.Гоффмана (теория «управления впечатлениями»), А.Маслоу (иерархическая структура потребностей) и многих других.
Однако, на наш взгляд, продуктивное осмысление важнейших проблем социальной коммуникации в качестве «критерия достаточности» предполагает широкое использование идей и концепций, предложенных представителями самых различных теоретико-методологических направлений в истории русской социологии и социальной философии. Более того, многие идеи и теории именно русских социологов, философов «опередили» появление соответствующих идей в западной социальной философии и социологии, хотя, конечно же, в рамках господствующего научного дискурса до 1930-х гг. практически отсутствовали специальные термины и категориальный аппарат, используемые в коммуникативных науках сегодня.
Протоидеи и теория о смене способа коммуникации в истории цивилизации (В.Н.Татищев — Г.М.Маклюэн)
Специалисты и гуманитарии знают о первенстве идеи канадского «классика» гуманитарно-социальной коммуникологии Герберта Маршалла Маклюэна (1911-1980) о том, что историю западной цивилизации следует рассматривать как смену эпох, выделяемых по критерию средств коммуникации, сообщения, а именно как эпоху «племенного че-
ловека», эпоху письменности, «галактику Гутенберга», «галактику Мар-кони». Эти идеи Г.М.Маклюэн развивал на основе методологии технологического и культурного детерминизма в своих работах «Галактика Гутенберга» (1962), «Понимание медиа: внешние расширения человека» (1964) и в др. [4, с. 188-189].
Однако мало кому даже из специалистов известно, что первенство идеи о «разделении» человеческой цивилизации на основании критерия средств сообщения принадлежит не канадскому социологу, а русскому историку, государственному деятелю, сподвижнику Петра I, организатору горного дела на Урале, автору первого серьезного труда по русской истории («Истории Российской»), основателю городов Ставрополя Волжского (ныне Тольятти), Екатеринбурга и Перми, участнику многих естественнонаучных экспедиций Василию Никитичу Татищеву (1686-1750). Хотя и в наивной форме, в своей теории «всемирного умопросвячения», посвященной политико-культурологическому осмыслению процесса петровской европеизации, русский просветитель выказал идею о том, что история общества развивается на основе «ума — сущности философии». В отличие от глупости, которая никогда не выступает «особым сусчеством» человека, ум принадлежит к важнейшим «силам души», дающим возможность достижение счастья. «Умопросвячение», развитие ума, превращение его путем просвещения в разум составляет цель и назначение истинной образованности. В истории общества на основе критерия средств и идей сообщений В.Н.Татищев выделял три этапа «всемирного умопросвячения»: первый — этап «обретения письма»; второй — «пришествие учения Христа»; третий — «обретение тиснения книг», или изобретение книгопечатания.
Теория «героев и толпы»: Н.К.Михайловский — Г.Тард
Представитель этико-психологичесой (субъективной) русской социологии, основоположник социальной психологии в России, теоретик народничества Николай Константинович Михайловский (1842-1904) в своей теории «героев и толпы» (1882) на 8-10 лет ранее французского Габриэля Тарда («Законы подражания», СПб., 1892; «Общественное мнение и толпа», М., 1902), рассмотрел причины и факторы, объясняющие психологию поведения толпы, или массы, «массового человека», утратившего свою индивидуальность в толпе, а также способы и механизмы взаимодействия массы и лидера, включая механизм подражания, который он называл «механизмом гипнотизма».
По мнению русского социолога, который изложил свою теорию в статьях «Герои и толпа» (1892), «Научные письма (к вопросу о героях и толпе)» (1884), «Патологическая магия» (1887), «Ещё о толпе» (1893), герой — это «зачинатель» — тот, кто делает первый решительный шаг, «центр», «мозг» толпы, которому «толпа готова подчиниться», который
«увлекает толпу». Герой — это не только выдающаяся личность, им может стать полоумный чудак, самозванец, авантюрист. «Толпа — это масса, способная увлекаться примером, опять таки — высокоблагородным или низким, или нравственно-безразличным» [7, с. 6, 9]. В отличие от Г.Тарда, который считал, что единственным механизмом воздействия толпы на индивида является психологический механизм подражания, Н.К.Михайловский полагал, что причины подражательности могут быть не только психологическими, включая бессознательные, но и социологическими, включая экономические, политические, нравственные, историко-культурные. Так, факторами культурной ситуации, усиливающими подражательность, могут быть постоянство, однообразие, монотонность впечатлений, влияние ограниченного социального опыта, снижение «деятельности сознания и воли». Так, средневековая масса, «идеальная толпа», «лишенная всякой оригинальности и устойчивости, подавленная однообразием впечатлений и скудостью личной жизни, находилась как бы в хроническом состоянии ожидания героя» [7, с. 61, 90].
Социология русского неопозитивизма о социальной связи, «человеке-сообщественнике», интеракции, общественном мнении: К.М.Тахтарев А.С.Звоницкая, Н.С.Тимашев
В целом различные версии неопозитивизма — теоретико-методологической ориентации в социологии — в качестве ее предмета рассматривали «взаимосвязи» и поведение людей в обществе.
Константин Михайлович Тахтарев (1871-1925) в рамках неопозитивистской ориентации в русской социологии сущность социальности рассматривал как социальную связность, «жизнь сообща». Ключевая роль в проявлении общественной жизни принадлежит «общению сожительствующих людей». Тремя фундаментальными явлениями социальности являются: 1) сожитие как основа общественной жизни; 2) общение как основа любого общества и любой социальной связи, как форма проявления сожития; 3) человек как сообщественник, субъект социальной жизни, общественная молекула, определяющая характер общения.
По его мнению, «общество есть самодостаточное со-житие людей, сознающих свое общественное единство, проявляющееся в их самодостаточном общении друг с другом с целью всестороннего обеспечения жизни», что необходимо для обеспечения всех потребностей людей. Самодостаточность человеческой личности достигается только в со-житии и общении [10, с. 41-42, 141]. Общественная жизнь есть сфера удовлетворения человеческих потребностей, основными видами которых являются экономические, брачные и психические потребности, которые определяют структуру общества и формы социальной связи. Главным средством удовлетворения потребностей и фундаментом раз-
вития личности и общества является общение. Он рассматривает разные формы удовлетворения потребностей, общения на различных ступенях общественного развития: 1) на самой ранней ступени — охотничий образ жизни; 2) на родовой стадии, вырастающей из кочевого образа жизни; 3) на феодальной ступени, опирающейся на натуральное хозяйство и сословные связи; 5) на ступени городского образа жизни [10, с.226-227].
В конечном счете, по мнению К.М.Тахтарева, именно через методологическую посылку, что человек есть сообщественник, необходимо антропологическое обоснование социологии.
Представительница неопозитивизма, первая женщина-социолог в истории российской социологии Агнесса Соломоновна Звоницкая (1897-1942) предвосхитила идеи американских социологов Ч.Х.Кули и Дж.Г.Мида, раскрывающих смысл теорий интеракционизма и символического интеракционизма: о сущности «зеркального Я», о психологических механизмах эективации (ожидания), о социальной установке, или диспозиции. Эти ее идеи, опубликованные, когда автору еще не исполнилось семнадцати лет в работе «Опыт теоретической социологии. Т. 1. Социальная связь» (Киев, 1914), раскрывают происхождение социальности и социальной связи в межличностной коммуникации, механизмы взаимосвязи индивидуального и группового сознания в коммуникациях в группах.
Теория символического интеракционизма разрабатывалась Джорджем Гербертом Мидом (1863-1931). Он обосновал свои идеи позже А.С.Звоницкой (его работа «Mind, Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist» была опубликована посмертно, в 1934 г.). Теория символического интеракционизма, которую Дж.Г.Мид называл «социальный бихевиоризм», разрабатывалась в противовес как постулатам психоанализа о «трехчленной» структуре личности и о первенстве бессознательного, предопределяющего ее поведение, так и идеям бихевиоризма с его упрощенным объяснением поведения индивида как его реакции на стимул. В теории символического интеракционизма доказываются именно социальные, а не психологические детерминанты поведения. Вот почему она называется теорией символического, или социального взаимодействия, диалогической коммуникацией, «практической интерсубъективностью». Особенность символической интеракции именно в том, что люди интерпретируют или определяют действия друг друга, а не реагируют на них. Происхождение личностного эго, «Я» не «психологично», как утверждали теоретики психоанализа, а социально: «личностное я» (the Self) является продуктом социума; внешний социальный контроль преобразуется в самоконтроль. Символические интеракции (взаимодействия) опосредованы знаками, символами — языком (словами) и «жестами». Символы рождаются в процессе взаимодей-
ствия между индивидами в социальной группе. Главный символический посредник — это язык, имеющий конвенциональную и социальную природу. Становление социального индивида, по Дж.Г.Миду, опосредуется языком. В теории символического интеракционизма коммуникации характеризуется как интеракции, опосредованные языком и символами, в процессе которых между людьми устанавливаются общие значения и правила взаимодействия: формирование значений — это развивающийся коммуникативный процесс, в ходе которого индивид замечает предмет, оценивает его, придает ему значение и действует на основе этого значения [3,с. 126-127 ]
А.С.Звоницкая, первая женщина-социолог, творчество и даже биография которой известны недостаточно, с 1918 г. три года работала в Институте по изучению мозга и психической деятельности, который возглавлял В. М. Бехтерев, в качестве ассистента лаборатории коллективной рефлексологии, которой тогда заведовал П.А.Сорокин, в 1921-1925 гг преподавала в Киеве на юридическом факультете Института народного хозяйства, затем снова работала в Институте мозга в Ленинграде.
По ее мнению, «классификационный видовой признак общества» — это явление социальной связи, изучение которой составляет «краеугольный камень теоретической социологии». Основой человеческой жизни является общение, взаимодействие, в ходе которого происходит развитие индивидуального сознания, формирование личности и развитие культуры общества. Общение — это передача «одного сознания другому сознанию, т.е. подражание». Через взаимодействие индивидов, через социопсихическое подражание, или социальную связь, возникают «общности сознания и деятельности» [6, с. 6-7, 16, 17]. По ее мнению, в бихевиористскую формулу «стимул-реакция», объясняющую наблюдаемое поведение индивида, необходимо добавить «эффект от усвоения коллективного направления реакции, на которой вырастает и закрепляется динамическое сходство и совместная жизнь индивида». По ее мнению, формирование личности и ее самосознания невозможно понять без группы (групп), в которых «Я» всегда есть социальное «Я». При этом она проводит аналогию в развитии личности и в развитии общества: «сознание себя и сознание другого, личность и социальная связь не только в онтогенезе, но и в филогенезе возникают одновременно» [6, с.20-28, 289].
По ее мнению, в процессе социального развития личности, роста ее самосознания, в основе появления социальной связи (установки, социальной диспозиции) следует учитывать три момента: 1) «проективный момент» — социализация — приобретение личностью «знаний о других», сведений об окружающей среде. Это первый полюс самосознания; 2) «субъективный момент, самопознание как таковое», синтез предыдущих знаний — т.е. обобщение и типологизация полученных
сведений; 3) «эективный момент», эективация, или система социальных ожиданий — связан с ее предположением о наличии сходных обобщений, подобных синтезов у других личностей в процессе взаимодействия, в результате чего возможно согласование совместной деятельности, сознательное соотношение «Я-они» на основе сходства. Это третий полюс самосознания. Постоянное движение «Я» между первым и третьим полюсами сознания есть основной закон развития личности. Рост личности — в том, что она воспринимает от общества «социальное наследство», перерабатывает его и «эективирует» его на окружающих. Таким образом, «эективация» (этот термин заимствован А.С.Звоницкой у Дж.М.Болдуина) предполагает наличие у индивидов сходные реакции, размыкает границы собственного «Я» и составляет социопсихическую природу социальной связи, основу «общения». Эективация, или социальная связь — это основа совместной согласованной деятельности людей, главный элемент социальной действительности, социальных отношений [6, с. 56-57, 66-67]. Самой распространенной формой эектива-ции является подражание — наряду с другими типами «эективации» как формами социального общения; так, консенсус на пути восстановления разрывов социальной связи, коими являются конфликты и кризисы, понимается ею как взаимная «эективация», чувства симпатии
Представитель социологии неопозитивизма Николай Сергеевич Тима-шев (1886-1970), который по приглашению П.А.Сорокина в 1936-1940 гг преподавал в Гарвардском университете, творчество которого повлияло на социологию Т.Парсонса, впервые в истории социологии на основе критерия отношения государственной власти к общественному мнению предложил классификацию государств. В лекциях, прочитанных в Париже в 1931 г. под названием «Официальное мировоззрение советского государства и его пропаганда», он выделял: 1) «наставническое» — государство с официальным мировоззрением, где власть добивается единства с общественным мнением; 2) «автократическое» государство, в котором государственная власть игнорирует общественное мнение, предоставляя свободу слова в той мере, в какой это не опасно для нее; 3) демократическое государство, где власть подчинена общественному мнению [2, с. 23, 63, 106]. Эта классификация сегодня широко используется в социологии общественного мнения.
Теория эмоций в неокантианской социологии Л.И.Петражицкого
Рекламистам и специалистам по интегрированным коммуникациям, изучающим теории потребностей и мотиваций, лежащих в основе психологического воздействия рекламных и др. сообщений СМК и СМИ, хорошо известны концепты З.Фрейда (основные мотивы — страх и удовольствие), А.Маслоу (пятиуровневая структура потребностей), Д.Мак-Клелланда (потребности в достижении, в причастности и во вла-
сти), но абсолютно неизвестны идеи о природе и классификации эмоций российского социолога, юриста Льва Иосифовича Петражицкого (1867-1931).
Будучи представителем психологического варианта неокантианства, он полагал, что такие традиционные понятия социологии, как «общество» и «ценность» не могут разъяснить «мотивационную силу» нормативных переживаний, влияющих на поведение индивида. Центральным понятием социологии он считал «социальное поведение» и его мотивы, анализ проблемы соотношения права и нравственности. По его мнению, социологическое понятие «мотив» имеет психологический синоним — «эмоции», которые представляют собой прототип психической жизни, глубинную причину социального поведения. Предметом социологии является понимание социального действия (поведения), поиск эффективных социальных регуляторов.
Общепринятое деление психики на познание, чувства и волю, где познание и чувства — пассивны, а воля — активна — недостаточно для объяснения поведения. Между низшими (познание, поведение) и высшим (воля) этажами поведения находится передаточное звено — эмоции, суть которых — в их двойственной природе: — пассивно — активной. Т.е., эмоции, определяющие поведение людей, имеют двойственную, двустороннюю природу, одновременно являясь продуктом как нервно-физиологическим, так и результатом общественной психики. Для объяснения социального поведения необходим «их научный психологический диагноз» по схеме «претерпевание-порыв» на основе интроспекции [9, с. 1-3].
Практически каждый момент интеракции между людьми в связи с получением материальных и духовных благ сопровождается эмоциями, большинство из которых — бессознательны. Их научная психологическая диагностика, целью которой является их обнаружение, позволяет объяснить многообразие социального поведения, в основе которого лежат различные мотивы.
Л.Петражицкий предлагает детальную классификацию эмоций как плюралистическую систему переживаний и представлений: 1) по направленности — положительные («аппульсивные») и негативные («ре-пульсивные»); 2) по характеру действия — специальные, предметные, т.е. имеющее определенное содержание и вызывающие соответствующее поведение; 3) абстрактные («бланкетные»), не связанные с конкретным содержанием и регулирующие общую направленность поведения на основе практического разума. Среди абстрактных эмоций он особо выделяет эстетические, этические (моральные) и правовые, самодовлеющую мотивацию, оценку по принципу «добро» — «зло», которые возбуждаются представлениями о разных поступках и выражаются в нормативных суждениях, одобряющих или отвергающих то или иное пове-
дение [9, с. 11, 13-14]. Этические эмоции как психические переживания человека о своем поведении выполняют роль внутреннего цензора, моральные эмоции (нравственность) — императивны. Правовые эмоции по природе — императивно-атрибутивны, т.е. они предполагают определенную связь членов общества. Право — это такое состояние психики, при котором человек осознает как свой долг (пассивно-атрибутивное свойство права), так и свое полномочие на исполнение обязанностей (активно-атрибутивное свойство права). Нормы и императивы есть переживания людьми определенных обязанностей связанности с другими, регулирующие наше поведение [9, с. 49].
«Персоналистическая коммуникация» и социальная интерсубъективность в русской христианской социологии: Н.А.Бердяев и С.Л.Франк
Коммуникация в философии персонализма рассматривается как «внутренняя метафизическая способность личности открывать в себе чувство другого», когда каждый индивид «имеет цель в себе и в то же время во всех», когда встреча «Ты» и «Я» — в «Мы» создает особый персональный опыт — коммуникацию душ». Основой персонализма является коммуникативная теория личности, основанная на идеях трансцендентности целей ее существования. Личность в персонализме характеризуют три типа взаимосвязанных коммуникаций: 1) экстериориза-ция — самоосуществление человека вовне; 2) интериоризация — внутренняя сосредоточенность индивида, его духовный мир; 3) трансцен-денция — нацелена на высшие, божественные ценности — истину, красоту, благо [5, с.62-64.].
В экзистенциальной персоналистической философии Николая Александровича Бердяева (1874-1948) главным субъектом бытия является Дух. В результате взаимодействия двух интенций Духа — экстериориза-ции и интериоризации — появляется объект. Экстериоризация направлена к «порабощающему миру объектности, к царству необходимости»; она приводит к объективации — т.е.духу в состоянии «падшести» и «утери свободы». Интериоризация же — это направленность духа на самого себя, «к миру подлинно сущему, к Царству свободы».
При осмыслении феномена коммуникации Н.А. Бердяев разъединяет и уточняет такие понятия, как «сообщение» и «общение». Для характеристики персоналистической коммуникации он использует собственный термин — коммюнотарность. Для него «сообщение», или коммуникация, или коллективизм — это внешнее общество, в котором господствуют «разъединение» и «разобщение», механистическая «сборность», мир ролевых отношений между людьми, мир «символизации и объективации». Суть коллективизма как «сообщения» — это «подаваемые условные знаки». Истинное же общение — свободно, экзистенциально и при-
надлежит «Царству Духа», оно выходит за пределы внешних социальных форм. Высший уровень общения достигается в религии, ибо она «есть не только моя связь и соединение с Богом, но и моя связь и соединение с другими, с ближними, есть общение, общность» [1, с. 282].
Ступенями сообщения, или коммуникации, являются такие формы объективации, как государство, семья, социальные классы, объективированные церковь и монастырь, а также враждебный человеческой личности «коллективизм — не соборность, а сборность», при котором личность превращается в объект, механически выбрасывается вовне. Все отношения человека к человеку в «фиктивной реальности коллективизма» (при теократии, абсолютной монархии, якобинской демократии, тоталитарном коммунизме, фашизме и др. формах «царства Кесаря») опосредуются отношением человека к коллективу. «Вещный» коллективизм враждебен личности, отчуждает ее совесть, сознание, самостоятельные оценки. Существование Я предполагает взаимопроникновение Я и Ты, вхождение в соборное Мы, совершаемое в Боге. Коммюно-тарность — это и есть персоналистическое, духовное межчеловеческое общение, опосредованное Богом, которое строится на основе свободы, любви, искренности, братства. Коммюнотарность «означает непосредственное отношение человека к человеку через Бога»; она — глубоко экзистенциальна, это «прорыв к действительному существованию», к бесконечной свободе и духовности; она есть соборность [5, с.63-64].
На наш взгляд, в аспекте современной терминологии философии коммуникации и христианской социологии еще только предстоит осмыслить концепцию основного дуализма общественной жизни Семена Людвиговича Франка (1877-1950), систему философии, «мистический реализм» которого В.В.Зеньковский считал «самым значительным и глубоким, что мы находим в развитии русской философии» [12, с. 5, 16]. Главными темами его философствования был поиск смысла жизни человека, соборности в природе человека и в обществе, осмысление взаимосвязи личности, творчества и культуры, обоснование философской психологии, общей задачей которой является «познание не единичных душевных явлений, а природы души»; «душа есть единство и целостность душевной жизни». «Спасение своей души — в абсолютном самоутверждении» [12, с. 434, 445, 582].
Самые значительные идеи об этом С.Л.Франк изложил в работах «Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания» (1915), «Душа человека. Опыт введения в философскую психологию» (1917), «Духовные основы общества. Введение в социальную философию» (1930), «Непостижимое» (1939), «Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия» (1956).
По мнению С.Л.Франка, общество в качестве соборного единства есть не некое «я», а «Мы» — первичной категории по отношению к «Я».
Единство общества существует, присутствуя как сознание общности, как идея «Мы» в его отдельных членах. Выражением первичного единства «Я — Ты» в социуме является «Мы», «встреча двух сознаний», общение. Начало «Мы» не первичнее начала «Я», а соотносительно ему. Основой социальной философии С.Л.Франка является принцип дуализма общественной жизни.
Фундаментальными характеристиками дуализма общественной жизни, которая по своему существу есть жизнь духовная, выступают: 1) «благодать» («сущностная нравственность») и «закон»; 2) «церковь» («душа общества») и «мир» («тело общественного бытия»); 3) «общество как многоединство» и «общество как духовная жизнь и осуществление правды», как соборность («внутренний слой общества», единство «Мы», связь всякого «Я» с первичным единством «Мы») и общественность («внешний слой общества», «раздельная множественность отдельных друг от друга людей», противостояние). Наиболее значимы три формы соборности: семья; религиозная жизнь; общность судьбы и жизни всякого объединенного множества людей [11, с. 291, 293, 300-301, 338, 343, 353, 360, 361.].
Наряду с истинным духовным существом человека как личности в нем формируется мнимое, самочинное «Я». По мнению С.Л.Франка, проблема Я как носителя индивидуального сознания, и проблема данности мне другого, т.е. социальной интерсубъективности, или коммуникации, полнее всего раскрывается в проблеме общения как фундаментальном выражении природы социальности. «Общение, будучи некой нашей связью с тем, что есть вне нас, вместе с тем входит в состав нашей внутренней жизни, есть ее весьма существенная часть». «Другой» может быть понятен мне лишь потому, что он мне изначально подобен («Я» — подобен»), и я понимаю его изнутри себя. Встреча «Я» и «Ты» возможна потому, что есть «пробуждение в них обоих некоего исходного первичного единства» [13, с. 116, 125, 355].
Необходимо различать два типа отношений «Я — Ты», которые есть прообразы двух типов социальных отношений: первое обусловлено ощущением опасности, чуждости другого «Я», страхом перед ним; второе связано с обнаружением «Ты» как моей родины, сродного мне существа, перед которым самоопределяется мое «Я» [13, с. 363-368].
Лингвистические теории коммуникации: В.Я.Пропп, Р.О.Якобсон
Русский филолог, теоретик искусства, выдающийся фольклорист ХХ в., автор многих книг по русской фольклористике, профессор Ленинградского университета Владимир Яковлевич Пропп (1895-1970) в 1928 г. опубликовал свою книгу «Морфологиясказки», в которой, по существу, впервые применил структурно-функциональный анализ к анализу текста (сюжетов волшебной сказки). Открытие В.Я.Проппа состо-
яло в том, что в сюжетах сказок он обобщил составляющие их мотивы в ограниченное число действий-функций (31 — от отлучки, недостачи, выведования, пособничества, посредничества — до наказания и свадьбы), приписываемых ограниченному числу персонажей (7 — антагонист-вредитель, даритель волшебных средств, помощник, царевна и ее отец, отправитель, герой, ложный герой), что позволило выявить структуру мета-сюжета любой волшебной сказки. Эту архетипическую схему, структуру сказки, которая широко используется в рекламных концепциях и сегодня, упрощенно можно изложить следующим образом: возникновение недостачи в результате нарушения запрета и действий вредителя — введение в действие героя персонажем-отправителем — победа героя над антагонистом при участии дарителя и помощника, восполнение недостачи — разоблачение ложного героя и награждение истинного героя с участием царевны. Идеи В.Я. Проппа повлияли на творчество зарубежных теоретиков структурного функционализма: Р.Барта, Н.Тодорова и др., а также были развиты представителями Тартуско-московской структурно-семиотической школы [8, с. 57-58].
Роман Осипович Якобсон (1896-1982) — российский филолог, фольклорист, полиглот, один из основателей ОПОЯЗа (Общества по изучению поэтического языка) эмигрировал из России в 1921 г. сначала в Чехию, затем в Норвегию, Швецию, а в 1941 г — в США. В любом месте своего пребывания в России и в эмиграции он организовывал лингвистические кружки, которые внесли существенный (а иногда и решающий не только в национальном, но и в общемировом масштабе) вклад в развитие лингвистики как науки: Московский лингвистический кружок, Пражский лингвистический, Нью-Йоркский лингвистические кружки. Р.О.Якобсон стал одним из основоположников структурализма в языкознании и литературоведении. Наряду с К.Леви-Строссом, он является автором идеи возникновения языка как комбинации жестов и выкриков, которые превратились в фонемы. Его идеи повлияли на семиотику Ф. де Соссюра. Он также популяризировал семиотику Ч.С. Пирса, изучал значение звуков, связь звучания и значения, став родоначальником фонологии в лингвистике.
Р.О. Якобсон разработал лингвистическую модель коммуникации, в которой обосновал основные функции языка, соответствующие базисным элементам акта коммуникации: адресант (экспрессивная функция), адресат (конативная функция), сообщение (поэтическая функция), контекст (референтивная функция, связь с объектом сообщения), контакт (фатическая функция), код (металингвистическая функция) [4, с. 110-111]. Модель Р.О.Якобсона сегодня широко используется всеми, кто «работает» с художественным словом — писателями, переводчиками и т.д. Она также может быть использована для интерпретации событийных коммуникаций.
По нашему мнению, сегодня оригинальное, новаторское и глубокое осмысление этих (и многих других) проблем социальной коммуникации русскими социологами необходимо не только широко использовать в научном дискурсе, изучать в аспекте освоения российских традиций и ценностей, но и включать эти сюжеты в рамки коммуникативного образования, в учебные программы российских вузов.
«Логику» эволюции парадигм исследования социальной коммуникации в западной коммуникологии, по мнению Ф.И. Шаркова, можно представить как последовательность трех методологических подходов: классической позитивистской методологии субъектно-объектных диспозиций (концепцииструктурного функционализма, технологического детерминизма, системного подхода, компьютерной футурологии); неклассической методологии, основанной на когнитивной модели субъектно-объектных отношений (феноменологическая методология, выделяюшая интеракции как особый онтологический объект, теории Ю. Хабермаса); постнеклассического подхода, в котором природа социального сводится к субъектно-субъектным отношениям, т.е. к принципу интерсубъективности. Общество рассматривается как сеть коммуникаций, которая посредством межсубъектных интеракций позволяет согласовывать мысли, чувства и действия субъектов взаимодействия. Коммуникации создают возможность для самоописания общества и его самовоспроизводства (принципы самореферентности и аутопойезиса Н. Лумана) [14, с. 55, 56].
На наш взгляд, предстоит еще большая работа по систематизации идей и концептов социальной коммуникации, впервые разработанных в истории русской социологии, а также целостный компаративный анализ этих идей в истории русской, западноевропейской и американской социологии. Сложная и многогранная проблематика социальной коммуникации, разработанная в истории русской социологии, должна занять соответствующее и достойное место в системе коммуникативного знания в соответствии с логикой эволюции и сменяемости парадигм исследования социальной коммуникации в западной коммуникологии.
Список литературы
1. Бердяев Н.А. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения // Бердяев Н.А.Философия свободного духа. М., 1994.
2. ГнатюкО.Л. Николай Сергеевич Тимашев: Биобиблиографическая серия: Выдающиеся ученые СПбГПУ. Вып. 18. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003.
3. Гнатюк О.Л. Символический интеракционизм как «практическая интерсубъективность»: сравнительный анализ теорий личностных коммуникаций Дж.Г.Мида и И.Гоффмана. // Человек в системе коммуникации: проблемы инновационных трансформаций. Материалы Х международной научно-практической конференции. Нижний Новгород, 23-24 марта 2011 г. /Под ред. Е.П.Савруцкой. Нижний Новгород, 2011.
4. Гнатюк О.Л. Основы теории коммуникации: учебное пособие. 2-е изд. М., 2012.
5. Гнатюк О.Л. Экзистенциальная коммуникация в концепциях К.Ясперса, Н.А.Бердяева, Э.Мунье. // Философия коммуникации: проблемы и перспективы / Под ред. С.В.Клягина, О.Д.Шипуновой. СПб., 2013.
6. ЗвоницкаяА.С. Опыт теоретической социологии. Т.1. Социальная связь. Киев,
7. Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избр. труды по социологии в двух томах. Т. 2. СПб., 1882.
8. Пендикова И.Г., РакитинаЛ.С. Архетип и символ в рекламе. М., 2008.
9. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. В 2-х тт. Т.1.Изд. 2-е. СПб., 1909.
10. Тахтарев К.М. Наука об общественной жизни, ее явлениях, их соотношениях и закономерности. Опыт изучения общественной жизни и построения социологии. Петроград, 1919.
11. Франк С.Л. Духовные основы общества: Введение в социальную философию // Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991.
12. Франк С.Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию. СПб., 1995.
13. Франк С.Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия. СПб.,
14. ШарковФ.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социологические исследования. 2008. № 4.
1914.
1997.
■ ■ ■ INVESTIGATION OF NATURE OF HUMAN COMMUNICATION, SOCIAL CONNECTION AND MECHANISMS OF INTERACTION IN HISTORY OF RUSSIAN SOCIOLOGY
Author: GNATYUK O.L.
GNATYUK Ol'ga Leonidovna — Doctor of Philosophy, Doctor of Sociology, Full Professor, Department of Public Relations and Advertising of The Herzen State Pedagogical University of Russia, St.Petersburg, Russia (RGPU). Address: 48, naberezhnaya reki Moyka, St.Petersburg. Russia, 191186. Tel.: +7 (812) 696-03-97. E-mail: [email protected]
Annotation: The article deals with the investigation of principal ideas, conceptions of Human communication and social connection, mechanisms of personal intercourse, or relations, interaction, elaborated in Russian Sociology and in Russian Philosophy exactly by Russian theoreticians (N.Mikhailovsky, K.Tachtarev, A.Zvonickaya, L.Petrazhisky, NTimasheff, N.Berdyayev, S.Frank, V.Propp, R.Yakobson and others) more earlier, than those in American and European Sociology.
Keywords: social communication, social connection, personal intercource, social connection, human relations, interaction, intercommunication, social behaviour, motive, emotions.
References
1. Berdyayev, N. Ya i mir ob'ektov. Opyt filosofii odinochestva // Berdyayev, N. Filosofiya svobodnogo dukha. Moscow, 1994. [Berdyayev, N. (1994) Me and World of Objects. Experience of Philosophy of Loneliness and Intercommunication // Berdyayev, N.A. Philosophy of free Spirit. Moscow].
2. Gnatyuk, O.L. Nikolay Sergeevich Timashev. St.Petersburg: Izdatelstvo SPbGPU, 2003. [Gnatyuk, O.L. (2003) Nicholas S. Timasheff. St.Petersburg:].
3. Gnatyuk, O.L. Simvolicheskiy interaktsionism kak «prakticheskaya intersub'ektivnost»: sravnitelny analiz teoriy lichnostnych kommunikatsiy D,G.Mida i I.Goffmana // Chelovek v sisteme kommunikatsii: problemy innovatsionnych transformatsiy/ Pod red. Savrutskoy E.P. Nizhniy Novgorod, 2011. [Gnatyuk, O.L. (2011) Symbolic Interactionism as «practical intersubjectivity: comparative Analysis of Theories of personalities communications:
D.G.Mead and E.Goffman // Man in System of Communication: problems of innovative transformations / Ed. by E.Savrutskaya. Nizhniy Novgorod].
4. Gnatyuk, O.L. Osnovy teorii kommunikatsii. Moscow, 2012. [Gnatyuk, O.L (2012) Theories of Human Communication. Moscow].
5. Gnatyuk, O.L. Ekzistentsial'naya kommunikatsiya v kontseptsiyach K.Jaspersa, N.Berdyayeva, E.Mounier // Filosofiya kommunikatsii: problemy i perspektivy / Pod red. S.Klyagina i O.Shipunovoy. St.Petersburg: Izdatelstvo SPbGPU, 2013. [Gnatyuk, O.L. (2013) 'Existential communication in the conceptions of K.Jaspers, N.Berdyayev',
E.Mounier // Philosophy of communication: Problems and prospects: monograph /Edited by S.Klyagin and O.Shipunova. St.Petersburg].
kommyhmkomrnq - communicology
6. Zvonickaya, A. Opyt teoreticheskoy sotsiologii. Tom 1. Sotsial'naya svyaz. Kiev, 1914 [Zvonickaya, A. (1914) Experience of theoretical Sociology. Vol. 1. Social Connection. Kiev].
7. Mikhailovsky, N. Geroyi i tolpa.Izbrannye trudy po soziologii v 2-ch tomach. Tom 2. St.Petersburg, 1882. [Mikhailovsky, N. (1882) Heros and Crowd. Selected sociological works, in 2 volumes. Vol.2. St.Petersburg].
8. Pendikova, I.G, Rakitina, L.S. Archetip I simvol v reklame. Moscow: Yuniti-Dana, 2008. [Pendikova, I.G, Rakitina, L.S. (2008) Arche-type and Symbol in Advertising. Moscow].
9. Petrazhisky, L. Teoriya prava I gosudarstva v svyazi s teoriyey nravstvennosti. V 2-kh tomakh. Tom 1. Izdaniye 2. St.Petersburg, 1909. [Petrazhisky, L. (1909) Theory of Law and State in connection with Theory of Morality. In 2 volumes. Vol.1. St.Petersburg].
10. Takhtarev, K. Nauka ob ob obshchestvennoy zhizni, yeyo yavleniyach, ikh sootnosheniyakh i zakonomernosti. Opyt izucheniya obshchestvennoy zhizni i postroyeniya sotsiologii. Petrograd, 1919. [Takhtarev, K. (1919) Science about social Life, its phenomenons, correlations and regularity. Experience of Study social Life and construction of Sociology. Petrograd].
11. Frank, S. Duchovnye osnovy obshchestva. Vvedeniye v sozial'nuyu filosofiyu // Russkoye zarubezhye. Iz istoriyi sozial'noy i pravovoy mysli. Leningrad, 1991 [Frank, S. Spiritual Principles of Society. Introduction to Social Philosophy //Russian emigration: From History of Social and Law Thought. Leningrad, 1991].
12. Frank, S. Predmet znaniya. Dusha cheloveka. St.Petersburg, 1995 [Frank, S. (1995) Subject of Knowledge. Soul of Man. St.Petersburg].
13. Frank, SReal'nost i chelovek: Metafizika chelovecheskogo bytiya. St.Petersburg, 1997 [Frank, S. (1997) Reality and Man: Metaphysics of human Being. St.Petersburg].
14. Sharkov F.I. Istoki i paradigmy issledovaniy sozial'noy kommunikatsii // Sotsiologicheskiye Issledovaniya, 2008. No. 4. [Sharkov, F.I. (2008) 'Sources and Paradigms of Investigation of Social Communication' // Sotsiologicheskiye Issledovaniya 2008. No. 4.].
