CC BY
78
УДК 334.772
ИССЛЕДОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕГИОНАХ СТРАНЫ
© Оношко Ольга Юрьевна, кандидат экономических наук, доцент, почетный профессор кафедры банковского дела и ценных бумаг Байкальского государственного университета экономики и права
Россия, Иркутск, 664003, ул. Ленина, 11. E-mail: [email protected]
© Далбаева Валентина Юрьевна, ассистент кафедры банковского дела и ценных бумаг Байкальского государственного университета экономики и права Россия, Иркутск, 664003, ул. Ленина, 11. E-mail: [email protected]
В статье исследуются региональные особенности банковского кредитования субъектов МСП. Анализ проведен на основе таких показателей, как общие объемы кредитов, предоставленных субъектам МСП по федеральным округам, среднее значение объемов кредитов в расчете на одного субъекта МСП по федеральным округам, кредитоемкость оборота субъектов МСП по федеральным округам, среднее значение суммы задолженности по кредитам, предоставленным субъектам МСП в расчете на одно предприятие по федеральным округам, удельный вес просроченной задолженности в общей сумме задолженности по кредитам, предоставленным субъектам МСП по федеральным округам, и среднее значение суммы просроченной задолженности по кредитам, предоставленным субъектам МСП в расчете на одно предприятие по федеральным округам. Рассчитаны коэффициенты вариации данных показателей по федеральным округам страны. Ключевые слова: банковское кредитование, субъекты малого и среднего предпринимательства, коэффициент вариации.
RESEARCH OF INDICATORS OF BANK LENDING TO SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES IN THE REGIONS OF THE COUNTRY
Onoshko Olga Yu., PhD in Economics, A/Professor, Professor Emeritus, department of banking and securities, Baikal State University of Economics and Law 11, Lenina, Irkutsk, 664003, Russia
Dalbaeva Valentina Yu., Junior Instructor, department of banking and securities, Baikal State University
of Economics and Law
11, Lenina, Irkutsk, 664003, Russia
The article studies the regional features of bank lending to the subjects of the SME. The analysis has been made on the basis of indicators such as the total volume of loans granted to the subjects of the SME by federal districts, the average volume of loans per subject of the SME in federal districts, debt capacity of the SME turnover by federal districts, the average amount of debt on credits extended to the subjects of SMEs, based on a single enterprise by federal districts, the share of overdue loans in the total amount of debt on loans extended to the subjects of SME by federal districts and the average amount of overdue loans to the subjects of SMEs, based on one enterprise by federal districts. The coefficients of variation of these indicators by federal districts of the country are calculated.
Keywords: bank lending; subjects of small and medium entrepreneurship; coefficient of variation
Неравномерность развития малого и среднего предпринимательства (МСП) по регионам страны неизбежно должна привести к неравномерности развития системы банковского кредитования субъектов МСП. Отсюда вытекает необходимость выбора показателей для оценки ее состояния в том или ином регионе. Разумеется, что для этого необходимы не только абсолютные, но и относительные показатели, а также, что не менее важно, — соответствующие статистические данные Центрального банка РФ и Федеральной службы государственной статистики.
В настоящее время систему банковского кредитования субъектов МСП можно оценить по следующим показателям: объемы предоставленных кредитов субъектам МСП по регионам; общая сумма задолженности по кредитам, предоставленным субъектам МСП; общая сумма просроченной задолженности по кредитам, предоставленным субъектам МСП, и др. Каждый показатель имеет большое значение, так как его величину можно проследить в динамике и вычислить в относительной форме, что создает условия для сравнения. Так, например, можно определить объемы предоставленных кре-
дитов, приходящихся в среднем на одно предприятие того или иного федерального округа, и увидеть их различия. Такой расчет приведен в таблице 1.
Таблица 1
Колебания среднего значения объема кредитов, предоставленных субъектам МСП по федеральным округам РФ, на 01.01.2014 г.*
Федеральный округ Общие объемы предо- Число субъектов Среднее значение объемов
ставленных МСП МСП, ед. предоставленных МСП кредитов
кредитов, млн р. в расчете на одно предприятие, млн р.
1. Центральный 3 423 064 1 146 087 2,99
2. Северо-Западный 931 087 563 517 1,65
3. Южный 600 042 526 748 1,14
4. Северо-Кавказский 142 260 250 715 0,57
5. Приволжский 1 253 961 848 368 1,48
6. Уральский 617 489 396 766 1,56
7. Сибирский 793 403 623 418 1,27
8. Дальневосточный 303 453 221 184 1,37
Итого по РФ 8 064 759 4 576 803 1,76
* Составлено автором по данным [2], [3]. Значения по гр. 3 и 4 рассчитаны автором
Расчет показывает меру использования кредитов в различных округах РФ. Из данных таблицы видно, что размах значений этого показателя велик и находится в интервале значений от 0,57 млн р. в Северо-Кавказском федеральном округе до 2,99 млн р. в Центральном федеральном округе.
Известно, что колеблемость признака может оцениваться по величине коэффициента вариации. Для примера рассчитаем коэффициент вариации для каждого из трех показателей таблицы 1 по формуле [1]:
Ку =----------------*100 %,
X
Для показателя «общие объемы предоставленных субъектам МСП кредитов» коэффициент вариации равен:
3 423 064 — 142 260
=--------------------------------* 100% =325 %
1 008 095
Для показателя «число субъектов МСП» коэффициент вариации, рассчитанный аналогичным образом, равен:
1 146 087 — 221 184
К,, =-----------------------------* 100% =162%
572 100
Для показателя «среднее значение объемов предоставленных субъектам МСП кредитов в расчете на одно предприятие» коэффициент вариации достигает 138 %:
2,99 — 0,57
Ку =-------------------* 100 % = 138 %
1,76
Расчеты показывают, что по всем трем показателям вариация находится на крайне высоком уровне, особенно по показателю «общие объемы предоставленных субъектам МСП кредитов», что вызвано аномальным влиянием Москвы и Московской области, на долю которых приходится 78 % от общего объема кредитов, предоставленных субъектам МСП в Центральном федеральном округе. В остальных федеральных округах нет регионов со столь довлеющим влиянием.
Если исходить из того, что коэффициент вариации, превышающий 33 %, принято считать значительным, то мы видим, что по всем трем показателям вариация признаков очень велика. При этом значительная вариация по первым двум признакам легко объяснима, т. к. в состав каждого федераль-
ного округа входят регионы, различающиеся по географическому положению, масштабам производства, отраслевой структуре и другим характеристикам.
Что же касается среднего значения объемов предоставленных кредитов, приходящихся на одно предприятие, то, казалось бы, вариация должна быть незначительной. Между тем вариация, как показывают расчеты, находится на более низком уровне, тем не менее она значительна (138 %). В связи с этим вызывает интерес величина колеблемости среднего значения объемов предоставленных кредитов субъектам МСП в расчете на одно предприятие по всем федеральным округам страны. Эти данные приведены в таблице 2 и для удобства анализа расположены в порядке возрастания их значений.
Таблица 2
Среднее значение объемов предоставленных субъектам МСП кредитов в расчете
на одно _ предприятие по федеральным округам ^ страны на 01.01.2014 г.*_
Федеральный округ в Интервал средних значений объемов Среднее значение объемов предо-
порядке возрастания предоставленных МСП кредитов в рас- ставленных МСП кредитов в расче-
значений по гр.3 чете на одно предприятие по регионам те на одно предприятие по феде-
федерального округа, млн р. ральному округу, млн р.
1.Северо-Кавказский 0,10-1,04 0,57
2.Южный 0,48-1,25 1,14
3. Сибирский 0,40-1,90 1,27
4. Дальневосточный 0,89-2,02 1,37
5.Приволжский 0,86-3,12 1,48
6. Уральский 0,90-2,17 1,56
7. Северо -Западный 0,38-2,00 1,65
8.Центральный 0,78-6,41 2,99
Итого по РФ 0,10-6,41 1,76
* Рассчитано автором по данным [2], [3]
Из данных таблицы 2 видно, что сумма предоставленных субъектам МСП кредитов в расчете на одно предприятие значительно колебалась по федеральным округам и находилась в интервале от 0,57 до 2,99 млн р.
Однако если исключить крайние значения ранжированного ряда, в котором расположены федеральные округа (Северо-Кавказский и Центральный), то в оставшихся шести федеральных округах среднее значение объемов предоставленных кредитов окажется близким к одному млн р. Это очень незначительные объемы, даже если учесть, что в расчет средней величины вошли предприятия, которые кредитами не пользовались. По оценкам специалистов, на долю таких предприятий приходится 70-80 % от их общего числа.
Поскольку предприятия в регионах сильно различаются по масштабам производства, то целесообразно проанализировать другой показатель — кредитоемкость продукции, то есть объемы кредитов, приходящихся на единицу товарного выпуска или оборота предприятий, а также величину вариации данного показателя по федеральным округам (табл. 3).
Таблица 3
Кредитоемкость оборота субъектов МСП по федеральным округам __страны на 01.01.2014 г.* _
Федеральный округ в порядке возрастания значений по гр.3 Интервал кредитоемкости оборота субъектов МСП по регионам округа, р./р. Среднее значение кредитоемкости оборота субъектов МСП в округе, р/р.
1. Северо-Кавказский 0,024-0,168 0,095
2. Уральский 0,113-0,199 0,155
3. Приволжский 0,086-0,264 0,166
4. Дальневосточный 0,094-0,286 0,167
5. Сибирский 0,084-0,426 0,178
6. Южный 0,088-0,195 0,180
7. Северо-Западный 0,040-0,249 0,247
8. Центральный 0,083-0,398 0,284
Итого по РФ 0,024-0,426 0,210
* Рассчитано автором по данным [2], [3]
Из данных таблицы 3 следует, что по рассматриваемому показателю некоторые федеральные округа сохраняют свое место в ранжированном ряду, которое они занимали при предыдущем показателе (табл. 2). При этом важно отметить, что Северо-Кавказский федеральный округ в обоих случаях открывает ранжированный ряд, а Центральный — его замыкает.
Стоит также отметить, что ранжированный ряд по показателю «кредитоемкость оборота субъектов МСП» характеризуется относительно низким значением коэффициента вариации (по нашим расчетам коэффициент вариации составил 90 %). Если исключить аномальные значения, которые относятся к Северо-Кавказскому и Центральному федеральным округам, то коэффициент вариации составит 44 %.
Полученный результат дает основание считать, что кредитоемкость оборота является более устойчивым по значению показателем, чем все рассмотренные ранее.
Практический интерес вызывает показатель «общая сумма задолженности по кредитам, предоставленным субъектам МСП», учитываемый Центральным банком РФ и отражаемый в остатках на ссудных счетах предприятий. Значения этого показателя приведены в таблице 4.
Таблица 4
Средние значения суммы задолженности по кредитам, предоставленным субъектам МСП в федеральных округах РФ в расчете на одно предприятие на 01.01.2014 г.*
Федеральный округ в порядке Интервал средних значений Среднее значение суммы задолжен-
возрастания значений по гр.3 суммы задолженности по кре- ности по кредитам, предоставлен-
дитам, предоставленным МСП, ным МСП, в расчете на одно пред-
в расчете на одно предприятие, приятие по федеральному округу,
млн р. млн р.
1. Северо-Кавказский 0,363-1,487 0,684
2. Сибирский 0,356-1,034 0,746
3. Южный 0,586-1,031 0,844
4. Уральский 0,592-1,330 0,858
5. Дальневосточный 0,464-1,467 0,878
6. Приволжский 0,510-1,458 0,907
7. Северо-Западный 0,358-1,638 1,091
8. Центральный 0,612-3,572 1,866
Итого по РФ 0,356-3,572 1,128
* Рассчитано автором по данным [2], [3]
Для анализа колеблемости средней величины задолженности по кредитам в таблице 4 федеральные округа расположены в порядке возрастания значений этого показателя (по аналогии с табл. 2 и 3).
Данные таблицы 4 показывают, что колебания значений суммы задолженности по кредитам в расчете на одно предприятие различаются величиной интервала: для регионов он находится в интервале 0,356-3,572 млн р., для федеральных округов — он ниже и находится в интервале 0,684-1,866 млн р. При этом Северо-Кавказский и Центральный федеральные округа сохраняют в ранжированном ряду свои прежние места.
Особый интерес вызывает показатель «просроченная задолженность по кредитам, предоставленным субъектам МСП» (табл. 5).
Повышенный интерес к этому показателю обусловлен рядом обстоятельств. Во-первых, как известно, принято считать, что в основе банковского кредитования лежат три базовых принципа: возвратность, срочность, платность. Наличие просроченной задолженности является нарушением каждого из них.
Во-вторых, высокий уровень просроченной задолженности по кредитам, с одной стороны, свидетельствует о несовершенстве методики банка в вопросах определения кредитоспособности заемщика, с другой — о неквалифицированном управлении бизнесом со стороны руководства всех категорий субъектов МСП.
В-третьих, высокий уровень просроченной задолженности по кредитам вынуждает банки прибегать к тарифной дискриминации малых предприятий, выражающейся в повышенных ставках за кредит, которые банки устанавливают с целью возместить за счет этого потери от невозврата субъектами
МСП части полученных ими кредитов. Это ущемляет экономические интересы субъектов МСП и создает противоречия в системе кредитования, препятствующие ее развитию.
Таблица 5
Колебания показателей просроченной задолженности по кредитам, предоставленным субъектам МСП по федеральным округам РФ, на 01.01.2014 г.*
Федеральный округ Общая сумма за- Общая сумма Удельный вес про- Среднее значение
долженности по просроченной сроченной задол- суммы просрочен-
кредитам, предо- задолженности женности в общей ной задолженности
ставленным МСП, по кредитам, сумме задолженно- по кредитам, предо -
млн р. предоставлен- сти, по кредитам ставленным МСП, в
ным МСП, предоставленным расчете на одно
млн р. МСП, % предприятие, тыс. р.
1. Центральный 2 138 914 137 390 6,42 119,88
2. Северо -Западный 614 797 51 948 8,45 92,19
3. Южный 465 865 52 455 11,26 99,58
4. Северо-Кавказский 171 476 11 007 6,42 43,90
5. Приволжский 769 860 44 745 5,81 52,74
6. Уральский 340 580 23 320 6,85 58,78
7. Сибирский 465 031 35 679 7,67 57,23
8. Дальневосточный 194 121 8 901 4,59 40,24
Итого по РФ 5 160 644 365 445 7,08 79,85
* Составлено автором по данным [2], [3]. Значения по гр. 4 и 5 рассчитаны автором
Учитывая важность рассматриваемого показателя, ему уделено больше внимания: в таблице 5 наряду с показателем «сумма просроченной задолженности по кредитам в расчете на одно предприятие» рассчитан «удельный вес просроченной задолженности в общей сумме задолженности по кредитам», а в таблице 6 приведено распределение федеральных округов по данному показателю.
Таблица 6
Распределение федеральных округов РФ по уровню просроченной задолженности по кредитам, предоставленным субъектам МСП, на 01.01.2014 г.*
Федеральный округ в порядке возрастания значений по гр.2 Удельный вес просроченной задолженности в общей сумме задолженности по кредитам, предоставленным субъектам МСП, % Интервал средних значений суммы просроченной задолженности по предоставленным МСП кредитам в расчете на одно предприятие по регионам федерального округа, тыс. р. Среднее значение суммы просроченной задолженности по предоставленным МСП кредитам в расчете на одно предприятие по федеральному округу, тыс. р.
1. Северо-Кавказский 6,419 2,97-144,26 43,90
2. Дальневосточный 4,585 6,29-107,68 40,24
3. Центральный 6,423 28,19-217,40 119,88
4. Приволжский 5,812 25,23-98,53 52,74
5. Уральский 6,847 40,95-84,28 58,78
6. Северо-Западный 8,450 21,86-240,87 92,19
7. Сибирский 7,672 9,20-142,27 57,23
8. Южный 11,260 40,94-156,37 99,58
Итого по РФ 7,08 2,97-240,87 79,85
* Рассчитано автором по данным [2], [3]
Следует обратить внимание, что в таблице 6 Центральный федеральный округ занимает третье место в ранжированном ряду, в то время как во всех таблицах (2, 3, 4) он замыкал ранжированный ряд.
Это связано с тем, что по мере роста показателя в таблицах 2, 3, 4 состояние системы кредитования улучшалось. Что касается удельного веса просроченной задолженности по кредитам, то рост его значения, наоборот, ухудшает ее состояние, т. к. по своему экономическому содержанию лучшим будет вариант, при котором значение удельного веса просроченной задолженности в общей сумме задолженности по кредитам будет наименьшим.
На основе вышеизложенного материала можно сделать следующие выводы.
1. Сложившаяся в настоящее время система кредитования субъектов МСП в РФ характеризуется рядом показателей, учитываемых официальной статистикой. Их анализ привел к выводу, что все показатели весьма существенно различаются по своей величине как по регионам, так и по федеральным округам.
Это свидетельствует о том, что все перечисленные показатели, а также сама система кредитования характеризуются высокой неоднородностью. Степень неоднородности системы банковского кредитования субъектов МСП по принятым показателям может быть оценена значением коэффициента вариации.
2. Установлено, что значение коэффициента вариации убывает по мере укрупнения структурной единицы малого и среднего предпринимательства. Так, вариация по регионам намного выше вариации, исчисленной для федеральных округов. Это дает основание полагать, что вариация непосредственно у конкретных субъектов МСП будет еще выше.
3. Решающее значение для оценки качества системы кредитования имеет сумма просроченной задолженности по кредитам. Просроченная задолженность является следствием несовершенства экономических отношений между двумя важнейшими элементами системы кредитования — банком и заемщиком, а ее абсолютная величина характеризует степень несовершенства этих отношений. Следовательно, для повышения эффективности функционирования системы кредитования субъектов МСП необходимо смягчать конфликтные стороны в отношениях между банком и заемщиком.
4. Анализ показал, что на передний план выдвигается задача изучения и подтягивания условий регионов с низким уровнем развития системы банковского кредитования субъектов МСП до условий регионов, в которых система банковского кредитования находится на относительно высоком уровне.
Литература
1. Венецкий И. Г., Венецкая В. И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: справочник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статистика, 1979. — 447 с.
2. Малое и среднее предпринимательство России [Электронный ресурс]. — URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1139841601359 (дата обращения: 01.12.2014).
3. Сведения о размещенных и привлеченных средствах [Электронный ресурс]. — URL: http://cbr.ru/statistics/?PrtId=sors (дата обращения: 01.12.2014).
УДК 336.221
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: СПЕЦИАЛЬНЫЕ НАЛОГОВЫЕ РЕЖИМЫ
© Бурова Лидия Александровна, соискатель, старший преподаватель кафедры экономики и бухгалтерского учета Забайкальского государственного университета Россия, 672039, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30. E-mail: burovschо[email protected]
В статье проанализирована система налогообложения субъектов малого предпринимательства. Отмечено, что проблема уклонения от уплаты налогов напрямую связана с несовершенной системой налогообложения.
Исследовано становление системы налогообложения на постсоветском пространстве. Проанализированы специальные режимы налогообложения, применяемые малыми предприятиями. Проведен детальный анализ изменения упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, упрощенной системы налогообложения на основе патента и патентной системы налогообложения. Выявлено, что из пяти специальных налоговых режимов наиболее востребованными являются: упрощенная система налогообложения, патентная система налогообложения (для ИПБОЮЛ) и уплата единого налога на вмененный доход по отдельным видам деятельности.
