CC BY
36
%
(N
тН
О
(N
УДК 336.774(47) ББК 65.262.24(2Рос)
АНАЛИЗ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ
Определяются основные тенденции банковского кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства на современном этапе в России. Анализируются такие показатели, как объем предоставленных кредитов, общая сумма задолженности по кредитам, удельный вес просроченной задолженности в общей сумме задолженности по кредитам.
Ключевые слова: субъекты малого и среднего предпринимательства; анализ банковского кредитования.
V.Yu. Dalbaeva
ANALYSIS OF BANK CREDITING OF SMALL AND MEDIUM-SIZED BUSINESS ENTITIES
IN RUSSIA
ssi
2sl
KS г
il1
H5i
НА
Ой"
^ 1
P« I
^ n £
S P I
8s! ИН 25 о
СнО!
£м§|
E40 | £И4
See
К
H
H
о
H
PQ
CO
H
The author determines key trends in bank crediting of small and medium-sized business entities in the contemporary Russia, and analyzes such indicators as amount of crediting provided, total loan debt, share of past-due debt in total loan debt.
Keywords: small and medium-sized business entities; analysis of bank crediting.
Действующая в настоящее время отечественная банковская практика кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства не свободна от недостатков, основными из которых являются высокие процентные ставки по кредитам, длительные сроки рассмотрения кредитных заявок, жесткие требования банков к обеспечению кредита, и, как следствие, — к удовлетворению кредитных потребностей данного сектора экономики не более, чем на 30% [2]. В данных условиях на передний план выдвигается задача по изучению состояния действующей практики банковского кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, соблюдение основополагающих принципов кредитования участниками кредитных отношений (прежде всего, срочности и возвратности) в целом по стране, а также в разрезе ее регионов.
Общая картина, характеризующая состояние современной практики банковского кредитования, видна из данных табл. 1.
Как видно из данных табл. 1, в анализируемом периоде наблюдался непрерывный рост по всем трем представленным показателям. Особый интерес представляет показатель, характеризующий динамику просроченной задолженности по кредитам, предоставленным субъектам малого и среднего предпринимательства. В 2009 и 2010 гг. доля просроченной задолженности по кредитам непрерывно возрастала. В 2011 г. она находилась в интервале 8,2-9,5%, что значительно выше, чем в 2009 г. В разрезе федеральных округов данный показатель представлен в табл. 2.
© В.Ю. Далбаева, 2012
%
тН
о
<М
Таблица 1
Динамика показателей банковского кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства в РФ
«К1
2нё ЯЧ г
МнЗ|
нйе
«Зі
Ен^ І
ой-
^ 1
І
«Л*
« V I
8Н| й§ о
ЕнО а
£м§|
МО | £И4
Н®Є
И
н
н
о
н
м
со
Н
Период Показатели
Год Дата на- чала квар- тала Объем предоставленных кредитов* Общая сумма задолженности по кредитам Общая сумма просроченной задолженности по кредитам
Сумма, млрд р. Темпы роста к первому кварталу года, % Сумма, млрд р. Темпы роста к 1 апреля 2009 г., % Сумма, млрд р. Темпы роста к 1 апреля 2009 г., % Удельный вес в общей сумме задолженности по кредитам, %
2009 01.04 637 100,0 2 523 100,0 108 100,0 4,28
01.07 1 416 222,3 2 539 100,6 132 122,2 5,20
01.10 2 202 345,7 2 636 104,5 178 164,8 6,75
2010 01.01 3 015 473,3 2 648 105,0 200 185,2 7,55
01.04 852 100,0 2 866 113,6 252 233,3 8,79
01.07 1 990 233,6 3 030 120,1 272 251,9 8,98
01.10 3 256 382,2 3 182 126,1 282 261,1 8,86
2011 01.01 4 705 552,2 3 228 127,9 284 263,0 8,80
01.04 1 185 100,0 3 182 126,1 301 278,7 9,46
01.07 2 690 227,0 3 445 136,5 309 286,1 8,97
01.10 4 259 359,4 3 716 147,3 319 295,4 8,58
2012 01.01 6 056 511,1 3 843 152,3 315 291,7 8,20
* Данные об объемах выданных кредитов представлены нарастающим итогом с начала года.
Составлено по: [3].
Таблица 2
Показатели просроченной задолженности по кредитам федеральных округов, предоставленным субъектам малого и среднего предпринимательства в 2010 г.
Федеральный округ Число субъектов в округе Общая сумма задолженности по кредитам, млн р. Общая сумма просроченной задолженности по кредитам, млн р. Удельный вес просроченной задолженности в общей сумме задолженности по кредитам, %
Центральный 18 1 259 865 85 227 6,76
Северо-Кавказский 7 84 742 6 250 7,38
Дальневосточный 9 111 151 9 502 8,55
Южный 6 297 953 27 853 9,35
Уральский 6 198 635 18 944 9,54
Северо-Западный 11 389 575 40 914 10,50
Приволжский 14 550 355 58 677 10,66
Сибирский 13 335 294 36 682 10,94
Всего по РФ 83 3 227 570 284 048 8,80
Составлено по: [3].
Для удобства анализа федеральные округи в табл. 2 расположены в порядке возрастания удельного веса просроченной задолженности в общей сумме задолженности по кредитам, предоставленным субъектам малого и среднего предпринимательства. Исходя из данных таблицы, можно сделать ряд выводов:
1. Просроченная задолженность по кредитам, предоставленным субъектам малого и среднего предпринимательства, находится на высоком уровне. В целом по стране ее доля в общей сумме задолженности по
%
тН
о
<М
«К1
2нё ЯЧ г
€і'
«Зі
ОЙ"
^ 1
І
^ Л £ ё§! ь Е
« ^ I
8Н! й§ о
ЕнО а
£м§|
МО I £И4
нее
и
н
н
о
н
м
со
Н
кредитам на конец 2010 г. составила 8,80%. Это свидетельствует о том, что кредитование данной категории заемщиков сопряжено для банков с повышенными рисками.
2. Значения удельного веса просроченной задолженности в общей сумме задолженности по кредитам значительно различаются по федеральным округам страны. Они находятся в интервале от 6,76 до 10,94%.
3. Данные табл. 2 свидетельствуют, что федеральные округи по показателю удельного веса просроченной задолженности могут быть разделены на две группы. В первую группу входят три федеральных округа, у которых значения показателя ниже среднего по стране. Во вторую группу входят пять федеральных округов, у которых значения данного показателя выше среднего по стране.
В связи с тем, что показатель удельного веса просроченной задолженности в общей сумме задолженности по кредитам значительно различается по федеральным округам, возникает вопрос, как он выглядит в разрезе субъектов страны. Оказывается, что по субъектам внутри каждого округа значения данного показателя колеблются еще в большей степени. В качестве примера, в табл. 3 приведены значения данного показателя для Центрального федерального округа, для которого в целом характерно наименьшее его значение по сравнению с остальными округами.
Таблица 3
Показатели просроченной задолженности по кредитам
субъектов Центрального федерального округа, предоставленным малому и среднему предпринимательству в 2010 г.
Субъект Общая сумма задолженности по кредитам, млн р. Общая сумма просроченной задолженности по кредитам, млн р. Удельный вес просроченной задолженности в общей сумме задолженности по кредитам, %
Калужская область 18 602 557 2,99
Владимирская область 23 807 884 3,71
Смоленская область 26 284 1 099 4,18
Тульская область 32 407 1 433 4,42
Воронежская область 60 148 2 949 4,90
г. Москва 715 525 36 522 5,10
Тамбовская область 15 397 1 108 7,20
Московская область 123 156 9 623 7,81
Тверская область 13 255 1 127 8,50
Костромская область 18 064 1 678 9,29
Рязанская область 24 228 2 259 9,32
Белгородская область 50 231 5 281 10,51
Брянская область 13 084 1 447 11,06
Ярославская область 34 526 4 235 12,27
Ивановская область 17 593 2 270 12,90
Курская область 24 597 3 709 15,08
Орловская область 13 134 2 253 17,15
Липецкая область 35 827 6 793 18,96
Всего по Центральному федеральному округу 1 259 865 85 227 6,76
Составлено по: [3].
Из табл. 3 следует, что значения удельного веса просроченной задолженности в общей сумме задолженности по кредитам в разрезе субъектов находятся еще в более широком диапазоне значений, чем в разрезе федеральных округов (от 2,99 до 18,96%).
%
тН
о
<М
«К1
2нё ЯЧ г
Мр^!3|
нйе
«Зі
Ен^ І
Ой"
^ 1
5к І
^ Л £ ё§|
« VI
8Н! й§ о
ул* ЕнО а
£м§ц
ЙО | &ЙІ
Н®Є
и
н
н
о
н
м
со
Н
Для того чтобы количественно оценить уровень колеблемости, рассчитан коэффициент вариации (остиляции). Расчеты показали, что коэффициент вариации удельного веса просроченной задолженности по кредитам в разрезе федеральных округов составил 47,5%, а в разрезе субъектов (по субъектам Центрального федерального округа) — 236,2%.
Полученные расчетные данные убеждают в том, что колеблемость значений удельного веса просроченной задолженности в общей сумме задолженности по кредитам возрастает по мере уменьшения размера исследуемых территориальных образований: по федеральным округам коэффициент вариации ниже, чем по субъектам региона. Следовательно, коэффициент вариации анализируемого показателя в разрезе предпри-ятий-заемщиков будет еще выше.
Дополнительный интерес представляет анализ распределения субъектов Федерации по величине удельного веса просроченной задолженности в общей сумме задолженности по кредитам, предоставленным субъектам малого и среднего предпринимательства. В качестве примера такое распределение выполнено для субъектов, входящих в Центральный федеральный округ (табл. 4).
Таблица 4
Распределение 18 субъектов Центрального федерального округа по величине удельного веса просроченной задолженности в общей сумме задолженности по кредитам, предоставленным субъектам малого и среднего предпринимательства в 2010 г.
Показатель Величина удельного веса просроченной задолженности в общей сумме задолженности по кредитам, %
2-6 6-10 10-14 14-18 Более 18
Середина интервала 4 8 12 16 -
Количество субъектов 6 5 4 2 1
Состав субъектов Калужская область, Владимирская область, Смоленская область, Тульская область, Воронежская область, г. Москва Тамбовская область, Московская область, Тверская область, Костромская область, Рязанская область Белгородская область, Брянская область, Ярославская область, Ивановская область Курская область, Орловская область Липецкая область
Составлено по: [3]
Из данных табл. 4 следует, что количество субъектов округа возрастает по мере снижения размера интервала, в котором находится показатель просроченной задолженности по кредитам.
Проведенный анализ служит основанием для ряда важнейших выводов:
1. Несмотря на большое внимание, которое уделяется в последние годы проблеме кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, сама проблема до конца не решена, не устранены все выявленные в ней недостатки. Банки прилагают значительные усилия для разработки различных технологий и программ кредитования, ориентированных на данную категорию заемщиков, при недостаточном интересе к решению этой задачи самих предприятий, плохо соблюдающих принцип возвратности кредита.
2. Одним из существенных недостатков системы кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства является значительная
%
(N
тН
О
(N
SS1
2sê
Kg г
MhSI
HSS
n3i
оК °¡<s ^ 1
5s i
^ Л £
h Е
« FI
8sî й§ о
ЕнО а
£м§|
МО I
аи-i
нее
«
н
н
о
н
PQ
СО
Н
доля просроченной задолженности в общей сумме задолженности по кредитам, достигшая на конец 2010 г. в среднем по стране 8,80%.
Анализ показал, что средние значения данного показателя просроченной задолженности существенно варьируются в совокупности единиц федеральных округов, в совокупности единиц субъектов любого федерального округа и совокупности единиц предприятий субъекта. При этом, выявлена закономерность, заключающаяся в том, что коэффициент вариации возрастает по мере перехода от федерального округа к субъекту и от субъекта в целом к предприятиям. Это приводит к выводу о том, что изначально объектом управления просроченной задолженностью по кредитам являются сами субъекты малого и среднего предпринимательства.
3. Непременным условием эффективного снижения уровня просроченной задолженности является активное участие в данном процессе не только банков, но и заемщиков, т.е. самих предприятий, находящихся в сложных, а иногда противоречивых системных связях с банками, что указывает на необходимость использования системного подхода для решения рассматриваемой проблемы.
4. Анализ характера распределения субъектов Центрального федерального округа по величине удельного веса просроченной задолженности в общей сумме задолженности по кредитам, предоставленным субъектам малого и среднего предпринимательства (см. табл. 4), позволяет рекомендовать на обозримый период установить нормативную величину удельного веса просроченной задолженности (в пределах не выше 4%) и по отношению к ней оценивать кредитоспособность субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их потенциальную способность соблюдать принцип возвратности кредита.
Список использованной литературы
1. Татаринова Л.В. Анализ тенденций развития кредитования малого бизнеса в Российской Федерации / Л.В. Татаринова, А.В. Саитова // Материалы 69-й ежегод. науч. конф. проф.-препод. состава и докторантов, 21-й науч. конф. аспирантов и 71-й науч. конф. студентов и магистрантов (секции финансово-экономического факультета). — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2012. — Ч. 1. — С. 152-158.
2. Официальный сайт МСП Банка. — URL: http://www.mspbank.ru/.
3. Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации. — URL: http://www.cbr.ru/.
4. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. — URL: http://www.gks.ru/.
References
1. Tatarinova L.V. Analiz tendentsii razvitiya kreditovaniya malogo biznesa v Rossiiskoi Federatsii / L.V. Tatarinova, A.V. Saitova // Materialy 69-i ezhegod. nauch. konf. prof.-prepod. sostava i doktorantov, 21-i nauch. konf. aspirantov i 71-i nauch. konf. studentov i magistrantov (sektsii finansovo-ekonomicheskogo fakul’teta). — Irkutsk: Izd-vo BGUEP, 2012. — Ch. 1. — S. 152-158.
2. Ofitsial’nyi sait MSP Banka. — URL: http://www.mspbank.ru/.
3. Ofitsial’nyi sait Tsentral’nogo banka Rossiiskoi Federatsii. — URL: http:// www.cbr.ru/.
4. Ofitsial’nyi sait Federal’noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki Rossiiskoi Federatsii. — URL: http://www.gks.ru/.
Информация об авторе
Далбаева Валентина Юрьевна — ассистент, кафедра банковского дела и ценных бумаг, Байкальский государственный университет экономики и права, г. Иркутск, e-mail: [email protected].
Author
Dalbaeva Valentina Yurievna — Junior Instructor, Chair of Banking and Securities, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk, e-mail: dalbaeva_v@mail. ru.
