CC BY
46
УДК 504.06:622.85.003.13 © В.Г. Михайлов, С.М. Бугрова, Ю.С. Якунина, А.К. Муромцева, Я.С. Михайлова, 2019
Исследование основных показателей горно-эколого-экономической системы
DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2019-9-106-111
МИХАЙЛОВ В.Г.
Канд. техн. наук, доцент кафедры
производственного менеджмента КузГТУ им. Т.Ф. Горбачева, 650000, г. Кемерово, Россия, e-mail: [email protected]
БУГРОВА С.М.
Канд. экон. наук, доцент кафедры
производственного менеджмента КузГТУ им. Т.Ф. Горбачева, 650000, г. Кемерово, Россия, e-mail: [email protected]
ЯКУНИНА Ю.С.
Канд. экон. наук, доцент кафедры экономики КузГТУ им. Т.Ф. Горбачева, 650000, г. Кемерово, Россия, e-mail: [email protected]
МУРОМЦЕВА А.К.
Канд. экон. наук, доцент кафедры
производственного менеджмента КузГТУ им. Т.Ф. Горбачева, 650000, г. Кемерово, Россия, e-mail: [email protected]
МИХАЙЛОВА Я.С.
Ассистент кафедры производственного менеджмента КузГТУ им. Т.Ф. Горбачева, 650000, г. Кемерово, Россия, e-mail: [email protected]
В статье представлены основные социально-экономические и экологические последствия угледобычи Особое внимание уделено особенностям диверсифицированного негативного воздействия угледобывающих предприятий на окружающую среду Проведен теоретический анализ эколого-экономических систем, а также их современных модификаций и обоснована целесообразность исследования угледобывающего предприятия как горно-эколого-экономической системы. На основании данных официальных экологических форм отчетности реализован эколого-экономический анализ угледобывающего предприятия, включающий учет средневзвешенного класса опасности основных элементов негативного воздействия на окружающую среду. В связи с тем, что для угледобывающих предприятий характерно образование большого количества разнообразных отходов производства и потребления, проведен их анализ в динамике с целью перспектив дальнейшей переработки Обоснована практическая значимость проведенного исследования для угледобывающих предприятий, совершенствующих природоохранную деятельность.
Ключевые слова: угледобывающее предприятие, негативное воздействие на окружающую среду, эколого-экономические системы, горно-эколого-экономическая система, экологические формы отчетности, эколого-экономические показатели, загрязняющие вещества, отходы производства и потребления, средневзвешенный класс опасности.
ВВЕДЕНИЕ
Угледобыча занимает важнейшее место в экономике России и, особенно, Кузбасса [1]. Это выражается не только в обеспечении потребностей внутреннего рынка, но и в экспорте, генерирующем значительную часть финансовых поступлений в бюджет региона, создании новых рабочих мест и формировании инвестиционной привлекательности Кемеровской области [2, 3].
Отрицательные последствия угледобычи связаны прежде всего с негативным воздействием на окружающую среду, которое осуществляется не только в традиционных формах, характерных для предприятий многих отраслей (выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов производства и потребления), но и в специфических, связанных только с функционированием шахт и разрезов [4]:
• шумовое и детонационное загрязнение;
• нарушение геологической основы природного ландшафта;
• нарушение земной поверхности (просадки, провалы, карьеры, отвалы);
• отрицательные изменения в гидрологии местности (иссушение, подтопление, заболачивание);
• ухудшение качества и исчезновение элементов растительного и животного мира.
АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
УГЛЕДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Для исследования эколого-экономических воздействий угледобывающей отрасли на окружающую среду целесообразен анализ эколого-экономической системы [5, 6], включающей все виды взаимодействия горного предприятия с внешней средой. Теоретически эколого-экономическую систему можно определить как совокупность взаимосвязанных экономических, технических, социальных и природных факторов в окружающем человека мире [7, 8].
Современные эколого-экономические системы различного уровня модифицированы в зависимости от структурных особенностей и включают следующие основные разновидности:
• региональные эколого-экономические системы;
• социо-эколого-экономические системы;
• медико-эколого-экономические системы;
• техноэкосистемы и другие виды.
Начиная с 1970-х годов исследователи активно используют понятие «эколого-экономическая система региона», реализуя тем самым эколого-экономический подход в определении перспектив экономического развития региона. Дальнейшее развитие эта теория получила через 20 лет, когда в научной литературе появился новый термин «социально-эколого-экономическая система региона». Это гармоничное сочетание подсистем и элементов экономики региона, сконцентрированных на локальной территории, в рамках которой на основе управления их развитием и функционированием обеспечивается эффективное решение социально-экономических задач и создается благоприятная среда жизнедеятельности населения [9, 10].
Коллектив авторов СО РАН формулирует понятие медико-эколого-экономической системы [11], важная роль в оценке состояния и прогнозирования которой отводится созданию и анализу математических моделей, описывающих динамику и взаимодействие этих блоков, что особенно важно в условиях регионов с повышенной экологической нагрузкой.
Е.П. Волынкина выделяет понятие техноэкосистемы [12], которая может быть определена как пространственно распределенная совокупность производственных компонентов (ячеек), которыми являются производственные участки, цеха, предприятия и живые организмы, объединенные единой средой существования.
По мнению авторов, для такого региона, как Кузбасс со сверхразвитой угледобывающей промышленностью, возможно использо-
вание термина «горно-экологическая система», который может применяться не только ко всей Кемеровской области, но и к локальной эколого-экономической системе «угледобывающее предприятие - окружающая среда» [13, 14] (рис. 1).
Особенностью представленной горно-экологической-системы является выделение угледобывающего предприятия в отдельный блок, определяющим образом влияющий как на экономическую устойчивость региона, так и на состояние окружающей природной среды.
Исследование такой системы было проведено с помощью ряда эколого-экономических показателей, где центральное место занимает экономический ущерб от загрязнения окружающей среды (ЭУООС) - экономические потери предприятия, вызванные негативным экологическим воздействием. При этом целесообразно проведение самостоятельного расчета по каждому элементу окружающей среды с определением наиболее значимой составляющей [15]. Другим важным показателем является плата за негативное воздействие на окружающую среду (ПНВОС), компенсирующая наносимый экономический ущерб. Для оценки этой функции производится расчет сопутствующих показателей: платы за сверхнормативное негативное воздействие на окружающую среду, ее удельного веса в общей величине платы, а также коэффициента компенсации наносимого экономического ущерба (ККЭУ), отражающего эффективность существующего механизма экологических платежей - формула (1):
ККЭУ = ПНВОС / ЭУООС- (1)
Дополнительные относительные эколого-экономи-ческие показатели - ущербоемкость (УЕ) добычи угля -формула (2) и платоемкость (ПЕ) добычи угля - формула (3), характеризующие соответствующие эколого-эконо-мические воздействия в расчете на 1 т добычи угля:
УЕ = ЭУООС / ОПП, (2)
где ОПП - объем производства продукции (добычи угля), т;
ПЕ = ПНВОС / ОПП. (3)
В табл. 1 приведены результаты расчета основных эколого-экономических показателей угледобывающего предприятия [15]. Информационная база расчета - основные экологические формы отчетности предприятия:
• № 2-ТП (водхоз) - сведения об использовании воды;
Рис. 1. Упрощенная схема горно-эколого-экономической системы Fig. 1. A simplified diagram of the mining-ecological-economic system
• № 2-ТП (воздух) - сведения об охране атмосферного воздуха;
• № 2-ТП (отходы) - сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании,транспортировании и размещении отходов производства и потребления;
• № 4-ОС - сведения о текущих затратах на охрану окружающей среды и экологических платежах (форма изменилась в 2017 г.).
Из табл. 1 следует, что величина ЭУООС за рассматриваемый период существенно уменьшилась со 157,48 млн руб. в 2013 г. до 27,11 млн руб. в 2017 г. Такая ситуация в 2013 г. вызвана большим значением экономического ущерба от загрязнения водных источников (143,89 млн руб.). Отрицательная тенденция постепенного увеличения экономического ущерба имеет место по отходам производства и потребления.
Анализ ПНВОС показывает, что она изменялась незначительно до 2016 г., после чего произошло резкое снижение в 2017 г. - 4,55 млн руб. Плата за сверхнормативное негативное воздействие на окружающую среду и ее удельный вес в общей величине платы изменяются «нелинейно».
Для исследования эколого-экономической системы большое значение имеет ККЭУ, который составлял максимальное значение в 2015 г. (33,25%), после чего происходит снижение до 16,79% в 2017 г.
Повышение адекватности оценивания может быть реализовано с помощью показателей УЕ и ПЕ добычи угля.
УЕ имеет максимальное значение в 2013 г. - 41,99 руб./т, после чего начинается резкое снижение показателя до 3,78 руб./т. По показателю ПЕ наблюдается аналогичная ситуация - уменьшение величины с 1,99 руб./т в 2013 г. до 0,63 руб./т в 2017 г. Вывод по динамике данных показателей согласуется с интерпретацией ККЭУ с поправкой на данные 2017 г.
Рассмотренное выше значительное увеличение экономического ущерба от размещения отходов производства и потребления требует детализации анализа данного вида негативного воздействия.
Проведенный анализ структуры отходов производства и потребления угледобывающего предприятия на примере шахты им. С.М. Кирова АО «СУЭК-Кузбасс» показал, что более 95% занимают отходы V класса опасности с максимальным значением в 2017 г. - 3,63 млн т (табл. 2).
Из табл. 2 также видно, что многие отходы предприятия имеют положительные перспективы с точки зрения их переработки и получения дополнительного дохода [16].
При решении большинства эколого-экономических задач, например, таких как определение категории опасности промышленного предприятия, возникает проблема учета класса опасности загрязняющих веществ. С этой целью предлагается расчет средневзвешенного класса опасности загрязняющего вещества (КОСРВ), определенного по приведенной массе загрязнителя - формула (4) [17]. Приведенная масса загрязнителя позволяет не только пе-
Таблица 1
Результаты расчета основных эколого-экономических показателей шахты им. С.М. Кирова АО «СУЭК-Кузбасс»
Показатели 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Экономический ущерб от загрязнения водных источников, млн руб. 143,89 60,49 4,72 6,3 6,39
Экономический ущерб от загрязнения атмосферного воздуха, млн руб. 0,36 0,41 0,38 0,43 0,47
Экономический ущерб от размещения отходов производства и потребления, млн руб. 13,23 13,23 16,13 19,04 20,25
Экономический ущерб от загрязнения окружающей среды, млн руб. 157,48 74,13 21,23 25,77 27,11
Общая плата за негативное воздействие на окружающую среду, тыс. руб. 7453,4 7813,3 7061 6970 4553
Плата за сверхнормативное негативное воздействие на окружающую среду, тыс. руб. 949,3 1432,1 266,0 0 0
Удельный вес платы за сверхнормативное негативное воздействие на окружающую среду, % 12,74 18,33 3,77 0 0
Коэффициент компенсации наносимого экономического ущерба, % 4,73 10,54 33,25 27,05 16,79
Объем производства продукции (добыча угля), тыс. т 3747 4198 4668 5720 7177
Ущербоемкость добычи угля, руб./т 41,99 17,65 4,55 4,51 3,78
Платоемкость добычи угля, руб./т 1,99 1,86 1,51 1,22 0,63
Динамика образования отходов производства и потребления на шахте им. С.М. Кирова АО «СУЭК-Кузбасс», т
Класс опасности и тип отходов 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
I (ртутные лампы) 0,024 0,023 0,021 0,056 0,021
II (отходы аккумуляторов) 0,594 0,417 0,24 0,084 0,343
III (масла и другие) 35,272 39,976 44,679 7,68 6,197
IV (твердые отходы резины и другие) 406,4 335,4 264,4 162,729 71,481
V (золошлаки, прочие твердые минеральные отходы, минеральные шламы, отходы при добыче угля и горючих сланцев, лом черных металлов, отходы обогащения и другие) 2122040 2420482 2718924 3356117 3633554
Итого 2122482 2420858 2719233 3356288 3633632
Таблица 2
Рис. 2. Динамика приведенной массы основных загрязнителей атмосферного воздуха на шахте им. С.М. Кирова АО «СУЭК-Кузбасс», усл. т
Fig. 2. Dynamics of the reduced mass of the main air pollutants at the Kirov mine of "SUEK-Kuzbass" JSC, conventional tons
Результаты расчета средневзвешенного класса опасности по основным элементам негативного воздействия на окружающую среду шахтой им. С.М. Кирова АО «СУЭК-Кузбасс»
Таблица 3
Элемент негативного воздействия на окружающую среду 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух II II II II II
Сбросы загрязняющих веществ со сточными водами IV III III III III
Размещение отходов производства и потребления V V V V V
рейти к монозагрязнителю с удобной размерностью, но и учесть токсичность отдельных ингредиентов через показатель относительной опасности как величину, обратную значению предельно допустимой концентрации [15]:
Хм,-ко,.
ко,.
м.
(4)
общ
где / - вид загрязняющего вещества; п - общее количество загрязняющих веществ; КО. - класс опасности /-го загрязняющего вещества; Мо6щ - суммарная приведенная масса загрязняющих веществ, усл. т.
На рис. 2 представлена динамика приведенной массы основных загрязнителей атмосферного воздуха по исследуемому предприятию с учетом классов опасности. Выбор данного элемента окружающей среды обусловлен наличием у предприятия в выбросах таких загрязняющих веществ II класса опасности, как марганец и фтористые газообразные соединения.
Из рис. 2 видно, что негативная тенденция имеет место по загрязнителям II класса опасности - увеличение с 4190 усл. т в 2015 г. до 5162 усл. т в 2017 г.
Заключительным этапом исследования данной горно-эколого-экономической системы является расчет средневзвешенного класса опасности загрязняющих веществ и отходов производства и потребления, выполненный по формуле (4) и позволяющий выявить их наиболее значимые группы негативного воздействия на окружающую среду (табл. 3).
Результаты расчета, представленные в табл. 3, показывают четкую тенденцию, в соответствии с которой выявлены «группы риска» по отдельным элементам окружающей среды:
• по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух - ингредиенты II класса опасности;
• по сбросам загрязняющих веществ со сточными водами - ингредиенты III класса опасности;
• по размещению отходов производства и потребления - V класс опасности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
• обоснована роль угледобывающей отрасли в социально-экономическом развитии региона и ее «вклад» в ухудшение экологической ситуации;
• проведен анализ основных современных модификаций эколого-экономических систем и предложен термин «горно-эколого-экономическая система», включающий весь спектр текущих и отдаленных последствий воздействия угледобывающих предприятий на социально-экономическое и экологическое развитие региона;
• выполнен анализ основных эколого-экономических показателей конкретного угледобывающего предприятия и определено, что наиболее значимое негативное воздействие имеет место по отходам производства и потребления;
• проведен анализ динамики образования отходов производства и потребления на предприятии, включая потенциальные перспективы их переработки;
• предложен подход, учитывающий средневзвешенный класс опасности загрязняющих веществ или отходов, и выполнен соответствующий комплекс расчетов по всем элементам окружающей среды с выявлением «групп риска»;
• выполненная работа имеет практическое значение для поддержки принятия эффективных экологобезо-
пасных управленческих решений, что особенно важно в условиях реформирования экологического законодательства.
Список литературы
1. Таразанов И.Г. Итоги работы угольной промышленности России за январь-июнь 2018 года // Уголь. 2018. № 10. С. 47-59. DOI: 10.18796/0041-5790-2018-10-47-59. URL: http://www.ugolinfo.ru/Free/102018.pdf (дата обращения: 15.08.2019).
2. Манаков Ю.А., Куприянов А.Н., Копытов А.И. Добыча каменного угля в Кузбассе в аспекте устойчивого развития региона // Уголь. 2018. № 9. С. 89-94. DOI: 10.18796/0041 -57902018-9-89-94. URL: http://www.ugolinfo.ru/Free/092018.pdf (дата обращения: 15.08.2019).
3. Копытов А.И. Оптимизация стратегии развития угольной отрасли - гарантия эффективности, безопасности и стабильности промышленного потенциала экономики Кузбасса // Вестник КузГТУ. 2018. № 2. С. 5-12.
4. Копытов А.И., Манаков Ю.А., Куприянов А.Н. Развитие угледобычи и проблемы сохранения экосистем в Кузбассе // Уголь. 2017. № 3. С. 72-77. DOI: 10.18796/0041 -5790-20173-72-77. URL: http://www.ugolinfo.ru/Free/032017.pdf (дата обращения: 15.08.2019).
5. Булетова Н.Е. Эколого-экономическая безопасность: природа, содержание и проблемы диагностики в регионах России. Волгоград: Волгоградский филиал РГТЭУ, 2013. 220 с.
6. New interaction paradigm of ecological, social and economic structures of human activity / N.E. Buletova, I.V. Gorelova, A.V. Golomanchuk, E.R. Orlova // Economy of Region. 2015. Vol. 2. P. 59-72.
7. Багриновский К.А., Лемешев М.Я. О планировании экономического развития с учетом требований экологии // Экономика и математические методы. 1976. № 4. С. 681-691.
8. Бурков В.Н., Новиков Д.А., Щепкин А.В. Механизмы управления эколого-экономическими системами. М.: Издательство физико-математической литературы, 2008. 244 с.
9. Карась Ю.С. Механизмы управления эколого-экономическими системами. Уфа: Башкирская академия государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан, 2013. 120 с.
10. Жаров А.В. Проблемы регионализации системы управления природопользованием // Экономика природопользования. 2009. № 5. С. 27-30.
11. Моделирование и оценка состояния медико-эколого-экономических систем / В.А. Батурин, Е.Ю. Батурина, И.В. Бычков и др. Новосибирск: Издательство СО РАН, 2005. 249 с.
12. Волынкина Е.П. Анализ состояния и проблем переработки техногенных отходов в России // Вестник СибГИУ. 2017. № 2. С. 43-49.
13. Тё А.А. Формирование эколого-экономических систем регионального управления горнодобывающим производством // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2011. № S4-8. С. 261-263.
14. Стровский В.Е., Косолапов О.В. Эколого-экономическая система горного предприятия: структура, взаимосвязи // Известия УГГУ. 2017. № 4. С. 118-122.
15. Mikhailov V., Karasev V., Mikhailov G. The study of the main indicators of the local environmental and economic system «Industrial enterprise-environment» // E3S Web of Conferences. 2018. N 41. Article number 02004. P. 1-6.
16. Зеньков И.В. Обзор зарубежных исследований в области экологии горнодобывающего производства // Горный журнал. 2016. № 10. С. 96-99.
17. Киселева Т.В., Михайлов В.Г. Система экономических санкций за недостоверную информацию о загрязнении водных ресурсов // Экономика и управление инновациями. 2018. № 4. С. 70-79.
ECOLOGY
UDC 504.06:622.85.003.13 © V.G. Mikhailov, S.M. Bugrova, Ju.S. Yakunina, A.K. Muromtseva, a Ya.S. Mikhailov, 2019 ISSN 0041-5790 (Print) • ISSN 2412-8333 (Online) • Ugol' - Russian Coal Journal, 2019, № 9, pp. 106-111 DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2019-9-106-111
Title
STUDY OF THE MAIN INDICATORS OF THE MINING ECO-ECONOMIC SYSTEM Authors
Mikhailov V.G.1, Bugrova S.M.1, Yakunina Ju.S.', Muromtseva A.K.1, Mikhailova Ya.S.' ' Gorbachev Kuzbass State Technical University (KuzSTU), Kemerovo, 650000, Russian Federation
Authors' Information
Mikhailov V.G., PhD (Engineering), Associate Professor
at the Department of Industrial Management, e-mail: [email protected]
Bugrova S.M., PhD (Economic), Associate Professor
at the Department of Industrial Management, e-mail: [email protected]
Yakunina Ju.S., PhD (Economic), Associate Professor
at the Department of Economics, e-mail: [email protected]
Muromtseva A.K., PhD (Economic), Associate Professor
at the Department of Industrial Management, e-mail: [email protected]
Mikhailova Ya.S., Assistant of the Department of Industrial Management,
e-mail: [email protected]
Abstract
The main socio-economic and environmental consequences of coal mining are presented in the article. Particular attention is paid to the peculiarities of the diversified negative impact of coal-mining enterprises on the environment. A theoretical analysis of the eco-economic systems, as well as their
modern modifications has been carried out and the expediency of studying a coal mining enterprise as a mining eco-economic system has been substantiated. Based on the data of the official environmental reporting forms, an eco-economic analysis of a coal-mining enterprise was carried out, which includes taking into account the weighted average hazard class of basic elements of the negative impact on the environment. Due to the fact that coal mining enterprises are characterized by generation of a large number of various production and consumption wastes, their over-time analysis has been carried out with the aim of further processing prospects. The practical significance of the study for coal mining enterprises that improve environmental protection activities is substantiated.
Keywords
Coal mining enterprise, Negative impact on the environment, Eco-economic systems, Mining eco-economic system, Environmental reporting forms, Environmental and economic indicators, Pollutants, Production and consumption waste, Weighted average hazard class.
References
1. Tarazanov I.G. Itogy raboty ugol'noy promishlennosty Rossii za yanvar - iyun 2018 [Russia's coal industry performance for January - June, 2018]. Ugol' -Russian Coal Journal, 2018, No. 10, pp. 47-59. (In Russ.). DOI: 10.18796/00415790-2018-10-47-59. Available at: http://www.ugolinfo.ru/Free/102018.pdf (accessed 15.08.2019).
2. Manakov Yu.A., Kupriyanov A.N. & Kopytov A.I. Dobycha kamennogo uglya v Kuzbasse v aspekte ustojchivogo razvitiya regiona [Kuzbass coal mining for the region stable development]. Ugol' - Russian Coal Journal, 2018, No. 9, pp. 89-94. (In Russ.). DOI: 10.18796/0041-5790-2018-9-89-94. Available at: http:// www.ugolinfo.ru/Free/092018.pdf (accessed 15.08.2019).
3. Kopytov A.I. Optimizaciya strategii razvitiya ugol'noy otrasli - garantiya ef-fektivnosti, bezopasnosti i stabil'nosti promyshlennogo potenciala ekonomiki Kuzbassa [Optimization of the coal industry development strategy as the guarantee of efficiency, safety and stability of the Kuzbass economy industrial potential]. VestnikKuzGTU-KuzSTUNewsletter, 2018, No. 2, pp. 5-12. (In Russ.).
4. Kopytov A.I., Manakov Yu.A. & Kupriyanov A.N. Razvitie ugledobychi i prob-lemy sohraneniya ekosistem v Kuzbasse [Coal mining and issued of ecosystem preservation in Kuzbass]. Ugol' - Russian Coal Journal, 2017, No. 3, pp. 72-77. (In Russ.). DOI: 10.18796/0041-5790-2017-3-72-77. Available at: http://www. ugolinfo.ru/Free/032017.pdf (accessed 15.08.2019).
5. Buletova N.E. Ekologo-ekonomicheskaya bezopasnost': priroda, soderzhanie i problemy diagnostiki v regionah Rossii [Environmental and economic security: nature, content and problems of diagnostics in the regions of Russia]. Volgograd, Volgograd branch of Russian State University ofTrade and Economics, 2013, 220 p.
6. Buletova N.E., Gorelova I.V., Golomanchuk A.V. & Orlova E.R. New interaction paradigm of ecological, social and economic structures of human activity. Economy of Region, 2015, Vol. 2, pp. 59-72.
7. Bagrinovskiy K.A. & Lemeshev M.Ya. O planirovanii ekonomicheskogo razvitiya s uchetom trebovanij ekologii [On economic development planning with regard to environmental requirements]. Ekonomika i matematicheskie metody -Economics and mathematical methods, 1976, No. 4, pp. 681-691. (In Russ.).
8. Burkov V.N., Novikov D.A. & Shchepkin A.V. Mekhanizmy upravleniya ekol-ogo-ekonomicheskimi sistemami [Mechanisms of eco-economic systems management]. Moscow, Physical and mathematical literature Publ., 2008, 244 p. (In Russ.).
9. Karas Yu.S. Mekhanizmy upravleniya ekologo-ekonomicheskimi sistemami [Mechanisms of eco-economic systems management]. Ufa, Head of the Republic of Bashkortostan Bashkir Academy of Public Administration and Management, 2013, 120 p. (In Russ.).
10. Zharov A.V. Problemy regionalizacii sistemy upravleniya prirodopol'zovaniem [Problems of a regional control system of wildlife management]. Ekonomika prirodopol'zovaniya - Nature management economics, 2009, No. 5, pp. 27-30. (In Russ.).
11. Baturin V.A., Baturina E.Yu., Bychkov I.V. et al. Modelirovanie i ocenka sos-toyaniya mediko-ekologo-ekonomicheskih system [Modeling and assessment of the state of medical-eco-economic systems]. Novosibirsk, SB RAS Publ., 2005, 249 p. (In Russ.).
12. Volynkina E.P. Analiz sostoyaniya i problem pererabotki tekhnogennyh othodov v Rossii [Analysis of the problems of industrial wastes processing in Russia]. VestnikSibGIU - Bulletin of SibSIU, 2017, No. 2, pp. 43-49. (In Russ.).
13. Tyo A.A. Formirovanie ekologo-ekonomicheskih sistem regional'nogo upravleniya gornodobyvayushchim proizvodstvom [Formation of eco-economic systems of regional mining management]. Gorny Informatsionno-Analiticheskiy Byulleten (nauchno-teknicheskii zhurnal) - Mining Informational and Analytical Bulletin (scientific and technical journal), 2011, No. S4-8, pp. 261-263. (In Russ.).
14. Strovskiy V.E. & Kosolapov O.V. Ekologo-ekonomicheskaya sistema gornogo predpriyatiya: struktura, vzaimosvyazi [Ecological and economic system of a mining enterprise; structure, interrelations]. Izvestiya UGGU - News of the USMU,
2017, No. 4, pp. 118-122. (In Russ.).
15. Mikhailov V., Karasev V. & Mikhailov G. The study of the main indicators of the local environmental and economic system"Industrial enterprise-environment" E3S Web of Conferences, 2018, No. 41, Article number 02004, pp. 1 -6.
16. Zenkov I.V. Obzor zarubezhnyh issledovanij v oblasti ekologii gorno-doby-vayushchego proizvodstva [Review of foreign researches in the field of mining ecology]. Gornyizhurnal - Mining Journal, 2016, No. 10, p. 96-99. (In Russ.).
17. Kiseleva T.V. & Mikhailov V.G. Sistema ekonomicheskih sankciy za nedos-tovernuyu informaciyu o zagryaznenii vodnyh resursov [System of economic sanctions for incorrect information about pollution of water resources]. Ekonomika i upravlenie innovaciyami - Economics and innovation management,
2018, No. 4, pp. 70-79. (In Russ.).
Received August 7,2019
Трудотряды СУЭК продолжают бороться за чистоту краевых водоемов
Трудовые отряды Сибирской угольной энергетической компании в Красноярском крае провели очередные мероприятия в рамках федеральной акции «Вода России», которая шестой год проводится в нашей стране под эгидой Министерства природных ресурсов и экологии. Она объединяет сотни тысяч волонтеров, стремящихся сохранить воду чистой, а любимые места отдыха - красивыми.
Бородинский трудовой десант первым делом бросил силы на уборку городского пляжа. Свой экологический долг активисты из трудовых отрядов СУЭК выполняют добросовестно: ребята реализуют десятки полезных проектов, высаживают и поливают молодые деревья, очищают леса от мусора.
«Мы регулярно проводим субботники не только на городских улицах, но и на озере, в старом парке, на территории
комплекса по зимним видам спорта, - рассказала участница трудового отряда Полисибирская угольная на Иванова. - Особенно приятно, когда к
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ '
экологическим мероприятиям подключаются горожане. Для того, чтобы наши ряды пополнялись активистами, мы размещаем информацию о предстоящих акциях в социальных сетях, на досках объявлений, а также в молодежном центре».
Мероприятия по очистке водоемов ребята из отрядов СУЭК проводят на протяжении всего трудового сезона. В Шарыпово подростки уже несколько лет «шефствуют» над местной речкой Темра, в Назаровском районе - над озером Зеркальное. В Бородино ребята также до конца лета обещают еще не раз вернуться на берег городского озера, чтобы навести там порядок.
В0
ni
iwrrta
Ш& j
L
