CC BY
10
дингов по производству, транспортировке и сбыту коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту жилищного фонда, объектов социальной сферы и коммунально-бытового назначения; - развитие системы экономического обучения руководителей и специалистов жилищно-коммунального хозяйства всех уровней с целью подготовки их для работы в рыночных условиях [4].
Таким образом, при проведении поступательных взаимосвязанных действий по реформированию жилищно-коммунального хозяйства можно добиться положительного результата: сбалансированность интересов участников реформы; возрождение общественных институтов на основе товариществ собственников жилья и участие их в схемах управления и реформирования; урегулирование конфликтов ме^ду собственниками и управляющими организациями; повышение уровня правовых и технических знаний собственников для повышения качества предоставляемых услуг; предоставление достаточных инвестиций и обоснованных и адекватных тарифов для функционирования коммунальных и жилищных предприятий.
Список литературы:
1. Пилявский В.П. Проблемы развития жилищно-коммунального хозяйства / В.П. Пилявский // Проблемы современной экономики. - 2007. - № 3 (23).
2. Российские коммунальные системы. Реформа ЖКХ. - Официальный сайт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.roscomsys.ru/jkh.html.
3. Титаренко В. Реформа ЖКХ: износ коммунальной инфраструктуры достигает 70-80 % и увеличивается на 2-3 % в год [Электронный ресурс]. -Электрон. Журнал. - 2010. - Режим доступа: www.taminfo.ru/blogs/ titarenko/9890-reforma-zhkx-iznos-kommunalnoj -infrastruktury. Html.
4. Управляющая Жилищная Компания «Мой Город» Екатеринбург. Проблемы ЖКХ [Электронный ресурс]. - Официальный сайт. - Режим доступа: www.eka-gorod.ru/index.php?option=com_ content&view= article&id=60: problemszkh&catid= 18&Itemid=3 9.
ИССЛЕДОВАНИЕ КОНЦЕНТРАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
© Толмачев М.Н.*
Саратовский государственный социально-экономический университет,
г. Саратов
Рассматриваются наиболее часто используемые показатели концентрации сельскохозяйственного производства. Дана оценка степени неравномерности производства продукции сельского хозяйства по регионам Российской Федерации.
* Доцент кафедры Статистики, кандидат экономических наук, доцент.
Основные приемы изучения концентрации производства в сельском хозяйстве основаны на группировках организаций по размеру по тому или иному признаку. С помощью группировок можно определить роль крупнейших организаций в растениеводстве, животноводстве или в сельском хозяйстве в целом, то есть уровень аккумуляции. Для его расчета необходимо знать общий объем этого признака, приходящийся на долю крупнейших единиц совокупности (сельхозпроизводителей, регионов).
При характеристики этой стороны концентрации сельскохозяйственного производства, долю единиц совокупности высших размерных групп в общем числе единиц сопоставляют с долей выпускаемой ими продукции или другого признака.
Данные Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. показывают высокую концентрацию посевных площадей в крупных сельскохозяйственных организациях. Практически 80 % всей посевной площади было сосредоточено в 27 % сельхозорганизаций, средний размер посевов в которых составлял около 5 тыс. гектаров.
Аналогичные группировки по регионам показывают, что около 40 % сельскохозяйственных угодий страны находятся в Республике Башкортостан, Алтайском, Красноярском и Ставропольском краях, Волгоградской, Новосибирской, Ростовской, Омской, Оренбургской и Саратовской областях.
Более 40 % работников сельскохозяйственных организаций сосредоточено в республиках Башкортостан, Татарстан, Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях, Воронежской, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Оренбургской и Ростовской областях.
Около 40 % всего поголовья крупного рогатого скота сосредоточено в республиках Башкортостан, Дагестан, Татарстан, Алтайском и Краснодарском краях, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Ростовской, Саратовской и Челябинской областях; более 30 % поголовья свиней - в Республике Татарстан, Алтайском, Краснодарском краях, Белгородской, Вологодской, Омской и Ростовской областях.
Наиболее часто для характеристики концентрации сельскохозяйственного производства используют индекс Херфиндаля-Хиршмана (ВИГ), коэффициент Джини (О). Вместе с тем, наиболее полную «линейку» мер неравенства дают так называемые показатели общей энтропии. Само понятие «энтропии» пришло из термодинамики, где увеличение энтропии свидетельствует о нарастании хаоса внутри системы. В приложении к распределению продукции сельского хозяйства энтропия означает отклонение от абсолютно равномерного распределения. Общая формула для класса показателей общей энтропии имеет следующий вид:
Параметр с может принимать любое значение от -ж до -+». Он определяет тот вес, который придается различиям в изучаемом признаке на разных участках распределения. В эмпирических исследованиях чаще всего ограничиваются тремя значениями с: 0, 1 и 2, которые дают показатели с удобными свойствами.
Меры Ес с параметрами 0 и 1 превращаются в одну из двух мер неравенства Тейла: среднее логарифмическое отклонение (Е0) и индекс Тейла (Е1). Среднее логарифмическое отклонение придает больший вес различиям изучаемого признака в нижней части распределения, а индекс Тейла -одинаковые веса наблюдениям по всей шкале распределения.
В случае если с = 2 (Е2), индекс общей энтропии будет равен половине квадрата коэффициента вариации и сильнее всего реагирует на изменения в верхней части распределения.
В табл. 1 приведены значения показателей концентрации регионов РФ по размеру продукции сельского хозяйства и факторов производства, рассчитанные различными методами за 2000-2008 гг.
Как видно из табл. 1, абсолютные значения показателей концентрации отличаются чрезвычайным разнообразием. Это и естественно: они различаются по построению, а следовательно, и по способу расчета.
Наибольший уровень концентрации в 2000 г. приходился на посевную площадь (по показателю Е1), далее, с довольно близкими значениями, следовали такие признаки концентрации как численность занятых, продукция сельского хозяйства и условное поголовье скота, а распределение регионов по стоимости основных фондов имело наименьший уровень концентрации. В 2008 г. произошли существенные изменения: уровень концентрации регионов по продукции сельского хозяйство занял второе место, по условному поголовью скота - третье, по стоимости основных фондов -четвертое, по численности занятых - пятое.
Таблица 1
Показатели концентрации сельскохозяйственного производства по регионам России в 2000-2008 гг.
Показатели НН1 О Е0 Е1 Е2
2000 г
Продукция сельского хозяйства 0,0224 0,4374 0,4206 0,3210 0,3623
Численность занятых 0,0222 0,4396 0,4227 0,3226 0,3564
Стоимость основных фондов 0,0214 0,4152 0,3607 0,2894 0,3253
Посевная площадь 0,0278 0,5426 0,7989 0,5006 0,5707
Условное поголовье скота 0,0218 0,4337 0,4859 0,3180 0,3504
2002 г.
Продукция сельского хозяйства 0,0228 0,4408 0,4136 0,3272 0,3788
Численность занятых 0,0227 0,4448 0,4251 0,3312 0,3754
Стоимость основных фондов 0,0217 0,4237 0,3761 0,3001 0,3365
Посевная площадь 0,0287 0,5520 0,8211 0,5211 0,6065
Условное поголовье скота 0,0226 0,4449 0,5045 0,3365 0,3809
Продолжение табл. 1
Показатели НН1 О Е0 Е1 Е2
2004 г.
Продукция сельского хозяйства 0,0243 0,4654 0,4412 0,3662 0,4463
Численность занятых 0,0228 0,4462 0,4109 0,3454 0,3791
Стоимость основных фондов 0,0221 0,4270 0,3778 0,3207 0,3497
Посевная площадь 0,0296 0,5662 0,8538 0,5511 0,6543
Условное поголовье скота 0,0237 0,4539 0,5217 0,3561 0,4227
2006 г.
Продукция сельского хозяйства 0,0244 0,4652 0,4327 0,3662 0,4499
Численность занятых 0,0210 0,4064 0,3316 0,2877 0,3097
Стоимость основных фондов 0,0231 0,4340 0,3927 0,3382 0,3881
Посевная площадь 0,0308 0,5808 0,8974 0,5823 0,7005
Условное поголовье скота 0,0244 0,4639 0,5308 0,3729 0,4519
2008 г.
Продукция сельского хозяйства 0,0256 0,4854 0,4745 0,4001 0,5002
Численность занятых 0,0212 0,4099 0,3353 0,2817 0,3276
Стоимость основных фондов 0,0238 0,4544 0,4429 0,3539 0,4266
Посевная площадь 0,0313 0,5876 0,9192 0,5966 0,7210
Условное поголовье скота 0,0249 0,4698 0,5427 0,3827 0,4703
Сопоставление динамики различных показателей концентрации за 2002-2008 гг., представленное в табл. 2, свидетельствует о тесной связи между ними. Рассчитанные показатели показывают систематическое усиление или снижение концентрации. Некоторое различие в динамике объясняется экономическим смыслом показателей, а именно неодинаковым весом, придаваемым наблюдениям в разных частях распределения. Это значит, что все они дают достаточно объективную оценку процесса концентрации сельскохозяйственного производства.
Таблица 2
Динамика показателей концентрации сельскохозяйственного производства по регионам России за 2002-2008 гг., %
Показатели НН1 О Е0 Е1 Е2
Продукция сельского хозяйства
2002 г. / 2000 г. 101,9 100,8 98,3 101,9 104,6
2004 г. / 2002 г. 106,3 105,6 106,7 111,9 117,8
2006 г. / 2004 г. 100,4 100,0 98,1 100,0 100,8
2008 г. / 2006 г. 105,3 104,3 109,7 109,3 111,2
2008 г. / 2000 г. 114,5 111,0 112,8 124,6 138,1
Численность занятых
2002 г. / 2000 г. 102,2 101,2 100,6 102,7 105,3
2004 г. / 2002 г. 100,4 100,3 96,7 104,3 101,0
2006 г. / 2004 г. 92,1 91,1 80,7 83,3 81,7
2008 г. / 2006 г. 100,9 100,9 101,1 97,9 105,8
2008 г. / 2000 г. 95,4 93,2 79,3 87,3 91,9
Стоимость основных фондов
2002 г. / 2000 г. 101,4 102,0 104,3 103,7 103,4
2004 г. / 2002 г. 101,6 100,8 100,5 106,9 103,9
Продолжение табл. 2
Показатели НН1 О Е0 Е1 Е2
2006 г. / 2004 г. 104,5 101,6 103,9 105,5 111,0
2008 г. / 2006 г. 103,0 104,7 112,8 104,6 109,9
2008 г. / 2000 г. 110,8 109,4 122,8 122,3 131,1
Посевная площадь
2002 г. / 2000 г. 103,2 101,7 102,8 104,1 106,3
2004 г. / 2002 г. 103,0 102,6 104,0 105,8 107,9
2006 г. / 2004 г. 104,0 102,6 105,1 105,7 107,1
2008 г. / 2006 г. 101,7 101,2 102,4 102,5 102,9
2008 г. / 2000 г. 112,6 108,3 115,1 119,2 126,3
Условное поголовье скота
2002 г. / 2000 г. 103,6 102,6 103,8 105,8 108,7
2004 г. / 2002 г. 104,7 102,0 103,4 105,8 111,0
2006 г. / 2004 г. 103,2 102,2 101,7 104,7 106,9
2008 г. / 2006 г. 101,9 101,3 102,2 102,6 104,1
2008 г. / 2000 г. 114,1 108,3 111,7 120,3 134,2
Практически по всем признакам (за исключением численности занятых) наблюдается усиление концентрации за весь период исследования. Если рассматривать индекс Тейла Е1, как меру концентрации, придающего равный вес единицам из всех частей распределения, то наиболее быстрыми темпами росла концентрации продукции сельского хозяйства, уровень которой увеличился за этот период на 24,6 %. Второе место занимает концентрация по стоимости основных фондов. Ее уровень вырос на 22,3 %. Третье и четвертое места занимают концентрация по условному поголовью скота и посевной площади, уровни которых выросли на 20,3 и 19,2 % соответственно. Интересно отметить, что концентрация по численности занятых снизилась на 12,3 %, при том, что до 2004 г. она росла.
Наибольшими темпами росли показатели, сильнее реагирующие на изменения в верхней части распределения (Е2, НН1), что свидетельствует об увеличении уровня концентрации как продукции сельского хозяйства, так и основных факторов сельскохозяйственного производства.
Наибольший уровень концентрации продукции сельского хозяйства (как впрочем продукции растениеводства и животноводства в отдельности) по категориям хозяйств за весь период исследования наблюдается в крестьянских (фермерских) хозяйствах, а наименьший - в хозяйствах населения, сельскохозяйственные организации занимают промежуточный уровень концентрации. В связи с этим концентрация продукции хозяйств населения росла более быстрыми темпами по сравнению с концентрацией продукции других категорий хозяйств, как бы догоняя их уровень. В хозяйствах населения уровень концентрации продукции увеличился в 2008 г. на 37,5 % (по показателю Е1) по сравнению с 2000 г., в сельскохозяйственных организациях - на 16,7 %, а в крестьянских (фермерских) хозяйствах -всего на 6,9 %. И если в 2000 г. уровень концентрации в хозяйствах насе-
ления составил 37,2 % от его уровня в крестьянских (фермерских) хозяйствах, то в 2008 г. - 47,8 %. В сельскохозяйственных организациях это соотношение составляло 71,0 % 77,5 % соответственно. Таким образом, происходит постепенное сближение уровней концентрации продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств.
Список литературы:
1. Казинец И.Л. Статистическое изучение концентрации производства в промышленности. Вопросы методологии. - Саратов.: Изд. Сарат. ун-та, 1988. - 120 с.
2. Кислицына O.A. Неравенство в распределении доходов и здоровья в современной России. - М.: РИЦ ИСЭПН, 2005. - 376 с.
3. Лукьянова А.Л. Динамика и структура неравенства по заработной плате (1998-2005 гг.). WP3/2007/06. - М.: ГУ ВШЭ, 2007. - 68 с.
4. Толмачев М.Н. Методология расчета показателей концентрации сельскохозяйственного производства // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. - Новосибирск, 2010. - № 2. - С. 103-111.
ВАЛОВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ В СИСТЕМЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА: МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ РОСТОМ
© Чистова М.В.*
Пятигорский государственный лингвистический университет, г. Пятигорск
В статье проанализированы показатели валового регионального продукта Краснодарского и Ставропольского краев, а также рассмотрены проблемы управления ростом валового регионального продукта как ключевого инструмента оценки экономического развития региона. Предложены методы и инструменты повышения объемов ВРП Ставропольского края.
Формирование рыночной экономики в России сталкивается с решением многочисленных проблем теории и практики экономической науки. Важное место среди них занимают вопросы адекватной оценки и прогнозирования социально-экономического развития на макро-, мезо- и микроуровнях. При этом регионы Российской Федерации, представляя мезоуро-вень, являются самостоятельными субъектами хозяйствования, что обу-
* Старший преподаватель кафедры Инноватики, управления и права, кандидат экономических наук.
