Исследование характеристик ресурсного потенциала коллективных средств размещения Московской области Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.482.2

ИССЛЕДОВАНИЕ ХАРАКТЕРИСТИК РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА КОЛЛЕКТИВНЫХ СРЕДСТВ РАЗМЕЩЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Ананьев Александр Николаевич, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики труда и управления персоналом, ananevan10@mail .ru, Леонова Валентина Петровна, доктор экономических наук, профессор кафедры основ экономической теории,

Нетребин Юрий Юрьевич, ст. преподаватель кафедры экономики труда и управления персоналом, netrebin_yuriy@mail.ru,

ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»,

г. Москва

В данной статье дается подробная характеристика объекта исследования -ресурсного потенциала КСР. Проведен анализ объема оказанных услуг в динамике, представлены особенности оказанных услуг КСР. Дается общая оценка объема ресурсов КСР Московской области. Выявлены четыре ресурсные категории КСР по таким признакам, как доля использования пространственных и трудовых ресурсов, соотношение используемых ресурсов и прибыльность видов услуг.

Ключевые слова: коллективные средства размещения, ресурсный потенциал, услуги КСР, ресурсы КСР, ресурсные категории.

The article offers detailed characteristics of the research object - the CSR resource potential. The author analyses the scope of services provided in dynamics and considers peculiarities of CSR services. The author provides a general assessment of CSR resource volume in the Moscow Region and identifies four resource CSR categories - share of use of space and labour resources, ratio of used resources and services profitability.

Keywords: collective means of allocation, resource potential, CSR services, CSR resources, resource categories.

Деятельность коллективных средств размещения (КСР) является неотъемлемым элементом туристической деятельности Московской области. Ввиду благоприятных природно-климатических условий, хорошей экологии, особенности ландшафта, который считается «типично русским» [5], Московская область имеет большое количество туристских объектов, которые представляют интерес не только для российских, но и зарубежных туристов. В этом регионе за последние 10 лет построено множество спортивно-развлекательных и туристских комплексов, предназначенных для семейного отдыха. На территории Московской области в настоящее время существует около 315 КСР различного типа [8], что послужило как причиной развития туризма, так и стало его следствием. Несмотря на то, что в Московской области существует огромное количество

экскурсионных маршрутов, которые могут познакомить туристов с культурой,

искусством, архитектурой или народным творчеством, сегодня наблюдается

стремительный рост спортивного, паломнического и делового туризма. Все это обусловливает особенности деятельности КСР и специфику их услуг.

С точки зрения использования ресурсного потенциала КСР, необходимо, в первую очередь, обращать внимание на категорию средства размещения не по классу

оказываемых услуг, а по соотношению ресурсов в структуре ресурсного потенциала, т.к. к КСР одного класса, например четыре звезды, может относиться как гостиница, так и дом отдыха. Однако, несмотря на это, ресурсный потенциал этих двух разных по типу, но одинаковых по категории КСР в большинстве случаев будет различен. Например, на территории дома отдыха может находиться парк отдыха, таким образом, имея одинаковую категорию с гостиницей, находящейся в центре города, дом отдыха будет располагать большим количеством пространственных ресурсов как в натуральном, так и в стоимостном измерении. Различно будет соотношение использования отдельных ресурсов в структуре их ресурсного потенциала. Следовательно, нецелесообразно при управлении использованием ресурсного потенциала КСР ориентироваться только на категорию средства размещения. Отдавать приоритет в данном случае следует соотношению количества и качества имеющихся в наличии КСР ресурсов.

В данном случае выдвигается гипотеза о том, что существуют различные группы КСР, имеющие расхождение по соотношению располагаемых ресурсов в структуре ресурсного потенциала. Для того чтобы доказать эту гипотезу, необходимо пройти следующие этапы исследования:

1) определить генеральную совокупность;

2) выявить объем располагаемых КСР всех видов ресурсов, группируя КСР по таким признакам, как тип, вместимость и месторасположение;

3) оценить использование ресурсного потенциала различными КСР для оказания различных видов услуг, в результате чего выявить группы КСР, схожие по структуре использования ресурсного потенциала;

4) дать характеристику выявленным группам КСР и обозначить область использования предложенной классификации КСР, учитывающей структуру ресурсного потенциала.

По статистическим данным, на территории Московской области расположено 315 коллективных средств размещения, из них гостиницы и мотели - 88 (28%), пансионаты, санатории, профилактории, дома отдыха - 218 (59,2%) и прочих (спа-отели, ротели,

флотели, флайтели, туристические лагеря и т.д.) - 9 (12,8%). Совокупный номерной фонд насчитывает более 40900 номеров - более 89000 мест. Объем рынка КСР Подмосковья составил, по данным на 2011 год, 7 млрд. руб. Этими данными и определяются основные характеристики генеральной совокупности.

Для дальнейшего анализа составим таблицу оценки использования объема ресурсов ресурсного потенциала КСР на примере Московской области (табл. 1.).

Таблица 1 - Оценка использования объема ресурсов ресурсного потенциала КСР

на примере Московской области

Тип КСР Количество объектов КСР Доля в общем количестве объектов КСР Пространственные ресурсы Финансовые ресурсы, млн.руб. Трудовые ресурсы, млн.руб. Компетентностные ресурсы, млн.руб.

размещение, номеров другие услуги КСР, кв.м.

Г остиницы 65 20,6 10840 402560 280 324 152

Мотели 23 7,3 4670 11568 24 24 2

Пансионаты 55 17,5 7658 1001890 200 196 98

Санатории 53 16,8 8542 952005 289,2 482 241

Профилактории 39 12,4 4980 890540 129,6 216 108

Дома отдыха 71 22,5 11600 1243850 183 301 194

Спа-отели 5 1,6 192 32008 13,2 22 2

Прочие (ротели, флотели, флайтели, туристические лагеря и т.д.) 4 1,3 98 42589 6 10 1

В данном случае генеральная совокупность состоит из 315 объектов, подлежащих изучению, все объекты, которые, согласно данным статистических органов, относятся к КСР.

Для проведения дальнейшего исследования необходимо создать выборку объектов исследования, которая будет валидной, т.е. те свойства ресурсного потенциала, которые будут выявлены в результате исследования, следует экстраполировать на ресурсный потенциал всех КСР. Необходимость создания выборки вызвана тем, что анализ данных по всей генеральной совокупности потребовал бы больших затрат исследовательских ресурсов и, кроме этого, анализ выборки, вместо генеральной совокупности, не скажется на достоверности результатов исследования.

Выборка - часть объектов генеральной совокупности, выступающих в качестве объектов наблюдения, с помощью определённой процедуры выбранных из генеральной совокупности для участия в исследовании [4]. Выборка должна быть репрезентативной (равно представленной), т.е. соответствовать характеристикам генеральной совокупности в целом. Репрезентативность определяет, насколько возможно обобщить результаты исследования с привлечением определенной выборки на всю генеральную совокупность, из которой она была собрана.

При составлении выборки можно поступать двумя способами: после того как объект отобран и над ним произведено наблюдение, он может быть возвращен либо не возвращен в генеральную совокупность. В связи с этим выборки подразделяют на повторные и бесповторные [4].

Повторной называют выборку, при которой отобранный объект (перед отбором следующего) возвращается в генеральную совокупность.

Бесповторной называют выборку, при которой отобранный объект в генеральную совокупность не возвращается.

На практике обычно пользуются бесповторным случайным отбором. Для того чтобы по данным выборки можно было достаточно уверенно судить об интересующем признаке генеральной совокупности, необходимо, чтобы объекты выборки правильно его представляли, т.е. выборка должна правильно представлять пропорции генеральной совокупности. Это требование коротко формулируют так: выборка должна быть репрезентативной (представительной).

В силу закона больших чисел можно утверждать, что выборка будет репрезентативной, если ее осуществить случайно: каждый объект выборки отобран случайно из генеральной совокупности, если все объекты имеют одинаковую вероятность попасть в выборку [4].

На практике применяются различные способы отбора. Принципиально эти способы можно подразделить на два вида:

1) отбор, который не требует расчленения на части генеральной совокупности (сюда можно отнести: а) простой случайный бесповторный отбор; б) простой случайный повторный отбор);

2) отбор, при котором генеральная совокупность разбивается на части (сюда относятся: а) типический отбор; б) механический отбор; в) серийный отбор).

Простым случайным называют такой отбор, при котором объекты извлекают по одному из всей генеральной совокупности и после обследования не возвращают (бесповторный отбор) или возвращают (повторный отбор) в генеральную совокупность.

Типический отбор - это тот, при котором объекты отбираются не из всей генеральной совокупности, а из каждой ее «типической» части. Например, если детали изготавливают на нескольких станках, то отбор производят не из всей совокупности деталей, произведенных всеми станками, а из продукции каждого станка в отдельности [4].

Типическим отбором обычно пользуются, когда обследуемый признак заметно колеблется в различных типических частях генеральной совокупности. Например, если продукция изготовляется на нескольких машинах, среди которых есть более и менее изношенные, то здесь типический отбор целесообразен.

Механическим называют отбор, при котором генеральную совокупность «механически» делят на столько групп, сколько объектов должно войти в выборку, а из каждой группы отбирают один объект. Например, если нужно отобрать 20% изготовленных станком деталей, то отбирают каждую пятую деталь; если требуется отобрать 5% деталей, то отбирают каждую двадцатую деталь, и т.д. Следует указать, что иногда механический отбор может не обеспечить репрезентативности выборки.

Отбор, при котором объекты отбирают из генеральной совокупности не по одному, а «сериями», которые подвергаются сплошному обследованию, называют серийным. Например, если изделия изготовляются большой группой станков-автоматов, то подвергают сплошному обследованию продукцию только нескольких станков. Серийным отбором пользуются тогда, когда обследуемый признак колеблется в различных сериях незначительно [4].

Подчеркнем, что на практике часто применяется комбинированный отбор, при котором сочетаются указанные выше способы. В рамках данного исследования был использован этот способ (табл. 2.).

Таблица 2 - Оценка репрезентативности выборки КСР

Признаки совокупностей Выборочная совокупность, % Г енеральная совокупность, %

Г остиницы 22 20,6

Мотели 8 7,3

Пансионаты 15 17,5

Санатории 18 16,8

Профилактории 10 12,4

Дома отдыха 24 22,5

Спа-отели 2 1,6

Прочие (ротели, флотели, флайтели туристические лагеря и т.д.) 1 1,3

Всего 100 100

Согласно полученным данным, отклонения в выборке нигде не превышают 2,5% от аналогичных показателей в генеральной совокупности, т.е. выборка признается репрезентативной. Результаты, которые будут получены в ходе дальнейшего исследования, возможно экстраполировать на всю генеральную совокупность КСР.

В результате анализа предложенной выборки были выявлены следующие группы КСР по различным признакам ресурсного потенциала (табл. 3).

Таблица 3 - Распределение затрат ресурсов по различным признакам

ресурсного потенциала

Распределение по признакам ресурсного потенциала Доля затрат ресурсов КСР Доля затрат в общей выручке,% Доля прибыли, %

пространственные финансовые трудовые компетентностные

1 30% 15% 35% 20% 65 35

2 45% 12% 18% 25% 76 24

3 20% 49% 28% 3% 85 15

4 25% 38% 32% 5% 88 12

Для дальнейшего анализа необходимо сравнить комбинацию оказываемых КСР услуг. Согласно выводам, сделанными авторами в предыдущих исследованиях, все услуги КСР можно сгруппировать следующим образом:

- услуги размещения;

- услуги питания;

- спортивно-развлекательные услуги;

- услуги оздоровления;

- прочие услуги.

В соответствии с выводами автора, в рамках исследования КСР целесообразно группировать не по их названиям, которые по своей сути являются следствием комбинации оказываемых ими услуг, а самостоятельно провести их классификацию по этим же признакам. По мнению автора, необходимо выявить соотношение выручки от оказываемых услуг по каждой ресурсной категории. Это необходимо для того, чтобы валидизировать результаты предложенного подхода к группировке средств размещения по предложенным признакам (табл. 4).

Таблица 4 - Распределение по типам услуг КСР

Распределение по признакам ресурсного потенциала Услуги КСР

размещения питания спортивно- развлекательные оздоровления прочие

1 32% 16% 42% 8% 2%

2 40% 10% 5% 32% 13%

3 48% 12% 34% 4% 2%

4 89% 9% 0% 0% 2%

Согласно данным исследований [7], по выбранным признакам ресурсного потенциала можно охарактеризовать качество ресурсов КСР следующим образом:

Таблица 5 - Особенности использования ресурсов различных ресурсных категорий

Распределение по признакам ресурсного потенциала Уровень качества используемых ресурсов

пространственные финансовые трудовые компетентностные

1 Высокое Высокое Высокое Высокое

2 Высокое Среднее Среднее Высокое

3 Среднее Среднее Среднее Низкое

4 Низкое Низкое Низкое Низкое

Для того чтобы как-либо классифицировать выявленные группы КСР, различные по структуре ресурсного потенциала, авторами предложено ввести такой термин, как ресурсная категория КСР. Ресурсная категория КСР - это вид КСР, определяемый по различной доли прибыли в общей выручке от оказываемых услуг и сочетания различного объема ресурсов в структуре своего ресурсного потенциала. Необходимость введения этого термина в научный оборот вызвана тем, что существующие подходы к классификации КСР не позволяют идентифицировать КСР по каким-либо признакам ресурсного потенциала.

В результате проведенного анализа можно выделить 4 различные группы комбинаций ресурсов, необходимых для оказания услуг КСР. Основными признаками для отнесения КСР к одной из четырех ресурсных категорий являются:

- доля прибыли в общей выручке от услуг КСР (рентабельность услуг);

- доля использования пространственных ресурсов в общих затратах ресурсов;

- доля использования компетентностных ресурсов в общих затратах ресурсов.

Трудовые и финансовые ресурсы при отнесении к той или иной ресурсной категории не учитываются, т.к. в ходе исследования не выявлено устойчивых закономерностей в их отношении.

В процессе исследования выявлены две группы КСР по признаку доли прибыли в общей выручке от услуг КСР.

Основными признаками принадлежности к первой ресурсной категории являются КСР, доля прибыли в общей выручке от услуг которых более 35%, доля использования пространственных ресурсов в общих затратах ресурсов около 32%, доля использования компетентностных ресурсов в общих затратах ресурсов 20%. Согласно данным исследования, к этой категории относятся загородные КСР, которые располагают большими площадями, предназначенными для оказания услуг оздоровления, питания и спортивно-развлекательных услуг. КСР, относящиеся к этой ресурсной категории, принадлежат к дорогому ценовому сегменту.

Основными признаками принадлежности КСР ко второй ресурсной категории являются КСР, доля прибыли в общей выручке от услуг которых по средневзвешенным показателям составляет около 24%, доля использования пространственных ресурсов в общих затратах ресурсов до 45%, доля использования компетентностных ресурсов в общих затратах ресурсов 25%. Согласно данным исследования, к этой категории относятся загородные КСР, которые располагают большими площадями,

предназначенными для оказания услуг оздоровления, питания и спортивно-

развлекательных услуг. КСР, относящиеся к этой ресурсной категории принадлежат к среднему и дешевому ценовому сегменту.

Основными признаками принадлежности КСР к третьей ресурсной категории являются КСР, доля прибыли в общей выручке от услуг которых не более 16%, доля использования пространственных ресурсов в общих затратах ресурсов около 20%, доля использования компетентностных ресурсов в общих затратах ресурсов 20%. Согласно данным исследования, к этой категории относятся как загородные КСР, так и находящиеся в черте города, которые не располагают большими площадями, предназначенными для оказания услуг оздоровления, питания и спортивно-

развлекательных услуг. Отсутствие больших площадей под дополнительные услуги также обусловливается тем, что оказание всех дополнительных услуг предусмотрено не на прилегающих территориях, а на внутри сооружений. КСР, относящиеся к этой ресурсной категории, принадлежат к дорогому ценовому сегменту.

Основными признаками принадлежности КСР к четвертой ресурсной категории являются КСР, доля прибыли в общей выручке от услуг которых по средневзвешенным показателям составляет к не более 12%, доля использования пространственных ресурсов в общих затратах ресурсов до 20%, доля использования компетентностных ресурсов в общих затратах ресурсов около 5%. Согласно данным исследования, к этой категории относятся как загородные КСР, так и те, которые находятся в черте города и не располагают площадями, предназначенными для оказания услуг оздоровления, питания и спортивно-развлекательных услуг. Отсутствие больших площадей под дополнительные услуги обусловливается тем, что в основной объем выручки КСР данной категории обеспечивается за счет услуг размещения, а дополнительные услуги занимают минимальную долю. КСР, относящиеся к этой ресурсной категории, принадлежат к среднему и дешевому ценовому сегменту.

Предложенный авторами подход к классификации КСР по четырем ресурсным категориям позволяет выполнять анализ использования ресурсного потенциала с учетом таких признаков классификации, как соотношение долей затрат ресурсов и прибыли в общей выручке от деятельности, соотношение доли затрат пространственных ресурсов и общих затрат ресурсов. Кроме этого, существенным признаком при отношении того или иного КСР является доля затрат компетентностных ресурсов. По мнению авторов, такой подход к разделению КСР на ресурсные категории необходим для дальнейшего определения путей повышения эффективности использования ресурсного потенциала, имеющего различную структуру. Структура ресурсного потенциала взаимообусловлена комбинацией услуг, которые предоставляет КСР. Взаимообусловленность вызвана тем, что не только ресурсный потенциал определяет комбинацию предоставляемых КСР услуг, но и сами услуги влияют на динамику изменения структуры ресурсного потенциала при его воспроизводстве. Поэтому в условиях рыночной экономики невозможно отделять анализ использования ресурсного потенциала КСР от существующего на рынке спроса на услуги КСР. В связи с этим в дальнейших исследованиях предполагается определить ограничения ресурсного потенциала, связанные с рыночной конъюнктурой.

Литература

1. База данных показателей муниципальных образований Федеральной службы государственной статистики Ц^: http://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst.htm. (Дата

обращения: 15.02.2012).

2. Бухтоярова И.В. Статистический анализ рынка туристских услуг в России: автореф. дис. канд.экон. наук. М., 2003. 24 с.

3. Менеджмент в туристском бизнесе: учеб. пособие по дисциплине «Менеджмент туризма» специализации «Гостиничный и туристский бизнес» специальности «Менеджмент организации» / М.А. Жукова. М.: Кнорус, 2005. 192 с.

4. Общая теория статистики: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям / В.М. Гусаров, С.М. Проява. М.: Юнити-Дана, 2008.

5. Туристские центры и объекты показа ЦКЬ:

http://www.moshoteLm/eouirw;jfw;ГО=98774521965. (Дата обращения: 15.02.2012).

6. Сайт агентства «Индикаторы рынка недвижимости» ЦКЬ: http://www.irn.ru/research/. (Дата обращения: 15.02.2012).

7. Сайт агентства «Росбизнесконсалтинг» ЦКЬ: http://marketing.rbc.ru. (Дата обращения: 15.02.2012).

8. Сайт комитета по физической культуре, спорту, туризму и работе с молодежью Московской области Ц^: http://www.kfs.mosreg.ru. (Дата обращения: 15.02.2012).

УДК 657.6

ФИНАНСОВЫЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ ВНУТРИФИРМЕННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ

АУДИТОРСКИХ УСЛУГ Лосева Наталья Анатольевна, доктор экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов, Los.nat@mail.ru,

Института сервиса

(филиал) ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»,

г. Москва

В статье рассматриваются цели, задачи, политика, процедуры, элементы внутрифирменной системы управления качеством аудиторских услуг, стадии жизненного цикла аудиторской услуги, а также излагается комплексный подход к оценке качества аудиторских услуг, приводится интегральный показатель качества.

Ключевые слова: финансовые аспекты, аудиторская услуга, качество

аудиторской услуги, обеспечение и управление качеством аудиторской услуги, эффективность аудиторской услуги, интегральный показатель качества.