CC BY
25
Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2021. № 1 (17) ==== УДК 343.985
DOI: 10.24412/2587-9820-2021-1-147-154 Фойгель Елена Игоревна,
доцент кафедры криминалистики, судебных экспертиз и юридической психологии Байкальского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент
ИССЛЕДОВАНИЕ ЭТНИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РАМКАХ СЛОЖИВШЕЙСЯ СИСТЕМНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНОЙ ПАРАДИГМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТИ:
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Аннотация. Статья посвящена характеристике сложившейся к настоящему времени в криминалистической науке системно-деятельностной парадигме криминалистического исследования личности. Анализируется генезис и формирование частной криминалистической теории о личности, выявляются её основные признаки, обозначаются тенденции дальнейшего развития. Обосновывается необходимость включения в систему личностных свойств и качеств, имеющих криминалистическое значение, совокупности этнических характеристик, обусловливающих особенности мышления и поведения участников уголовного судопроизводства. Делается вывод о необходимости целостного изучения личности как системного объекта познания в криминалистике.
Ключевые слова: криминалистическая характеристика личности, личностная информация, криминалистическая парадигма, этническая информация, этнические характеристики, криминалистическое изучение личности и деятельности, си-стемно-деятельностный подход в криминалистике.
Foigel Elena Igorevna,
Associate Professor of the Department of Criminalistics,
forensic expertise and law psychology
Baikal State University,
Candidate of Law, Associate Professor
RESEARCH OF THE ETHNIC CHARACTERISTICS OF THE PARTICIPANTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS WITHIN THE FRAMEWORK OF THE FORMED SYSTEMIC-ACTIVITY PARADIGM OF THE CRIMINALISTICS STUDY OF PERSONALITY: STATEMENT OF THE PROBLEM
Abstract. The article is devoted to the characterization of the system-activity paradigm of the forensic research of personality that has developed to date in forensic science. The genesis and private forensic theory-formation of personality is analyzed, its main features are identified, and trends of further development are indicated. The article makes the
case for including a set of ethnic characteristics that determine the peculiarities of thinking and behavior of participants in criminal proceedings in the system of personal properties and qualities that have forensic significance. The author finds that the personality should be explored as a systemic object of knowledge in forensic science.
Keywords: forensic characterization of personality, personal information, forensic paradigm, ethnic information, ethnic characteristics, forensic study of personality and activity, system-activity approach in forensic science.
Личность участника уголовного судопроизводства давно является объектом криминалистического познания. Еще на заре формирования криминалистической науки ученые обращали внимание на взаимосвязь свойств и качеств личности и осуществляемой деятельности в процессе подготовки, совершения, сокрытия и восприятия преступного деяния. Разрозненные научные положения еще не носили систематического характера и сформировались в частное криминалистическое учение к 70-м годам прошлого столетия, когда появились серьезные научные разработки, посвященные личности преступника (обвиняемого, подозреваемого), которая рассматривалась в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности с такими элементами механизма преступления, как способ и обстановка совершения преступления [1], [2]. Позднее появились работы, обосновывающие необходимость криминалистического исследования других участников уголовного судопроизводства — потерпевшего [3], [4], свидетеля [5], эксперта [6] и др.
В настоящее время состояние и степень научной разработки криминалистического изучения личности участников уголовного позволяет говорить о сложившейся системно-деятельностной парадигме криминалистического изучения личности как выражения совокупности сформированных в криминалистической науке взглядов, мнений и методов исследования объекта в силу следующих обстоятельств:
1. Комплексный характер исследуемого объекта — личности участника уголовного судопроизводства, изучаемый не только как сумма изучаемых явлений, но как органично функционирующий объект с многочисленными внутренними взаимосвязями. Сложная структура объекта познания включает в себя несколько подструктур, среди которых выделяются соматические (антропологические, общефизические, биологические), психические, социальные признаки и навыковые характеристики, изучение которых не может осуществляться путем простого суммирования результатов, а осуществляется во взаимосвязи, взаимопроникновении и взаимообусловленности. Например, изучение и анализ функциональных признаков внешнего облика человека (походки, мимики, жестикуляции) включает в себя и анатомические условия их формирования, и особенности физиологического проявления (в виде реакций на сообщаемые сведения), а также психологическую интерпретацию внешнего выражения. Данная информация имеет не только описательный
и объяснительный характер, но и способствует научному предсказанию дальнейшего развития ситуации.
2. Междисциплинарный характер методологического базиса научных исследований. Личность изучается многими естественными и социальными науками — биологией, психологией, социологией, историей, юриспруденцией. Будучи синтетической наукой, криминалистика аккумулирует в себе достижения многих наук, применяя их результаты для реализации собственных целей и задач в специфической сфере применения — уголовном судопроизводстве. Системная парадигма криминалистического изучения личности не может быть ограничена только криминалистическими методами исследования, сочетая их со специальными методами точных, естественных и общественных наук. Интеграция научного знания в криминалистику осуществляется именно в области изучения различных сторон личности и осуществляемой ею деятельности, поскольку включает в себя достижения биологии [7], психологии [8], [9], психиатрии [10], а также технических [11]. [12] и точных [13] наук, что позволяет сформировать целостное системное представление о личности участника уголовного судопроизводства как объекта исследования.
3. Историческая обусловленность существующей организации научного знания предпосылками его возникновения. Любая научная парадигма — это совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в определенный период времени. Невозможно характеризовать современное состояние научной разработки, не проследив генезис формирования основных категорий и взглядов. Криминалистическое изучение личности прошло сложный путь — от критики и упреков в несамостоятельности, сопряженной с криминологическими, уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными взглядами [14, а 5] до признания и формирования фундаментальных научных и методологических основ [15], [16], [17]. Долгое время изучение личности было прерогативой криминологической науки [18] и сводилось к исследованиям социально-демографических и социально-ролевых признаков, однако криминалистам удалось доказать научную состоятельность исследования личностных характеристик как системообразующего элемента механизма преступления и обусловленных ими тактических основ производства следственных действий и методических рекомендаций по выявлению, расследованию, раскрытию и предотвращению преступлений.
4. Системная парадигма криминалистического изучения личности состоит из анализа глубоких изменений и трансформаций как объекта исследования, так и его методологических основ. Всеобщая цифровизация, затронувшая все сферы общественной жизни, не могла не вызвать трансформацию личности как объекта познания, выразившуюся в появлении таких новых характеристик личности, как цифровой облик и цифровое поведение, являющихся источниками уголовно-релевантной личностной информации.
5. Существующие научные взгляды на методологию криминалистического изучения личности признают необходимость криминалистического изучения личности в неразрывной связи с осуществляемой ею деятельностью (преступной в том числе) [19]. Связь личностных характеристик преступника с осуществляемой им деятельностью в структуре механизмом преступления очевидна, но она не является единственным объектом исследования. Применение деятельностного подхода к исследованию деятельности, связанной с совершением преступления, позволяет исследовать процесс взаимодействия всех её участников, осуществляющих и воспринимающих поведенческие акты. В этой связи однобокое изучение только личности преступника может привести к искажению целостной реконструкции расследуемого события.
Итак, криминалистическое изучение личности в настоящее время осуществляется в рамках системной деятельностной парадигмы, выступающей в роли методологического базиса интеграции научных методов для обеспечения эффективного и своевременного выявления, расследования и раскрытия преступлений. Однако одним из преимуществ парадигмы как научной категории является её мобильность, динамичность и детерминированность потребностями современных реалий общественной жизни [20]. В этой связи сложившаяся парадигма криминалистического изучения личности является сферой формирования новых актуальных научных исследований, направленных на повышение эффективности выполнения криминалистической науки своих социальных функций, в том числе с точки зрения профилактики[21].
В числе последних предлагается рассматривать этнические характеристики личности участников уголовного судопроизводства, изучение которых осуществляется в криминалистической науке в настоящее время фрагментарно и разрозненно. Активно и плодотворно используя достижения психологии и социологии в науке и практике расследования преступлений, криминалистика не осуществляет активной интеграции этнологических знаний. Отчасти это связано со стремлением соблюсти политическую корректность, подчеркивая значение этнического происхождения в мотивации и осуществлении деятельности. Действительно, в обыденном понимании сложилась ложное представление о том, что исследование национальные характеристики отдельно взятой личности осуществляется исключительно в целях доказывания неполноценности одних этносов (рас, народов) перед другими. Именно с этим фактом было связано переименование этнографической науки в этнологическую, поскольку немецкая этнографическая научная школа исходила из неравенства народов, выделяя в своей структуре такие разделы, как Voel-Бсипёе — изучение немецкоязычных народов как исторических, и Уое1кег-ёдпёе — изучение внеевропейских народов, культура которых примитивна, и поэтому их достаточно просто описать [22, с. 7]. Данная точка зрения не получила своего признания и развития в науке, изучающей происхождение
и культуру различных этносов, которая во избежание любых ассоциацией с данными антинаучными суждениями изменила даже свое наименование.
Современное состояние этнологической науки исходит из всеобщей этничности — принадлежности любого человека к какому-либо этносу. Человек не существует вне этноса, который является природной формой существования homo sapiens — разумного и социального человека. Выдающийся ученый Л. Н. Гумилев совершенно справедливо отмечал, что, «в отличие от большинства млекопитающихся, homo sapiens не является ни стадным, ни индивидуальным животным. Человек существует в коллективе, который, в зависимости от угла зрения, называется то социумом, то этносом. Несомненно одно — вне этноса нет ни одного человека на Земле. Каждый человек на вопрос: «Кто ты?» — ответит: «русский», «француз», «перс», «масаи» и т. д., не задумавшись ни на минуту. Следовательно, этническая принадлежность в сознании — явление всеобщее... феномена этноса...» [23, с. 13—14]. Этническая принадлежность обусловливает не только наличие некоторых схожих общефизических признаков, но и (что немаловажно) социопсихиче-ских и культурных особенностей — ценностей, мировоззрения, ментально-сти, языка, письменности, норм нравственности и обусловленных ими особенностей мышления и поведения.
Формирование личности каждого представителя определенного этноса происходит в процессе социализации, которая осуществляется в условиях этноса, выполняющего функцию необходимых социальных условий. Влияние этноса на становление и закрепление в структуре личности этнодетермениро-ванных свойств и качеств воплощено в процессе этнизации, который является всеобщим и неизбежным для любого участника уголовного судопроизводства. Итогом этнизации является сформированная системная личность, которая включает в себя совокупность этносоматических (свойства и качества, характеризующие телесные, внешние признаки), этносоциальных (традиции, обычаи, особенности взаимоотношений между представителями одного этноса в сфере уголовного судопроизводства), этнопсихических (национальный менталитет, национальный характер, этнические установки, ценности, мотивы, особенности восприятия, анализа и воспроизводства информации) и этнических навыковых характеристик (проявления материальной этнокульту-ры — способы совершения определенных действий), собирание, исследование, оценка и использование которых позволяет осуществить розыскные, идентификационные, диагностические, тактически и методические задачи криминалистической науки.
Следует особо подчеркнуть, что криминалистическое изучение этнических характеристик исходит из принципов универсальности этнической принадлежности каждой личности и разнообразия этнических культур, и не имеет целью сопоставления умственных и физических способностей различных этносов, не направлено на выявление склонности представителей какого-
либо этноса к совершению преступлений или, наоборот, соблюдению законности и правопорядка. Этнические характеристики не детерминируют преступное поведение, не влияют на возникновение преступного умысла, а лишь характеризуют личность преступника, потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного судопроизводства. Этническая принадлежность является таким же полноценным и неотъемлемым личностным качеством, как семейное положение или профессиональная принадлежность. Однако, в отличие от перечисленных, она характеризуется большой степенью устойчивости, выраженности и отражаемости. Кроме того, именно этническая принадлежность является базисом для возникновения и развития когнитивных и поведенческих особенностей человека.
Необходимость в криминалистическом изучении этнических характеристик личности участников уголовного судопроизводства обусловлена как развивающимися возможностями криминалистической науки, признанной совершенствовать средства и методы борьбы с преступностью, так и потребностями общественных реалий, обусловленных демографическими, политическими и социальными изменениями. Российское государство представляет собой исторически сложившееся уникальное социальное образование, в котором отсутствуют тенденции этнической унификации, сохраняются национальные и культурные традиции всех этносов, входящих в её состав, но при этом четко прослеживается сохранение единого культурного (цивилизацион-ного) кода, стержнем которого является русский язык и русская культурная доминанта. Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019—2025 годы призвана создать миграционную ситуацию, которая способствует решению задач в сфере социально-экономического, пространственного и демографического развития страны и не препятствует эмиграции в Российскую Федерацию представителей иностранных этносов. Социальные и культурные изменения, произошедшие в этнической структуре российского населения, могут явиться источниками криминалистически значимой информации и обеспечить персонификацию, и, как следствие, высокую эффективность разрабатываемых тактических приемов следственных действий и методических рекомендаций.
В целом система личностных характеристик субъекта уголовного судопроизводства находится в постоянной взаимосвязи и взаимообусловленности с иными связанными социальными системами, окружающей средой и современными реалиями. Активное развитие миграционных процессов, особенности протекания ресоциализации мигрантов в российской действительности и иные этнозначимые социальные тенденции не могут не повлиять на тенденции развития криминалистического изучения личности.
Упущение в исследовании какого-либо вида личностных характеристик негативно влияет на целостность личности как системного объекта научного криминалистического познания и может привести к недостаточно-
сти и фрагментарности сложившейся системно-деятельностной парадигмы криминалистического изучения личности, что повлечет деформацию всех выведенных научных следствий и умозаключений, практически выразившейся в формализации, унификации и низкой эффективности тактических средств и приемов следственных и процессуальных действий в структуре создаваемых методических рекомендаций по выявлению, расследованию, раскрытию и предотвращению преступлений и обесценивание выработанных методических рекомендаций по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений отдельных групп и видов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. КоршикМ. Г., Степичев С. С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии / М. Г. Коршик, С. С. Степичев. — М.: Юрид. лит., 1969. — 80 с.
2. Кривошеев А. С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования / А. С. Кривошеев. — М.: Юрид. лит., 1971. — 80 с.
3. Неволина Н. Е. Криминалистическое значение информации о личности жертвы убийства: дис. ... канд. юрид. наук / Н. Е. Неволина. — Екатеринбург, 2003. — 160 с.
4. Шинкевич Н. Е. Актуальные проблемы криминалистической виктимологиии: дис. ... канд. юрид. наук. — Смоленск, 2004. — 237 с.
5. Волчецкая Т. С., Бедризов А. Г. Криминалистическое изучение личности свидетеля: основные методы / Т. С. Волчецкая, А. Г. Бедризов // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. — 2012. — Вып. 9. — С. 90—97.
6. Комиссарова Я. В., Комиссаров В. И. Криминалистическое изучение личности носителя специальных знаний / Я. В. Комиссарова, В. И. Комиссаров // Lex Russica. — 2004. — T. XCVI. — № 10. — С. 1201—1206.
7. Мамурков В. А. Основы криминалистического учения о биологических объектах: дис. д-ра юрид. наук / В. А. Мамурков. — М., 2002. — 325 с.
8. ПолтавцеваЛ. И. Интеграция достижений психологии в криминалистику: дис. д-ра юрид. наук / Л. И. Полтавцева. — Волгоград, 2003. — 381 с.
9. Машков С. А. Ложь и криминалистика / С. А. Машков // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран: мат-лы VII междунар. науч.-практ. конф. Иркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), 2018. — С. 257—260.
10. Грибунов О. П., Шаевич А. А., Буш М. П. Использование специальных знаний в области психиатрии при раскрытии и расследовании преступлений: учеб. пособ. / О. П. Грибунов. — Иркутск: ВСИ МВД России, 2014. — 96 с.
11. Вехов В. Б. Криминалистическое учение о компьютерной информации и средствах ее обработки : дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / В. Б. Вехов. — Волгоград, 2008. — 561 с.
12. Смирнова И. Г. Киберпреступность: криминологический, уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и криминалистический анализ: моногр. / И. Г. Смирнова, К. Н. Евдокимов, О. А. Егерева, В. В. Коломинов, С. А. Машков, Д. И. Сачков, Т. М. Су-дакова, Е. М. Якимова. — М.: Юрлитинформ, 2016. — 312 с.
13. Степаненко Д. А., КоломиновВ. В. Цифровая реальность и криминалистика / Д. А. Степаненко, В. В. Коломинов // ГлаголЪ правосудия. — 2018. — № 3 (17). — С. 38—43.
14. Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2. Частные криминалистические теории / Р. С. Белкин. — М.: Юристъ, 1997. — 464 с.
15. Поврезнюк Г. И. Теория и практика криминалистического установления личности: дис. ... д-ра юрид. наук / Г. И. Поврезнюк. — М., 2005. — 433 с.
16. Малыхина Н. И. Криминалистическое учение о лице, совершившем преступление: дис.. д-ра юрид. наук / Н. И. Малыхина. — Саратов, 2017. — 403 с.
17. Ахмедшин Р. Л. Криминалистическая характеристика личности преступника: дис.. д-ра юрид. наук / Р. Л. Ахмедшин. — Томск, 2006. — 413 с.
18. Макаров А. В., Протасевич А. А., Жукова А. С. Специальный субъект преступления как объект криминологической детерминации / А. В. Макаров, А. А. Протасевич, А. С. Жукова // Всероссийский криминологический журнал. — 2019. — Т. 13. — № 6. — С. 980—991.
19. Телешова Л. В., Протасевич А. А. Взаимосвязь и взаимозависимость свойств личности с механизмом и способом совершения преступлений / Л. В. Телешова, А. А. Протасевич // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. — 2015. — № 2 (8). — С. 257—267.
20. Варданян А. В., Грибунов О. П. Современная доктрина методико-криминалисти-ческого обеспечения расследования отдельных видов преступлений / А. В. Варданян, О. П. Грибунов // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. — 2017. — № 2 (81). — С. 23—35.
21. Грибунов О. П., Баских Е. И. Криминологическая профилактика преступлений, совершаемых организованными преступными группами, созданными на этнической основе / О. П. Грибунов // Российский следователь. — 2013. — № 22. — С. 23—25.
22. Этнология / Под ред. Т. А. Титовой. — Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2017. —
402 с.
23. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли / Л. Н. Гумилев. — М.: Гидрометео-издат, 1990. —806 с.
