CC BY
73
Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 3 (15) ==== УДК 343.98.06
DOI: 10.24411/2587-9820-2020-10061 Смирнова Ирина Георгиевна,
заведующая кафедрой уголовного права, криминологии и уголовного процесса Байкальского государственного университета, профессор кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, доцент; Фойгель Елена Игоревна,
заместитель директора Института государства и права по учебной работе Байкальского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Аннотация. Статья посвящена актуальным вопросам криминалистического исследования человека. Современная наука имеет четкую тенденцию на антропологизацию, изучая человека с позиции различных систем и подходов. Учитывая ключевую роль личностной информации в процессе доказывания по делам о различных категориях преступлений, в криминалистической науке неоднократно поднимался вопрос о необходимости формирования частной криминалистической теории, изучающей человека, личность, индивида. Большая часть научных разработок посвящена криминалистической характеристике личности преступника и потерпевшего как источника уголовно-релевантной информации, однако встречаются предложения по изучению личностных качеств иных участников уголовного судопроизводства (судьи, эксперта, специалиста, переводчика). Однако все упомянутые исследования основываются на изучении биологических, социальных и психологических характеристик, а реалии современной жизни и повсеместное внедрение компьютерно-технических и информационно-аналитических технологий диктуют необходимость в изучении информационной подструктуры деятельности человека, что существенно меняет устоявшуюся парадигму криминалистической гомологии.
Ключевые слова: криминалистическое исследование личности, человек как объект криминалистического исследования, криминалистическая гомология, личностные свойства, личностная информация, криминалистически значимая информация.
Smirnova Irina Georgievna,
Head Chair of Criminal Law, Criminology and Criminal Procedure, Institute of State and Law, Baikal State University,
Deputy Director for Research Institute of State and Law the Russian Federation Doctor of Law, Professor;
Foygel Elena Igorevna,
Deputy Director for Studies Institute of State and Law
Baikal State University
Candidate of Law, Associate Professor
FORENSIC HUMAN RESEARCH: CURRENT STATE AND DEVELOPMENT PROSPECTS
Abstract. The article is devoted to topical issues of human forensic research. Modern science has a clear tendency to anthropologize, studying people from the perspective of various systems and approaches. Taking into account the key role of personal information in the process of proving cases of various categories of crimes, the question of the need to form a private forensic theory that studies a person, personality, or individual has been repeatedly raised in forensic science. Most of the research is devoted to the criminalistic characterization of the criminal and victim as a source of criminally relevant information, but there are suggestions for studying the personal qualities of other participants in criminal proceedings (judges, experts, specialists, translators). However, all these studies are based on the study of biological, social and psychological characteristics, and the realities of modern life and the widespread introduction of computer-technical and information-analytical technologies dictate the need to study the information substructure of human activity, which significantly changes the established paradigm of forensic homology.
Keywords: forensic personality research, a person as an object of forensic research, forensic homology, personal properties, personal information, criminally significant information.
Становление и развитие личности вне социума невозможно. Вместе с тем социальный характер происходящих в обществе процессов в полной мере распространяется не только на позитивные, общественно полезные аспекты деятельности личности, но и на те, что имеют негативные тенденции. В полной мере это характерно и для деятельности, которая носит преступный характер. В последние годы исследователи справедливо указывают на то, что официальные данные, характеризующие тенденцию развития преступности, следует рассматривать через призму её латентного характера. Мониторинг латентной преступности позволяет констатировать: фактическая преступность более чем в восемь раз превышает уровень зарегистрированной преступности [1, с. 6].
Одной из наиболее ярких тенденций развития правовых исследований является обращение внимания ученых на их аксиологические аспекты. Это объясняется новейшими открытиями во многих отраслях знаний, меняющими мировоззренческие представления, а также, что еще более важно, затрагивающими глубинные, экзистенциальные характеристики самой личности.
Конституция РФ (ст. 2) в качестве высшей ценности в государстве закрепляет права и свободы личности. Следовательно, именно вокруг личности необходимо выстраивать концепцию современных научно-правовых исследований. Такой подход позволит учесть аксиологические ценности и доминанты как нормативного, так и сущностного характера.
Предложения о выделении частной криминалистической теории, изучающей человека в криминалистике, возникали еще в 70-е годы XX столетия. В основном в качестве объекта исследования рассматривалась личность обвиняемого, подозреваемого. Изучению этого вопроса посвящены труды таких известных ученых-криминалистов, как: М. Г. Коршик, С С Степичев [2], Г. А. Самойлов [3], П. П. Цветков [4], Ф. В. Глазырин [5], И. М. Матусевич [6] и др.
В свою очередь, Р. С. Белкин критически подошел к предложению о формировании частной криминалистической теории о личности преступника, поскольку «большая часть положений, которые предлагается включить в его содержание, относится не к криминалистике, а к криминологии, судебной психологии, уголовному праву и другим наукам; соматические и психофизиологические свойства личности, представляющие интерес для криминалистики и неизучаемые в нужном для нее аспекте другими науками, давно являются объектом исследования существующих частных криминалистических теорий [7, с. 15].
Однако интерес к данной проблеме не был упразднен, что в последующем привело к появлению научных разработок, посвященных изучению личности отдельных участников уголовного судопроизводства — преступника и потерпевшего (жертвы преступления) [8; 9; 10].
Не остались без внимания и фундаментальные вопросы криминалистической характеристики личности преступника, которые были рассмотрены в диссертациях на соискание ученой степени доктора юридических наук Р. Л. Ахмедшина «Криминалистическая характеристика личности преступника (Томск, 2006) [11] и Н. И. Малыхиной «Криминалистическое учение о лице, совершившем преступление» (Саратов, 2017) [12].
Таким образом, вопросы криминалистического изучения преступника и жертвы преступления в криминалистической науке рассмотрены достаточно пристально, чего нельзя сказать об изучении личности иных участников уголовного судопроизводства — эксперта, специалиста, переводчика и др., что, очевидно, объясняется разовостью, периодичностью их участия в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства. Однако нельзя не признать, что вышеуказанные участники уголовного судопроизводства являются источником доказательственной информации, и следователь, как субъект поисково-познавательной деятельности, получает опосредованную информацию. При этом звеном, посредством которого происходит получение криминалистически значимой информации в процессе произ-
водства отдельных следственных действий и тактических комбинаций, являются именно специалист, эксперт, переводчик. Это положение затрагивается в работе В. И. Комиссарова и Я. В. Комиссаровой [13, с. 1201—1206]. Однако крайне актуальная постановка вопроса в данной статье не детерминировала в последующем проведения полноценного комплексного исследования, посвященного этому вопросу.
Следует признать, что изучение человека в криминалистической науке с опорой исключительно на его процессуальный статус является уже неэффективным, поскольку методы, цели, задачи и возможности криминалистического изучения личности разных участников уголовного судопроизводства не имеют существенных различий. Преследуя основную цель — получение криминалистически значимой информации о механизме преступления и закономерностях формирования механизма преступления, — изучение человека в криминалистике, конечно, решает ряд специфических промежуточных задач, но это принципиально не влияет на методы и последовательность исследования.
Большинство криминалистических работ посвящено изучению личности. Так, Г. И. Поврезнюком высказана точка зрения о необходимости выделения криминалистического учения о личностной информации [14, с. 41]. В свою очередь, В. А. Образцов предложил выделять в структуре поисково-познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве как объекте криминалистического обеспечения отдельного подраздела — криминалистической гомологии, изучающей людей в качестве структурных элементов системы реализации и отражения познаваемых в уголовном судопроизводстве событий [15, с. 124]. Кроме того, авторами учебника по криминалистике под редакцией проф. Н. П. Яблокова было сформулировано определение криминалистического изучения личности [16, с. 171—172].
Между тем, представляется, что понятия «человек», «личность», «индивид», «лицо», «субъект» в криминалистике имеют некоторые различия, которые имеют принципиальное значение. Отчасти они рассмотрены в работе В. Я. Комиссаровой и Е. И. Холоповой [17, с. 268]. Однако в силу ограниченности объема научной статьи эти вопросы не нашли подробного освещения в указанной работе.
Попытка рассмотреть человека как объекта криминалистического исследования с различных сторон предпринята также в работе В. А. Жбанкова [18]; отдельные стороны человеческой деятельности — навыки и привычки и их криминалистическое значение были рассмотрены в работе В. И. Чула-хова [19].
Таким образом, на сегодняшний момент состояние разработки проблемы изучения личности характеризуется следующими фактами:
1. Большинство работ, посвященных исследованию человека в криминалистике, написаны в прошлом столетии (начале нынешнего) и не могут отражать современные возможности науки, техники и ремесла.
2. Основная часть работ посвящена отдельным сторонам исследования человека — навыкам, привычкам, следам-отображениям, признакам внешнего облика и т. д. и не используют комплексный подход в получении криминалистически значимой информации.
3. Фундаментальные исследования, посвященные криминалистическому исследованию человека, имеют отчетливую зависимость от процессуального статуса, и неприменимы к иным участникам уголовного судопроизводства.
4. Существующие работы основываются на социально-научных исследованиях, не уделяя достаточного внимания естественнонаучным подходам и возможностям.
Аналогичными особенностями характеризуется также степень исследо-ванности компьютерно-технических и информационно-аналитических технологий получения криминалистически значимой информации о человеке и человеческой деятельности.
Получение о человеке информации, значимой для выявления и раскрытия преступлений, является частью задачи криминалистического обеспечения следствия и применения специальных знаний. Данной теме посвящено множество трудов современных ученых. При этом в научных трудах освещаются в основном процессуальные стороны применения специальных знаний. Достаточно подробно разработаны узкие темы технико-криминалистического обеспечения расследования конкретных видов преступлений [20; 21; 22].
Интенсивное развитие компьютерной техники и её внедрение во все сферы жизнедеятельности человека стало толчком для научной разработки использования специальных знаний в области компьютерной техники. Данной теме посвящены монографии В. Б. Вехова [23], В. А. Мещерякова [24], а также работы других ученых.
Исследования применения специальных знаний в области компьютерной техники легли в основу диссертаций В. Ю. Агибалова [25], А. А. Ша-евича [26] и др.
В свою очередь, вопросы криминалистического исследования коммуникационной составляющей информационной среды человека освещены в научных статьях И. А. Грошева [27], Р. А. Дерюгина [28], Ю. Н. Соколова [29].
В настоящее время эволюция современных компьютерных устройств и устройств связи привела к фактическому их слиянию, что, безусловно, требует соответствующего развития криминалистической техники. Однако если до настоящего момента компьютерно-техническая и коммуникационная сос-
тавляющие криминалистической техники развивались отдельно, то современный уровень состояния информационно-коммуникационной среды человека обозначает тенденцию трансформирования этих составляющих и выделения отдельного информационно-аналитического направления специальных знаний. Именно сейчас необходимо полисистемное исследование имплемента-ции естественно-научных знаний (биологии и информационных технологий) в сферу борьбы с преступностью с учетом современных скриптов уголовно-процессуальной политики.
Прогресс человечества (как суммарный вклад всех наук и технологий) за последние три-четыре сотни лет был экспоненциальным. Появилось множество новых областей, таких как космонавтика и микроэлектроника, генная инженерия и информатика.
Но в настоящее время каждая конкретная отрасль развивается неравномерно и не имеет экспоненциального характера. В некоторых отраслях может наблюдаться замедление развития и даже стагнация. Аналогичные процессы протекают сейчас и в сфере юриспруденции, а именно — в сфере борьбы с преступностью.
Развитие науки и технологий закономерно обусловливает не менее стремительное развитие способов совершения преступлений. Вместе с тем несовершенство законодательства, действие эффекта «спящего права», когда правовые нормы не столько нарушаются, сколько просто не исполняются, инертность правоприменительной практики не способствуют тому, чтобы криминалистическое обеспечение выявления и расследования преступлений соответствовало уровню современных знаний в области естественных наук.
Представляется логичным, что развитие наук носит скачкообразный характер — появляется новая революционная теория, пересматривается мировоззрение, и наука выходит на новый уровень, на котором она развивается медленно до следующего революционного скачка. Происходит смена парадигм и последующий экспоненциальный рост, что неизбежно приведет к очередной точке бифуркации.
Именно сейчас развитие криминалистической науки входит в зону необходимости парадигмальной перестройки с учетом современных знаний в области биологии и информационных технологий.
В свое время ученые прогнозировали, что к 2018 г. компьютерные системы преодолеют барьер в 1 000 000 000 000 000 000 (1 квинтиллион) вычислений в секунду; будет разработана технология передачи данных со скоростью более чем 100 Гбит/с.; в основе будет лежать технология передачи «Света»; травмы спинного мозга больше не будут проблемой1.
1 Подробнее: рогноз развития технологий на 30 лет вперёд // Экосалинон: сайт [Электронный ресурс]. — URL: http://ecosaHnon.com/informatiya/mir/prognoz-razvitiya-texnologij-na-30-let-vpered.html (дата обращения: 13.08.2020).
Иными словами, наиболее яркие достижения связываются именно с этими двумя составляющими: биологией человека и высокими технологиями. Вместе с тем серьезную озабоченность вызывает уровень латентной преступности. Кроме того, по-прежнему ожидания общества в части уголовного судопроизводства связаны с обеспечением безопасности жизненно важных интересов личности, общества и государства, состояния защищенности этих интересов. Борьба с преступностью сама по себе не может гарантировать такого состояния, если не будет применять должный инструментарий, в том числе и предлагаемый иными науками. Развитие данного направления правовых исследований позволит внести вклад в решение проблемы выработки эффективного ответа российского общества на вызовы современной (в том числе, организованной, транснациональной) преступности с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий на современном этапе глобального развития.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности / под ред. С. М. Иншакова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 839 с.
2. КоршикМ. Г., Степичев С. С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии / М. Г. Коршик, С. С. Степичев. — М.: Юрид.лит, 1969. — 78 с.
3. Самойлов Г. А. Основы криминалистического учения о навыках / под ред. Р. С. Белкина / Г. А. Самойлов. — М.: НИиРИО ВШ МВД СССР, 1968. — 119 с.
4. Цветков П. П. Исследование личности обвиняемого / П. П. Цветков. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. — 149 с.
5. Глазырин Ф. В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий / Ф. В. Глазырин. — Свердловск: М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. Свердл. юрид. ин-т, 1973. — 156 с.
6. Матусевич И. М. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений / И. М. Матусевич. — Минск: Изд-во БГУ, 1975. — 128 с.
7. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 2 / Р. С. Белкин. — М.: Юрист, 1997. — 464 с.
8. Джуманбетова А. А. Использование специальных знаний при установлении связи «преступник — жертва»: дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Джуманбетова. — М., 2004. — 193 с.
9. Неволина Н. Е. Криминалистическое значение информации о личности жертвы убийства: дис. ... канд. юрид. наук / Н. Е. Неволина. — Екатеринбург, 2003. — 160 с.
10. Шинкевич Н. Е. Актуальные проблемы криминалистической виктимологиии: дис. ...канд. юрид. Наук / Н. Е. Шинкевич. — Смоленск, 2004. — 237 с.
11. Ахмедшин Р. Л. Криминалистическая характеристика личности преступника: дис. ... д-ра юрид. наук / Р. Л. Ахмедшин. — Томск, 2006. — 413 с.
12. Малыхина Н. И. Криминалистическое учение о лице, совершившем преступление: дис. ... д-ра юрид. наук / Н. И. Малыхина. — Саратов, 2017. — 403 с.
13. Комиссаров В. И., Комиссарова Я. В. Криминалистическое изучение личности носителя специальных знаний / В. И. Комиссаров, А. В. Комиссарова // LexRussica. — 2014. — Т. ХСУ1. — № 10. — С. 1201—1206.
14. Поврезнюк Г. И. Теория и практика криминалистического установления личности: дис. ... д-ра юрид. наук / Г. И. Поврезнюк. — М., 2005. — 433 с.
15. Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. — М.: Юристъ, 1997. — 760 с.
16. Криминалистика: учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. — М.: Юристъ, 2005. —
781 с.
17. Комиссарова В. Я, Холопова Е. И. Перспективы развития криминалистической теории изучения личности / В. Я. Комиссарова, Е. И. Холопова // Библиотека криминалиста. — 2015. — № 2. — С. 261—268.
18. Жбанков В. А. Человек как носитель криминалистически значимой информации / В. А. Жбанков. — М.: АПО, 1993. — 36 с.
19. Чулахов В. И. Криминалистическое учение о навыках и привычках человека: дис. ... д-ра. юрид. наук. / В. И. Чулахов. — М., 2004. — 371 с.
20. Бульбачева А. А. Криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия: дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Бульбачева. — М., 2017. — 230 с.
21. Давыдов Е. В. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования актов терроризма, совершённых с применением взрывных устройств: дис. ... канд. юрид. наук / Е. В. Давыдов. — Волгоград, 2004. — 216 с.
22. Жидков Д. Н. Исследование специальных знаний в раскрытии, расследовании и профилактике преступлений, связанных с незаконным завладением транспортным средством: дис. ... канд. юрид. наук / Д. Н. Жидков. — СПб., 2017. — 176 с.
23. Вехов В. Б. Основы криминалистического учения об исследовании и использовании компьютерной информации и средств её обработки: моногр. / В. Б. Вехов. — Волгоград: ВА МВД России, 2008. — 404 с.
24. Мещеряков В. А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования / В. А. Мещеряков. — Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2002. — 407 с.
25. Агибалов В. Ю. Виртуальные следы в криминалистике и уголовном процессе. дис. ... канд. юрид. наук / В. Ю. Агибалов. — Воронеж, 2010. — 198 с.
26. Шаевич А. А. Особенности использования специальных знаний в сфере компьютерных технологий при расследовании преступлений: дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Шаевич. — Иркутск, 2010. — 195 с.
27. Грошев И. А. Ещё раз к проблемам получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами / И. А. Грошев // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2016. — № 6—2. — С. 138—142.
28. Дерюгин Р. А. О некоторых вопросах тактики получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами / Р. А. Дерюгин // Полицейская деятельность. — 2016. — № 4. — С. 393—397.
29. Соколов Ю. Н. Использование информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в ходе предварительного расследования преступлений / Ю. Н. Соколов // Российский следователь. — 2011. — № 11. — С. 18—21.
