CC BY
36
ON THE USE OF OBTAINING INFORMATION ABOUT CONNECTIONS BETWEEN SUBSCRIBERS AND (OR) SUBSCRIBER DEVICES AS AN INDEPENDENT TACTICAL
OPERATION
R. A. Deryugin
On the basis of theoretical provisions and available scientific publications, the author put forward and analyzed the hypothesis of the possibility of using in the investigation of crimes tactical operation with the same name of the investigative action under article 186.1 of the code of Criminal procedure of the Russian Federation.
Key words: information, tactical operation, subscriber, subscriber device, interaction, tactical task.
Deryugin Roman Alexandrovich, lecturer, deryugin.r.a@mail.ru, Russia, Yekaterinburg, Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
УДК 343.9
К ВОПРОСУ О ТРАДИЦИОННЫХ ОБЪЕКТАХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
Ю.Л. Дяблова
Изложены основы авторского подхода к криминалистическому изучению личности, определены объекты в виде участников криминального события, а также процесса расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. Предложено деление объектов на традиционные и иные. Среди традиционных объектов криминалистического изучения личности выделены три группы участников: преступник (неизвестный преступник, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, лицо, совершившее преступление), потерпевший (жертва) и свидетель (очевидец). Обозначено наличие иных (менее традиционных) участников, необходимость включения которых в систему объектов криминалистического изучения личности (в том числе субъектов, наделённых властными полномочиями в сфере уголовного судопроизводства).
Ключевые слова: криминалистическое изучение личности, объекты криминалистического изучения личности, личность преступника, личность обвиняемого, личность подсудимого, личность потерпевшего, личность свидетеля
Объектами криминалистического изучения личности будут выступать различные участники как криминального события, так и процесса расследования преступления и рассмотрения уголовного дела в суде. Эти участники, и имеющие процессуальный статус, и не имеющие его, выступают субъектами значительного количества криминалистически значимых отношений (в том числе урегулированных правом), осуществляют
криминалистически значимую деятельность. Но при этом они же являются объектами научного и практического криминалистического изучения личности, установления их криминалистически значимых свойств, состояний и признаков, и анализа их деятельности.
Прежде чем переходить к характеристике отдельных субъектов как объектов криминалистического изучения личности, для понимания авторской позиции считаем возможным напомнить сформулированное нами ранее понятие [1], на основе которого мы продолжим исследование в заданной тематике.
На наш взгляд, криминалистическое изучение личности включает в себя систему научных знаний, относящихся к общей теории криминалистики, криминалистической технике, тактике и методике, охватывающих криминалистически значимые свойства личности и криминалистически значимую деятельность личности, а также практическую реализацию данных положений в криминалистической деятельности уполномоченных субъектов по получению и использованию информации о личности отдельных участников, их свойствах и признаках.
Основополагающими в данном определении, отражающими выработанный нами подход к обозначенной криминалистической категории, являются следующие положения.
Во-первых, мы выделяем в криминалистическом изучении личности два аспекта - как практический (признаваемый большинством ученых), так и теоретический (научный).
Во-вторых, считаем, что данная категория включает в себя системно-структурированные положения, относящиеся ко всем разделам криминалистики.
В-третьих, включаем в её содержание криминалистическое изучение личности не только традиционно исследуемых (преступника, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, жертвы, свидетеля), но и иных субъектов (например, защитника, эксперта, специалиста), в том числе наделённых властными полномочиями в сфере уголовного судопроизводства, уполномоченных осуществлять криминалистическую деятельность по изучению личности других участников.
И вот как раз на третьем ключевом положении в рамках данной статьи хотелось бы остановиться подробнее, рассмотрев здесь традиционно выделяемых в криминалистике участников как криминального события, так и процессуальной деятельности по привлечению виновных к уголовной ответственности.
Проведенный нами анализ научной, а также учебной литературы позволяет сделать вывод, что наиболее разработанным является направление, включающее систему научных знаний о личности преступника, и практических рекомендаций по её установлению, изобличению. Считаем это закономерным, исходя из объекта, предмета и задач криминалистики. При этом авторами сделаны различные акценты в таком изучении.
Личность обвиняемого была предметом исследования таких ученых, как М.П. Коршик и С.С. Степичев (1969 г.), А.С. Кривошеев (1971 г.), П.П. Цветков (1973 г.), Ф.В. Глазырин (1973 г.), И.А. Матусевич (1975 г.), Н.Т. Ведерников (1978), И.А. Макаренко (2006 г.) и других. Ф.В. Глазыриным было разработано криминалистическое учение о личности преступника, а Р.Л. Ахмедшиным (2006 г.) - учение о криминалистической характеристике личности преступника.
Изучению отдельных свойств и признаков неизвестного преступника, а также его установлению при расследовании преступлений посвящены труды И.Ф. Крылова (1961 г.), Г.Л. Грановского (1965 г.), Г.А. Самойлова (1968 г.), В .Л. Васильева (1974 г.), К.Е. Игошева (1974 г.), К.В. Скибицкого (1974 г.), В.Е. Корноухова (1982 г.), В .А. Жбанкова (1995 г.), А.М. Зинина (1997 г.), В .А. Образцова (1997 г.), Г.И. Поврезнюка (2005 г.) и других ученых.
В настоящее время исследования в данном направлении активно продолжаются. Не останавливаясь здесь подробно на характеристике работ современных авторов, посвященных широкому спектру направлений криминалистического изучения личности преступника, выделим монографическое исследование Н.И. Малыхиной «Криминалистическое изучение лица, совершившего преступление» (2016 г.), содержащее основные положения её докторской диссертации [2]. В нем названный автор обосновывает необходимость разграничения понятия «лица, совершившего преступление» с иными, употребляемыми в литературе часто как тождественными, понятиями - подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, и полагает, что предложенный ей термин позволяет объединить две ситуации: когда преступник неизвестен (неустановлен) и когда известен (установлен) [3, с. 12].
Мы не будем сейчас подробно останавливаться на терминологических вопросах, но заметим, что с позиции закона, учитывающего субъективные характеристики личности (признаки субъекта) для определения общественно опасного деяния как преступления, использование термина «лицо, совершившее преступление» не будет предпочтительнее, чем более привычная и общеупотребимая категория - «личность преступника». В то же время, отметим системность подхода к изучению личности и высокую степень теоретической проработанности и обобщения широкого круга вопросов, имеющих четкую структуру и логично отражающих сущность представленной частной криминалистической теории.
Что касается изучения личности подсудимого, то разработке данных аспектов уделялось значительно меньше внимания, ведь изначально криминалистические рекомендации разрабатывались в основном для их применения в досудебном производстве. На наш взгляд, криминалистическое изучение личности не заканчивается с окончанием предварительного расследования.
В настоящее время большинство ученых не отрицают включение в предмет криминалистики закономерностей, относящихся к судебному
77
производству по уголовному делу. В подтверждение достаточно привести общепринятое определение криминалистики, сформулированное Р.С. Белкиным: «Криминалистика — это наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средств и методов судебного исследования (курсив наш - Ю.Д.) и предотвращения преступлений» [4, с. 50].
Примеры изучения личности подсудимого можно найти в трудах ученых конца 19-го - начала 20-х вв. (К.К. Арсеньева (1870 г.), Н.П. Тимофеева (1881 г.), М.М. Гродзинского (1916 г.), на необходимость её изучения указывали Н.Т. Ведерников (Личность обвиняемого и подсудимого. Понятие, предмет и методика изучения. 1978), А.И. Винберг, Н.В. Терзиев, П.П. Цветков (Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции). 1973) и другие ученые.
Это направление продолжают развивать и современные авторы, указывая, что изучение личности подсудимого, «в конечном итоге, позволяет вынести законный, обоснованный и справедливый приговор, что, собственно, и является конечной целью деятельности суда» [5]. Согласимся с данным мнением, но заметим, что изучение личности подсудимого не охватывает полностью криминалистического изучения личности на стадии судебного разбирательства, и об изучении личности других участников изложим ниже.
Вторым наиболее разработанным направлением в криминалистическом изучении личности является изучение личности потерпевшего. Данными проблемами занимались В.С. Бурданова, В.М. Быков, В.В. Вандышев, А.А. Закатов, С.П. Зеленковский, Г. Катона, Е.Е. Неволина, Д.А. Турчин, Л.В. Франк, Е.Е. Центров, В.И. Шиканов, Н.Е Шинкевич и другие.
Значительный вклад в его развитие внес профессор Е.Е. Центров, который сначала исследовал личность потерпевших по делам о половых преступлениях (1972 г.) [6], а позже разработал криминалистическое учение о потерпевшем (1988 г.) [7; 8]. В работах исследователя потерпевший рассмотрен как объект криминалистического исследования, проанализирована взаимосвязь преступника и потерпевшего, рассмотрено воздействие преступления и его последствий на личность потерпевшего и на формирование его показаний, а также разработаны тактические рекомендации по проведению предварительного следствия с учетом личности потерпевшего и его позиции по делу [8]. Анализ современных работ по изучению личности потерпевшего продолжается в рамках этих же основных аспектов [9, с. 136], либо их применении в расследовании отдельных видов преступлений [10; 11; 12].
При этом Е.Е. Центров не разграничивает термины «потерпевший» и «жертва», употребляя их в качестве синонимов. Нам представляется, что здесь следует все же усматривать терминологические нюансы, аналогично разграничению терминов «преступник» и «подозреваемый, обвиняемый, подсудимый».
Кроме того, следует отметить выделение криминалистической виктимологии как сформированной в частную криминалистическую теорию системы научных знаний. В 1989 г. В.В. Вандышевым была защищена докторская диссертация по теме: «Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии». Е.Е Центров в научном докладе, выполняющем также функции автореферата, указывает, что в опубликованных им работах «показано, что виктимологические данные используются в криминалистике не механически, а в развитие ее методологических принципов и подходов, на основе общетеоретических криминалистических положений» [13, с. 17], им же дано определение криминалистической виктимологии, рассмотрены ее предмет, функции, структура и взаимосвязь с другими отраслями знания [7, с. 37-57].
Третью группу традиционных объектов криминалистического изучения личности составляют свидетели (очевидцы). Здесь следует заметить, что, несмотря на то, что расследование практически ни одного уголовного дела не обходится без получения свидетельских показаний по самому широкому кругу вопросов, относящихся к предмету доказывания, изучению личности свидетеля в криминалистике уделено недостаточно внимания.
В специальной литературе отмечается практическая значимость данных вопросов, но надлежащей теоретической проработки всего объема положений, относящихся к криминалистически значимым свойствам и состояниям личности свидетеля, до настоящего времени сделано не было.
Отдельные рекомендации, относящиеся к криминалистическому изучению личности свидетеля, можно увидеть в работах, относящихся к этапу формирования и становления криминалистики как науки, в том числе в трудах её родоначальника Ганса Гросса. Применительно к допросу свидетеля им выделялись следующие ситуации: 1) Когда свидетель желает сказать правду; 2) Некоторые особенные случаи; 3) Если свидетель не желает говорить правды; 4) Ложь как явление «патоформенное». Относительно каждой давались практические рекомендации, в том числе по действиям следователя с учетом особенностей личности допрашиваемых свидетелей, с тем, «чтобы все при допросе было выяснено и ни одно существенное обстоятельство не было бы упущено из виду; затем он должен обращать внимание на то, чтобы все, что ни показывал свидетель, было сущей правдой» [14, с. 81].
А.Ф. Кони в своих трудах также акцентировал внимание на отдельных свойствах личности свидетеля: «Самое добросовестное показание, данное с горячим желанием показать одну правду... основывается на усилии памяти, рисующей и передающей то, на что было обращено в свое время внимание. . Память с течением времени искажает запечатленные вниманием образы и дает им иногда совершенно выцвесть. ... Таким образом мало-помалу в передачу виденного и слышанного прокладываются вымысел и самообман»
[15].
Примеры рекомендаций по криминалистическому изучению личности свидетеля той или иной степени конкретизации можно найти и в работах
79
ученых начала ХХ века: Л.Е. Владимирова (1910 г.), А.В. Скопинского (1911 г.), С.И. Викторского (1912 г.), а также в работах одного из пионеров отечественной криминалистики И.Н. Якимова.
Справедливости ради следует заметить, что в советский период развития криминалистики было проведено большое количество научных исследований, посвященных тактике допроса в целом и допросу свидетеля в частности [16; 17; 18; 19; 20]. И в исследовании проблем данной тематики никак нельзя было не коснуться вопросов криминалистического изучения личности свидетеля, что и было сделано учеными. Также необходимо отметить учебное пособие В.И. Смыслова (1973 г.) «Свидетель в советском уголовном процессе» [21], в котором, в соответствии с аннотацией, «дается комплексное процессуально-криминалистическое и психологическое исследование проблемы свидетеля в уголовном процессе, анализируется место свидетельских показаний среди других источников доказательств, рассматривается процессуальное положение свидетеля, освещаются психологические основы формирования показаний свидетеля и тактика его допроса». Как видим, обозначенный круг вопросов не позволяет считать данную работу завершённым исследованием по криминалистическому изучению личности свидетеля.
Поэтому сделаем вывод, что специальных монографических исследований по личности свидетеля, аналогичных исследованиям обвиняемого и потерпевшего, с изучением всей системы криминалистически значимых свойств, состояний, признаков и анализом криминалистически значимой деятельности, проведено не было.
В настоящее время стали появляться публикации, в которых высказываются мнения о необходимости более пристального и системного изучения личности свидетеля (очевидца) в криминалистике [22; 23; 24; 25; 26], и О.А. Славгородской было предложено формирование учения о личности свидетеля [27]. Пока еще такое учение находится в стадии формирования, и значительное количество проблем криминалистического изучения личности данного субъекта еще нуждается в научном осмыслении.
Таким образом, к числу традиционных объектов криминалистического изучения личности мы отнесли три группы участников: преступника (неизвестного преступника, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, лица, совершившего преступление), потерпевшего (жертву) и свидетеля (очевидца). При этом обозначили наличие иных (менее традиционных) участников, необходимость включения которых в систему объектов криминалистического изучения личности (в том числе субъектов, наделённых властными полномочиями в сфере уголовного судопроизводства) будет обоснована нами в рамках отдельных публикаций.
Список литературы
1. Дяблова Ю.Л. Криминалистическое изучение личности: история развития и современные подходы к пониманию // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2016. Вып. 3. Ч. II. С. 266-276.
80
2. Малыхина Н. И. Криминалистическое учение о лице, совершившем преступление: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов: СГЮА, 2017. 403 с.
3. Малыхина Н.И. Криминалистическое изучение лица, совершившего преступление: теоретико-прикладные проблемы: монография / под ред. докт. юрид. наук А.Ф. Волынского. М.: Юрлитинформ, 2016.
4. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.
5. Прейбис И.И., Осипова Е.В. Судебная тактика при изучении личности подсудимого // Известия ТулГУ. Экономические и Юридические науки. 2018. Вып. 2.Ч. II. С. 88-95.
6. Центров Е.Е. Личность потерпевших по делам о половых преступлениях и особенности их допроса (процессуально-криминалистическое и судебно-психологическое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972.
7. Центров Е.Е. Основы криминалистического учения о потерпевшем: дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 1993.
8. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М., 1988.
160 с.
9. Семенова И.В. Личность потерпевшего как объект познавательной деятельности следователя // Вестник криминалистики. Вып. 1 (29). 2009. С. 136.
10. Неволина Н.Е. Криминалистическое значение информации о личности жертвы убийства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09: Екатеринбург, 2003. 160 с.
11. Коновалов С.И., Плюгина И.О. Криминалистические аспекты изучения личности потерпевших по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, совершенных группой несовершеннолетних // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2015. Вып. 2. Ч. II. С. 10-16.
12. Аристархова Т. А. Криминалистическая характеристика жертв преступлений, совершаемых по экстремистским мотивам // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2014. Вып. 5. Ч. II. С. 19-25.
13. Центров Е.Е. Основы криминалистического учения о потерпевшем: дисс. ... д-ра юрид. наук в форме науч. доклада, выполняющего также функции автореф. М., 1993.
14. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб.: Типография Меркушева, 1908. 1062 с.
15. Кони А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.: Современный гуманитарный институт, 2008. 150 с.
16. Коновалова В.Е. Тактика допроса свидетелей в советских органах расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1953
17. Шафранский Н.А. Допрос свидетеля в советском предварительном расследовании: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1954
18. Доспулов Г.Г. Процессуальные и психологические основы допроса свидетелей и потерпевших на предварительном следствии: автореф. дис.....канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1968
19. Костров А.И. Проверка показаний свидетелей на предварительном следствии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1972.
20. Шмидт А. А. Тактические основы распознания ложных показаний и изобличения лжесвидетелей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.
21. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе: учеб. пособ. М.: Высшая школа, 1973. 160 с.
22. Рязанова Н.В. Изучение личности как элемент подготовки к допросу очевидца экстремального события // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 58. С.274-277.
23. Волчецкая Т. С., Бедризов А. Г. Криминалистическое изучение личности свидетеля: основные методы // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2012. Вып. 9. С. 90-97.
24. Славгородская О. А. Криминалистическое изучение личности свидетеля в доказывании по уголовным делам // Вестник Самарского университета. 2014. № 11/2 (122). С. 243-248.
25. Славгородская О.А. К вопросу о криминалистическом изучении личности свидетеля // Юридический вестник Самарского университета. 2016. Т. 2. № 4. С. 64-68.
26. Бедризов А.Г. Тактические рекомендации по судебному допросу свидетелей по уголовным делам // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2018. Вып. 2. Ч. II. С. 32- 37.
27. Славгородская О. А. Криминалистическое учение о личности свидетеля: к вопросу формирования частной криминалистической теории // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. № 5-6. С. 315-321.
Дяблова Юлия Львовна, канд. юрид. наук, доц, доц. кафедры, d.u.l@,list.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
ON THE ISSUE OF TRADITIONAL OBJECTS OF FORENSIC STUDY OF PERSONALITY
J.L. Dyablova
The fundamentals of the author's approach to forensic personality research are outlined, objects are identified in the form of participants in a criminal event, as well as the process of investigation and judicial review of a criminal case. The proposed division of objects into traditional and others. Among the traditional objects of forensic examination of the individual there are three groups of participants: a criminal (unknown criminal, suspect, accused, defendant, person who committed a crime), a victim (victim) and a witness (witness). The presence of other (less traditional) participants is indicated, the need to include them in the system of objects of
82
criminalistic study of personality (including subjects vested with authority in the field of criminal justice).
Key words: forensic study of personality, objects of forensic examination of personality, the identity of the offender, the identity of the accused, the identity of the defendant, the identity of the victim, the identity of the witness
Dyablova Julia Lvovna, Cand. legal Sciences, Assoc., Assoc. Chairs, d.u.l@,list.ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 347.132.6; 336.22
ПРАВОМЕРНОСТЬ СДЕЛОК В ГРАЖДАНСКИХ И НАЛОГОВЫХ СПОРАХ: ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНООБРАЗНОГО ПОДХОДА
О.В. Жевняк
Рассматривается проблема законности сделок в гражданских и налоговых спорах. Установлено существование противоположных подходов к этому вопросу. Выявлены причины этой проблемы в следующих сферах: законодательной, правоприменительной, научно-исследовательской и образовательной. Сформулированы предложения по обеспечению единообразного подхода к определению законности сделки. Они связаны с совершенствованием системного характера российского права, решением вопроса о соотношении гражданского и налогового права, обеспечением системного подхода к принятию законов, изменениями в правоприменительной системе, проведением комплексных научных исследований и формированием системного мышления при подготовке специалистов юридического и экономического профиля.
Ключевые слова: законность сделок, сделки в гражданском и налоговом праве, соотношение гражданского и налогового права
Для обеспечения роста деловой активности всех категорий предпринимателей должны существовать понятные и стабильные правила, которые единообразно толкуются в правоприменительной практике. Без этого невозможно обеспечить безопасное ведение бизнеса и инвестиционную привлекательность страны. Это касается и правил о сделках.
Сделка является многоаспектным явлением с точки зрения правовых последствий для ее участников. Это прежде всего гражданско-правовые и налоговые последствия. Однако на практике хозяйствующие субъекты, ведя деятельность и совершая сделки, не разбивают ее на отдельные элементы. Конечно, такая «разбивка» присутствует в правосознании юристов и
