CC BY
17
УДК 377.4
Исследование эффективности процесса формирования гибких компетенций младших школьников
The study of the effectiveness of the process of formation of flexible competencies of primary school students
Илаева Р.А., Казанский (Приволжский) федеральный университет; МБОУ «Татаро-английская гимназия №16» Приволжского района г. Казани, www.railya13@mail.ru
Ilaeva R., Kazan (Volga Region) Federal University; Municipal budgetary educational institution "Tatar-English gymnasium №16" of the Privolzhsky district of Kazan, www.railya13@mail.ru
DOI: 10.51379/KPJ.2022.156.6.018
Ключевые слова: гибкие компетенции, младшие школьники, метод обучения в сотрудничестве, компоненты гибких компетенций, уровень гибких компетенций.
Keywords: flexible competencies, primary school students, method of collaborative learning, components offlexible competencies, level of flexible competencies.
Аннотация. Актуальность статьи обусловлена глобальными переменами в социуме, оказывающие значительное влияние на образовательную систему. Ситуация неопределенности вызывает личностные противоречия у обучающихся, в связи с чем потребность в своевременной педагогической поддержке со стороны школьного сообщества усиливается. В силу возрастных психологических особенностей возраста наибольшие трудности испытывают младшие школьники. Решением данной проблемы может стать поиск оптимальных методов по формированию у обучающихся начальных классов гибких компетенций. В соответствии с этим целью данного исследования стало изучение эффективности метода обучения в сотрудничестве в процессе формирования гибких компетенций у младших школьников. Данная цель была достигнута посредством реализации опытно-экспериментальной работы на констатирующем, формирующем и контрольном этапах. В ходе исследования были использованы такие диагностические инструменты, как: авторская анкета, тест «Уровень сотрудничества в детском коллективе» Д.Б. Эльконина, модифицированная методика «Тест на выявление готовности к обучению в интерактивном режиме» Е.В. Коротаевой. На формирующем этапе эксперимента были организованы практические занятия, предполагающие работу в сотрудничестве. В работе фиксируется положительная динамика компонентов сформированности гибких компетенций младших школьников, анализируются и интерпретируются результаты педагогического эксперимента. Выпускник начальной школы имеет развитые навыки сотрудничества и взаимодействия, готов к планированию и оцениванию учебных действий, умеет анализировать и применять знания в решении практических задач.
Abstract. The relevance of the article is due to global changes in society, which have a significant impact on the educational system. The situation of uncertainty causes personal contradictions among students, and therefore the need for timely pedagogical support from the school community is increasing. Due to the age-related psychological characteristics of age, younger schoolchildren experience the greatest difficulties. The solution to this problem can be the search for optimal methods for the formation of flexible competencies in primary school students. In accordance with this, the purpose of this study was to study the effectiveness of the method of teaching in cooperation in the process of forming flexible competencies in younger schoolchildren. This goal was achieved through the implementation of experimental work at the ascertaining, formative and control stages. In the course of the study, such diagnostic tools were used as: the author's questionnaire, the test "The level of cooperation in the children's collective" by D.B. Elkonin, the modified methodology "Test for the identification of readiness for learning in interactive mode" by E.V. Korotaeva. At the formative stage of the experiment, practical classes were organized, involving work in cooperation. The paper records the positive dynamics of the components of the formation of flexible competencies of younger schoolchildren, analyzes and interprets the results of a pedagogical experiment. A primary school graduate has developed skills of cooperation and interaction, is ready to plan and evaluate educational activities, is able to analyze and apply knowledge in solving practical problems.
Введение. Современные образовательные требования направлены на обновление содержания воспитания. Приоритетным становится вопрос развития личностных качеств обучающихся, имеющий непосредственное отношение к процессу формирования гибких компетенций младших школьников. Сущность гибких компетенций определяется группой социально-психологических навыков
(коммуникативные, лидерские, командные, публичные), направленных на активное взаимодействие людей в различных жизненных ситуациях [9].
Данные навыки относятся к числу наиболее востребованных для нынешнего поколения младших школьников, живущих в эпоху перемен и интенсивной цифровизации. Именно младший школьный возраст, согласно возрастной периодизации психического развития, является наиболее благоприятным для формирования гибких компетенций. Это связано, прежде всего, с ориентацией обучающихся начальных классов на учебно-познавательную и творческую виды деятельности [4].
Согласно Федеральному государственному стандарту начального общего образования третьего поколения, универсальные учебные действия напрямую соотносятся с гибкими компетенциями через предметные и метапредметные результаты [7].
Обзор научной литературы. Впервые о гибких компетенциях, или мягких навыках (soft skills) заговорили американские исследователи в 1959 г., когда занимались изучением компетенций военных. Они выделили профессиональные и личные навыки. Позже данные категории навыков были выделены как жесткие (hard skills) и мягкие навыки (soft skills) и стали определять образовательные результаты школьников [8, c.160.]
Вопросы сущности и специфики процесса формирования гибких компетенций стали предметом изучения в работах многих исследователей.
В работах зарубежных ученых термин «гибкие компетенции» рассматривается в контексте понятия soft skills (мягкие навыки): D. Almog [11], R. Athayde [12], H. Chassidim [11], E. Chell [12], S. Cranfield [14] и др.
Характерные качества личности, заложенные в понятие гибких компетенций, отражены в статьях таких отечественных авторов, как Гайдученко Е.А. и Марушев А.В. [2], Сосницкая О.В. [5], Татаурщикова Д.А. [6], Шипилов В.И. [9] и других. Выделенные ученые обращают внимание на содержание социальных навыков
(саморазвитие, лидерские качества, командная работа, коммуникативные способности) являющиеся центральным компонентом понятия гибких компетенций. Еще одним значимым признаком гибких компетенций является их ориентация на личный жизненный опыт и гармоничное взаимодействие с людьми [1].
Для определения уровня сформированности гибких компетенций младших школьников и проведения дальнейшего формирующего этапа эксперимента необходимо использовать набор эффективных методов, форм и средств обучения. В соответствии с этим проблемой настоящей работы становится выявление уровня сформированности гибких компетенций у младших школьников с применением диагностических методик.
Формирование целей исследования. В качестве экспериментальной базы были выбраны общеобразовательные учреждения г. Казани: «Татаро-английская гимназия №16» и «Лицей -инженерный центр». Участниками
педагогического эксперимента стали 225 обучающихся 1 - 4 классов.
Экспериментальная работа была
организована в период 2021-2022 учебного года и проходила в три этапа: констатирующий, формирующий и контрольный.
Цель настоящего исследования состоит в проверке эффективности метода обучения в сотрудничестве в процессе формирования гибких компетенций младших школьников.
Методы исследования. Для достижения цели исследования были использованы теоретические (анализ специальной и педагогической литературы, анализ и обобщение педагогического опыта) и эмпирические (педагогический эксперимент, статистическая обработка экспериментальных данных).
На констатирующем и контрольном этапах педагогического эксперимента применялись диагностические тесты.
Первый тест Е.В. Коротаевой на выявление готовности к обучению в интерактивном режиме предполагал ответы младших школьников по оценочной шкале от 1 до 5 баллов по степени частотности в соответствии с уровнем сформированности готовности к групповому взаимодействию (от 10 баллов на высоком уровне до 55 баллов на низком уровне) [3].
Тест Д.Б. Эльконина «Уровень сотрудничества в детском коллективе» содержит в себе 20 утверждений из 10 шкал ценности и оценки: школы, класса, личности, творчества, диалога, рефлексии, креативности классного руководителя, диалогичности классного
руководителя, рефлексивности классного руководителя, откровенности. Все баллы по шкалам суммировались, высчитывались в процентом соотношении и распределялись по уровням (высокий - 80-100%; нормальный -60-80%; низкий - ниже 60%) [10].
Результаты исследования. На
констатирующем этапе педагогического эксперимента обучающимся начальных классов был предложен тест на выявление готовности к обучению в интерактивном режиме (Е.В. Коротаева). Данный диагностический инструмент позволил определить мотивационную составляющую по формированию гибких компетенций, готовность личности к
разнообразной деятельности с целью повышения уровня сформированности гибких компетенций.
Результаты диагностики свидетельствуют о том, что для исследуемых младших школьников характерным является средний уровень готовности к обучению в интерактивном режиме (КГ - 48 чел. (80%), ЭГ - 43 чел. (71,67%), сниженный уровень (КГ - 4 чел. (6,67%), ЭГ - 9 чел. (15%), низкий уровень (КГ - 3 чел. (5%), ЭГ -5 чел. (8,33%), высокий уровень (КГ - 5 чел. (8,33%), ЭГ - 3 чел. (5%).
Полученные данные теста на выявление готовности к обучению в интерактивном режиме подробнее представлены в гистограмме, см. рисунок 1.
90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
8,33%
5%
80%
71,67%
15%
6,67%
Ш
ЕЗЭГ □ КГ
8,33%
5%
Высокий уровень Средний уровень Сниженный уровень Низкий уровень
Рисунок 1. - Уровни сфомированности психологического компонента гибких компетенций на констатирующем этапе (по тесту Е.В. Коротаевой на выявление готовности к обучению в интерактивном режиме»)
Для проверки однородности выборок в ЭГ и КГ была проведена статистическая обработка данных с помощью ^критерий Стьюдента КГ и ЭГ по результатам выявления готовности к обучению в интерактивном режиме, равное 1эмп=0,17 критические значения в пределах ^=2,00 при р<0,05. В связи с этим, принимаем гипотезу Н0 об отсутствии различий между ЭГ и КГ, т.к. эмпирическое значение находится в зоне незначимости.
Так, диагностика показателей в ЭГ и КГ подтверждает совпадение выбранных
характеристик в ходе исследования психологического компонента гибких компетенций младших школьников.
С целью исследование уровня сотрудничества в рамках социального компонента было
организовано посредством диагностического инструмента «Тест на определение уровня сотрудничества младших школьников (Д.Б. Эльконин)», полученные данные представлены в таблице 1.
Ценностные шкалы социального компонента гибких компетенций у младших школьников были определены с помощью количественного подсчета данных с последующим переводом в процентные соотношения. Согласно полученным результатам, к среднему уровню можно отнести следующие ценностные шкалы: ценность школы, ценность класса, ценность творчества, ценность диалога, ценность рефлексии, оценка креативности классного руководителя и откровенность.
Таблица 1. - Результаты диагностики сформированного социального компонента гибких компетенций у младших школьников (по тесту Д.Б. Эльконина на определение уровня сотрудничества младших школьников) (в %)
Шкалы ценностей Экспериментальная группа Контрольная группа
Низкий Средний Высокий Низкий Средний Высокий
Ценность школы 15 56,67 28,33 23,33 53,34 23,33
Ценность класса 41,67 43,33 15 38,24 51,76 10
Ценность личности 25 36,67 38,33 25 40 35
Ценность творчества 25,33 50 21,67 38,33 48,34 18,33
Ценность диалога 18,33 46,67 35 11,67 51,67 36,66
Ценность рефлексии 40 43,33 16,67 38,33 51,67 10
Оценка креативности классного руководителя 31,67 55 13,33 18,33 66,67 15
Оценка диалога классного руководителя 13,33 63,33 23,34 31,67 51,67 16,66
Оценка рефлекссии классного руководителя 18,33 36,67 45 23,34 43,33 33,33
Откровенность 18,33 46,67 35 10 51,67 38,33
Разница между уровнями составляет от 1,66% до 11,67%. Например, средний уровень ценности творчества в ЭГ равняется 50%, в КГ - 48,34%. Значительный разброс можно обнаружить при рассмотрении оценки креативности классного руководителя: низкий уровень в ЭГ 31,67%, в КГ - 18,33% (разница - 13,34%), на среднем уровне в ЭГ - 55%, в КГ - 66,67% (разница - 11,67%).
Анализ данных социального компонента гибких компетенций на констатирующем этапе педагогического эксперимента дает возможность заключить о том, что исходный уровень младших школьников находится практически на одинаковом уровне с разницей в пределах от 1,69% до 13,34%.
Полученные результаты констатирующего этапа эксперимента демонстрируют
недостаточный уровень сформированное™ у младших школьников гибких компетенций.
В ходе формирующего этапа педагогического эксперимента участникам экспериментальной группы были предложены различные формы и приемы организации внеклассной
воспитательной деятельности.
Для обучающихся ЭГ был проведен цикл из 16 занятий, направленных на формирование у младших школьников гибких компетенций.
Наибольший интерес у участников формирующего эксперимента вызвали такие темы и формы воспитательной работы, как:
1) «Разрешите представиться: каждый сам за себя» (упражнение «Символ», мини-лекция «Мои гибкие компетенции», анкетирование) - 53,84%.
2) «Пары: я и ты» (встреча с успешным человеком, упражнение «Мы похожи, мы отличаемся»», упражнение «Говорю за другого»,
упражнение «Карандаш», упражнение «Рисование по инструкции») - 46,15%.
3) «Тройки и четверки: я, ты, он, она» (упражнение «Элитный клуб», упражнение «Эпитафия», эссе «Что нужно делать сегодня, чтобы стать успешным через 5 лет?») - 46,15%.
4) «Команды» (упражнение «Собери ПК», игра-аукцион, упражнение «Интеллектуальный футбол», упражнение «Мы строим башню», упражнение «Мы рисуем слона») - 46,15%.
5) «Мы одна команда» (упражнение «Фигуры», упражнение «Арифметические действия») - 23,07%.
6) Форсайт-сага «Гости из будущего» (квест «Правила выбора профессии», ролевая игра «Барьеры», анкетирование «Моя интересограмма», «Как ставить и достигать жизненные цели», игра «Золотая рыбка», мини-лекция «Схема для постановки целей SMART»; карта цели) - 23,07%.
7) Мастер-класс «Дышите глубже» (упражнение «Улыбка», упражнение «Пластилинотерапия», релаксация «Отдых на море») - 15,38%.
8) Сказкотерапевтический тренинг «Деревья - характеры из большого леса» (упражнение «Деревья-характеры», тренинг, упражнение «Автопортрет», анкетирование) -15,38%.
Отсюда можно определить, что наибольший интерес у младших школьников вызвали темы занятий, которые связаны с организацией обучения в малых группах на определение необходимых внутренних качеств. Данная тенденция связана с особенностями социальной ситуации развития младшего школьного возраста,
в котором изменяется система взаимоотношений со сверстниками и взрослыми.
Отвечая на вопрос об отношении к проведенным внеклассным занятиям, 79,92% млацших школьников дали им позитивную оценку, 23,07% опрошенных воздержались от ответа. Полученные оценки дают основание заключить, что с точки зрения большинства
Таблица 2. - Распределение младших школьников гибких компетенций в ЭГ и КГ (в %) (по тесту Е.В. интерактивном режиме»)
обучающихся организованные воспитательные занятия были эффективными.
На контрольном этапе педагогического эксперимента был повторно использован тест Е.В. Коротаевой на выявление готовности к обучению в интерактивном режиме», данные которого представлены в таблице 2.
по сформированности психологического компонента Коротаевой на выявление готовности к обучению в
Уровни Экспериментальная группа Контрольная группа
I срез II срез Динамика изменения I срез II срез Динамика изменения
Низкий 8,33 0 -8,33 5 5 0
Сниженный 15 0 -15 6,67 20 +13,33
Средний 71,67 80 +8,33 80 70 -10
Высокий 5 20 +15 8,33 5 -3,33
Полученные результаты в ЭГ показывают положительную динамику на среднем (+8,33%) и высоком (+15%), тогда как в КГ была выявлена отрицательная динамика на данных уровнях (10%; -3,33%). Если на низком (-8,33%) и сниженном (-15%) уровнях сформированности гибких компетенций в ЭГ наблюдался спад, то в КГ отмечалась стагнация на низком уровне и прирост на сниженном уровне (+13,33%). Выявленная зависимость подтверждает
эффективную работу формирующего этапа эксперимента, реализованную для участников ЭГ.
Для проверки сформированности социального компонента гибких компетенций у младших школьников на контрольном этапе был реализован повторный диагностический с помощью тесту Д.Б. Эльконина на определение уровня сотрудничества младших школьников. Сравнительные результаты в ЭГ и КГ на констатирующем и контрольном этапах приведены в таблице 3.
Таблица 3. - Показатели сформированности социального компонента гибких компетенций у младших школьников (по тесту Д.Б. Эльконина на определение уровня сотрудничества младших школьников) (в %)
Шкалы ценностей Экспериментальная группа Контрольная группа
I срез (в %) II срез (в %) Динамика изменения (в %) I срез (в %) II срез (в %) Динамика изменения (в %)
Ценность школы Низкий 15 10 -5 23,33 20 -3,33
Средний 56,67 63,33 +6,66 53,34 56,67 +3,33
Высокий 28,33 26,67 -1,66 23,33 23,33 0
Ценность класса Низкий 41,67 36,67 -5 38,24 36,66 -1,58
Средний 43,33 46,67 +3,34 51,76 53,34 +1,58
Высокий 15 16,66 +1,66 10 10 0
Ценность личности Низкий 25 10 -15 25 21,67 -3,33
Средний 36,67 43,33 +6,66 40 43,33 +3,33
Высокий 38,33 46,67 +8,34 35 35 0
Ценность творчества Низкий 28,33 23,33 -5 33,33 33,33 0
Средний 50 53,34 +3,34 18,34 18,34 0
Высокий 21,67 23,32 +1,65 18,33 18,33 0
Ценность диалога Низкий 18,33 16,67 -1,66 11,67 8,34 +3,33
Средний 46,67 51,67 +5 51,67 55 +3,33
Высокий 35 35 0 36,66 36,66 0
Продолжение таблицы 3
Шкалы ценностей Экспериментальная группа Контрольная группа
I срез (в %) II срез (в %) Динамика изменения (в %) I срез (в %) II срез (в %) Динамика изменения (в %)
Ценность рефлексии Низкий 40 33,34 -6,66 38,33 36,67 -1,66
Средний 43,33 46,66 +3,33 51,67 53,33 +1,66
Высокий 16,67 20 +3,33 10 10 0
Оценка креативности классного руководителя Низкий 31,67 5 -26,67 18,33 18,33 0
Средний 55 66,67 +11,67 66,67 66,67 0
Высокий 13,33 28,33 +15 15 15 0
Оценка диалога классного руководителя Низкий 13,33 10 -3,33 31,67 31,67 0
Средний 63,33 63,33 0 51,67 51,67 0
Высокий 23,34 26,67 +3,37 16,66 16,66 0
Оценка рефлексии классного руководителя Низкий 18,33 10 -8,33 23,34 20 -3,34
Средний 36,67 41,67 +5 43,33 46,67 +3,34
Высокий 45 48,33 +3,33 33,33 33,33 0
Откровенность Низкий 18,33 13,33 -5 10 8,33 -1,67
Средний 46,67 53,34 +6,67 51,67 53,34 +1,67
Высокий 35 33,33 -1,67 38,33 38,33 0
Согласно полученным данным,
максимальный прирост в КГ находится в пределах 1,66-3,34%. Для ЭГ наиболее характерными являются различия изменений 1,66-15%. В отношении оценки креативности классного руководителя «средний» уровень стал выше на 11,67%, на «высоком уровне» - на 15%. Ценность личности так же выросла в показателя: «средний уровень» вырос на 6,66%, «низкий уровень» снизился на 15%. То есть произошла положительная динамика. Улучшения были отмечены так же в таких показателях, как: ценность класса, ценность творчества, ценность рефлексии, оценка рефлексии классного руководителя. Тем не менее, наблюдался небольшой спад на «высоком уровне» (1,66-1,67%) в ходе диагностики ценности школы и откровенности, это может быть связано с незначительным смещением ценностных ориентиров во время формирующего этапа эксперимента.
Положительная динамика ЭГ связана с тем, что комплекс упражнений программы формирующего эксперимента для развития выделенных ценностных компонентов, были подобраны с целью повышения личностных ценностей млацших школьников.
С целью достоверных изменений показателей уровня сформированности социального компонента гибких компетенций в ЭГ был применен G-критерий знаков.
В таких показателях, как
(0эмп.=40^кр=34), ценность класса (Gэмп=34>Gкр=30) и ценность творчества (Оэмп.=35^кр.=34), были зарегистрированы сдвиги типичного направления в положительную сторону. Так, статистически не значимы Gэмп>Gкр., поэтому принимается гипотеза Н0. Выбранная нулевая гипотеза НО базируется на том, что разработанные психолого-педагогические условия сохраняют показатели социального компонента: ценность класса, и ценность творчества.
Кроме того, уровни сформированности ценности рефлексии (Gэмп=31<Gкр=32), оценка креативности классного руководителя (Gэмп=29<Gкр=30), ценность личности в рамках социального компонента является статистически достоверным. Обнаружено, что сдвиги типичного направления в положительную сторону статистически значимы, так как Gэмп. < Gкр., следовательно принимается гипотеза Н1. Данная гипотеза Н1 базируется на том, что социальные компоненты формирующем этапе
педагогического эксперимента показывают положительную динамику под воздействием психолого-педагогических условий.
Наглядно проследим итоговые изменения уровня сформированности гибких компетенций в экспериментальной и контрольной группе этапах исследования, см. рисунок 2.
Рисунок 2. - Результаты итоговой диагностики уровня сформированности гибких компетенций
у младших школьников
70 60 50 40 30 20 10 0
65
66,67
28,33
60
33,33
ЕЭ Низкий
□ Средний
□ Высокий
КГ I срез
КГ II срез
ЭГ I срез
ЭГ II срез
Исходя из полученных данных гистограммы, можно определить, что высокий уровень сформированности гибких компетенций в экспериментальной группе был выявлен у 11,67% млацших школьников, что на 8,34% больше, по сравнению с констатирующим этапом педагогического эксперимента. Показатели среднего уровня сформированности гибких компетенций снизились на 10% благодаря переходу показателей в группу высокого уровня развития гибких компетенций.
Сравнительный анализ результатов КГ и ЭГ был реализован по всем заявленным диагностическим методикам. Данные
математической статистики дают основание говорить о достоверных различиях по всем показателям.
Заключение. Таким образом, анализ опытно -экспериментальной работы доказал, что комплекс занятий и упражнений формирующего этапа способствовал повышению уровня
сформированности гибких компетенций младших школьников. Результаты диагностического среза на контрольном этапе педагогического эксперимента позволили выявить положительную динамику во всех показателях в ЭГ младших школьников.
Это значит, что уровень сформированности гибких компетенций у младших школьников стимулирует академические и творческие достижения обучающихся, а также определяет
дальнейший успех в будущей профессиональной деятельности. В ходе исследования был выявлен интерес и готовность участников эксперимента к проявлению гибких компетенций в учебной и внеурочной деятельности, особенно в рамках организации занятий в малых группах. Младшие школьники понимают важность применения навыков коммуникации и кооперации в современной образовательной среде, поэтому проявляют активность в условиях учебных ситуаций, направленных на групповое взаимодействие. Представленное исследование является частью работы по разработке и реализации программы формирования гибких компетенций у младших школьников. Выбранный аспект исследования находится в стадии совершенствования, проектируются методические рекомендации для учителей по формированию гибких компетенций у младших школьников в рамках предметного и внеурочного обучения.
Тема гибких компетенций продолжает оставаться актуальной на протяжении долгого времени в связи с острой необходимостью адаптации и интеграции к меняющимся условиям жизни, а также проявления устойчивости к нарастающим негативным факторам общества. Гибкие компетенции играют важную роль в становлении личности младшего школьника, помогая достигать жизненные цели.
Литература:
1. Абашкина О. Soft skills: ключ к карьере доступа: http://www.pro-personal.ru/article/7811-soft-
[Электронный ресурс] / О. Абашкина. - Режим skills-klyuch-k-karere
2. Гайдученко Е.А., Марушев, А.В. Эмоциональный интеллект [Электронный ресурс] / Е.А. Гайдученко, А.В. Марушев. - Режим доступа: https://l-a-b-a.com/lecture/show/99
3. Коротаева Е.В. Педагогика взаимодействий: теория и практика: учеб. пособие / Е.В. Коротаева. -Екатеринбург; ООО «СВ-96», 2011. - 172 с.
4. Мухина В.С. Возрастная психология. Феноменология развития: учебник для студ. высш. учеб. заведений / В.С. Мухина. - 10-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2006. - 608 с.
5. Сосницкая О.В. Soft skills: мягкие навыки твердого характера [Электронный ресурс] / О.В. Сосницкая. - Режим доступа: http://be-st.ru/ru/blog/13
6. Татаурщикова Д.А. Soft skills [Электронный ресурс] / Д.А. Татаурщикова. - Режим доступа: https://4brain.ru/blog/soft-skills
7. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (ФГОС НОО): утвержден приказом Минобрнауки России от 22.02.2018 № 126.
8. Хачатурьянц В.Е., Теремов А.В. Развитие навыков soft skills у школьников на уроках биологии при изучении раздела «Человек и его здоровье» / В.Е.
Хачатурьянц, А.В. Теремов // Наука и школа. - 2021. -№ 4. - С. 149-160.
9. Шипилов В.И. Перечень навыков soft skills и способы их развития [Электронный ресурс] / В.И. Шипилов. - Режим доступа: https://www.cfin.ru/ management/people/dev_val/soft-skills.shtml
10. Эльконин Д.Б. Психология игры / Д.Б. Эльконин. - М.: Просвещение, 1999. - 368 с.
11. Chassidim H. Fostering soft skills in project-oriented learning within an agile atmosphere / H. Chassidim, D. Almog, M. Shlomo // European Journal of Engineering Education. - 2018. - Vol. 43(4). - P. 638-650.
12. Chell E. Planning for uncertainty: soft skills, hard skills and innovation / E. Chell, R. Athayde // Reflective Practice. - 2011. - Vol. 12(5). - P. 615-628.
13. Fernandez F. Examining relationships between soft skills and occupational outcomes among U.S. adults with-and without-university degrees / F. Fernandez, L. Huacong // Journal of Education and Work. - 2019. - Vol. 32(8). - P. 650-664.
14. Fixsen A. Ridge Self-care and entrepreneurism: an ethnography of soft skills development for higher education staff / A. Fixsen, S. Cranfield, D. Ridge // Studies in Continuing Education. - 2018. - Vol. 40(2). - P. 181197.
References:
1. Abashkina O. Soft skills: the key to a career [Electronic resource] / O. Abashkina. - Access mode: http://www.pro-personal.ru/article/7811-soft-skills-klyuch-k-karere
2. Gaiduchenko E.A., Marushev, A.V. Emotional intelligence [Electronic resource] / E.A. Gaiduchenko, A.V. Marushev. - Access mode: https://l-a-b-a.com/lecture/show/99
3. Korotaeva E.V. Pedagogy of interactions: theory and practice: textbook. allowance / E.V. Korotaeva. -Yekaterinburg; LLC "SV-96", 2011. - 172 p.
4. Mukhina V.S. Age-related psychology. Phenomenology of development: a textbook for students. higher textbook institutions / V.S. Mukhin - 10th ed., revised. and additional - M.: Publishing Center "Academy", 2006. - 608 p.
5. Sosnitskaya O.V. Soft skills: soft skills of a hard character [Electronic resource] / O.V. Sosnitskaya. -Access mode: http://be-st.ru/ru/blog/13
6. Tataurshchikova D.A. Soft skills [Electronic resource] / D.A. Tataurshchikov. - Access mode: https://4brain.ru/blog/soft-skills
7. Federal State Educational Standard for Primary General Education (FSES IEO): approved by Order of the Ministry of Education and Science of Russia dated February 22, 2018 No. 126.
8. Khachaturyants V.E., Teremov A.V. Development of soft skills among schoolchildren in biology lessons when studying the section "Man and his health" / V.E. Khachaturyants, A.V. Teremov // Science and School. -2021. - № 4. - P. 149-160.
9. Shipilov V.I. List of soft skills and ways of their development [Electronic resource] / V.I. Shipilov. - Access mode: https://www.cfin.ru/management/ people/dev_val/soft-skills.shtml
10. Elkonin D.B. Psychology of the game / D.B. Elkonin - M.: Enlightenment, 1999. - 368 p.
11. Chassidim H. Fostering soft skills in project-oriented learning within an agile atmosphere / H. Chassidim, D. Almog, M. Shlomo // European Journal of Engineering Education. - 2018. - Vol. 43(4). - P. 638-650.
12. Chell E. Planning for uncertainty: soft skills, hard skills and innovation / E. Chell, R. Athayde // Reflective Practice. - 2011. - Vol. 12(5). - P. 615-628.
13. Fernandez F. Examining relationships between soft skills and occupational outcomes among U.S. adults with-and without-university degrees / F. Fernandez, L. Huacong // Journal of Education and Work. - 2019. - Vol. 32(8). - P. 650-664.
14. Fixsen A. Ridge Self-care and entrepreneurship: an ethnography of soft skills development for higher education staff / A. Fixsen, S. Cranfield, D. Ridge // Studies in Continuing Education. - 2018. - Vol. 40(2). - P. 181-197.
5.8.1. Общая педагогика, история педагогики и образования Сведения об авторе:
Илаева Раиля Анисовна (г. Казань, Россия), аспирант Института психологии и образования Казанского (Приволжского) федерального университета; учитель МБОУ «Татаро -английская гимназия №16» Приволжского района г. Казани, e-mail: www.railya13@mail.ru
