CC BY
101
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (115) 2013
тр. IV Междунар. науч. интернет-конф., январь-март 2011 г. / отв. ред. Е. Г. Ефремов и М. Ю. Семёнов. — Киев : Простобук, 2011. - С. 7-15. - КВК 978-966-2661-10-1.
4. Муравьёва, П. А. Содержание экономической роли как детерминанта отношения личности к деньгам / П. А. Муравьёва // Сибирский психологический журнал. — 2010. — № 37. — С. 92-96.
5. Семёнов, М. Ю. Деньги и люди: Психология денег в России : моногр. / М. Ю. Семёнов. - Киев : Простобук, 2011. - 149 с. - КВК 978-966-2661-11-8.
6. Махрина, Е. А. Виды и характеристики ценностносмысловых отношений к деньгам у представителей социономи-ческих профессий : дис. ... канд. психол. наук : 19.00.01 : защищена 22.05.06 : утв. 18.10.06 / Е. А. Махрина. - Ростов-на-Дону, 2006. - 229 с.
7. Изард, К. Е. Эмоции человека : пер. с англ. / Кэррол Е. Изард ; под ред. Л. Я. Гозмана, М. С. Егоровой. - М. : Изд-во МГУ, 1980. - 439 с.
8. Голубева, Е. В. Отношение к деньгам людей с разным уровнем дохода / Е. В. Голубева // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность / ОмГТУ. - 2010. -№ 3(88). - С. 136-139.
9. Дейнека, О. С. Экономическая психология : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям / О. С. Дейнека; С.-Петерб. гос. ун-т. Экон. фак. -СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - 158 с. - КВК 5-28802686-6.
СЕМЁНОВ Михаил Юрьевич, кандидат психологических наук, доцент (Россия), доцент кафедры психологии труда и организационной психологии. Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 23.08.2012 г.
© М. Ю. Семёнов
УДК 159.964 В. С. КУБАРЕВ
Омский государственный технический университет
ИССЛЕДОВАНИЕ ДИНАМИКИ СМЫСЛООБРАЗОВАНИЯ, ВЫРАЖЕННОЙ В СЮЖЕТАХ СНОВИДЕНИЙ_________________________________________
В статье представлены результаты психотехнического исследования динамики смысло-образования, происходящей в работе со сновидениями. Статистически подтверждается наличие закономерной динамики, инициированной работой со сновидениями. Эта динамика представляется в качестве психотерапевтического события, которое на себе переживали респонденты, участвующие в исследовании. Выделяются основные структурные компоненты события, и дается их качественное описание. Обозначаются механизмы и фазы смыслообразования, происходящего в сюжетах сновидений.
Ключевые слова: психотехническое исследование, динамика смыслообразования, психотерапевтическое событие.
Настоящее исследование посвящено изучению механизмов смыслобразования, происходящего в работе со сновидениями. Как известно, сновидения представляют собой основной материал, работая с которым психоаналитик помогает своему клиенту осознать его бессознательные конфликты. При этом, по мнению К. Г. Юнга, «если сознание принимает активное участие (в разбирательстве с образами сновидений. — В. К.), переживает каждую ступень процесса и хотя бы смутно понимает ее, то следующий образ всякий раз встает на добытую благодаря этому более высокую ступень — так и возникает целенаправленность» [1, с. 231]. Другими словами, что в процессе психотехнической работы активизируется внутренняя динамика, которая приводит к трансформации существующей смысловой структуры личности. В нашем исследовании мы и попытались реконструировать механизм этой трансформации.
Наше исследование является психотехническим (А. А. Пузырей [2], Ф. Е. Василюк [3]), то есть реконструкция динамики смыслобразования осуществлялась нами внутри психотехнического действия
(работе со сновидениями), выступая неотъемлемым его компонентом, участвующим в самом его осуществлении. В этом плане исследуемая нами динамика является не естественным, но искусственным процессом, производимым самой психотехнической работой, а выделяемые человеком в себе смысловые структуры этой динамики — единицами психотехнического действия.
Общая картина эмпирического исследования выглядела следующим образом: исследовались, во-первых, структура и содержание психотерапевтического события происходящего в процессе психотехнической работы, во-вторых, рефлексивная деятельность осознания, осуществляемая внутри происходящего события и, в-третьих, трансформация превращенных форм сознания индивида, произошедшая вследствие психотерапевтического события. В данной статье мы предлагаем только результаты исследования психотерапевтического события происходящего в процессе психотехнической работы.
Объектом исследования выступили интерпретационные таблицы сюжетов сновидений. Исследование проводилось на материале шести субъектов, прохо-
дивших психотехнику работы со сновидениями (в общей сложности было проанализировано 140 часов психотехнических сеансов). Общий объем исследовательского материала составил 46 сюжетов сновидений (в среднем по 8 сновидений каждого из субъектов), интерпретационные таблицы которых составили 250 страниц текста.
Предмет исследования: структура и динамика смыслообразования, выраженная в сюжетах сновидений.
Задачи исследования: 1) проинтерпретировать сюжеты сновидений в соответствии со структурой драматического действия1 и представить результаты в форме интерпретационных таблиц; 2) выделить структурные компоненты смыслообразования, происходящего в процессе психотехнической работы со сновидениями; 3) показать динамику смысло-образования, происходящую в процессе психотехнической работы со сновидениями.
Реализация данного этапа исследования происходила следующим образом: а) проводилась психотехника работы со сновидениями; б) производился качественный анализ результатов интерпретации сновидений в соответствие со структурой драматического действия, и давалось осмысленное заключение относительно каждого сновидения; в) для каждого из респондентов производилось обобщение смыслообразующей динамики, разворачиваемой на протяжении всей серии встреч (общая картина психотерапевтического события), а также выделялись общие для всех респондентов механизмы и этапы психотерапевтического события.
В результате качественного анализа интерпретационных таблиц каждого из респондентов нами были выделены следующие структурные компоненты, конституирующие базовый механизм происходившего в процессе психотехнической работы смыслообра-зования:
1. Проблематизация (Пр). «Высвечивание» недостаточности существующей смысловой структуры личности, обеспечивающей соответствующий образ жизни; осознание теневой стороны существующего образа жизни и его смысловой структуры, позволяющее «увидеть» ее ограниченность. Новая смысловая структура личности присутствует своим отсутствием, то есть лишь как возможность, выражающаяся в разрушении существующей смысловой структуры. Для этого этапа характерно обращение к прошлому либо в контексте понимания исторических корней недостаточности наличной смысловой формы личности, либо в контексте актуализации образов памяти, картин прошлого, для восстановления утраченного или утрачиваемого переживания жизни.
2. Актуализация новой смысловой структуры (А). Ее ключевым признаком является появление (в компоненте «жизненная ситуация» и «жизненная задача») наряду со старыми смысловыми структурами новых смысловых структур и соответственно образов, в которых они выражаются. То есть в смысловой топологии появляется граница старое - новое и конституируется соответствующие переходы, сохраняющие общую дуалистичность смысловой структуры личности. Новое представляется как полноценная форма жизни, позволяющая реализовывать «личностный потенциал» человека и дающая ему то недостающее, чего не хватает для самовыражения и самореализации.
3. Смысловая отраженность (СО). Возникает в случае столкновения старой и новой форм, вызывая шок, в случае же параллельного существования не
возникает. Конституирует переход личности на новый уровень жизни, опирающийся на ее новую смысловую структуру. Переход строится как преодоление непринятия (сопротивления) со стороны субъекта актуализированной тенденции смыслообразования (например, эта динамика может быть направлена на разрушение существующей формы самосознания, либо на актуализацию новой формы (возникает как компенсация разрушения), либо на ее присвоение). Может возникать: а) на стадии проб-лематизации и для проблематизации (необходима для освобождения от существующей смысловой структуры личности (СОпр)); б) на стадии актуализации новой смысловой структуры (СОа); в) на стадии присвоения новой смысловой структуры (СОпс). Ключевая характеристика — появление в сновидениях накладывающихся друг на друга сюжетов, не связанных единой сюжетной линией, конституирующих пространство перехода. Ключевое новообразование или механизмы отраженности: а) появление трансцендентной позиции, позволяющей сделать существующие смысловые структуры личности предметом осмысления, посмотреть на себя извне; либо появление разных позиций, позволяющих ухватить картину происходящего в целом, то есть и отношение и субъекта отношения; б) шоковое состояние;
в) переоценка отношения к той или иной смысловой структуре личности и изменение контекста ее существования. Собственно смысловая отраженность представляет собой механизм событийного перехода на новый уровень жизни и новый уровень самосознания.
4. Обращенная проблематизация (ОПр). Обычно возникает после смысловой отраженности и конституирует освобождение от недостаточной смысловой формы, высвечивая ее как самообман. Это некое возвращение в наличную, ставшую уже прошлой, смысловую форму жизни и принятие ее отчужденности, приводящее к невозможности возвращения к старой смысловой структуре. Это возвращение позволяет совершить окончательный переход на новый уровень жизни, обеспечивающийся новой смысловой структурой.
5. Присвоение новой смысловой структуры (ПС). Если актуализация предполагает возникновение новой смысловой структуры и ее постепенное «прорастание», конституируя дуалистичность старой и новой смысловой структуры, то присвоение уже конституирует собственно переход на новый уровень жизни, открывая возможность его реализации. Одними из базовых новообразований этого этапа является: а) обращенность к будущему; б) синтез базового противоречия смысловой структуры личности; в) появление новой формы осмысления себя, обращенной не к эмоциональной поверхности переживания, а к ее смыслообразующей динамике.
Для того, чтобы раскрыть динамику смыслообра-зования: 1) каждое сновидение было классифицировано в соответствии со структурой механизма смысло-образования; 2) каждому сновидению был присвоен порядковый номер (от 1 до 8), соответствующий последовательности, в которой сновидение разбиралось в процессе психотехнической работы; 3) построена таблица сопряженности между переменными «структура смыслообразования» и «порядковый номер».
Гипотеза исследования состояла в том, что в случае, если обнаружится значимая зависимость структуры смыслообразования от порядкового номера сновидения, выражающего ту или иную структуру,
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (115) 2013 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (115) 2013
Рис. 1. Процентное распределение доли структурных компонентов смыслообразования
в психотехнической сессии
Рис. 2. Процентное распределение выраженности структурных компонентов в порядковом номере относительно друг друга
то мы можем говорить о закономерной динамике, разворачивающейся в процессе психотехнической работы.
Применение критерия с2 Пирсона (% = 85,81 при р = 0) показало значимое различие в частоте встречаемости того или иного структурного компонента смыслообразования в порядковом номере сновидения. Другими словами по мере психотехнической работы со сновидениями на определенном этапе актуализируется и приобретает ведущую роль та или иная структура (либо проблематизация, либо актуализация и т.д.). И эта последовательность имеет закономерный характер. Кроме этого, применение критерия Лямбда (1 = 0,53 при р = 0) для уточнения характера зависимости между переменными «структура смыслообразования» и «порядковый номер» показало, что в качестве независимой переменной выступает параметр «порядковый номер», а в качестве зависимой «смыслообразующая структура». Последнее еще раз доказывает существование за-
кономерной динамики смыслообразования, происходящей в процессе психотехнической работы.
Рассмотрим более подробно особенности этой динамики. Для наглядности представим ее в виде графиков (рис. 1 и 2).
Из рис. 1 видно: 1) компонент «проблематизация» получил свое 100 % распределение в первых трех сновидениях; 2) компонент «актуализация новой структуры» распределен на отрезке между третьим и седьмым сновидением, получив свою максимальную выраженность в четвертом сновидении (30,77 %); 3) компонент «отраженная субъектность» актуализируется уже в третьем сновидении и получает свою максимальную выраженность в пятом и седьмом сновидениях (по 37,5 % соответственно); 4) компонент «обращенная проблематизация» актуализируется на четвертом сновидении и получает свою максимальную выраженность в шестом сновидении (50 %); 5) компонент «присвоение новой структуры» распределен между седьмым и восьмым сновидени-
ями, получая свою максимальную представленность в восьмом сновидении (80 %).
Из рис. 2 видно, что соотношение выраженности компонентов друг относительно друга на протяжении психотехнической работы изменяется. Так, в первых трех сновидениях (или на первых трех шагах психотехнической работы) максимально выражен компонент «проблематизация», на четвертом сновидении компонент «актуализация новой структуры», на пятом сновидении компонент «смысловая отраженность», на шестом «обращенная проблема-тизация» и «актуализация новой структуры», на седьмом опять «отраженная субъектность» и на восьмом «присвоение новой структуры». Таким образом, смыслообразующая динамика, разворачиваемая в процессе психотехнической работы, выглядит следующим образом: проблематизация - актуализация новой смысловой структуры - отраженная субъ-ектность - обращенная проблематизация - отраженная субъектность - присвоение новой смысловой структуры.
Соотнося рис. 1 и 2, важно подчеркнуть, что динамика смены ведущей смыслообразующей структуры на протяжении психотехнической работы представляет собой не линейную последовательную смену одного структурного компонента другим, но, выражаясь словами Ф. Е. Василюка [5], полифоническую структуру, в которой различные компоненты перекликаются друг с другом, образуя сложную целостность. О полифоничности представленной нами динамики говорит, например, то, что на том или ином шаге психотехнической работы помимо ведущей для данного этапа структуры присутствуют и другие, но на фоновом уровне, как бы набирая свои силовые тенденции и в свое время занимая ведущую позицию.
Раскроем общий смысл обозначенной нами динамики смыслообразования.
1. Психотехническая работа начинается с проб-лематизации существующих смысловых структур человека и представляет собой первую фазу (включающую несколько шагов) смыслообразующей динамики. Смысл этого этапа — высветить недостаточность наличного способа существования и осознать смысловые структуры, лежащие в его основе (говоря феноменологическим языком — конституирование проблемы). Проводя параллели с аналитической психологией К. Г. Юнга, можно сказать, что это этап осознания тени, как нелицеприятной стороны существующей установки сознания. Типичный эмоциональный фон этого этапа — разочарование собой и жизнью, провоцирующее депрессивные состояния. Осознание недостаточности существующей смысловой структуры жизни позволяет, во-первых, тормозить ее автоматическое (привычка) существование, овладевая своей внутренней динамикой и, во-вторых, освобождает место для новой смысловой структуры, которая, как следует из рис. 1 и 2, актуализируется уже на втором шаге психотехнической работы и занимает ведущую позицию на четвертом шаге.
2. На втором этапе работы (четвертое сновидение) актуализируется новая смысловая структура, компенсирующая недостаточность предыдущей. Новое представляется как полноценная форма жизни, позволяющая реализовывать «личностный потенциал» человека и дающая ему то недостающее, чего не хватает для самовыражения и самореализации в старом образе жизни. Как видно из рис. 1, актуализация новой смысловой структуры происходит на протяжении 4,5,6 шагов психотехнической работы, представляя 69,23 % от своей представленности в об-
щей динамике и выступая второй фазой смыслообразующей динамики. На протяжении этого периода сохраняется общая дуалистичность смысловой структуры личности, когда наряду со старыми смысловыми структурами, конституирующими старый образ жизни, присутствуют новые структуры, конституирующие новый полноценный способ существования. Такая дуалистичность порождает внутри-личностное противоречие, которое выступает энергетической основой для внутреннего преображения, что подчеркивал в своих работах и К. Г. Юнг.
3. Пропуская для ясности изложения структуры «отраженная субъектность» и «обращенная проблематизация» (к ним мы вернемся позже) обратимся к завершающей фазе смыслообразующей динамики — «присвоение новой смысловой структуры». Как видно из рис. 1, эта структура актуализируется на седьмом шаге и получает свое максимальное выражение на последнем, восьмом, шаге. Собственно, на этом заканчивается цикл психотехнической работы, после чего работа либо прекращается ввиду изменения смыслового контекста жизни человека, либо продолжается в случае, если проблема затрагивает различные сферы и уровни внутриличностного существования. Во втором случае возникает новый цикл, который разворачивается в новых сферах существования, так же как и новых символических формах. Основной смысл этой фазы психотехнической работы — включить новую смысловую структуру в жизненный процесс, так сказать, погрузить ее в жизнь и таким образом обратиться к возможности ее воплощения. На этом этапе завершается работа над трансформацией той или иной стороны смысловой структуры личности как функционального органа и происходит обращение к жизненному миру, конституируемому этим органом, то есть обращение с работы над функциональным органом к жизненному миру, его скрытой смысловой динамике, предчувствие которой придает жизни сакральность и собственно осмысленность.
Если для этапа проблематизации (так же как и компенсирующего его этапа «актуализации») достаточно сложно выделить общее содержание смысловой структуры жизни различных субъектов (то есть содержание их проблем и способов компенсации имеют выраженную индивидуальную специфику), то в структуре «присвоение» можно выделить следующие новообразования смысловой структуры личности, характерные для большинства субъектов.
А. Возникновение опосредованной формы само-отношения, позволяющей человеку быть свободным относительно первичных переживаний и конституирующей эти переживания как интенциональные. Другими словами, в своем самоотношении человек опирается не на эмоциональную поверхность первичного переживания, но на смысловую глубину ин-тенционального переживания, свои внутренние возможности, которые, в свою очередь, коррелятивны возможностям жизненной ситуации, динамику которой он на себе испытывает; человек переживает не эмоцию, но смыслообразующую динамику личности, погруженную в жизненную ситуацию. Изменение формы самоотношения, в свою очередь:
а) сопровождается изменением смысла эмоционального переживания, в результате чего само переживание рассматривается не как эмоциональная реакция на внешнее воздействие, но как автономный внутренний процесс смыслообразования, в котором происходит становление новой личностной структуры, полноценно реализующей жизненные отношения;
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (115) 2013 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (115) 2013
б) позволяет занимать активную позицию и активно участвовать в конституировании (выражении и осмыслении) смыслобразующей динамики личности;
в) сопровождается изменением формы самосознания, в результате чего появляется новая форма идентичности: не Эго-идентичность, а Самость-идентичность;
г) сопровождается превращением временной структуры личности; происходит изменение временной направленности со структуры прошлое — настоящее, в которой настоящее воспроизводило прошлую смысловую структуру на настоящее-будущее, в которой настоящее реализуется как присутствие и участие в становлении новой смысловой структуры.
Б. Происходит интеграция смысловой структуры личности. Можно выделить следующие линии интеграции: а) интеграция внешнего и внутреннего мира;
б) интеграция эмоционального и рефлексивного компонентов смысловой структуры личности; в) интеграция бессознательного переживании с его неразрешимыми внутренними противоречиями (темная сторона жизни) с осмысленностью (светлая, сознательная сторона); г) интеграция индивидуальной ограниченности и полноценной самореализации.
В целом, исходя из сказанного, можно выделить три фазы смыслообразования, происходящего в процессе психотехнической работы: 1) проблемати-зация, высвечивающая недостаточность наличной смысловой структуры; 2) актуализация новой структуры, компенсирующей недостаточность старой и конституирующая внутреннее противоречие; 3) возникновение новой полноценной структуры и ее присвоение. Эти три фазы представляют собой общую направленность процесса смыслобразования, который, в конечном счете, вслед за К. Г. Юнгом можно было бы назвать процессом индивидуации, то есть внутренней направленностью личности к новому, более целостному состоянию.
4. Обратимся теперь к структуре «смысловая от-раженность». Как видно на рис. 1 (пятое сновидение), после того как актуализируется новая смысловая структура, конституируя, как мы сказали выше, внутреннее противоречие, возникает «смысловая отраженность», которая вместе со структурой «обращенная проблематизация» (к ней мы обратимся ниже) опосредует внутреннюю направленность смыслобразующей динамики, то есть обеспечивает собственно переходы, обеспечивающие осуществление внутреннего процесса. Если в целом представить переход, который обеспечивается отраженной субъ-ектностью, то можно сказать, что эта структура опосредует изменение направленности внутренней динамики: от воспроизводства старой недостаточной смысловой структуры жизни к осуществлению новой полноценной структуры. В одном случае смысловая отраженность участвует в разрушении существующей смысловой структуры личности, как бы усиливая проблематизирующий эффект и этим освобождая место для новой структуры, во втором новая смысловая структура уже актуализирована и смысловая отраженность направлена на усиление актуализирующегося процесса, опять же позволяя человеку переключиться на него, преодолев инертность старой смысловой структуры, в третьем она направлена на переход от состояния внутренней противоречивости, характерного для второй фазы смыслообразования к внутренней интеграции, характерной для третьей фазы.
Что же представляет собой феномен смысловой отраженности и какие выводы можно сделать исходя из него?
Во-первых, в самом названии «отраженность» подчеркивается его производящий, смыслопорождающий характер. Напомним, что ключевым признаком этой структуры является появление в сновидениях накладывающихся друг на друга сюжетов, не связанных единой сюжетной линией, конституирующих пространство перехода. Как отмечал Ю. М. Лот-ман, базовым механизмом смыслопорождения выступает взаимное отображение двух различных семиотических структур, либо самоотображение (удвоение) смысловой структуры. В ситуации отображения возникают две (или более) плоскости, конституирующие пространство перехода, в котором одна и та же реальность, высвечивается в различных своих проекциях (или, говоря семиотическим языком, кодируется по-разному), благодаря чему преодолевается самотождественность Я, так же как и его отождествленность с той или иной динамической фазой смыслообразования (проблематизацией, актуализацией, присвоением). Для человека динамические фазы смыслообразующего процесса выступают различными модусами Я-существования, образующими цикл психотерапевтического события, а, в конечном счете, цикл внутренней жизни (смерть и возрождение в новом качестве). Смысловая отражен-ность конституирует разрыв в процессе смыслообра-зования, делая его нелинейно разворачивающимся, а значит, собственно событийным.
Во-вторых, так как смыслообразование представляет собой не столько смысло-содержательный, сколько энергетический, или смысло-динамический процесс (можно провести прямые параллели с понимание духовной практик С. С. Хоружим), в котором смысловую структуру можно сопоставить с силовой установкой (машиной), распределяющей и направляющей энергию на те или иные формы существования, то смысловая отраженность выступает особым силовым устройством, конденсирующим в своем пространстве энергию развития или энергию для перехода в новую фазу смыслообразо-вания или новый модус Я-существования (в концепции духовных практик С. С. Хоружего [6] в качестве такого конденсирующего устройства выступают внимание и молитва). Дело в том, что для перехода к новой смысловой структуре личности, на новый уровень ее существования или в новую фазу смысло-образования необходима энергия, которая бы конденсировалась в определенном направлении (это может быть как проблематизация и ее усиление, либо актуализация и соответственно усиление новой смысловой структуры личности, либо присвоение, обеспечивающее собственно переход на новый уровень существования). Любое действие, и в первую очередь внутреннее, требует энергетической обеспеченности, что отчетливо понимал К. Г. Юнг, вводя в качестве базовой составляющей психотерапии — конфликт с самим собой, который и запускает смыслообразующую динамику.
Подчеркнем, что этот конфликт человек должен сознательно, своим волевым усилием удерживать именно как конфликт, не давая этой динамической единице распасться. С нашей точки, зрения смысловая отраженность и выступает «устройством», не позволяющим распасться конфликту (является формой волевого внутреннего усилия), сторонами которого могут выступать либо старая и новая смысловые структуры личности, либо ее базовые смысловые
структуры (противоречия), например, такие как сознание и бессознательное, внешнее и внутреннее, жизнь и смерть. Переход к новому образу жизни (так же как и к новому образу действия) невозможен без волевого усилия [7], в котором тормозится естественная и опробуется идеальная форма, которое, в свою очередь, также должно быть обеспечено соответствующей смысловой структурой, структурой перехода, которую мы и назвали смысловой отра-женностью. В качестве подтверждения конфликтной природы смысловой отраженности может служить тот факт, что во всех случаях она была связана (то есть либо ей предшествовало, либо ею порождалось) с шоковым состоянием (его можно наблюдать в само-отчетах респондентов), возникающим вследствие столкновения старой и новой смысловых структур личности и переходом к новой структуре. В естественном состоянии, то есть состоянии, не обеспеченном соответствующей «культурной машиной», символом, шоковое состояние приводит к расстройству и волевому обессиливанию. Смысловая отраженность же как бы схватывает две противоборствующие смысловые структуры, помещая человека в переходное состояние, не давая ему возможности его избежать, а самой конфликтной структуре распасться.
5. Еще одной структурой, опосредующей внутреннюю динамику личности выступает «обращенная проблематизация», получающая свое максимальное выражение на шестом шаге психотехнической работы (рис. 1). Обратим внимание, что «обращенная проблематизация» как бы вписана в структуру отраженной субъектности. На рисунках она находится между пиковыми точками отраженной субъектности (то есть между пятым и седьмым сновидениями). Это свидетельствует о том, что «обращенная проблематизация» выступает еще одним механизмом или возможно стороной механизма, обеспечивающим переходы в процессе смыслобразования. По нашему мнению, этот механизм заключается в следующем.
После того как возникает смысловая отражен-ность, в которой, как мы говорили, конституируется переход от воспроизводства старой смысловой структуры к актуализации новой, происходит как будто возвращение обратно — к проблематизиру-ющему режиму смыслообразования. Возникает впечатление, что действие смысловой отраженности не возымело нужного эффекта, и переход не состоялся. Но этому противоречит тот факт, что после «обращенной проблематизации» опять актуализируется «смысловая отраженность», обеспечивающая переход в фазу «присвоения», а также то, что на шестом шаге психотехнической работы, когда обращенная проблематизация получает максимальную выраженность сохраняется высокая выраженность и у структуры «актуализация» (рис. 2), чего не наблюдалось в первой проблематизирующей фазе смыслообразо-вания. Это позволяет утверждать, что структурные компоненты психотерапевтического события «проб-лематизация» (Пр) и «обращенная проблематизация» (Опр), хотя и имеют сходство (в обоих случаях высвечивается недостаточность существующей смысловой структуры личности), но все же являются нетождественными процессами. Разница между ними заключается в том, что если в случае проблематиза-ции (Пр), с которой собственно и начинается психотерапевтическое событие, человек еще отождествлен с существующей смысловой структурой личности, находясь внутри нее, внутри обеспечивающей ею образа жизни, то в случае обращенной проблема-тизации (Опр) человек уже разотождествлен с этой
смысловой структурой и она для него выступает не как существующая в наличии и продолжающая существовать, но как старая или прошлая форма уже себя изжившая. Сама же обращенная проблематизация переживается как регресс. То есть в первом случае старая смысловая структура выступает как еще существующая, а во втором случае как уже не существующая и именно в этом качестве осмысливаемая респондентом; в первом случае проблематизируется существование, а во втором возвращение к не-су-ществованию и осознание невозможности этого. В целом структура «обращенная проблематизация» свидетельствует о том, что для того, чтобы произошел переход к новой полноценной форме существования, необходим как бы откат назад, при котором через переживание недостаточности старой смысловой структуры жизни окончательно преодолевается ее инерция и обеспечивается переход к новой полноценной форме.
Последнее, что необходимо отметить в связи с описанной нами динамикой смысловобразования, это то, что, как видно, она имеет не линейный характер, когда одна фаза могла бы плавно перетекать в другую, но имеет событийный характер и осуществляется в форме переходов, в которых не только задается самоотражающая смысловая структура, но и происходят регрессивные процессы, играющие свою конструктивную роль. В этой связи мы можем говорить о смыслообразовании, осуществляющемся в психотехнической работе не как о естественном процессе, но как о психотерапевтическом событии, или, следуя нашим теоретическим различениям, событии жизни сознания.
Итак, проделанный нами анализ, позволяет сделать следующие выводы:
1. Выделены пять компонентов смыслообразова-ния, составляющие его полифоническую структуру: 1) проблематизация; 2) актуализация новой смысловой структуры; 3) отраженная субъектность; 4) обращенная проблематизация; 5) присвоение новой смысловой структуры.
2. Существует статистически значимая зависимость смены компонентов смыслообразования от этапа психотехнической работы, что говорит о существовании закономерной динамики осознания, разворачивающегося в работе со сновидениями. Она имеет следующий вид: 1) проблематизация; 2) актуализация новой смысловой структуры; 3) отраженная субъектность; 4) обращенная проблематизация; 5) отраженная субъектность; 6) присвоение новой смысловой структуры
3. Выявлены следующие фазы динамики смысло-образования в работе со сновидениями: 1) проблематизация, высвечивающая недостаточность наличной смысловой структуры; 2) актуализация новой структуры, компенсирующей недостаточность старой и конституирующая внутреннее противоречие; 3) возникновение новой полноценной структуры и ее присвоение.
4. Выявлены механизмы, обеспечивающие событийные переходы в фазах смыслообразования: «отраженная субъектность» и «обращенная проблемати-зация», опосредствующие изменение направленности внутренней динамики: от воспроизводства старой недостаточной смысловой структуры жизни к осуществлению новой полноценной структуры.
Примечание
1 Драматическое действие имеет следующую структуру (И. Якоби [4]): а) место, время, действующие лица: это начало
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (115) 2013 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (115) 2013
сна, которое часто указывает на обстановку действия и состав персонажей, то есть фиксируется исходная жизненная ситуация; б) экспозиция (постановка задачи); здесь представляется центральное содержание сна: бессознательное обрисовывает тот вопрос, на который ему предстоит ответить в течение сна; фиксируется невозможность, недостаточность, которая в сюжете будет преодолеваться; в) собственно действие — своего рода хребет сна; здесь разворачивается сюжет, действие движется к кульминации, трансформации или катастрофе; г) разрешение, итог сна, его осмысленное заключение и раскрытие заключенного в нем компенсаторного посыла.
Библиографический список
1. Юнг, К. Г. Психология бессознательного / К. Г. Юнг : пер. с нем. В. Бакусева, А. Кричевского, Т. Ребеко. — М. : АСТ-ЛТД, Канон+, 1998. - 400 с.
2. Пузырей, А. А. Психология. Психотехника. Психагоги-ка / А. А. Пузырей. — М. : Смысл, 2005. — 488 с.
3. Василюк, Ф. Е. Методологический анализ в психологии / Ф. Е. Василюк. — М. : МГППУ; Смысл, 2003. — 240 с.
4. Якоби, И. Психологическое учение К. Г. Юнга / И. Якоби // Дух и жизнь : сб. ; пер. с нем. — М. : Практика, 1996. — 560 с.
5. Василюк, Ф. Е. Переживание и молитва (опыт общепсихологического исследования) / Ф. Е. Василюк. — М. : Смысл,
2005. — 191 с.
6. Хоружий, С. С. Дискурсы внутреннего и внешнего в практиках себя / С. С. Хоружий // Московский психотерапевтический журнал. — 2003. — № 3. — С. 5 — 25.
7. Эльконин, Б. Д. Психология развития / Б. Д. Эльконин. — М. : Академия, 2001. — 144 с.
КУБАРЕВ Вячеслав Сергеевич, старший преподаватель кафедры психологии.
Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 12.10.2012 г.
© В. С. Кубарев
уДК 3782 В. И. ПОТАПОВ
Омский государственный технический университет
ИСТОРИЯ ОТКРЫТИЯ МНОГОУРОВНЕВОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ МАГИСТРОВ В ОМСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ТЕХНИЧЕСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ_______________________________________
Излагается краткая история подготовки и открытия многоуровневой системы образования (бакалавр-магистр) в Омском государственном техническом университете. Обсуждаются возникшие трудности подготовки магистров в соответствии с требованиями Федеральных государственных образовательных стандартов нового поколения и даются рекомендации по устранению проблем.
Ключевые слова: историческая справка, многоуровневая система образования, бакалавр, магистр, образовательный стандарт, проблемные ситуации.
В силу целого ряда объективных причин в Советском Союзе, а следовательно и в России, сложилась узко отраслевая система высшего образования, которая не вписывалась в рамки формируемой рыночной экономики, и при всех своих положительных особенностях [1] существенно отличалась от образовательных систем развитых («рыночных») стран, где подготовка специалистов велась по многоуровневой системе, а характер подготовки специалистов по продолжительности сопоставим с периодом смены основных производственных фондов.
В России с замедлением темпов развития народного хозяйства в восьмидесятые годы, вызванной, с одной стороны, отсутствием притока в страну новейших технологий, а с другой — однобокой, ориентированной в основном на развитие военно-промышленного комплекса (ВПК), стратегии развития
индустрии, насыщением промышленности специалистами одних и тех же, подчас устаревших специальностей, ориентированных на «стабильность» в характере производства и выпускаемой морально и технически устаревшей продукции, стало тормозом для развития экономики в целом и, как следствие, не стимулировало модернизацию системы профессионального образования.
Мировой опыт быстрой смены технологий и переориентации производства на выпуск новой конкурентоспособной на мировом рынке продукции в течение 4 — 5, в редком случае 6 лет, выявил существенный недостаток отечественной высшей школы — инерционность системы подготовки специалистов соответствующего профиля (пять лет), отсутствия гибкости и возможности сокращения сроков подготовки специалистов с учетом динамики
