CC BY
13
ской экономики с инерционного энерго-сырьевого на инновационный путь развития останется, по ряду причин, скорее всего, лишь констатацией задач по причине невозможности за предыдущие пять лет до 2021 года достичь заявленных параметров.
Во-первых, расходы государства на социальную сферу вряд ли достигнут к 2020 году заявленных параметров, в частности, на науку - 1,3 %, на здравоохранение - 4,8 % , на образование - 4,5 % ВВП.
Во-вторых, с учётом финансовых санкций со стороны Запада, не будут обеспечены меры по реализации механизмов по кредитованию экономического роста и вклад банковского сектора в инвестиционное развитие останется слабым.
В-третьих, продолжается пагубная для экономики и населения политика поддержки монополизма в энергетике, планирования из года в год опережающего роста тарифов на электроэнергию и газ. В частности, стоимость 1000 кубометров газа в 2016-2020 годах приблизится к 140 долларам.
В-четвёртых, переходу на инновационный путь развития ставят палки в колёса налоговые барьеры. Не отменён НДС, недооценены основные фонды; это привело к тому, что объём амортизационных отчислений в четыре раза ниже, чем объём капиталовложений, необходимый для воспроизводства основных фондов.
В-пятых, правительство не развивает внутренний рынок производства и потребления. Отечественные средства направляются на закупку малоперспективных западных моделей техники, импорт освобождается от пошлин, не осваивается массовое производство отечественной продукции [7].
Только сегодня, когда экономические санкции показали новые стимулы к развитию внутреннего рынка, поставлена задача реального возрождения ряда отраслей, например, отечественного авиастроения.
Соответственно, и машиностроение не может развиваться в условиях, препятствующих развитию. К тому же провозглашённая политика импортозамещения отрицает возможность использования исключительно зарубежных поставок. Важно отметить, что машиностроительная отрасль в экономически передовых странах выступает инфраструктурной отраслью, достигающей до половины объёма промышленной продукции, что даёт экономически передовым странам возможность регулярно в краткосрочном периоде
модернизировать (обновлять) действующее оборудование, достигая технологического прироста. Это проявляется в возможности увеличения производительности действующего оборудования, расширения его технологических возможностей, увеличения надёжности путём повышения износостойкости, и пр.
Как отмечалось выше, доля отечественной машиностроительной продукции не превышает 20% в общем объёме обрабатывающей промышленности, что, конечно же, недостаточно, не считая его качественного отставания, когда мы видим, что средний возраст действующего оборудования превышает двадцать лет.
Тем не менее, нельзя не видеть, что в интересах развития страны несмотря ни на что должна быть реализована задача коренной реконструкции и опережающего роста машиностроения в целом как отрасли, и, прежде всего, ряда его подотраслей.
Литература:
1.www.utmagazine.ru/posts/10563-economika-rossii-cifiy-i-fakty-chast-10-mashinostroenie
2. fb.ru/article/182850/krupnyie- mashinostroitelnyie-zavodyi-rossii
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 г. № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [Электронный ресурс].
- Режим доступа: www.pravo.gov. ru, 16.07. 2014.
4. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2514 - р «Об утверждении государственной программы «Развитие судостроения на 2013-2030 годы» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.government.ru
5. Рагулина Ю.В., Лебедев Н.А. Отдельные направления эволюции инновационных процессов промышленности макрорегионов / Ю.В. Рагулина, Н.А. Лебедев // Глобальный научный потенциал.
- 2014. - № 9 (42), - С.70-74.
6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227 - р «О Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г.» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.garant.ru
7. www.stav-geo.ru
УДК 330.341
ИССЛЕДОВАНИЕ ДИНАМИКИ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ ПРОИЗВОДСТВАХ
Кузнецов И.М., аспирант ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
В статье исследована динамики развития инновационных процессов в высокотехнологичных отраслях. Отмечено, что решение проблем модернизации общественного производства во многом связано с развитием наукоемких отраслей. Рассмотрена специфика международной передачи технологий. Подытожено, что главным конкурентным преимуществом различных стран и регионов становится инновационная активность.
Ключевые слова: экономика, инновационная активность, модернизация, высокотехнологичные производства, глобализация, технологии, научно-технический прогресс
STUDY OF THE DYNAMICS OF DEVELOPMENT OF INNOVATIVE PROCESSES IN
HIGH-TECH INDUSTRIES
Kuznetsov I., the post-graduate student, FSBEI HE «Financial university under the government of the Russian Federation»
The paper studies the dynamics of development of innovative processes in high-tech industries. It is noted that the solution of the problems of modernization of social production is largely due to the development of knowledge-based industries. The specificity of the international transfer of technology. It summed up that the main competitive advantage of the various countries and regions becoming innovative activity.
Keywords: economy, innovation activity, modernization, high-tech manufacturing, globalization, technology, scientific and technical progress.
Российской экономике необходимо преодолеть отставание от экономически развитых стран, вступивших в фазу роста современного технологического уклада, ключевым фактором которого являются микроэлектроника и программное обеспечение. Более того, формирующийся в настоящее время новый технологический уклад, базирующийся на генной инженерии, нанотехнологиях, системах искусственного интеллекта, глобальных информационных и интегрированных транспортных сетях, предопределяет очередную технологическую революцию, кардинально повышающую эффек-
тивность основных направлений развития экономики.
В этих условиях требуется в полной мере осознание того, что эффективность всех национальных экономических процессов непосредственно определяется способностью создания и использования инновационного потенциала, реструктуризацией общественного производства на базе новейших достижений науки и техники как материальной основы национального хозяйства, а также ресурсным обеспечением интенсификации инновационной активности предпринимательства, как условия практического освоения возмож-
ностей научно-технического прогресса [1].
Решение проблем модернизации общественного производства во многом связано с развитием наукоемких отраслей. Их проникновение во все сферы экономики обеспечивает ускоренный рост производительности труда, что приводит к существенному уменьшению затрат на высокотехнологичные товары, а также товары, в производстве которых они используются. В свою очередь, эти изменения вызывают положительный эффект в виде выравнивания пропорции между доходами и потреблением, значительного роста потребления в масштабах всей экономики, что приводит в конечном счете к ускоренной динамике совокупного спроса.
Влияние глобализации на характер и динамику инновационных процессов в высокотехнологичных производствах современной мировой экономики проявляется в основных тенденциях глобализации инновационной среды, а именно: создании мировой научно-технологической инфраструктуры, для которой базовым элементом является объединение усилий научно-технических организаций, ученых и специалистов разных стран; использовании транснациональными компаниями глобального научно-исследовательского потенциала, который основан на привлечении высококвалифицированных научных кадров и их участии в выполнении и финансировании совместных научных проектов; возрастании доли зарубежного финансирования научных исследований в большинстве развитых и новых индустриальных стран; формировании сетевых структур, дающих возможность рационально комбинировать ресурсы и регулировать развитие их национальных научно-инновационных комплексов; формировании корпорациями многочисленных научно-исследовательских подразделений в результате процессов поглощения конкурентов или слияния с ними; формировании различных неформальных соглашений, альянсов для проведения совместных научных исследований и реализации наиболее рискованных наукоемких проектов; усилении межфирменной научно-технической кооперации; центральным направлением инновационной деятельности становится сфера услуг - информационных, финансовых, инженерно-конструкторских, медицинских и социальных; компании промышленно развитых стран рассматривают улучшение процесса распространения и адаптации технологий как альтернативу увеличению своих расходов на НИОКР и т.д. [2].
Специфика международной передачи технологий определяется концентрацией их отдельных видов в конкретных странах, ответственных за дальнейшее развитие производства тех товаров, изготовление которых экономически более выгодно для одной страны, чем для другой. Распределение технологий по странам можно описать как «технологическую пирамиду», на вершине которой стоят создатели новых технологических принципов, которые, как правило, не выходят на открытые рынки, а обращаются в основном внутри глобальных корпораций или государственных структур. В отличие от новых технологических принципов, технологии поступают на рынки дружеских или нейтральных стран, а продукция высокотехнологичных отраслей обращается на мировом рынке. Вследствие подобного распределения объем международного рынка высоких технологий на 80% контролируется наиболее развитыми государствами и значительно превосходит рынок сырьевых и энергетических ресурсов. Из 50 самых передовых макротехнологий, обеспечивающих производство наукоемкой и высокотехнологичной продукции, 46 принадлежат США, ЕС и Японии [3].
Согласно теории долгосрочного технико-экономического развития, в процессе замещения одного технологического уклада другим, развивающиеся страны получают преимущество для осуществления рывка в своем развитии, что напрямую относится и к странам с переходной экономикой, в том числе и России.
Несмотря на кризисные явления в мировой экономике, большинство развитых стран рассматривают стимулирование инновационной деятельности как важнейшее средство активизации источников экономического роста и увеличивают бюджетные ассигнования на науку и образование с целью закрепления и расширения своего присутствия на международном рынке высоких технологий. В особенности это касается развивающихся стран, в первую очередь стран БРИК или БРИКС (включая Южно-Африканскую Республику), поскольку именно они в настоящее время обеспечивают рост глобальной экономики. При этом, особую важность приобретает финансирование исследований в области экологически чистых технологий и технологий очистки окружающей среды. В странах ОЭСР реформы финансирования высокотехнологичного сектора ведутся в направлении жесткой корреляции объемов инвестируемых
в НИОКР средств и показателей эффективности данных исследований. Государства ОЭСР продолжают адаптировать политику по предоставлению инновационному сектору налоговых льгот к меняющимся потребностям бизнеса. При этом, основным источником государственной поддержки НИОКР остаются гранты, кредиты и гарантии, в то время как для стимулирования корпоративных инноваций используются налоговые послабления [4].
В странах с развитой экономикой научно-технический прогресс развивается при тесном взаимодействии государства и бизнеса, на институциональной платформе формирования и развития инновационной инфраструктуры, интегрированной в процесс реализации промышленной политики с одной стороны, и контур механизма развития промышленного предприятия с другой. В условиях жесткой конкуренции лидирующие позиции на мировом рынке занимают предприятия, выпускающие наиболее конкурентоспособную продукцию. При этом основным преимуществом такой продукции является высокая степень новизны и применение инновационных технологий. Ведущие мировые компании инвестируют большие средства в разработку, а также обеспечивают весь цикл инновационного процесса от прикладных и фундаментальных исследований до выпуска готовой продукции. Для организации инновационно- ориентированного бизнеса промышленные предприятия задействуют различные механизмы и подразделения, вовлеченные в инновационный процесс: от исследовательских центров и лабораторий до центров трансфера технологий и отделов сбыта и прототипирования. Слаженное взаимодействие всех этих структур составляет инновационную инфраструктуру предприятия.
В условиях модернизации российской экономики актуальным вопросом является коммерциализация инновационной высокотехнологичной продукции. В XXI веке человеческий и научно-технический прогресс превратились в основной фактор экономического развития. Современная экономика характеризуется новым этапом постиндустриального развития, называемым инновационной экономикой, построенной на использовании знаний и наукоемких технологий, в которой использование инноваций является основным элементом. В настоящее время формирование инновационной экономики является основой концепции развития многих стран мира (США, Финляндия, Израиль, Швеция, Россия и т.д.). Исследования многих ученых современности характеризуют инновационный путь развития, как основной фактор укрепления позиций российской экономики в мировом сообществе, где главным конкурентным преимуществом различных стран и регионов становится инновационная активность [5].
Под инновационной активностью принято понимать интенсивность осуществления экономическими субъектами деятельности по разработке и вовлечения новых технологий или усовершенствование продуктов в хозяйственный оборот.
При анализе инновационной активности в основном принято оценивать развитие инфраструктуры предприятий в сфере НИОКР, а также определять их способности по коммерциализации инноваций. Такой подход применяется главным образом при формировании статистических и отчетных данных о состоянии и развитии инновационной деятельности в стране в целом. Вместе с тем оценку инновационной активности можно использовать и в качестве исходного этапа в процессе разработки стратегий инновационного развития отдельных предприятий. При этом подходе главная задача оценки инновационной активности будет состоять в анализе экономического развития конкретного хозяйствующего субъекта в сфере НИОКР и взаимосвязанных с ней структурных элементов. Затем в зависимости от текущего состояния инновационной сферы на анализируемом предприятии будет формироваться дальнейшая инновационная и связанная с ней стратегическая, инвестиционная, финансовая, производственная, маркетинговая политика [6].
В качестве основных факторов, препятствующих повышению инновационной активности предприятий, можно выделить:
■ неприемлемые условия инвестирования и кредитования;
■ недостаточная платежеспособность заказчиков;
■ высокая стоимость нововведений;
■ недостаточность собственных финансовых средств;
■ невысокая финансовая поддержка со стороны государства.
Следовательно, смысл инновационной активности как экономической категории состоит в том, чтобы не только оценивать масштабы внедрения новых или улучшающих технологий по хозяйствующим субъектам в целом, но и способствовать отдельным предприятиям в осуществлении отбора того или иного направления
ТКАШРОКТ БШШБББ Ш КиББ1А | №6 2015 | 61
инновационного развития и в формировании на этой основе эффективной инвестиционной политики.
Таким образом, успех инновационной деятельности зависит от общей экономической ситуации в стране и государственной научно-технической стратегии, от полноценного ресурсного обеспечения, конъюнктуры рынка, профессионализма специалистов и эффективного менеджмента.
Литература:
1. Туманян, И. В. Методология макроэкономического анализа рынка нововведений / И. В. Туманян. - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2008
2. Тенденции стратегического развития международных компаний в условиях глобализации. Егоров А.Ю. Инновационная эконо-
мика и современный менеджмент. 2015. №4(5). С. 41-48.
3. Неверова, О.И., Сафронова, А.А. Формирование благоприятного инновационного климата как фактор повышения инвестиционной привлекательности экономических систем. Транспортное дело России. 2012. № 1. С. 22-25.
4. Анализ зарубежного опыта в области управления конкурентоспособностью инновационных проектов. Мамонтов В.А., Егоров А.Ю. Транспортное дело России. 2013. № 6. С. 49-50.
5. Сафронова, А.А. Технико-технологические факторы инновационного развития хозяйствующих субъектов. Транспортное дело России. 2006. № 12-III. С. 66-67.
6. Инновационная система экономического развития общества. Егоров А.Ю. Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. 2011. №3-4. С. 14-16
УДК 332.14
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО МЕТОДА ПЛАНИРОВАНИЯ В РОССИИ
Могзоев А.М., профессор кафедры экономики городского хозяйства и сферы услуг, ЧОУВО «Московский университет им. С. Ю.
Витте», тел. +7(495)783 68 48 доб. 4056
Пайзулаев С.С., аспирант кафедры экономики городского хозяйства и сферы услуг, ЧОУ ВО «Московский университет им. С. Ю.
Витте», тел. +7(495)783 68 48 доб. 4056
В данной статье рассмотрен отечественный опыт внедрения программно-целевого метода планирования бюджета. В сравнительном анализе федеральных целевых программ с ведомственными целевыми программами выявлены эффективные подходы и недостатки в практике реализации программно-целевого метода, а также целесообразность реализации данных методов в России.
Ключевые слова: программно-целевой метод планирования, государственные программы, бюджетные средства. федеральных целевых программ, ведомственные целевые программы.
COMPARATIVE ANALYSIS OF PROGRAMM-TARGET METHOD PLANNING IN
RUSSIA
Mogzoev A., Doctor of Economics, Professor of the City Economics and services chair, Moscow Witte University,
tel. +7 (495) 783 68 48 ext. 4056
Payzulaev S., the post-graduate student of the City Economics and services chair, Moscow Witte University, tel. +7 (495) 783 68 48 ext. 4056
This article discusses the domestic experience of implementing pro-program-target method of budget planning. In a comparative analysis of federal target programs with departmental target programs identified effective approaches and shortcomings in the implementation of programtarget method, and the feasibility of implementation of these methods in Russia.
Keywords: program-target method of planning, government programs, budget funds, federal target programs, departmental target programs.
Первое использование программно-целевого метода в России наблюдалось в период гражданской войны в 1920 г. В "Плане электрификации России" ГОЭЛРО (Государственной комиссии по электрификации России) были указаны мероприятия, направленные на развитие экономики в целом. Среди таких мероприятий можно выделить строительство электростанций, увеличение добычи топлива, развитие транспортной инфраструктуры и т.д.
Внедрение принципов программирования бюджета в Российской Федерации началось с 1995 года и продолжается по сегодняшний день. Основной целью этого является увеличение эффективности использования бюджетных средств. Инструментами реализации программно-целевого метода являются программы.
Долгосрочной целевой программы. Определение данного документа для федерального уровня содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд». Согласно данному постановлению, федеральные целевые программы представляют собой увязанный по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение системных проблем в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития Российской Федерации, а также инновационное развитие экономики [1].
В условиях планирования бюджета на однолетний период, которое практиковалось в России на протяжении долгого времени, существовала потребность в реализации долгосрочных государ-
ственных проектов и было неизбежно появление федеральных целевых программ (ФЦП). Без использования данного инструмента невозможна реализация долгосрочных проектов на основе бюджетного финансирования, по причине отсутствия гарантий обеспечения финансирования в период реализации проекта. Появление ФЦП, как инструмента бюджетного планирования, состоялось в 1995 г., после утверждения постановлением Правительства РФ от 26 июня № 594 «О реализации Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд"». В данном документе был зафиксирован «Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация»
Также следует отметить, что с 1995 г. порядок формирования и реализации ФЦП постоянно совершенствовался. Данный документ претерпел в общей сложности около 14 масштабных корректировок. За период введения данных изменений опыт России в реализации ФЦП составлял более сотни программ. В 2014 году в процессе реализации находило 45 ФЦП. Это позволяет сделать вывод о том, что долгосрочные целевые программы оказались практичным и удобным инструментом. К тому же следует заметить успешный перенос целевых программ на региональный уровень, поскольку на данный момент региональные целевые программы (РПЦ) являются инструментом реализации долгосрочных проектов за счет средств бюджетов РФ.
Но, несмотря на вышеописанное, удельные вес средств федерального бюджета, направленный на финансирование мероприятий ФЦП, до сих пор достаточно низок. Согласно данным с портала "Федеральные целевые программы России" в последние годы на-
