CC BY
724. Effectiveness of the leukotriene receptor antagonist zafirlukast for mild-to-moderate asthma/ S. Suissa [et al.] // Ann. Int. Med., 1997; 126:177-183.
25. Efficacy and tolerability of nimesulide in asthmatic patients intolerant to aspirin/ S. Bianco [et al.] // Drugs, 1993; 46:115-120.
26. Enhanced expression of leukotriene C4 synthase due to overactive transcription of an allelic variant associated with aspirin-intolerant asthma / M. Sanak [et al.] // Am. J. Respir. Crit. Care Med., 2000 (in press).
27. Eosinophils are a feature of upper and lower airway pathology in nonatopic asthma, irrespective of the presence of rhinitis / M. Gaga [et al.] // Clin. Exp. Allergy, 2000; 30: 663-669.
28. Gleich G. J. Mechanisms of eosinophil-associated inflammation // J. Allergy Clin. Immunol., 2000; 105: 651-663.
29. Gosepath J., Mann W. Aspirin desensitization. In consensus on nasal polyposis. Upd. 2006: 6.
30. High levels of nitric oxide synthase activity are associated with nasal polyp tissue from aspirin-sensitive asthmatics / A. Parikh [et al.] // Acta Otolaryngol., 2002; 122: 302-305.
31. Holgate S., Sampson A. Antileukotriene therapy// Am. J. Repir. Crit. Care Med., 2000; 161: 147-153.
32. Immune interaction between respiratory syncytial virus infection and allergen sensitization critically depends on timing of challenges/ R. S. Peebles [et al.] // J. Infect. Dis., 2001; 184: 1374-1379.
33. Kapsali T., Horowiz E., Togias A. Allergic rhinitis and its impact on asthma (ARIA) Pocket Guide. — WHO, 2001: 23.
34. Mallia P., Johnston S. L. Respiratory viruses: do they protect from or induce asthma?// Allergy, 2002; 57: 1118-1129.
35. Meltzer O. Role for cysteinyl leukotriene receptor antagonist therapy in asthma and their potential role in allergic rhinitis based on the concept of «one linked airway disease» // Ann. Allergy, Asthma and Immunol., 2000; 84 (2): 176-187.
36. Message S. D., Johnston S. L. The immunology of virus infection in asthma // Eur. Respir. J., 2001; 18: 1-13.
37. Nasal polyposis and allergy: is there a correlation?/ R. L. Voegels [et al.] // Am. J. Rhinol., 2001; 15 (1): 9-14.
38. Prevalense of asthma with aspirin hypersensitivity in she adult population of Poland/ L. Kasper [et al.]. // Allergy, 2003; 58:1064-1066.
39. Release of peptide leukotriene into nasal secretions after local instillation of aspirin in aspirin-sensitive asthmatic patients / C. Picado [et al.] // Am. Rev. Respir. Dis., 1994; 145: 65-69.
40. Respiratory infection and asthma / E. Micillo [et al.] // Allergy, 2000; 55 (61): 42-45.
41. Settipane R. A. Simposium: Rinitis: A Dose of epidemiological Reality// Allergy and Asthma Proc, 2003; 24 (3): 147-154.
42. Szceklik A., Stevenson D. Aspirin-induced asthma: Advances in pathogenesis and management// J. Allergy Clin. Immunol., 1999; 104: 5-13.
43. Szceklik A., Sanak M. Molecular mechanisms in aspirin-induced asthma// ACIInternational, 2000; 12 (4): 1771-1776.
44. The IL1A genotype is accociated with nasal polyposis in asthmatic adults / J. Karjalainen [et al.] // Allergy, 2003; 58: 393-396.
45. Zhonghua J. H., He H. X. Association between asthma and the polymorphism of HLA-DQ genes// Za Zhi, 2001; 24:139-141. ■
Исследование антигистаминного и седативного эффектов Гистафена у больных аллергическим риноконъюнктивитом
Лусс Л. В., Тузлукова Е. Б., Гребенченко Е. И.
Гистамин участвует в механизме развития практически всех основных симптомов аллергии, стимулируя Н1-рецепторы. Поэтому основными средствами для лечения аллергических заболеваний являются антигистаминные препараты. Производные хинуклидинов (Фенкарол и Гис-тафен) уникально совмещают в себе преимущества антигистаминных препаратов 1-го и 2-го поколений. В описываемом исследовании применение Гистафена у пациентов с аллергическим риноконъюнктивитом способствовало достоверному уменьшению размеров волдыря и гиперемии кожи, вызванных гистамином и специфическим аллергеном, а также достоверному снижению суммарного индекса симптомов. Показано отсутствие эффекта седации на фоне лечения Гистафеном, что выражалось в отсутствии изменений показателей объема и устойчивости внимания до и после лечения.
Ключевые слова: аллергический риноконъюнктивит, антигистаминный эффект, микроциркуляция, седативный эффект, Гистафен.
Study of antihistamine and sedative effects of Histafen in patients with allergic rhinoconjunctivitis
Luss L. V., Tuzlukova E. B., Grebenchenko E. I.
Histamine contributes to the development of almost all common symptoms of allergy by stimulating H1 receptors. Thus, antihistamines are commonly used to treat allergic disorders. Quinuclidin derivatives (Phencarol and Histafen) uniquely combine the advantages of the 1st- and 2nd-generation antihistamines. In the described study of patients with allergic rhinoconjunctivitis, Histafen significantly reduced the blister's size and decreased skin hyperemia caused by histamine and specific allergen. Histafen also significantly reduced the overall index of the symptoms. Histafen showed no evidence of sedation which was demonstrated in the absence of changes in the indices of the volume and stability of concentration before and after treatment.
Key words: allergic rhinoconjunctivitis, antihistaminic effect, microcirculation, sedation, Histafen.
Известно, что аллергический ответ является сложным процессом, который включает в себя дегрануляцию тучных клеток, активацию Т-лимфоцитов, эпителиальных и эндотелиальных клеток, накопление в тканях эози-нофилов и, в меньшей степени, базофилов, а также синтез и высвобождение хемокинов. Успехи, достигнутые в постижении сущности воспалительных реакций, лежащих в основе аллергии и псевдоаллергии, позволили целенаправленно
и эффективно применять фармакотерапию для контроля над их симптомами и стали стимулом к созданию новых лекарственных средств.
Среди главных принципов терапии аллергических заболеваний, которые отвечают медицинским стандартам, большое значение уделяется рациональной фармакотерапии. К основным медикаментам, воздействующим на симптомы аллергии и контролирующим течение аллергических забо-
леваний, относятся средства, которые ингибируют секрецию и высвобождение медиаторов аллергии, а также препараты, подавляющие воспалительные реакции, в первую очередь ГКС, препараты кромоглициевой кислоты, антилейкотриено-вые соединения. В числе фармакологических средств особо важную роль в лечении аллергических заболеваний играют антимедиаторные, в первую очередь антигистаминные, препараты, поскольку образование и выделение медиаторов тучными клетками, эозинофилами и базофилами прямо и/или косвенно способствуют появлению симптомов аллергии, а гистамин участвует в механизме практически всех основных симптомов аллергии, стимулируя Н1-рецепторы.
Среди антигистаминных препаратов особое место занимают производные хинуклидинов. Эта группа препаратов была создана в лаборатории академика М. Д. Машковского (Россия) в начале 80-х годов ХХ столетия. Производные хинуклидинов, наряду с высокими антигистаминными свойствами, обладают антихолинергической, антисеротониновой, ганглиоблокирующей активностью, но при этом не оказывают угнетающего действия на ЦНС. Высокий клинический эффект производных хинуклидинов обусловлен особенностями механизма действия этих препаратов (рис. 1).
Производные хинуклидинов плохо проникают через гема-тоэнцефалический барьер и обладают высокой избирательной способностью блокировать Н1-гистаминовые рецепторы, а также имеют высокий профиль безопасности. Выраженный клинический эффект, высокая избирательная антигистамин-ная активность, отсутствие седативного, атропиноподобного и холинергического действия позволяют сопоставлять их с антигистаминными препаратами 2-го поколения.
К производным хинуклидинов относятся хифенадин (Фенкарол) и сехифенадин (Гистафен). Фенкарол и Гистафен уникально совмещают в себе преимущества антигистаминных препаратов 1-го поколения и современных антигистаминных препаратов 2-го поколения.
Хороший терапевтический эффект и высокий профиль безопасности Гистафена послужили основаниями для его применения в лечении больных аллергическим рино-конъюнктивитом и изучения антигистаминной активности и возможных побочных эффектов препарата у этих пациентов.
Первичной целью исследования была оценка антигистаминной эффективности Гистафена в дозе 150 мг/сут. при приеме внутрь в течение 14 дней у пациентов с аллергическим риноконъюнктивитом на примере подавления кожной реакции, вызванной гистамином и специфическим аллергеном. Вторичными целями явились оценка состояния микроциркуляции в коже у пациентов с аллергическим риноконъюнктивитом до и после лечения Гистафеном и подтверждение безопасности и отсутствия
Рис. 1. Механизм действия хинуклидинов
седативного эффекта препарата. Критериями эффективности Гистафена служили: уменьшение размеров волдыря и гиперемии кожи, вызванных введением гистамина и аллергенов, более чем на 30% и снижение интенсивности симптомов заболевания по сравнению с исходными показателями; нормализация состояния микроциркуляции в коже у больных. Безопасность Гистафена характеризовалась отсутствием значимых изменений гемо-динамических показателей, эффекта седации (согласно оценке устойчивости внимания с помощью корректурной пробы Б. Бурдона и оценке объема внимания по таблицам Шульте) и нежелательных явлений, связанных с применением Гистафена.
Материал исследования. Клиническое исследование проводили на базе научно-консультативного отделения клиники ФГБУ «ГНЦ «Институт иммунологии» ФМБА России. В исследование были включены 20 взрослых пациентов (мужчины и женщины) в возрасте от 18 до 55 лет с установленным диагнозом аллергического риноконъюнктивита и сенсибилизацией к бытовым, эпидермальным, пыльцевым аллергенам в стадии клинических проявлений заболевания; группу контроля составили 20 здоровых лиц.
Результаты исследования. Данные измерений размеров волдыря и гиперемии, вызванных гистамином, которые были получены при прик-тестировании с гистамином до и после лечения Гистафеном, приведены в таблицах 1, 2. При сравнении показателей медианы показано, что через 14 дней лечения Гистафеном в суточной дозе 150 мг (1 табл. по 50 мг 3 раза в сутки) произошло достоверное уменьшение размеров волдыря на 60% и гиперемии кожи на 64% относительно исходных показателей (по критерию Вилкоксона р < 0,0002 и р = 0,002 соответственно).
Всем пациентам проводили кожное прик-тестирование с причинно-значимыми аллергенами и измерение размеров
Механизм действия хинуклидинов
Блокада
Противоаллергическое, десенсибилизирующее, антиэкссудативное действие
Активация
Разрушение тканевого гистамина
Блокада :еротониновы рецепторов
Противозуд-ное действие
Таблица 1
Значения медианы и интерквартильного размаха (Me Q3]) размеров волдыря, вызванного гистамином, у больных аллергическим риноконъюнктивитом до и после лечения Гистафеном
Время исследования Размеры волдыря, мм
Медиана (Ме) Квартиль Q1 Квартиль Q3 р
До лечения 5,0 4,0 6,0 < 0,0002
После лечения 2,0 1,0 3,0
волдыря и гиперемии, вызванных аллергеном. Результаты этого исследования представлены в таблицах 3, 4.
Сравнение показателей медианы после 14 дней лечения Гистафеном показало, что размеры волдыря и гиперемии кожи, вызванных причинно-значимым аллергеном, уменьшились относительно исходных показателей на 58 и 29% соответственно. Как видно из таблиц 3, 4, уменьшения были достоверными (р = 0,0002 и р = 0,02 соответственно).
В исследование были включены пациенты с легким и средне-тяжелым течением аллергического риноконъюнктивита. Оценивали следующие его симптомы до и после лечения: заложенность носа, чихание, ринорею, зуд век и слезотечение, кашель, а также приступы удушья, головную боль. Оценка производилась по 4-балльной системе: 0 — нет симптомов;
1 — симптом слабо выражен и не ухудшает качество жизни;
2 — симптом средней интенсивности и существенно не нарушает качество жизни; 3 — симптом значительно выражен и значительно ухудшает качество жизни. У каждого больного вычисляли суммарный индекс симптомов до и после лечения. У пациентов до лечения этот показатель колебался от 4 до 15 баллов, значение его медианы по группе составляло 7 баллов, квартили Q1 и Q3 — 5,75 и 9 соответственно. Общий суммарный индекс по группе до лечения был равен 124 баллам.
После проведенного лечения Гистафеном суммарный индекс симптомов у пациентов колебался от 0 до 5 баллов, значение его медианы по группе составило 1 балл, квартили Q1 и Q3 — 0,75 и 3,25 соответственно. Общий суммарный индекс по группе после лечения снизился до 28 баллов. Снижение показателей было статистически достоверным (р = 0,0003). В таблице 5 показана динамика симптомов аллергического риноконъюнктивита на фоне лечения Гистафеном.
Для изучения эффективности Гистафена была также проведена оценка состояния микроциркуляции в коже у больных до лечения и после 14 дней лечения препаратом в дозе 150 мг/сут. В таблице 6указаны значения медианы и интер-квартильного размаха (Ме Q3]) показателей перфузии до и после лечения аллергического риноконъюнктивита.
Показатель шунтирования (ПШ) вычисляется по формуле: ПШ = Миогенный тонус (МТ)/Нейрогенный тонус (НТ). В физиологических условиях доминирующими осцилляци-ями в артериолах являются осцилляции нейрогенного диапазона, т. е. амплитуда нейрогенных колебаний выше (при этом показатель НТ ниже), а амплитуда миогенных колебаний ниже (при этом показатель МТ выше). При изучении показателей базального кровотока до лечения у больных аллергическим риноконъюнктивитом выявлена тенденция
Таблица 2
Значения медианы и интерквартильного размаха (Me [Q1; Q3]) размеров гиперемии, вызванной гистамином, у больных аллергическим риноконъюнктивитом до и после лечения Гистафеном
Время исследования Размеры гиперемии, мм р
Медиана (Ме) Квартиль Q1 Квартиль Q3
До лечения 7,0 4,0 7,0 0,002
После лечения 2,5 1,6 3,3
Таблица 3
Значения медианы и интерквартильного размаха (Me [Q1; Q3]) размеров волдыря, вызванного аллергеном, у больных аллергическим риноконъюнктивитом до и после лечения Гистафеном
Время исследования Размеры волдыря, мм р
Медиана (Ме) Квартиль Q1 Квартиль Q3
До лечения 6,0 5,0 8,25 0,0002
После лечения 2,5 2,0 4,5
Таблица 4
Значения медианы и интерквартильного размаха (Me [Q1; Q3]) размеров гиперемии, вызванной аллергеном, у больных аллергическим риноконъюнктивитом до и после лечения Гистафеном
Время исследования Размеры гиперемии, мм р
Медиана (Ме) Квартиль Q1 Квартиль Q3
До лечения 10,5 6,75 19,25 0,02
После лечения 7,5 3,0 12,0
Таблица 5
Симптомы аллергического риноконъюнктивита до и после лечения Гистафеном, баллы
Время Заложен- Чихание Рино- Зуд век Кашель Приступы Голов- Суммар- р
исследования ность носа рея и слезотечение удушья ная боль ный индекс по группе
До лечения 34 24 32 16 5 1 12 124
После лечения 13 4 5 5 1 0 0 0,0003 28
Таблица 6
Оценка показателей базального кровотока у больных аллергическим риноконъюнктивитом
до и после лечения Гистафеном
До лечения После лечения
Среднее арифметическое значение показателя микроциркуляции, пф. ед.
Медиана = 2,32 Q1 = 1,96 Q3 = 2,87 Медиана = 2,19 (р = 1) Q1 = 1,94 Q3 = 2,42
Нейрогенный тонус, пф. ед.
Медиана = 2,51 Q1 = 2,15 Q3 = 2,69 Медиана = 2,04 (р = 0,45) Q1 = 1,66 Qз = 2,28
Миогенный тонус, пф. ед.
Медиана = 2,37 Q1 = 1,97 Qз = 2,61 Медиана = 2,5 (р = 0,45) Q1 = 2,46 Qз = 2,70
Показатель шунтирования, пф. ед.
Медиана = 0,95 Q1 = 0,79 Qз = 1,17 Медиана = 1,31 (р = 0,13) Q1 = 1,20 Qз = 1,46
к незначительному снижению ПШ: медиана по этому признаку равнялась 0,95 пф. ед. Таким образом, полученное значение ПШ <1 может означать поступление большего объема крови в нутритивное звено на фоне спазма шунтов. После проведенного лечения Гистафеном отмечены статистически недостоверные увеличение показателя ПШ (медиана = 1,31 пф. ед., р = 0,13), снижение НТ (р = 0,45), возрастание МТ (р = 0,45), что может свидетельствовать о нормализации показателей базального кровотока в коже больных.
С целью изучения седативного эффекта пациентам проводили оценку объема внимания до и после лечения по таблицам Шульте1 и оценку устойчивости внимания до и после лечения по корректурной пробе Б. Бурдона2. Для сравнения такое же тестирование было выполнено в группе здоровых лиц, не принимавших Гистафен. Результаты оценки объема внимания представлены на рисунке 2.
Среднее время поиска чисел в группе больных до лечения Гистафеном колебалось от 30,01 до 57,32 сек., медиана составляла 43,08 сек., интерквартильный размах Q1 и Q3 — 36,97 и 45,57 сек. соответственно. После лечения среднее время поиска чисел у больных находилось в пределах от 27,45 до 54,38 сек., медиана равнялась 42,08 сек., интерквартильный размах Q1 и Q3 — 37,87 и 43,85 сек. соответственно. При сравнении этих показателей у 50% больных была выявлена тенденция к незначительному уменьшению
времени поиска чисел после лечения, у остальных пациентов оно незначительно увеличилось. В группе контроля среднее время поиска чисел составило от 23,64 до 44,52 сек., медиана равнялась 35,08 сек., квартили Q1 и Q3 — 32,09 и 42,19 сек. соответственно. Отмечено отсутствие статистически достоверных изменений в показателях объема внимания у больных до и после лечения: по критерию Вилкоксона р = 0,8. Кроме того, при сравнении данных в группе контроля с данными в группе больных до и после лечения также не получено статистически достоверных различий: по методу рангового анализа вариаций по КгыБке1 — WaLLis ANOVA — СЫ^иаге = 11,26; с^ = 11; р = 0,42.
На рисунке 3 показаны результаты оценки устойчивости внимания в группе больных до и после лечения Гистафеном и в группе контроля.
При изучении устойчивости внимания у больных до лечения выявлено, что показатель точности выполнения задания находился в пределах от 61,66 до 99,39%, медиана равнялась 90,37%, квартили Q1 и Q3 — 80,73 и 96,35% соответственно. После лечения показатель точности выполнения задания колебался от 80,12 до 99,19%, медиана равнялась 94,22%, квартили Q1 и Q3 — 84,13 и 96,35% соответственно. Статистически достоверных различий в показателях устойчивости внимания у больных до и после лечения не выявлено: по критерию Вилкоксона р = 0,47. В группе контроля колебания этого показателя составили от 48,28 до 100%, меди-
1 Поиск чисел на таблицах Шульте. Исследование проводят с помощью специальных таблиц, где хаотично расположены числа от 1 до 25. Испытуемый указкой показывает числа по порядку, называя их вслух, при этом фиксируется время выполнения задания. Таким образом исследуют темп сенсомоторных реакций, особенности переключения внимания, объем внимания, сосредоточенность (отвлекаемость), врабатываемость, выявляют повышенную истощаемость по гиперстеническому или гипостеническому типу.
2 Корректурная проба — бланковый тест скорости. Проба позволяет исследовать степень концентрации и устойчивость внимания.
Контингент испытуемых — подростки и взрослые. Обследование проводится с помощью специальных бланков с рядами расположенных в случайном порядке букв. Испытуемый просматривает ряд и вычеркивает определенные буквы, указанные в инструкции. Результаты пробы оценивают по количеству пропущенных (не зачеркнутых) букв, а также по времени работы с заданным количеством строк. Важным показателем является характеристика качества и темпа выполнения (выражается числом проработанных строк и количеством допущенных ошибок за каждые 30- или 60-секундные интервалы работы). Методика используется для оценки темпа психомоторной деятельности, работоспособности и устойчивости к монотонной деятельности, требующей постоянного сосредоточения внимания. Предложена Б. Бурдоном в 1895 г.
Среднее время поиска чисел, сек. (группа контроля)
Среднее время поиска чисел, сек. (больные до лечения Гистафеном)
Среднее время поиска чисел, сек. (больные после лечения Гистафеном)
Рис. 2. Оценка объема внимания (по таблицам Шульте) у больных аллергическим риноконъюнктивитом до и после лечения Гистафеном и в группе контроля
Точность выполнения задания, % (группа контроля)
Точность выполнения задания, % (больные до лечения Гистафеном)
Точность выполнения задания, % (больные после лечения Гистафеном)
Рис. 3. Оценка устойчивости внимания (по корректурной пробе Б. Бурдона) у больных аллергическим риноконъюнктивитом до и после лечения Гистафеном и в группе контроля
ана равнялась 96,55%, квартили Q1 и Q3 — 85,50 и 98,17% соответственно. При сравнении данных в группе контроля с данными в группе больных до и после лечения статистически достоверных различий получено не было: по методу рангового анализа вариаций по KruskeL — Wallis ANOVA — Chi-Square = 13,97; df = 13; p > 0,38.
У всех пациентов с аллергическим риноконъюнктивитом, принимавших участие в исследовании, в течение всего периода лечения Гистафеном показатели гемодинамики были стабильными и не выходили за пределы возрастных норм.
Среди тех, кто получал лечение Гистафеном, только 1 пациентка указала на наличие эффекта сонливости и трудности в сосредоточении, охарактеризованного ею как эффект средней степени тяжести (2 балла по 4-балльной шкале). По этой причине пациентка выбыла из исследования досрочно, через 7 дней лечения, по собственному желанию. Однако при объективном исследовании объема и устойчивости внимания достоверного снижения показателей на фоне лечения у этой больной выявлено не было. Эта же пациентка отметила незначительное повышение аппетита с 4-го дня лечения, оцененное ею на 1 балл по 4-балльной шкале. Других побочных эффектов у больных в процессе лечения Гистафеном не отмечено.
Выводы
• В проведенном исследовании показано, что в результате применения Гистафена в дозе 150 мг/сут. внутрь в течение 14 дней у пациентов с аллергическим риноконъюнктивитом достоверно уменьшились размеры волдыря и гиперемии кожи, вызванных гистамином, — уменьше-
ние относительно исходных показателей составило 60 и 64% соответственно (р < 0,0002 и р = 0,002 соответственно).
• У пациентов с аллергическим риноконъюнктивитом после 14 дней лечения Гистафеном в дозе 150 мг/сут. достоверно уменьшились также размеры волдыря и гиперемии кожи, вызванных причинно-значимым аллергеном, — уменьшение относительно исходных показателей составило 58 и 29% соответственно (р = 0,0002 и р = 0,02 соответственно).
• Суммарный индекс симптомов у пациентов до лечения колебался от 4 до 15 баллов, его медиана по группе составляла 7 баллов, квартили Q1 и Q3 — 5,75 и 9 соответственно. Общий суммарный индекс по группе до лечения был равен 124 баллам. После лечения Гистафеном суммарный индекс симптомов у пациентов колебался от 0 до 5 баллов, его медиана по группе снизилась до 1 балла, квартили Q1 и Q3 — до 0,75 и 3,25 соответственно. Суммарный индекс по группе после лечения составил 28 баллов. Снижение показателей было статистически достоверным (р = 0,0003).
• Исследование состояния локальной микроциркуляции в коже у пациентов с аллергическим риноконъюнктивитом показало отсутствие статистически достоверных различий между показателями перфузии до и после лечения Гистафеном. После лечения Гистафеном отмечены статистически недостоверные увеличение ПШ (р = 0,13), снижение НТ (р = 0,45), возрастание МТ (р = 0,45), что может свидетельствовать о нормализа-
ции показателей базального кровотока в коже больных.
• В процессе исследования наблюдалась хорошая переносимость Гистафена. Серьезных нежелательных явлений не зарегистрировано, нарушений гемодинамики не отмечено. Имели место несерьезные нежелательные эффекты, связанные с приемом препарата: 1 пациентка указала на наличие эффекта сонливости и трудности в сосредоточении, оцененного ею как эффект средней степени тяжести. Однако при объективном исследовании показателей объема и устойчивости внимания у этой больной он не был подтвержден. Эта же пациентка отметила незначительное повышение аппетита с 4-го дня лечения, оцененное ею на 1 балл по 4-балльной шкале.
• Показано отсутствие эффекта седации на фоне лечения Гистафеном больных аллергическим риноконъюнктиви-том. Отмечено отсутствие достоверных изменений в показателях объема внимания (р = 0,8) и в показателях устойчивости внимания (р = 0,47) до и после лечения. При сравнении данных в группе контроля с данными в группе больных до и после лечения статистически достоверных различий не получено (р > 0,38).
Таким образом, применение Гистафена у больных аллергическим риноконъюнктивитом дает хороший клинический эффект, что выражается в значительном снижении интен-
сивности симптомов заболевания, уменьшении размеров волдыря и гиперемии кожи, вызванных гистамином и специфическим аллергеном. Показаны хорошая переносимость препарата и отсутствие седативного эффекта.
Рекомендуемая литература
1. Аллергология и иммунология: национальное руководство / Под ред. Р. М. Хаитова, Н. И. Ильиной. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. — 656 с.
2. Горбов Ф. Д., Мясников В. М. Психологические исследования // Первые космические полеты человека. — М.: Наука, 1962. — С. 73-81.
3. Горбов Ф. Д. О «помехоустойчивости» оператора // Инженерная психология. — М.: Изд-во МГУ, 1964. — С. 340-357.
4. Клинические рекомендации. Аллергология / Под ред. Р. М. Хаитова, Н. И. Ильиной. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. — 240 с.
5. Рациональная фармакотерапия аллергических заболеваний: Руководство для практикующих врачей / Под ред. Р. М. Хаитова, Н. И. Ильиной, Т. В. Латышевой, Л. В. Лусс. — М.: Лит-терра, 2007. — 504 с.
6. Тузлукова Е. Б. Средства для лечения и профилактики аллергии// Рос. аллергол. журн. — 2007 (Прил.) — 28 с.
7. Опыт применения сехифенадина (Гистафена) в комплексной терапии атопического дерматита и хронической рецидивирующей крапивницы / О. Г. Елисютина [и др.] // Рос. аллергол. журн. — 2004. — № 3. — С. 87-91. ■
Перспективы лечения полипозного риносинусита у больных с астматической триадои
Цывкина А. А., Лусс Л. В., Царев С. В., Васильев Р. А.
В статье представлены результаты исследования эффективности лечения полипозного риносинусита у 37 больных с астматической триадой препаратом «Лонгидаза» при различных способах его введения: в виде инъекций в ткань полипов носа (у 14 человек) и в виде орошений полипозно-измененной слизистой оболочки носа (у 23 человек). Препарат применялся в дозе 3000 МЕ курсом 10 введений. Результаты лечения оценивали по динамике клинических симптомов и данным функциональных методов исследования: назальной пикфлоуметрии, риноманометрии.
Показаны эффективность и безопасность препарата «Лонгидаза» для консервативного лечения полипозного риносинусита независимо от способа введения, что позволяет рекомендовать применение Лонгидазы в комплексной терапии полипозного риносинусита. Ключевые слова: полипозный риносинусит с астматической триадой, Лонгидаза.
Polypous rhinosinusitis in patients with the asthmatic triad: prospects of treatment
Tsyvkina A. A., Luss L. V., Tsarev S. V., Vasiliev R. A.
The authors of this paper describe the results of their own study on the effectiveness of Longidaza for polypous rhinosinusitis in 37 patients with the asthmatic triad. Longidaza was either given as injections into the nasal polypous tissue (14 patients) or as irrigation of the polypous nasal mucosa (23 patients) in a dose of 3000 IU, 10 syringes per the course of treatment. Dynamics in their clinical symptoms as well as findings on nasal peak flowmetry and rhinomanometry helped to evaluate the treatment effect.
The study demonstrated Longidaza effectiveness and safety for the conservative treatment of polypous rhinosinusitis irrespective of the route of administration. Longidaza can, therefore, be recommended for the complex therapy of polypous rhinosinusitis. Key words: polypous rhinosinusitis with the asthmatic triad, Longidaza.
Полипозный риносинусит (ПРС) — хроническое воспа- лергологам — 4-5%, что характеризует эту патологию как не-
лительное заболевание слизистой оболочки полости редко встречающуюся среди хронических заболеваний верхних
носа и околоносовых пазух (ОНП), которое характе- дыхательных путей [2, 6]. Частота ПРС возрастает у больных
ризуется образованием и рецидивирующим ростом полипов, бронхиальной астмой (БА) (7-15%), муковисцидозом (39-56%)
состоящих преимущественно из отечной ткани, инфильтриро- и при непереносимости ацетилсалициловой кислоты (36-96%)
ванной эозинофилами [2]. [6]. Однако приведенные цифры касаются только клинически
В общей популяции распространенность ПРС составляет манифестирующих форм заболевания. Реальная распространен-
0,5-4,3%, а среди обращающихся к оториноларингологам и ал- ность ПРС с учетом субклинических форм значительно выше.
