CC BY
18
УДК 34 ББК 67
DOI 10.24412/2414-3995-2021-4-138-141
NIION: 2015-0066-4/21-028 MOSURED: 77/27-011-2021-04-227
© Лесников Г.Ю., Самойлова А.А., 2021
Научная специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
ИСПРАВЛЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ КАК КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Геннадий Юрьевич Лесников,
главный научный сотрудник НИЦ-3 ФКУ НИИ ФСИН России, доктор юридических наук, профессор (123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1, издательство «Юнити-Дана»)
E-mail: lesnikov07@gmail.com; Анастасия Андреевна Самойлова, ведущий научный сотрудник НИЦ-3 ФКУ НИИ ФСИН России,
кандидат юридических наук (123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1, издательство «Юнити-Дана»)
E-mail: shaporenko_a.a.@rambler.ru
Аннотация. В статье проведен анализ критериев деятельности исправительного учреждения в процессе исправления осужденных. Представлена авторская позиция влияния деятельности мест лишения свободы на рецидив преступлений. Проанализированы возможные факторы, влияющие на совершение преступлений лицами, освобожденными из исправительных учреждений.
Ключевые слова: осужденные, исправительные учреждения, рецидивная преступность, преступность, профилактика, эффективность, частное предупреждение, общее предупреждение
^RRECTING CONVICTS AS A CRITERION FOR EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF CORRECTIONAL INSTITUTIONS
Gennady Yu. Lesnikov,
Chief Researcher of SIC-3 FKU Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
Doctor of Legal Sciences, Professor (123298, Moscow, ul. Irina Levchenko, d. 1, Unity-Dana publishing house);
Anastasia A. Samoilova,
Leading Researcher of the SIC-3 FKU Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
Candidate of Legal Sciences (123298, Moscow, ul. Irina Levchenko, d. 1, Unity-Dana publishing house)
Abstract. The article analyzes the criteria for the activity of a correctional institution in the process of correcting convicts. The author's position on the impact of the activities of places of deprivation of liberty on the recidivism of crimes is presented. The possible factors influencing the commission of crimes by persons released from correctional institutions are analyzed.
Keywords: convicts, correctional institutions, recidivism, crime, prevention, effectiveness, private prevention, general prevention
Для цитирования: Лесников Г.Ю., Самойлова А.А. Исправление осужденных как критерий оценки эффективности деятельности исправительных учреждений. Вестник экономической безопасности. 2021;(4):138-41.
Общепризнанно мнение о том, что критерием оценки эффективности деятельности исправительных учреждений (далее также ИУ) должно быть достижение исправления и перевоспитание осужденных. Этот критерий объективно выражается в уровне рецидивной преступности со стороны лиц, освободившихся из мест лишения свободы.
Показатели исправления осужденных, используемые для оценки эффективности деятельности ИУ, следует отличать от показателей исправления осужденных, используемых для решения вопроса, например, об условно-досрочном освобождении.
Исправление осужденных, как критерий оценки деятельности эффективности ИУ, объективно выражается в положительном, неприступном поведении лица после отбытия наказания. Исправление осужденных в период отбывания лишения свободы также объективно выражается в неприступном, примерном поведении, добросовестном отношении к труду, учебе и общественно полезной деятельности, строгом соответствии правилам внутреннего распорядка и отсутствии дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и т.д.
В этой связи возникает вопрос, могут ли показатели этого воспитательного процесса - отношение осужденных к труду и учебе, их поведение и участие в общественной жизни учреждения - рассматриваться в качестве критерия оценки эффективности выполнения ИУ задачи исправления.
Как известно, исправительное воздействие, является главным образом средством достижения цели исправления осужденного. Частное предупреждение в основном реализуется путем изоляции преступников от общества, установления для них системы правоограничений и строгих условий режима, путем организации их охраны и надзора за ними и т.д. Общее предупреждение в деятельности ИУ реализуется посредством частного предупреждения. Следовательно, процесс исправительного воздействия, эффективность его организации во многом предопределяют успешность выполнения задачи исправления, хотя, конечно, на успешность выполнения этой задачи в известной степени влияет кара, применяемая к осужденным [3, с. 87-88].
Однако, к показателям процесса исправительного воздействия нельзя подходить, как к показателям выполнения задачи исправления, т.к. они характеризуют разные этапы деятельности мест лишения свободы.
Показатели процесса исправительного воздействия (результаты производственной деятельности, показатели дисциплины, количество и качество проведенных воспитательных мероприятий и т.д.) должны рассматриваться не в качестве итоговых, окончательных, свидетельствующих о достижении ИУ своей главной задачи, а лишь в качестве предварительных, рабочих. Они могут характеризовать не достижение цели исправления осужденного, а лишь организацию самого процесса работы по достижению этой цели.
Следовательно, по показателям процесса исправительного воздействия, главным образом, можно судить только об уровне организационной работы администрации ИУ по выполнению задачи исправления и перевоспитания осужденных.
Стоит заметить, что состояние дисциплины среди осужденных еще не дает возможности судить об их исправлении, поскольку карательный характер режима ИУ, система изоляции и правоограничений, принудительная регламентация распорядка дня и
возможность применения к нарушителям строгих мер принуждения ставят осужденных в такие условия, при которых многие из них, независимо от своего желания и внутренней дисциплинированности вынуждены соблюдать установленный порядок отбывания наказания. Результаты воспитания дисциплины у осужденных, уважение к правилам и нормам человеческого общежития находят всестороннюю и глубокую проверку главным образом не в местах лишения свободы, а после освобождения, когда, как правило, отсутствует вся совокупность правоограничений и нет постоянного надзора за поведением лиц, освободившихся из мест лишения свободы.
В зависимости от того, соблюдают ли лица закон или совершают новые преступления, можно судить, исправилось ли оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы. Поэтому критерии исправления осужденных, применяемые в ИУ, имеют условное, предварительное значение, они должны рассматриваться как гипотеза, которая подлежит всесторонней проверке в условиях свободы [2].
Об эффективности выполнения ИУ задачи исправления нельзя судить также по количеству, характеру и качеству проводимых администрацией ИУ воспитательных мероприятий - лекций, бесед, занятий по социально-правовым вопросам и других форм воспитательного воздействия на осужденных. Так же, как и показатели дисциплинированности осужденных, они являются показателями процесса исправительного воздействия.
Производственная деятельность ИУ должна быть подчинена основной задаче - исправление осужденных. Ее показатели аккумулируют в себе, главным образом, экономическую и организационную характеристику труда осужденных. Эти показатели в определенной степени зависят и от состояния дисциплины осужденных и уровня проводимых с ними воспитательной работы, но они полностью не отражают результатов исправления осужденных.
Говоря о том, что тот или иной показатель процесса исправительного воздействия на осужденных в отдельности не имеет самостоятельного значения и на его основе нельзя делать вывода о результатах работы ИУ по выполнению поставленных перед ними задач, вместе с тем следует отметить боль-
шую практическую ценность этих показателей для анализа качества организационной работы администрации ИУ в целом, отдельные служб учреждений и сотрудников.
Основываясь на этих показателях, можно вникнуть во все сферы деятельности ИУ, экспериментально проверить эффективность отдельных форм и приемов воспитательного воздействия и т.д.
Таким образом, показатели процесса исправительного воздействия в совокупности - важнейший инструмент анализа деятельности ИУ.
Существует мнение, что об эффективности достижения ИУ задачи исправления осужденных можно судить не только по состоянию рецидивной преступности со стороны освободившихся из мест лишения свободы, но и по характеру их поведения в условиях свободного общежития. Если поведение у этих лиц характеризуется честным отношением к труду, уважением к нормам и правилам человеческого общежития, то, следовательно, по мнению авторов данной точки зрения, задача исправления достигнута в полном объеме [4, с. 134].
С этим утверждением стоит согласиться с точки зрения исправительной педагогики, которая признает различные степени исправления осужденных, достижение добропорядочного поведения освобожденных от наказания является более высокой степенью исправления, чем непреступное поведение из-за страха перед наказание.
Однако при оценке эффективности деятельности ИУ трудно, если вообще возможно, установить, когда новое преступление не совершается только из-за страха перед наказанием, а не вследствие изменения взглядов, привычек и убеждений. Поэтому несовершение освобожденными из мест лишения свободы нового преступления независимо от причин следует рассматривать как достижение цели перевоспитания.
Нельзя не учитывать и того, что в статистической отчетности отражаются данные только о преступном поведении освобожденным от наказания. Что касается о положительном, аморальном или антиобщественном поведении, то данная статистика отсутствует, и, думается, вряд ли вообще она может быть. Поэтому об эффективности достижения ИУ задачи исправления можно судить по уровню рецидивной преступности со стороны
отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, примерное или отрицательное поведение освобожденных из мест лишения свободы нередко зависит от степени их исправления и перевоспитания, но и от разного рода привходящих факторов: сложившихся отношений в семье и коллективе, от влияния среды, вида трудовой деятельности и пр. Трудно, а иногда невозможно установить причины отрицательного или положительного поведения лица без глубоко научного исследования этого вопроса.
Вместе с тем, для научного исследования эффективности деятельности ИУ учет и изучение поведения лиц, освобожденных из ИУ имеют важное значение, так как это позволяет определить влияние различного рода отрицательных и положительных факторов на поведение этих лиц, изучать и устранять условия, способствующие совершению этими лицами новых преступлений.
Таким образом, основной критерий оценки эффективности деятельности ИУ - исправление осужденных, который объективно выражается в уровне рецидивной преступности со стороны лиц, освобожденных из мест лишения свободы.
В качестве производного от основного критерия эффективности деятельности ИУ следует рассматривать интенсивность исправления осужденных, т.е. досрочное выполнение ИУ своей основной задачи. Данный критерий объективно выражается не в общем количестве лиц, условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы, а в количестве лиц, вновь после условно-досрочного освобождения совершили новые преступления, или, иначе говоря, в уровне рецидивной преступности со стороны досрочно освобожденных. При учете рецидивной преступности, преступность лиц, условно-досрочно освободившихся из мест лишения свободы, учитывается отдельно [1, с. 167].
Этот показатель дает возможность судить не только об интенсивности исправления осужденных, но и о правильности их представления к различным формам досрочного освобождения.
При анализе эффективности деятельности ИУ по исправлению осужденных было бы неправильным каждый случай совершения освобожденных из мест лишения свободы нового преступления
рассматривать только как результат неудовлетворительной работы ИУ. Совершение нового преступления лицом, освобожденным из мест лишения свободы, свидетельствует и о недостатках в предупредительной и воспитательной работе других органов, борющихся с преступностью, и общественных организаций, призванных им содействовать в этой работе.
На поведение лиц, отбывших уголовные наказания в виде лишения свободы, влияет не только результат исправительного воздействия и частно-предупредительного воздействия, полученного в ИУ, но и целый ряд иных факторов, положительных и отрицательных, которые в конечном счете могут или предотвратить новое преступление, или, наоборот способствовать его совершению. Число этих факторов весьма значительно, и без их тщательного учета и анализа нельзя правильно и объективно оценивать эффективность деятельности ИУ.
К числу общеизвестных факторов, способствующих совершению новых преступлений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, стоит отнести недостаточную работу соответствующих государственных органов и общественных организаций по трудовому и бытовому трудоустройству указанной категории граждан. Весьма серьезный фактор, способствующий рецидивной преступности освобожденных - отрицательное влияние окружающей его среды, особенно старых преступных связей. Осужденные к длительным срокам лишения свободы за время отбывания наказания утрачивают не только социально полезные связи, но и навыки жизни на свободе. Положение усугубляется, если у осужденного нет близких родственников. Чувство одиночества, психическая подавленность, которая в известной степени может остро проявляться к концу срока и в первое время пребывания на свободе. Депрессия и психические срывы, усугубленные употреблением алкоголя, часто вновь приводят к совершению преступления. За время лишения свободы осужденный перестает заботиться о своем быте, питании, одежде, которые предоставляются ему администрацией ИУ, он даже освобожден от забот по организации своего досуга. При резком переходе от
заключения к свободе он не может быстро приобрести указанных привычек, зачастую неправильно распределяет свой заработок, не может координировать свои потребности в соответствии с доходами и т.п. Все это в совокупности становится существенных фактором, который создает предпосылку для совершения нового преступления [5].
Мы рассмотрели лишь основные объективные факторы, которые способствуют рецидивной преступности лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Также существует целый ряд факторов субъективного характера, к числу которых можно отнести низкий культурный и общеобразовательный уровень, алкогольную и наркотическую зависимость и т.д.
Таким образом, для повышения эффективности деятельности ИУ по исправлению осужденных необходимо учитывать, анализировать и устранять не только недостатки в организации самого процесса исправительного воздействия на осужденных, но и факторы, которые способствуют совершению новых преступлений лицами, освобожденными из ИУ.
Литература
1. Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя. М., 1968. 265 с.
2. Писарев И.А., Петренко А.А. Факторы, оказывающие влияние на состояние оперативной обстановки в исправительном учреждении // Вестник Самарского юридического института. 2018. № 2 (28). С. 23-26.
3. Понкратов В.А. Организация деятельности исправительных учреждений и следственных изоляторов по предупреждению побегов: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005.
4. Таратухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974. 218 с.
5. Фумм А.М. Пенитенциарные преступления: общая характеристика и особенности предупреждения. В сборнике: Криминологические проблемы регионов Крайнего Севера России. 2015. С.191-197.
