CC BY
138
7.25. ИСПРАВИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И РАЗВИТИЯ
Габараев Алан Шотаевич, канд. полит. наук. Должность: старший научный сотрудник. Место работы: ФКУ НИИ ФСИН России. Подразделение: НИЦ-2. E-mail: gabiron@mail.ru
Аннотация: В статье рассматриваются теоретико-правовые проблемы содержания и организации исполнения уголовного наказания, не связанного с лишением свободы - исправительных работ. Показан научный дискурс по данному вопросу, особенности отечественной пенитенциарной политики на разных этапах исторического развития, в сфере наказаний альтернативных лишению свободы.
Ключевые слова: исправительные работы, закон, уголовно-исполнительная инспекция, осужденный, наказания альтернативные лишению свободы.
CORRECTIONAL WORKS: PROBLEMS OF THEORY AND DEVELOPMENT Gabaraev Alan Shotaevich, PhD in Politics. Position: Senior Researcher. Place of employment: FSI research Institute of FPS Russia. Department: Research Center 2. E-mail: gabiron@mail.ru
Annotation: The article deals with the theoretical and legal problems of the content and organization of the execution of criminal punishment not related to deprivation of liberty - correctional labor. The scientific discourse on this issue, the features of the national penitentiary policy at different stages of historical development, in the sphere of punishment alternative to imprisonment is shown. Keywords: correctional labor, law, penitentiary inspection, sentenced, alternative punishment to imprisonment.
В результате продолжающегося реформирования уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), праксеология современной уголовной политики России характеризуется гуманизацией законодательства, уменьшением числа вынесения наказаний связанных с лишением свободы и расширением практики применения института наказаний, альтернативных лишению свободы.
В стратегии борьбы с преступностью, тенденция к ограничению применения наказаний, связанных с лишением свободы, характерна как для России, так и для зарубежных стран. Перегруженность исправительных учреждений экономически крайне невыгодна для бюджета любого государства. Поэтому поиск альтернатив лишению свободы является глобальной проблемой общества, которые помогут решить ряд моментов экономического, социального и морального характера.
Виды уголовного наказания разнообразны как по характеру, так и по содержанию. Важное место в структуре уголовных наказаний занимают исправительные работы.
По состоянию на 1 января 2018 г. в исправительных учреждениях УИС содержалось 503865 тыс. человек. Из них 42384 тыс. человек отбывали исправительные работы [1].
Изучая исторический опыт развития пенитенциарной системы еще в Советский период можно проследить возникающие разногласия между учеными относительно содержания и организации исполнения наказа-
ния в виде исправительных работ. Причем до настоящего времени, единая точка зрения по данным вопросам не выработана [9].
Необходимо отметить, что законодатель не раскрывает полного содержания уголовного наказания в виде исправительных работ. Уголовный кодекс Российской Федерации (ст.50) указывает субъектов наказания, места отбывания и срок исправительных работ. При этом, наряду с общими признаками наказания, не определяет качественные свойства содержания исправительных работ, как например, при характеристике других, альтернативных лишению свободы видов наказания [2, с.14].
В рамках существующего научного дискурса в этой области, привлекают внимание позиции таких известных российских ученых, как М.М. Исаев [3, с. 165] и С.В. Познышев [5, с. 257], которые квалифицировали принудительные работы как мягкую форму «замаскированный штраф», где необходимая сумма выплачивается осужденным не единовременно, а на протяжении определенного периода, рамки которого ограничивает приговор суда. По мнению Б.С. Тадевосяна, обладая признаками содержания наказания в виде штрафа и условного осуждения, исправительные работы являются их усредненной формой [6].
Противниками подобных утверждений выступали такие правоведы как И.А. Бушуев [7, с. 12], Н.А. Стручков [8, с. 20], М.Д. Шаргородский [10, с. 274], которые большое значение придавали исправительно-трудовому и карательному воздействию на осужденных в ходе реализации исправительных работ, что выражалась в проведении воспитательной работы с осужденными и материальных ограничениях, путем удержания определенной судом части из заработной платы осужденного.
Таким образом, определяя сущность исправительных работ, авторы акцентировали внимание на различных существенных признаках принудительных работ: трудовых, имущественных ограничениях, воспитательном и трудовом воздействии или в сочетании карательных и воспитательных мер. Можно согласиться с последней позицией, которая наиболее полно выражает сущность исправительных работ, так как структурными элементами сущности исправительных работ являются как карательные, правовые меры, обеспечивающий режим исполнения наказания, выступающие средствами обеспечения исполнения наказания, так и воспитательно-трудовые средства (ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).
Отечественная правоприменительная практика организации и исполнения наказаний, альтернативных лишению свободы, имеет довольно давнюю историю. Так, аналоги исправительных работ встречаются как в законодательстве, так и в практике дореволюционного и Советского периода нашей истории.
Суды назначали наказание в виде исправительных работ, как в качестве основного, так и дополнительного наказания.
Исправительные работы в первые годы своего существования, именовались общественными работами, чуть позднее в ряде нормативных актов начали называться принудительными работами, которые и явились историческим предшественником нынешних исправительных работ [4].
В своем историческом развитии исправительные работы были предусмотрены в актах уголовного законодательства РСФСР от 1922, 1926 и 1960 годов, в ос-
ИСПРАВИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ
Габараев А.Ш.
новных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года, а также в уголовном кодексе РФ от 1996 года. [7, с. 51];
Причем область применения исправительных работ имела тенденцию к расширению и носила достаточно прогрессивный характер. Аналогично современному уголовному законодательству России, но с небольшой разницей, УК РСФСР от 1960 года предусматривал отбывание исправительных работ, как по месту работы осуждённого, так и в местах, определённых органами, ведающими исполнением приговора, в районе места жительства осуждённого. В период времени с 1997 по 2003 год исправительные работы применялись исключительно к осуждённым, у которых на момент вынесения приговора суда имелось основное место работы. Их продолжительность составляла от двух месяцев до двух лет. Карательное воздействие на осужденного в этом случае заключались в привлечении к труду, при этом производились удержания из заработной платы в бюджет государства в размере установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов (как показывает практика в этот период времени практически 100% осужденных отбывали наказание в полном объеме). Исправительные работы по основному месту трудоустройства можно назвать штрафом, который взимающийся с осужденного в рассрочку. Наказание подразумевает психологическое воздействие, ограничение части прав гражданина.
Согласно новой редакции статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, уже с 2003 года наказание в виде исправительных работ применяются к осужденным, у которых на момент вынесения приговора суда не было основного места работы. В таких случаях, места для отбывания исправительных работ определяются органами местного самоуправления (далее - ОМС), которые должны быть согласованы с уголовно-исполнительной инспекцией (далее - УИИ), при этом организация, в которой будут отбываться исправительные работы должна находиться в районе места жительства осужденного.
В 2011 году конфигурация института исправительных работ претерпела новые изменения. В результате, законодатель разрешил назначать исправительные работы, как трудоустроенным лицам с правом отбывать наказание по основному месту работы, так и безработным лицам. Обязанность трудоустройства лиц, не имеющих постоянного место работы, осталась за ОМС, которые по согласованию УИИ определяют организацию для отбывания исправительных работ.
Виды исправительных работ, которые отбываются не по основному месту трудоустройства, имеют свои недостатки. Например, их стараются не назначать в сельской местности. Делается это потому, что там часто не бывает предприятий, которые соответствовали бы квалификации осужденного, что снижает эффективность наказания. Еще один минус - осужденный вынужден трудиться в незнакомом ему коллективе.
В заключении хотелось бы отметить, что на современном этапе развития российского общества, в общей системе уголовных наказаний, исправительные работы занимают важное место. Полагаем, что преимущество исправительных работ, состоит в том, что на осужденного в период отбытия наказания оказывается как материальное, так и моральное воздействии, при этом виновный продолжает оставаться на свободе. Данный подход означает то, что цели уголовного наказания достигаются посредством минимально-
необходимых экономических средств, требующихся от государства для исправления осужденного.
Список литературы:
1. Характеристика лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях // Официальный сайт ФСИН России [Электронный ресурс]/Режим досту-па:URL:http://http://фсин.рф/structure/inspector/iao/statisti ka/Xarka%20v%20YII/.
2. Смирнов А.Н., Коростылева О.В. Исправительные работы и их применение: учебное пособие/А.Н. Смирнов, О.В. Коростылева. - Новокузнецк: Изд-во «Изограф», 2009. - 80 с.
3. Исаев М.М. Основы пенитенциарной политики. М.Л., 1927. - 195с.
4. Микаэлян С.А. Понятие и уголовно-правовые последствия уклонения (злостного уклонения) от отбывания обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ// Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - № 1. С. 96-100.
5. Познышев С.В. Учебник уголовного права. М., 1923. - 300с.
6. Тадевосян Б.С. Политика и практика применения исправительно-трудовых работ // За социалистическую законность. 1935. - № 3.
7. Бушуев И.А. Исправительные работы. М., 1968. -200с.
8. Стручков Н.А. Проблемы наук исправительно-трудового права в свете нового исправительно-трудового законодательства. М., 1972. С.206.
9. Питкевич Л.П. Исправительные работы: история, настоящее и будущее//Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - № 3. С.111 -113.
10. Шаргородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003. - 434с.
Рецензия
на статью «Исправительные работы: проблемы теории и развития» старшего научного сотрудника ФКУ НИИ ФСИН России, кандидата политических наук, Га-бараева Алана Шотаевича
Рецензируемая статья посвящена особенностям содержания и организации исполнения одного из видов уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы - исправительных работ.
Автором показаны основные сюжеты отечественного научного дискурса по данному вопросу, особенности отечественной пенитенциарной политики на разных этапах исторического развития, в сфере наказаний альтернативных лишению свободы.
Разногласия между учеными относительно содержания и организации исполнения наказания в виде исправительных работ идут еще с советских времен. Причем до настоящего времени, единая точка зрения по данным вопросам не выработана, так как содержание уголовного наказания в виде исправительных работ не раскрывается и в современном законодательстве.
Габараев А.Ш. показал, что определяя сущность исправительных работ, специалисты акцентируют внимание на различных существенных признаках принудительных работ: трудовых, имущественных ограничениях, воспитательном и трудовом воздействии или в сочетании карательных и воспитательных мер.
В заключение статьи, автор резюмирует, что на современном этапе развития российского общества, в общей системе уголовных наказаний, исправительные работы занимают важное место. Преимущество ис-
правительных работ, состоит в том, что исполнение уголовного наказания, оказывает на осужденного исправительное и карательное воздействие. Осужденный не отрывается от общества, не нарушаются его деловые и личностные связи. Для большинства людей мнение трудового коллектива, коллег по работе имеет существенное значение, оказывает сильное психологическое влияние, позволяет исправиться, пересмотреть свои взгляды на общество и самого себя. В связи с этим в ряде случаев наиболее эффективным и целесообразным является исправительное воздействие, оказываемое на осужденного по месту его основной работы.
Сделанные автором выводы и предложения позволяют оптимизировать практику исполнения уголовного наказания в виде исправительных работ, поспособствуют совершенствованию законодательства, регламентирующего исправительные работы.
Композиция статьи логически выстроена, а положения подтверждены ссылками на научные исследования и официальные статистические данные.
Полагаю, что рецензируемая статья заслуживает публикации в научном издании Издательского дома «Юр-ВАК».
Главный научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России, доктор юридических наук, доцент И.В. Дворянсков
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 85,97%
