CC BY
45УДК 343.847 ББК 67.409
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10027
ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В СФЕРЕ НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ИЗОЛЯЦИЕЙ ОСУЖДЕННЫХ ОТ ОБЩЕСТВА
Алан Шотаевич ГАБАРАЕВ, старший научный сотрудник отдела изучения отечественного и зарубежного опыта, истории УИС, сравнительного анализа пенитенциарного законодательства ФКУ НИИ ФСИН России, кандидат политических наук E-mail: gabiron@mail.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.08 — уголовное право
и криминология; уголовно-исполнительное право
Аннотация. В рамках настоящей статьи проводится анализ современного состояния и перспектив развития института наказаний, не связанных с лишением свободы, в уголовно-исполнительной политике России. В работе обосновывается целесообразность внедрения в пенитенциарную практику технологий пробации и принципов восстановительной юстиции.
Ключевые слова: альтернативные виды наказаний, лишение свободы, пробация, восстановительная юстиция, уголовно-исполнительная инспекция.
Annotation: in the framework of this article, an analysis is made of the current state and prospects for the development of the institution of punishments not related to the deprivation of liberty in the criminal-executive policy of Russia. The work substantiates the feasibility of introducing probation technologies and the principles of restorative justice in the penitentiary practice.
Keywords: alternative types of punishment, deprivation of liberty, probation, restorative justice, criminal-executive inspection.
Уголовно-исполнительная политика играет важную роль в механизме формирования и реализации уголовной политики России. Однако применение наказания как важного инструмента уголовной политики и средства борьбы с преступностью требует осмотрительного подхода с учетом того, что оно, наряду с положительными социальными аспектами, содержит и определенный ряд безусловных издержек.
В связи с этим достаточно острой считается проблема сокращения наказаний, связанных с лишением свободы. Выступая необходимой мерой поддержания законности и правопорядка в обществе, особенно в рамках защиты от наиболее общественно опасных посягательств, институт лишения свободы непосредственно связан с многочисленными социально-экономическими, психологическими, а также демографическими
и медицинскими расходами. Следовательно, актуализируется вопрос о снижении объемов его применения и, соответственно, поиска направлений расширения применения альтернативных мер наказания, внедрение принципов восстановительного правосудия и пробационных технологий в деятельность отечественной уголовно-исполнительной системы.
В пользу указанной позиции специалисты приводят следующие доводы:
■ экономические, которые основаны на снижении налоговой нагрузки на бюджет государства, экономии на содержании осужденных и отсутствии необходимости строительства новых исправительных учреждений;
■ социальные — основаны на изолировании криминальной (тюремной) среды и влияния криминальной субкультуры, со-
№ 1/2019
хранении социально-полезных связей осужденных и необходимости ресоциали-зации;
■ восстановительные — основаны на реабилитационной и восстановительной концепции, где криминальная ситуация предполагает, прежде всего, материальное и моральное возмещение.
Данная парадигма ориентирована, во-первых, на смягчение положения жертв уголовных преступлений, а, во-вторых, на уменьшение количества лиц, лишенных свободы и, соответственно, подлинную реализацию принципа социальной справедливости.
Значимость и важность альтернативных лишению свободы наказаний подтверждает их доля (62%) в общем перечне уголовных наказаний, предусмотренных УК РФ (ст. 44), где из тринадцати видов они составляют восемь.
В настоящее время организация и исполнение уголовных наказаний без лишения свободы возложена на 81 федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» территориальных органов ФСИН России (далее — УИИ), которые включают 1428 филиалов.
Учреждения ФСИН России осуществляют исполнение пяти видов альтернативных наказаний и пяти мер уголовно-правового характера. Кроме того, работники УИИ исполняют три меры пресечения: в виде домашнего ареста, в виде залога и запрета определенных действий [1].
По состоянию на 1 января 2018 г. на учетах УИИ состояло 503 865 человек (на 1 января 2017 г. — 423 092 человека), из них несовершеннолетних — 5867 (за аналогичный период прошлого года — 6271).
В рамках господствующего на сегодняшний день карательного подхода к правосудию не учитывается причинение вреда именно общественным отношениям, а потерпевшему, в лучшем случае, отводится роль составного компо-
нента института правонарушения. Отсюда вто-ричность его интересов [3, с. 236].
В этом аспекте организация исполнения наказаний, альтернативных лишению свободы, позволяет шире привлекать общественность к процессу восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и контроля за их поведением.
Таким образом, мы можем отметить, что альтернативные меры наказания соответствуют современной стратегии государства по сокращению численности осужденных в местах лишения свободы и существенному уменьшению материальных расходов на их содержание.
Необходимо также учитывать более низкий показатель «рецидивности» лиц, состоящих на учете УИИ (2—5%), в сравнении с лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы (30%), что обеспечивает важные публичные (государственные) интересы Российской Федерации [2, с. 79].
Библиографический список
1. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста от 18.04.2018 г. № 72-ФЗ // СПС «Консультант Плюс» Версия «Проф.». Локальная база данных ФКУ НИИ ФСИН России, вход свободный.
2. ДемьянчукД.Н. Перспективы развития системы наказаний, не связанных с лишением свободы // Сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. Уфа, 2017. С. 79—82.
3. Леонов ДН. Альтернативные виды наказаний как способ гуманизации законодательства // Сб. ст. II Междунар. науч.-практ. конф.: В 2-х ч. Пенза, 2018. С. 236—238.
№ 1/2019
